De ce e interesant amplul articol Vine Armagedonul climatic sau ne sperie ecologistii?, semnat de Alexandru Hancu in Observator cultural, Nr. 100 (357), 1-7 februarie 2007: abordeaza un subiect la moda care chiar ne intereseaza . mentioneaza peste 20 de savanti din toata lumea care resping ideea apocalipsei ecologice declansate de CO2-ul rezultat din arderi industriale aminteste de alte cazuri de incalzire accentuata (Perioada Calda Medievala 800-1300) Michael Crichton (autorul romanelor Germenul Andromeda si Jurassic Park si creatorul si producatorul serialul E.R. Spitalul de urgenta, a absolvit la Harvard medicina summa cum laude) Michael Crichton e, in America, o mare vedeta. A devenit prima vedeta care a incercat sa fisureze Zidul Consensului Stiintific. Pornind de la o zicala din folclorul politic: consensul e primul refugiu al ticalosilor. Progresul stiintific se face mereu impotriva consensului. Studentilor californieni le-a spus, clar: cind auziti de consens in stiinta, duceti mina la portofel, ca va fura. La Clubul National al Presei a fost si mai dur: Criza Omenirii nu e peste 100 de ani, e chiar acum. De ce ne agatam de doctrinele reactionare si antiumane ale ecologismului demodat si nu auzim strigatele muribunzilor, infometatilor si bolnavilor lumii? Daca avem trilioane de cheltuit, sa le cheltuim acum, pe semenii nostri. Despre ce vorbeste SF-istul? Despre ce spun scepticii amintiti. Despre planul de-a cheltui trilioane de dolari spre a evita, peste o suta de ani, o catastrofa prezisa pe calculator. Despre ideea ca o teorie care nu e confirmata cu probe e o prejudecata. Despre faptul ca ecologia e stiinta, iar ecologismul politica. Despre politici care, daca s-ar aplica integral, de toate tarile lumii, n-ar avea absolut nici un efect asupra climei. Dar ar putea distruge economia mondiala, schimbind cursul evolutiei umane, prin dezindustrializare. Science-fiction, este? Scriitorasul a deschis dezbaterea; climato-scepticismul a iesit, timid, la rampa. Cercetatorii concureaza permanent pentru subventii. Anual, bugetul american aloca 4 miliarde de dolari pentru studii asupra schimbarii climei. Verificarea independenta si comunicarea publica a datelor si metodologiei nu sint cerinte obligatorii. Anual, lobby-ul ecologist de la Washington cheltuie 1,6 miliarde de dolari. De mai bine de un secol, presa are un apetit nestins pentru catastrofe climatice. Marile organizatii ecologice scutite de impozit detin valori si fonduri, mergind de la zeci de milioane la miliarde de dolari, si platesc armate de cercetatori, avocati, experti in PR. Teoretic, sint apolitice, dar multe fac lobby si se implica in campaniile electorale de partea stingii. Pina la IGA [Incalzirea Globala Antropogena], absolut toate crizele anuntate de ecologisti s-au dovedit alarme false. Atunci, putem polua cu inconstienta? Inca o data: ecologia e stiinta. Ecologismul e politica. http://observatorcultural.ro/infoframe.phtml?xid=17086&xrubrica=INTERNATIONAL&return=arhiva&xnrrevista=357
--------------------------------- Food fight? Enjoy some healthy debate in the Yahoo! Answers Food & Drink Q&A.
