Scuze dar mi-a plecat un mesaj fara continut, sper sa-l fi oprit domnul
Branea...
Deci ma bag si eu un pic in vorba si incerc sa fac cateva observatii cu
privire la mesajele coelgilor mei de lista astfel:
Ciprian Nicolae <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
Buna ziua Domnule Branea,
Buna ziua dragi colisteni,
Sigur ca asteptam cu totii sa vedem cererea de finantare in mod oficial.
Marea majoritate a celor care au cautat solutii pentru a intra in posesia ei au
reusit deja.
Deci lamiriti-ma si pe mine ca-s cam blonda. Exista cererea si o aveti sau nu
exista si atunci at intrat in posesia a ce?
Dar ce putem face cand ne arde buza ca maine-poimaine putem accesa fondurile
si nu stim cum arata documentatia? Ce ar putea face potentialii beneficiari
pana atunci? Cred ca un raspuns ar putea fi informarea.
Aici am mai multe comentarii:
1. Dosarul pentru finantarea proiectelor din fonduri structurale trebuie sa
contina un set de multe documente (sunteti consultant, trebuie sa stiti
lucrurile astea) dintre care nelipsit este celebrul studiu de fezabilitate.
Care are un format destul de "batut in cuie" (cred ca ordinul Ministerului de
Finante nr. 913/2005 dar nu bag mana-n foc asa ca nu sariti la bataie daca ma
insel... in mod sigur insa continutul cadru al SF-ului este bine definit). Ar
mai fi niste studii de impact, niste studii de piata si planuri de afaceri
(pentru proiectele generatoare de profit dar nu numai, studiu de piata s-a
cerut la Phare 2004 - 2006 - proiecte mari de infrastructura regionala si
pentru drumuri), eventual certificatul de urbanism (pentru obtinerea caruia e
nevoie de alte documentatii si de ceva timp) si multe altele. Ca sa nu mai
vorbesc de oarece strategii de dezvoltare locala, prioritati, planuri de
actiune sau... vai de mine... dezbateri publice... ma scuzati ca vorbesc
prostii in Postul Mare. Informatiile din cererea de finantare, indiferent de
formatul ei, se iau in proportie de 80% din documentele enumerate anterior (ba
chiar 100% daca exista, scuzati, strategie de dezvoltare locala... si daca
aceasta strategie are la baza un proces de planificare participativa - nu ma
injurati - proiectul e ca si aprobat)
In aceste conditii zau ca nu inteleg (da' poate tot fiindca-s blonda) de ce
trebuie sa lucram pe tot felul de formulare "in lucru" cand avem atatea altele
de facut...
Iar in materie de informare, cu totii suntem responsabili ca ea sa fie cat
mai corecta.
Eeeehhhh... din pacate nu exista nici o sanctiune pentru cei care furnizeaza
informatii incorecte. Mai mult, nici luarea de pozitie a structurilor care
detin informatia corecta, in cazurile in care presa transmite tot felul de
bazaconii, nu e o practica prea frecventa... Fabulospiritul romanesc :D
3. Din informatiile pe care le am eu va exista intr-adevar un 'FORMULAR COMUN
PENTRU TOATE PROGRAMELE OPERATIONALE'. La acesta se vor adauga anexe specifice
pe fonduri (FEDR, FSE, FC).
Aici o sa inserez replica domnului Branea, ca sa fac un singur comentariu
Autorul textului (sau consultantul insusi??) spune ca 'Asa cum se stie deja,
formularul cererii de finantare va fi unul comun pentru toate Programele
Operationale.' Nu stiu altii cum sint, dar eu, 'ca toata lumea', lucrez de
citeva saptamini pe un formular pe care, e adevarat, scrie cu litere mari
'FORMULAR COMUN PENTRU TOATE PROGRAMELE OPERATIONALE' - dar, sub acest rind, e
unul pe care scrie, cu litere ceva mai mici, si continuarea: 'finantate din
[fondul cutare]'. Ceea ce sugereaza ca ar exista formulare 'comune' doar atunci
cind e vorba de acelasi Fond. Sint, deci, putin confuz...
Deci ca sa va inlatur confuzia... banuiesc ca domnul Nicolae prin "toate
programele operationale" intelege Programul Operational Regional si alea 6
POS-uri (ca la POS-ul de asistenta tehnica nu i-am inteles niciodata rostul)
adica alea prin care se implementeaza cadrul national strategic de referinta
pentru implementarea obiectivbului 1 - convergenta al politicii de dezvoltare
regionala. Sau cam asa ceva :D
Ceea ce pot sa spun sigur este ca nevoia de traineri si consultanti este
uriasa. Iar asta am descoperit in trainingurile pe care le-am facut pana acum
pe tema Fondurilor Structurale si de Coeziune. Nu de putine ori am intalnit
persoane care, chiar dupa experienta programelor de pre-aderare, nu inteleg ca
acest fonduri nu inseamna bani de bagat in buzunar, ci au destinatie precisa:
dezvoltarea intregii societati.
Deci ma scuzati dar indivizii in cauza cred asta fiinda asa sunt ei setati, nu
fiindca n-ar fi beneficiat de training... Ba din contra... cu cat sunt mai...
trainati cu atat sunt mai convinsi ca vor putea sa... directioneze un cat mai
mare procent din aceste fonduri spre propriile buzunare. Asta este deja alt
topic
Si in cazul celor cu experienta competentele actuale nu mai conteaza?
Conteaza CV-ul sau competenta? Cum se dovedeste competenta?
Asta cu "conteaza CV-ul sau competenta" pare o intrebare din ciclul "ce-a fost
mai intai, oul sau gaina?" Pana una-alta competenta o demonstrezi cu ce-ai
facut sau, daca esti prea tanar sa fi facut ceva, cu ce-ai invatat. Care si una
si alta reies din CV. Si ca sa fac iar o economie de replica, cu riscul ca
domnul Branea o sa se simta neglijat ca nu-i raspund si dumnealui pe puncte, o
sa fac o ultima remarca despre consultanti. Stimati domni, nici englezii, nici
italienii, spaniolii si orice alta natie din EU15 sau chiar EU25 nu a lucrat pe
tipul acesta de instrumente structurale pentru ca, dupa cum stiti, politica de
dezvoltare regionala a UE (implementata, ca instrumente financiare, prin asa
zisele fonduri structurale) a suferit o reforma considerabila. Deci un englez
care a castigat 5 proiecte finantabile prin fondurile structurale (sau alte
initiative comunitare, ca INTERREG-ul de care vorbea Codruta) in perioada 2000
- 2006 e, cel putin la nivel teoretic, la fel de
competent cu un roman care a castigat 5 proiecte pe Phare (pentru
administratie sau mediul privat, nu pentru ONG-uri care au totusi alt tipic) in
ultimii 4 ani (ca Phare in 1999 era o gluma, la nivel de cerere de finantare)
Eu una, nu spun cati ani am ca-s o doamna, dar pot sa-i fac un pic de
contrareclama domnului Nicolae si sa spun ca am lucrat 9 ani in administratia
publica si vreo 3 in ONG-uri (de fapt cand lucram in administratie activam,
voluntar, si-n cate unul doua ONG-uri) si am scris vreo 15 cereri (10 pe Phare)
pentru proiecte care au primit finantare... totusi nu as da nici o informatie
legata de fondurile structurale pana nu ma uit cel putin jumatate de ora pe
internet, pentru ca lucrurile se schimba foarte rapid.
Cat despre trainingurile de "scris proiecte" intotdeauna am sustinut ca sunt
foarte utile pentru ca, chiar daca cererea de finantare nu e identica in
diferite programe, exista elemente comune pentru ORICE proiect si a te apuca sa
completezi o cerere pe FEDER de exemplu fara sa stii ce-s alea obeictive,
grupuri tinta si beneficiari, indicatori si metode de evaluare, ca sa nu mai
vorbesc de SWOT, PERT, matrice logica si alte alea e ca si cum ai incerca sa
scrii fara sa cunosti alfabetul!
Drept pentru care semnez, ca sa nu mai cititi si mesajul domnului Branea (pe
care oricum l-am taiat... pe mesaj, nu pe domnul Branea :D)
Silvia
--- In [email protected], "Lucian Branea"
<[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> * O prima problema ar fi una de principiu, cea a consultantilor. De
> citeva luni, piata a fost inundata de diverse cursuri privind
> problematica fondurilor structurale. De cele mai multe ori nu este
> clar cine sint trainerii si ce proiecte au elaborat sau implementat
acestia - dar chiar si atunci cind e limpede pe cine giram,
descoperim rareori sau deloc, in pozitia de trainer, un consultant
spaniol, grec, italian sau portughez, sa zicem (deci un tip despre
care sa putem presupune ca a scris, recent, cu mina lui, un proiect
finantabil prin fonduri structurale sau de coeziune, si eventual a
fost si manager al proiectului respectiv) sau macar un roman expat
care a lucrat 'in bransa'. In realitate, gasim ca traineri persoane
care au lucrat, cel mai probabil, cu Phare - si care tin, de fapt, un
curs generic de 'scriere de proiect' (cum vad eu ca placea acestui
tip de firme sa il numeasca pina de curind) plus, si asta doar daca
respectivii cursanti sint foarte norocosi, elemente de procurement.
> Si intrebarea mea este: este ok sa vi se predea cum se elaboreaza
proiecte finantabile prin fonduri structurale si de coeziune de catre
insi care n-au elaborat ei insisi un astfel de proiect? Sau tehnicile
elaborarii unui proiect sint aceleasi pe toate meridianele si acest
aspect nu e chiar atit de grav...? Ori poate e posibil ca astfel de
cursuri sa fie tratate, pur si simplu, doar ca bune oportunitati de
networking...?_._,_.___
.
Silvia Petre - presedinte Asociatia Pro Xpert
tel: 0250746172, mobil: 0744395817
e-mail: [EMAIL PROTECTED], [EMAIL PROTECTED]
---------------------------------
Sucker-punch spam with award-winning protection.
Try the free Yahoo! Mail Beta.
