INTERVIEW-UL D-LUI BASESCU DATA LA "COTIDIANUL"
Sent: Thursday, April 12, 2007 10:38 PM
Subject: [EUROPA-CRESTINA] Cotidianul/Inteviu Traian Basescu
"Doar demisia mea ar fi cea care ne-ar pune pe toti in fata electoratului"
Domnule presedinte Traian Basescu, traiti bine?
Traian Basescu: Nu ma pot plinge.
Restul? Cei carora le-ati promis ca vor trai bine?
Se impune o clarificare: “Sa traiti bine!" a fost urarea pe care am facut-o tot
timpul si pe care o fac si acum ori de cite ori am ocazia. Mi se pare de
bun-simt sa doresti ca oamenii sa traiasca bine.
Doriti acelasi lucru si Guvernului care s-a instalat acum?
Ar fi foarte important pentru tara ca orice guvern sa fie unul de succes. Dar
ca sa aiba succes, Executivul trebuie sa fie puternic si clar sustinut din
Parlament.
Despre un Guvern fragil
Este sustinut in Parlament. Nu este acesta un guvern puternic?
Mi-am exprimat indoielile. Daca socotim numarul de voturi cu care a trecut,
avem un guvern foarte puternic. Daca ne uitam insa la structura politica a
Guvernului, constatam ca PNL-UDMR au o baza parlamentara efectiva de numai 20%.
Unde si cum se simt reprezentati in Guvern restul de 80% dintre romani? Puterea
mea de intelegere e depasita in aceasta situatie. Cum poate un guvern care are
sustinere de 20% sa garanteze continuarea acccelerata a reformelor!?
Asta inseamna ca nu credeti in guverne minoritare?
Desigur ca formula exista, nu noi am inventat-o. Dar ea nu poate functiona
decit daca 20% se transforma in 51%, printr-o sustinere parlamentara directa si
constanta, o sustinere asumata la vedere. Or, noi ce avem? PSD a votat
Guvernul, dar nu isi asuma programul de guvernare. Avem aici o ambiguitate care
e o intoarcere in timp in ceea ce priveste democratia.
De ce e o intoarcere in timp? Este un pas spre viitor. A facut o intelegere
opozitia cu puterea.
Dupa parerea mea, din punct de vedere democratic, se produce un regres
democratic, pentru ca puterea e asumata in mod netransparent. Cei care au
sustinut Guvernul trebuiau sa spuna pe sleau: “Noi sustinem Guvernul si acest
program". Asa, electoratul este in mod inadmisibil pacalit, de parca n-ar
intelege ce se petrece de fapt.
De ce cereti tot timpul, de cind a aparut ideea acestui Guvern, o asumare
transparenta? Ce ar schimba asta?
Pentru ca numai asa isi poate asuma Guvernul responsabilitatea pentru
politicile pe care le va pune in practica. Cred ca intr-un stat democratic e
grav sa te ascunzi de electorat, sa faci aranjamentele in spatele usilor
inchise. Dar poate ca am eu o viziune diferita.
Asteptari de la noul Executiv
Ce asteptati de la noul Guvern?
Foarte multe. In primul rind trebuie continuat programul de modernizare a
institutiilor statului roman. Ele sint inca afectate puternic de birocratie si
de o mentalitate depasita. Puteti sa-mi spuneti “si Germania, si Franta au
birocratii puternice". Da, dar sint birocratii eficiente. La noi, ne lovim de o
birocratie ineficienta si adesea corupta. Astept de la noul Guvern
descentralizarea. Uitati-va in toate structurile noastre: aveam inainte de
Revolutie Directia Agricola, subordonata Ministerului Agriculturii, o avem si
acum; aveam Inspectoratul Scolar, subordonat Ministerului Educatiei, fara nici
o legatura cu nevoile de pregatire pe plan local, avem si acum. Aveam
directiile sanitare si directorii numiti direct de la centru la spitale, avem
si acum acelasi lucru; si exemplele pot continua la nesfirsit. Iata de ce
astept descentralizarea pe care am cerut-o inca de la inceputul mandatului. Ma
rog, s-a facut legea care sa permita acest lucru, acum ea trebuie sa devina
realitate.
Ati numit actualul Guvern drept consiliu de administratie...
Pina la proba contrara, imi mentin punctul de vedere.
Ce e rau in a fi un consiliu de administratie? Pina la urma, un guvern este un
consiliu de administratie al tarii, nu?
O tara europeana moderna si democratica nu trebuie condusa ca o intreprindere
privata. De parca ar fi mosia citorva. Un consiliu de administratie dirijeaza
afacerile unei companii, nu progresul unei intregi societati. Un guvern este
cel mult o structura de reglementare si de control al aplicarii reglementarilor.
Atunci care e sensul afirmatiei dumneavoastra?
Uitati-va atent la mediul din care provine fiecare dintre noii ministri si pe
cine l-a avut ca suporter. Veti constata ca nu au fost partidele, nu a fost
vointa electoratului, ci au fost niste oameni din economie extrem de puternici,
extrem de influenti, care au determinat pina si structura unui guvern.
Care sint oamenii acestia?
Doamna, daca va voi spune care sint acei oameni, 80% din presa o sa spuna:
presedintele a pus degetul, iata, vrea sa ii bage in puscarie. Daca nu spun
cine sint, ma intrebati cine sint. Luati fenomenul ca atare. Eu, ca presedinte,
am constatat ca acest fenomen este extrem de toxic.
Va intreb altfel: in afara de Dinu Patriciu si Relu Fenechiu, mai sint si altii?
Da.
Deci nu sint numai acestia doi despre care a scris presa...
Sint mai multi.
Trebuie sa ne uitam cu mai multa atentie sa mai vedem cine este in spatele...
Exact; cercetati un pic sursele de finantare a campaniilor pentru diferite
partide si o sa aveti o imagine mai larga.
Va continua sa mearga la sedintele de guvern
Veti mai participa la sedintele acestui Guvern?
Sigur ca da. Nu am nici o retinere cind e vorba despre responsabilitatile mele.
Desi nu sinteti de acord cu el si e un consiliu de administratie, va veti duce?
Nu am ce sa fac. Sint lucruri care tin de atributiunile presedintelui sau care
privesc angajamentele pe baza carora am fost ales ca presedinte.
Aveti de gind in viitorul apropiat sa va duceti la o anumita sedinta de guvern?
Depinde ce vor avea pe ordinea de zi. Dar categoric ma voi duce, imi voi
exercita responsabilitatea ca sef al statului si nu voi inceta sa critic ceea
nu se face sau se face prost. Sigur, acum Guvernul este intr-o perioada de
respiro. Nu ar fi corect sa lansez critici focalizate, la nivel departamental.
Deocamdata, am facut doar o evaluare generala.
Care este termenul pe care il dati pana sa incepeti sa il criticati din nou?
Pai, cand vor sa inceapa sa faca lucruri sau cand nu le vor face la vreme.
Va mai mentineti afirmatia ca regretati ca l-ati numit prim-ministru pe Calin
Popescu Tariceanu?
Din pacate, nu am motive sa o retrag. Am spus-o public: l-am dorit ca partener
al meu si Domnia sa a devenit in realitate partenerul celor de care se dezicea
chiar in timpul campaniei.
Totusi, dumneavoastra sinteti cel care ati pornit atacul...
Care atac? Ce intelegeti prin atac?
Atacul politic, in sensul ca ati cerut insistent alegeri anticipate - asta
presupunea ca premierul sa isi dea demisia, presupunea pentru el sa renunte. A
fost luat ca un atac. Dupa care ati intretinut...
Cum putem vedea un atac in cazul aplicarii unei proceduri democratice? Un atac
la ce? La “linistea" din timpurile trecute?
Un weekend cu cintec
Ati stabilit in campanie impreuna acesti pasi? Si anume ca, dupa alegeri, daca
nu va fi o situatie clara in Parlament, veti cere amindoi alegeri anticipate?
Nu. Am constatat impreuna situatia si v-as aduce aminte ca domnul Calin Popescu
Tariceanu s-a dus cu aceasta propunere in structurile de conducere ale PNL,
unde a primit un vot, deci nu a fost o chestiune pornita de la Cotroceni. Cele
doua partide au luat decizia organizarii de alegeri anticipate in forurile lor
de conducere. Desi decizia celor doua partide din Alianta D.A. a fost luata, ea
fost rasturnata intr-o dimineata, dupa un weekend pe care premierul l-a
petrecut cu doi oameni de afaceri. Dupa un weekend petrecut cu ei aflam,
asadar, ca domnul prim-ministru a renuntat la alegeri, intr-un dispret total
fata de cele doua partide si fata de cele convenite cu mine. Nimeni nu l-a
obligat pe premier sa declanseze aceasta procedura, ci noi am convenit ca
trebuie declansata pentru a nu se ajunge la ce s-a ajuns astazi. Daca s-ar fi
organizat in iunie 2005 alegeri, cind Alianta avea aproape 60%, credeti ca
astazi mai aveam un Guvern cu 20% sustinere in Parlament? Nu. Credeti ca ar mai
fi fost o problema sa avem legea ANI votata? Categoric, nu. Credeti ca ar fi
fost vreo problema sa avem descentralizarea facuta? Categoric, nu. Ca ar fi
fost vreo problema sa introducem reglementari care sa vizeze orice alt domeniu?
Categoric, nu.
Dar dumneavoastra ati fost cel care ati adus “solutia imorala".
Da, mi-am asumat-o si am recunoscut-o. Am inteles foarte bine care erau
evolutiile in cazul in care nu se faceau alegeri anticipate in 2005. Va
garantez ca nu ar fi fost nici o problema cu data de 1 ianuarie 2007 ca termen
de integrare. In fond, ce ne trebuia atunci - o campanie de 30 de zile si
alegeri. Nimic mai mult.
Doua tendinte diametral opuse
Exista vreo sansa de impacare cu premierul Calin Popescu Tariceanu?
Cred ca sintem exponentii a doua tendinte diametral opuse. Ziaristii s-au
obisnuit sa vada lucrurile ca o disputa intre Palate, ca o disputa intre
persoane. Atunci cind s-au produs razgindirea si abandonarea ideii de alegeri
anticipate, eu am inteles precis ca reprezentam viziuni politice diferite. Eu,
in relatia cu Guvernul, cu premierul, imi doream modernizarea rapida a
statului; iar de cealalta parte mi-a aparut un premier care era dependent de
influenta oligarhilor. In aceasta ecuatie, nu are cum sa existe impacare. Nu
voi accepta niciodata ideea ca perpetuam sistemul oligarhic generat de
tranzitie. Romania a ajuns la stadiul la care trebuie sa isi modernizeze tot
sistemul ei de valori. Sint doua cai pe care poate merge Romania. Fie accepta
un capitalism sub control oligarhic, opus democratiei, care determina
concentrarea resursei financiare in jurul celor cu foarte multi bani, si nu in
favoarea tuturor cetatenilor. Fie facem o economie de piata cu reguli corecte
si transparente, care necesita decuplarea oligarhilor aparuti in tranzitie de
influenta abuziva asupra deciziilor politice. Sa isi vada de treaba lor, de
afaceri. Este clar ca optiunea mea este una pentru o societate in care
oligarhii nu dicteaza decizia politica, alcatuirea guvernelor sau legile de
care au ei nevoie. ën democratie, viata politica are ca scop binele comun, nu
bunastarea citorva grupuri super-privilegiate.
Asta este esenta disputei dintre dumneavoastra si Patriciu, pina la urma.
Nu, nu discut de Patriciu.
Teoria prin care spuneti ca omul de afaceri trebuie sa fie legat de
politician....
Eu nu vorbesc de Patriciu. Vorbesc de un principiu fundamental de justitie.
Riscam sa traim la nesfirsit in acest tip de tara. Asa ca gresiti limitindu-va
la un singur exemplu.
Nu, este persoana din PNL care isi asuma acest tip de gindire si care spune ca
asta e modelul bun...
Acesta este capitalismul falsificat. Capitalismul este facut sa genereze
prosperitate pentru toti, sa garanteze sanse egale si competitie libera, nu
trucata si cu rezultatul dat in plic. Nu avem dreptul sa acceptam perpetuarea
unui capitalism oligarhic. Si va repet, nu este numai cazul pe care l-ati
mentionat dumneavoastra, este un grup mult mai mare si mai influent de oameni
cu bani, in mintea carora a fi miliardar iti da si dreptul de a controla
politicul, indiferent de ce asteapta electoratul. Acest lucru este inadmisibil
pentru o societate moderna. Asta e, pe fond, substanta si miza asa-numitei
“dispute dintre Palate".
Deci nu exista nici o sansa de impacare intre Calin Popescu Tariceanu si Traian
Basescu?
Puteti trage orice concluzie, plecind de la premisa ca eu nu-mi schimb dorinta
si vointa de a decupla oligarhia de decizia politica.
Baietii destepti ai medicamentelor
Ce instrumente aveti sa faceti acest lucru?
Propria responsabilitate de presedinte ales, caruia nimeni nu-i poate pune
calusul in gura. Uite, am vorbit de energie si incepe sa se faca ceva in
energie, sa se clarifice lucrurile. Voi vorbi in perioada urmatoare de lipsa de
licitatii pentru achizitiile de medicamente, unde e o alta curte ingradita cu
garduri inalte, in care nu patrunde nimeni. Constatam doar ca, fata de 2000,
fondurile alocate sanatatii sint de patru ori mai mari, dar prestatia este tot
mai slaba. Asta e realitatea pe care cetatenii o cunosc pe propria piele.
Ati vorbit si de coruptie? Ati vazut vreun dosar finalizat?
Pentru mine este important ca doar de doi ani s-au creat conditii pentru ca
justitia sa fie libera, fie ca vorbim de procurori, fie ca vorbim de
judecatori. In doi ani nu se putea face, cred eu, decit ceea ce s-a facut.
Adica semnele de intrebare asupra unor oameni importanti - si care credeau ca
legile sint facute pentru altii, nu pentru toata lumea - sa fie elucidate in
justitie. Eu nu spun despre nici unul ca este un infractor, dar ma bucura
faptul si voi incuraja tot timpul justitia sa actioneze in deplina autonomie. O
voi proteja atit cit voi putea. In acest sens, va pot asigura ca protectia pe
care o garantez justitiei este ca niciodata nu voi interveni in favoarea cuiva
sau a altcuiva. Intotdeauna voi incuraja public justitia sa ancheteze cazurile
care pot ridica semne de intrebare, chiar daca ele se refera si la apropiati
de-ai mei.
(N. red: textul retras reproduce pasaje care nu exista in varianta print a
Cotidianului)
citeste in continuare:
Partea a doua a interviului
Partea a treia a interviului
intra in galeria foto
Asculta fragmente din interviu: Traian Basescu despre demisie si suspendare
Traian Basescu despre Guvernul Tariceanu doi ca un consiliu de
administrare
Traian Basescu despre alegeri anticipate si impacarea imposibila cu
premierul Tariceanu
Traian Basescu despre oligarhie, justitie si grupuri de interese
Traian Basescu despre "schimbare
