Ba poate fi pusa in discutie pozitia d-lui Parvulescu, domnule Cristea. Observatorul atent la interventiile sale din ultimul an au parut atat de caraghioase, incat ma intrebam sincer cine il platea. Este O.K., totusi, ca si-a revenit.
CNM ----- Original Message ----- From: Alin Cristea To: [email protected] Sent: Sunday, April 29, 2007 2:20 PM Subject: [!! SPAM] Re: : [romania_eu_list] Cristian Pirvulescu: Arbitrariul care domneste in Romania Nu cred ca poate fi pus in discutie daca "abia acum s-a trezit" Cristian Pirvulescu. Inteleg reactia dvs., dar cred ca sinteti nedrept la adresa lui. (Eu am pus doar un citat din materialul lui din ultimul numar 22 din luna aprilie.) Ilustrez cu citeva citate ale lui Cristian Pirvulescu din ultimii ani. De asemenea, ar trebui sa avem in vedere faptul ca Cristian Pirvulescu este presedintele Asociatiei Pro Democratia, cu aceasta ocazie am citit istoricul de pe site-ul asociatiei. www.apd.ro Alin Cristea "Experientele acumulate in cei 15 ani de politica postcomunista au redus capacitatea partidelor de a manipula optiunile alegatorilor. Receptind semnalele politice, dincolo de controlul conjunctural si intotdeauna contraproductiv al mass-media sau de dezechilibrul politic artificial, alegatorii si-au inteles rolul. Pina acum spectatori ai jocului electoral, alegatorii se mobilizeaza nu in favoarea unui partid sau a altuia, ci ca arbitri. De aceea, proba programelor devine un fundal al confruntarii personalizate. [.] Autentice catch all programs, abordarile celor doua formatiuni politice importante ce isi disputa guvernarea par doar fundalul unei campanii, ultima pentru douazeci de ani, in care personalizarea datorata candidatilor la Presedintie mai este posibila. Poate ca in 2008, intr-un alt context politic, vom asista la o reala disputa intre viziuni si programe, iar nu doar la depasirea formala a unor probe obligatorii." (22, Nr. 764, 26 octombrie - 1 noiembrie 2004) "Credem ca frauda electorala in Romania poate sa varieze intre 2 si 5%, in functie de gradul de organizare. Neavind suficient de multi observatori si, mai ales, neputind urmari masinile care se deplaseaza pe strazile patriei, nu putem face nici un fel de apreciere. Dar am constatat multe lucruri care nu aveau cum sa se intimple, daca alegerile ar fi fost organizate corect. De aceea noi consideram ca avem de-a face cu rezultate in marja de frauda si ca aceasta situatie se datoreaza legislatiei romanesti, responsabili fiind politicienii care au acceptat in mod iresponsabil acest tip de reglementari." (22, Nr. 769, 20 noiembrie - 6 decembrie 2004) "Oriunde in lume, statul de drept si societatea civila sint cele doua fatete ale democratiei. Societatea civila romaneasca nu este inca pe deplin structurata cita vreme statul de drept nu devine functional. Ca forma de asociere a indivizilor in afara si de multe ori contra institutiilor statului, societatea civila se revendica de la libertatile si drepturile ce rezulta din asumarea constienta si activa a calitatii de cetatean. Pe de alta parte, statul de drept se defineste prin domnia legii, altfel spus, printr-un sistem de norma juridice stabile si impartasite de grupurile interesate. De aceea, libera asociere si drepturile omului, alaturi de principiul ierarhizarii normelor si al independentei justitiei creeaza un binom intre statul de drept si societatea civila. Intr-un stat de drept, cetatenia reprezinta limita dincolo de care detinatorii pozitiilor de putere nu pot sa atenteze la drepturile cetatenilor fara a conduce astfel, ca reactie de aparare, la nesupunerea sau revolta acestora. Or, tocmai cetatenia cu dimensiunea sa participativa este, daca nu ocultata, in orice caz marginalizata in Romania. Inchise in spatiul strimt al politicii parlamentare, partidele politice au contribuit la transformarea politicii intr-o disputa indepartata, viscerala sau mult prea tehnica. Generalizarea practicilor democratice la nivelul tuturor segmentelor sociale si intarirea cetateniei sint elementele esentiale ale unei societati juste, dar ele se cer dublate de o justitie puternica si independenta, fara de care statul de drept ramine o utopie, iar societatea civila o forma fara fond." (Cultura, Nr. 9 (50), 9-15 martie 2005) "O republica prezidentiala este foarte riscanta, intrucit ar putea inregistra derapaje autoritariste, cum s-a intimplat deja in Rusia sau Belarus. [.] In Romania este mult mai potrivita o republica parlamentara, dar o asemenea solutie nu este posibila decit printr-un acord intre partide." (Nr. 812, 27 septembrie - 3 octombrie 2005) "Politica romaneasca are doua fete: una intoarsa spre Occident, mimetica, docila, conventionala, si alta scaldata in reflexele Orientului, intoarsa spre sine, autohtonista, impulsiva, contradictorie. Fracturii dintre multiplele Romanii - dintre Romania bucuresteana si cea a provinciei, dintre Romania reala si cea formala, dintre Romania rurala sau cea urbana, dintre Romania bogata si cea saraca - i se adauga ruptura dintre politica din vocatie, inradacinata in credinte, si politica pragmatica, improvizata si lucrativa. In cazul in care conflictul dintre cele doua politici ar fi unul intre partide sau grupari sociale tot ar fi bine, dar el traverseaza partidele, impartindu-le intre cei citiva care cred ca valorile sint generatoare de actiuni politice si cei multi ce vor doar pozitii pentru a-si imparti resursele. [.] Aflate in plina deriva doctrinara partidele romanesti ar putea iesi la liman o data cu aderarea la Uniunea Europeana. Sub influenta grupurilor politice europene identitatea doctrinara si actiunea politica ar deveni mai clare. Altfel, criza generalizata a partidelor va afecta, inevitabil, intreaga societate romaneasca." (Le Monde diplomatique, Editia in limba romana, Nr. 3, iunie 2006) "Politica sondajelor ia locul politicii autentice. Politica se ghideaza prea mult dupa sondaje. Or, acestea nu dau decit o situatie a opiniilor (cum le spune su numele), nu a convingerilor. Democratia sondajelor este foarte periculoasa in raport cu democratia reala. Nu inseamna ca sondajele sint un instrument pe care politicienii nu trebuie sa-l ia in discutie. Cu siguranta sondajele isi au rolul lor, care insa nu trebuie supraevaluat. De multe ori, lipsa de perspective si de proiecte din politica romaneasca se datoreaza acestui contextualism impus de sondaje. Astazi, asteptarile sint cutare si deci politicile, pe care le propunem, sau raspunsul public trebuie sa fie cutare. Exista discontinuitate si foarte multa improvizatie. Pe de alta parte, nici publicul n-a fost format in sprijinul unei politici cit de cit coerente, pentru ca a lipsit educatia, in sensul politicii. Politica a fost permanent privita ca o activitate suspecta, corupta si deloc onorabila. Oamenii au avut rezerve. Societatea nu a incercat sa inteleaga si n-a fost informata despre functionarea institutiilor. Asa apare fractura dintre spatiul politic si societate, pe care politicienii n-o pot rezolva decit prin capacitatea lor de comunicare. Fiind o fractura foarte mare, ei improvizeaza, raspunzind unor asteptari de moment, nestructurate. Eu cred ca nu avem politicieni de viziune si pentru ca scena politica, pe care am avut-o, n-a facut posibila aparitia lor." (Dilema veche, Nr. 125, 17-23 iunie 2006) Mircea POPESCU <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > Cristian Pirvulescu: > Nu punerea in aplicare, ci simpla colportare a zvonului Dar abia acum v-ati trezit, domnule Pirvulescu? Colportarea zvonurilor despre parlamentari corupti, dar nedovediti si incitarea impotriva institutiei Parlamentului, comisa de presedintia Romaniei cu efecte destabilizatoare la nivelul intregii societati si a dezbinarii romanilor, nu v-au oripilat pana acum, nu v-au trezit repulsia impotriva incalcarii principiilor separarii puterilor intr-un stat de drept si nu v-au indemnat la o atitudinea "justitiara"? Faceti cum va dicteaza constiinta, dar dece incercati sa manipulati tocmai in acest moment, plasandu-va pe pozitia de heruvim neprihanit? Mircea Popescu ------------------------------------------------------------------------------ Ahhh...imagining that irresistible "new car" smell? Check out new cars at Yahoo! Autos.
