Nu toate furnicile americane; doar soldatii ;-) 2008/10/7 Vasile Bouleanu <[EMAIL PROTECTED]>
> Va contrazic > Planeta este a sobolanilor si gandacilor care nici pe insuilele devastate > de experientele nucleare nu au disparut > Si mai exista si furnicile care in prezent se afla intr-un razboi mondial > fara precedent... . > Familia Americana de furnici a invadat Eur-Asia si omoara toate > speciile locale. > > Vasile Bouleanu . > http://groups.yahoo.com/group/Free_Press_Romania/ > > *http://vasilebouleanu.blogspot.com/* > > > > --- On *Mon, 10/6/08, Peter Lengyel <[EMAIL PROTECTED]>* wrote: > > From: Peter Lengyel <[EMAIL PROTECTED]> > Subject: Re: [romania_eu_list] Vanatori frustrati pentru ca nu sunt > intelesi! > To: [email protected] > Date: Monday, October 6, 2008, 9:31 AM > > > 1. "Desi am rugat pe cei care contesta afirmatia mea cum ca planeta noastra > este proprietatea oamenilor, sa imi arate macar o palma de pamant care sa nu > fie sub controlul unei persoane sau al unei comunitati umane, nu am primit, > inca, raspuns." > > Proprietatea asupra teritoriilor terestre sau oceanice de pe Terra este o > parere umana mai mult sau mai putin fundamentata, iar proprietatea asupra > unor teritorii de pe Luna este si mai mult o parere. Zona oceanica in afara > apelor teritoriale este a tuturor si a nimanui (de aceea este salbatic > supraexploatata) . Daca sunt triburi nedescoperite de civilizatie, inseamna > ca locurile unde acei oameni traiesc sunt proprietatea altora decat a lor. > Cine le-a permis celorlalti sa ia in proprietate ceva ce este a altor > oameni? Ciner a permis europenilor sa ia proprietatea aborigienilor > australieni, a indienilor americani samd? Estre doar puterea fortei cea ce > conteaza? Ca daca da, atunci daca vin rusii sau chinezii si ocupa la un > moment dat Europa si America de Nord, si ii inchid pe albi in rezervatii, > este totul OK? Ma intreb. > > "3. Omul este totusi conditionat, deocamdata, de planeta Pamant si are, > implicit responsabilitatea de a se proteja pe sine insusi protejandu-si > habitatul. Ca urmare, o administrare echilibrata a resurselor planetei > noastre este obligatorie. > 4. Securitatea omului are intaietate in fata securitatii oricarei alte > vietuitoare. Ca urmare, omul trebuie sa se hraneasca, consumand carne, > trebuie sa se apere de eventualele fiare salbatice ce le ataca ucigandu-le, > trebuie sa supravietuiasca construind case care sa corespunda standardelor > sale de viata."" > > Daca omul trebuie sa isi protejeze habitatul, poate sa distruga alte > fiinte, poate degrada ecosisteme, distruge populatii de alte specii si chiar > specii in toata splendoarea lor? Echilibrul ecosistemic global depinde de > aceste specii si de sanatatea ecosistemelor din care ele fac parte? Poate > omul sa distruga carnivorele mari, care sunt elemente importante ale > ecosistemelor, contribuind la pastrarea functionaltitatii normale a > acestora? > > > 7) Problema suprapopularii planetei, problema ce ar trebui sa duca la > aplicarea unor solutii malthusiene, este o problema falsa, in contextul in > care, gratie conservatilor alimentari, unei agriculturi intensive ce > datoreaza mult si ingineriei genetice si unei utilizari echilibrate a > resurselor energetice a planetei, exista toate elementele necesare pentru a > visa la o societate a bunastarii materiale pentru toti locuitorii > planetei."" > > Daca oamenii sunt OK ca numar, de ce nu mai exista resurse si se bat intre > ei pentru a mai acapara ceva din ce exista inca? De ce colapseaza pescariile > (75% dintre ele), de ce dispaer padurea tropicala cate un teren de fotbal pe > secunda? > > Hai, ca incepe o alta intalnire aici si nu mai am timp sa va scriu :) > > Peter > > > --- On *Tue, 9/30/08, BOGDAN DUCA <albogdanduca@ yahoo.it>* wrote: > > From: BOGDAN DUCA <albogdanduca@ yahoo.it> > Subject: Re: [romania_eu_ list] Vanatori frustrati pentru ca nu sunt > intelesi! > To: romania_eu_list@ yahoogroups. com > Date: Tuesday, September 30, 2008, 5:17 PM > > Ma bucur ca am putut lamuri situatia si ca mi-am putut face cunoscut > punctul de vedere.... > > --- *Lun 29/9/08, Catalin Dimofte <catalin.dimofte@ gmail.com>* ha > scritto: > > Da: Catalin Dimofte <catalin.dimofte@ gmail.com> > Oggetto: Re: [romania_eu_ list] Vanatori frustrati pentru ca nu sunt > intelesi! > A: romania_eu_list@ yahoogroups. com > Data: Lunedì 29 settembre 2008, 19:38 > > Domnule Duca, > > In primul rand vreau sa-mi cer sincere scuze pentru grosolania mesajului > meu anterior, pe care ati avut eleganta sa n-o taxati asa cum merita. Imi > place sa cred ca astfel de iesiri nu ma caracterizeaza. .. dar mi se mai > intampla uneori, tot asa, la ore mici... > Intr-al doilea rand, acest mesaj suna mult mai rezonabil decat cel care ma > starnise. As mai avea de cartit pe ici, pe colo, pe la pct. 4 si 5, dar > probabil nu merita, mai ales ca pe lista subiectul pare sa fie deja inchis. > Cu stima, > > CD > 2008/9/29 BOGDAN DUCA <albogdanduca@ yahoo.it <[EMAIL PROTECTED]>> > >> Draga domnule Dimofte, >> >> Se pare ca nu m-ati inteles. >> Ce am vrut eu sa spun se poate rezuma astfel, pe cat ma duce mintea la >> aceasta ora tarzie din noapte: >> >> 1. Prin mila lui Dumnezeu (pentru evolutionisti si atei- prin selectie >> naturala, vedeti cat de corect politic sunt?) oamenii sunt stapanitorii >> acestui pamant, fiind net superiori oricarei alte fiinte vii de pe aceasta >> planeta. >> 2. Progresul tehnic, stiintific si moral al oamenilor s-a facut si se face >> contra instinctelor naturale si contra naturii insesi. Oamenii sunt >> obligati, de propria lor inteligenta, sa se aseze in afara ciclului natural >> si sa administreze natura. Spre deosebire de animale, oamenii se pot adapta >> practic tuturor conditiilor de mediu de pe pamant, datorand acese capactati >> mai ales progresului tehnic. >> Desi am rugat pe cei care contesta afirmatia mea cum ca planeta noastra >> este proprietatea oamenilor, sa imi arate macar o palma de pamant care sa nu >> fie sub controlul unei persoane sau al unei comunitati umane, nu am primit, >> inca, raspuns. >> 3. Omul este totusi conditionat, deocamdata, de planeta Pamant si are, >> implicit responsabilitatea de a se proteja pe sine insusi protejandu-si >> habitatul. Ca urmare, o administrare echilibrata a resurselor planetei >> noastre este obligatorie. >> 4. Securitatea omului are intaietate in fata securitatii oricarei alte >> vietuitoare. Ca urmare, omul trebuie sa se hraneasca, consumand carne, >> trebuie sa se apere de eventualele fiare salbatice ce le ataca ucigandu-le, >> trebuie sa supravietuiasca construind case care sa corespunda standardelor >> sale de viata. >> 5. In ciuda aiurelilor vanturate de ecologisti, mai nici una din >> profetiile lor apocaliptice nu s-a dovedit reala sau, daca "e in curs de >> implinire" nu aduna suficiente argumente pentru a fi credibila: >> a) disparitia din pricina oamenilor a unor specii de animale (mamutii >> si bizonii nord-americani, zimbrii carpatini, ursii din Pirinei, etc) nu a >> dus la crize ecologice cu implicatii majore pentru om. >> b) desi prognozasera prin anii 70 o noua glaciatiune, ecologistii au >> trebuit sa constate ca....planeta se incalzeste >> c) in ciuda unor discursuri, in marea lor majoritate politice, ce >> considera capitalismul ca fiind principalul vinovat pentru incalzirea >> globala, nu exista nici o evidenta convingatoare (care sa nu fie >> propagandistica, made Al Gore, sau made Hollywood) cu privire la faptul ca >> omul ar fi avut un impact major asupra procesului de incalzire globala. >> Decizia fundamentata a Casei Albe cu privire la refuzul aplicarii >> protocolului de la Kyoto, este, din punctul meu de vedere, edificatoare. >> d) prognozele mai mult decat pesimiste cu privire la evolutiile >> climei nu par sa se indeplineasca. Doar manipularea prin intermediul >> mass-mediei poate face ca un uragan teribil sa devina "cel mai teribil >> uragan", o iarna mai blanda sa fie semnul topirii calotei glaciare, iar o >> iarna prea aspra sa fie considerata un efect pervers al incalzirii globale. >> Orice raportare facuta cu bun simt la istorie va atesta ca omenirea s.a >> confruntat cu ierni mult mai teribile, furtuni ingrozitoare, veri caniculare >> si inundatii "fara precedent". >> e) refuzul incapatanat al utilizarii produselor agricole modificate >> genetic, fara sa existe nici cea mai mica evidenta a nocivitatii lor (lucru >> recunoscut, cu jumatate de gura, chiar de ecologisti) este o crima impotriva >> umanitatii in contextul in care peste 20 de milioane de oameni sufera, in >> clipa asta, de foame. >> 6) Problema ursilor din Carpati (de aici am pornit, nu?) se poate rezolva >> prin reducerea populatiei ursilor, fie prin vanatoare- practica profitabila >> pentru stat si comunitatile locale, fie prin exportarea lor. Reducerea >> populatiei de ursi, nu presupune exterminarea lor, desigur. >> 7) Problema suprapopularii planetei, problema ce ar trebui sa duca la >> aplicarea unor solutii malthusiene, este o problema falsa, in contextul in >> care, gratie conservatilor alimentari, unei agriculturi intensive ce >> datoreaza mult si ingineriei genetice si unei utilizari echilibrate a >> resurselor energetice a planetei, exista toate elementele necesare pentru a >> visa la o societate a bunastarii materiale pentru toti locuitorii planetei. >> >> Pedeapsa cu moartea, la care se pare ca faceti aluzie, poate fi discutata >> la "capitolul" relatiilor inter-umane si nu al relatiilor dintre om si >> natura. >> >> Cu prietenie >> Bogdan Duca >> >> >> >> --- *Dom 28/9/08, Catalin Dimofte <catalin.dimofte@ gmail.com<[EMAIL >> PROTECTED]> >> >* ha scritto: >> >> Da: Catalin Dimofte <catalin.dimofte@ gmail.com<[EMAIL PROTECTED]> >> > >> Oggetto: Re: R: [romania_eu_ list] vanatori frustrati! >> A: romania_eu_list@ yahoogroups. com <[email protected]> >> Data: Domenica 28 settembre 2008, 21:50 >> >> Domnule Duca, de cele mai multe ori va admir interventiile. De-aceasta >> data ma vad obligat sa admit, cu multa parere de rau, ca dl. Branea si-a >> atins scopul -- v-a manipulat atat de bine incat ati produs niste idiotenii >> care, pe mine cel putin, ma infioara. >> Pasul urmator este sa spuneti ca Dumnezeul sau natura la care va referiti >> v-au dat dreptul sa faceti oarece diferentieri si intre oameni -- la urma >> urmelor, n-ar fi tocmai o noutate -- si ca unii dintre acestia au mai multe >> drepturi (inclusiv la viata) decat altii. >> In rest, va doresc numai de bine in lumea dvs. ideala, populata exclusiv >> de oameni, probabil modificati genetic in asa fel incat sa roada pietre, de >> vreme ce dreptul la pamant ii va fi determinat de multa vreme sa rada orice >> alta fiinte vie de pe pamant. Cumva aveam impresia ca nu chiar asta urmarea >> crestinismul. .. >> 2008/9/28 Lucian Branea <lucian.branea@ gmail.com<[EMAIL PROTECTED]> >> > >> >>> > Din ultimele informatii pe care le am eu (poate ca nu sunt cele mai >>> recente) >>> > pamantul este al oamenilor si nu al animalelor. In virtutea unor >>> > incontestabile calitati ce ne disting de salbaticiuni, calitati primite >>> de >>> > la Dumnezeu sau de la natura, dupa cum credeti, am castigat dreptul de >>> a >>> > stapani acest pamant. >>> >>> Domnule Duca, daca prin interventia mea am reusit sa va manipulez sa >>> produceti o astfel de axioma, consider ca rolul meu in aceasta >>> dezbatere s-a incheiat :) Va las pe mina celor care intra deabia acum >>> in disputa, scurtcircuitati de chestia asta cu 'pamintul este al >>> oamenilor'.. .:) >>> >> >> >> ____________ _________ _________ _________ _________ __ >> Do You Yahoo!? >> Poco spazio e tanto spam? Yahoo! Mail ti protegge dallo spam e ti da tanto >> spazio gratuito per i tuoi file e i messaggi >> http://mail. yahoo.it <http://mail.yahoo.it/> >> > > > ____________ _________ _________ _________ _________ __ > Do You Yahoo!? > Poco spazio e tanto spam? Yahoo! Mail ti protegge dallo spam e ti da tanto > spazio gratuito per i tuoi file e i messaggi > http://mail. yahoo.it > > > >
