Sint foarte de acord ca de multe ori se supra mediatizeaza citeva reusite, dar asta este. Trebuie sa incepem de undeva. In orice la inceput este unul si dupa aia apar si altii care vad ca primului ii merse. Exagerarea e buna pina se ajunge la normalitate, zic eu, sau oricum e mai buna decit tacerea. Monopolul, insa, nu e bun. Mediatizarea pina la refuz a unui film sau autor devine o problema in masura in care e singurul mediatizat si nu este loc si de altii.
Cit despre recunoastere si culturile minore, probabil te referi la recunoastere internationala, gen Hollywood. Eu ma refer la recunoastere interna intai. Eu zic ca ne trebuie vedete locale inainte de cele internationale. De exemplu, daca ar iesi pe goarna mai multe exemple de succese mai putin rasunatoare decit Palme d'Or, dar poate importante in tara, s-ar stimula creatia, s-ar stimula inventivitatea. Ai auzit de Vallenato? Probabil ca nu, dar ia du-te in America de Sud, Columbia mai ales, si ai sa vezi. Genul asta a inceput pe coasta de est a Columbiei si a ajuns de curind categorie la Grammys. A durat multi ani. Ah, si nici banii nu strica! Mi se pare incorecta ideea ca banul totdeauna corupe. Bine folosit, banul stimuleaza. Nimeni nu poate crea cu burta goala. Faza cu poetul famelic e frumoasa, romantica, dar nu e prea productiva nici pentru mortul de foame nici pentru cultura in general. Pe citi nu am auzit la TV cit erau de bucurosi ca dupa Ceasca nu au mai trebuit sa fie ingineri sau mai stiu eu ce si au putut trai din cultura. La fel, sint sigur, se intimpla si in sport. Eu am convingerea ca omul stimulat face treaba oriunde, iar daca treaba nu merge undeva este pentru ca stimulentele nu exista. Nu ma refer numai la bani, ci la posibilitati de afirmare, cadru legal, etc., etc. Spui ca popularitatea merge la artisti si sportivi, dar nu la creatori de vaccine. Cu tot respectul, tin sa te contrazic. Einstein apare pe TV mai tot timpul. E "cool"!!! La fel, Coanda, Vuia, Vlaicu, Pallade, sint nume foarte bine cunoscute....nici unul nu e rock star. Valori vandabile sint in multe domenii, unele chiar surprizatoare. Nu as fi crezut niciodata ca poate sa existe un Food Channel cu propriile celebritati!!! Si nu numai ca exista, dar e foarte popular se pare. --- In [email protected], "Mihail Bota" <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > > Doru, ai atins multe puncte destul de complicate, despre care se > poate scrie mult si bine. > Bref, relativ la chestia cu "valorile ne-recunoscute", aceasta este > de fapt un mit specific al culturilor minore. Nu numai noi il avem. > Eu cred ca e invers: nu avem suficient de multe valori pentru ca > efortul nu se concentreaza pe crearea de noi valori. Si asta se > compenseaza prin supra-mediatizare. > Referitor la Nadia, ii pronunti numele, jumate din populatie se > isterizeaza subit pe ritm latino manelizat. Parerea mea e ca Nadia > ca "simbol" trebuie trecuta un pic mai pe dreapta. De peste 25 de ani > pisam chestia asta cu Nadia, pentru ca ni s'a implantat de PR'ul > comunist, la care domnul Topescu a participat voios cu glasu'i usor > isterizant, ca Nadia este sau are ceva din esenta natiunii (acu' vad > ca o punem si in cultura). Nadia a fost o mare gimnasta, a fost o > sportiva de performanta, a adus aur "tarii", dar un sfert de secol de > temenele cred ca e prea suficient. > Chestia cu "popularul" iar este cu dus-intors. "Popular" merge la > vedetele sport si cele muzicale si nu merge la unul care scoate un > nou vaccin. Acum se duce campanie mare de marketing/PR pe nu stiu > care scriitori, dar asta nu inseamna neaparat valoare,dar neaparat > bani. Valoarea se popularizeaza (devine cunoscuta) prin sine, nu are > nevoie de nu stiu cate firme angajate, pentru ca asta e natura > lucrurilor. Si romanii devin cunoscuti afara, tocmai pt. ca in Ro. > valoarea nu este subiect important. > Si inca ceva legat de complexul asta de cultura minora: judecam in > individuali. X, sau Y sunt valorosi, li se fac temenele, sunt > plimbati ca moastele sfintilor, sunt "popularizati". De fapt cultura > si valoarea se fac prin cresteri de generatii. X este valoros pentru > ca a participat sau a crescut in nu stiu ce scoala, sau in nu stiu > care influenta. > Te intrebi de ce elitele din Ro. nu sunt populare. Pentru ca din > pacate nu prea produc. Daca ar produce, ar fi cunoscute. Case in > point: "Dnul Lazarescu". Romanii au reusit sa scoata un film bun, > uita'te cum il plimba prin sat, de vreo 2 ani incoace. Nu m'as mira > sa vad o cronica si de pe Marte despre filmul asta. > Asa ca daca ale noastre iubite elite ar produce valoare, fii sigur ca > ar fi cunoscute. > > M. > --- In [email protected], "Doru Ambarus" <the_doru@> > wrote: > > > > Radu fara replica....that's a first! > > > > Dar, ca sa ma explic: am scris minunile de mai jos in contextul > unui > > of al meu mai vechi care nu are de a face cu Nadia si cu votul in > > ziar. Imi doresc sa vad marea valoare facuta publica, mai ales cind > e > > vorba de RO. De prea multe ori, noi cei care nu citim patru carti > pe > > zi plecam de la idea ca marea valoare ne este inaccesibila. Pe > partea > > cealalta, cei care produc marea valoare, din elitism sau naiba stie > > de ce, nu se sinchisesc sa-si bata capul cu noi, cu alte cuvinte nu > > vor sa devina populari. Ba chiar a fi popular poate fi vazut ca o > > chestie negativa. >
