> Хм, хоть и не встречались давненько, но я ещё помню - когда ты > начинаешь говорить много, горячо и убедительно, знач пошла демагогия ;)
Просто внимательно смотри начальные посты. > Имхо облегчение жизни программиста - это когда его не имеют в хвост и > в гриву ежедневно за то что программа не работает или еле ползает. Ты здесь смотришь со стороны вытекающих. Ведь такой результат (когда не имеют программиста), можно добиться и проктологией в том числе. Мне же более по душе, когда меня не имеет сам проктологический процесс (когда не хватает очевидных вещей на ровном месте). Откуда вывод, что из-за CURRENT_TABLE у меня все тормозить будет? > А некоторые очень хочут получить FB в карманных компах. И я > их понимаю. И я очень хочу тоже. И не раз спрашивал сам :) Пользуясь случаем (с) еще раз хочу! :) > Какая именно польза - я от тебя пока так и не добился. Польза - и всё > тут ;) ----------------------------- Повторяю: польза в том, что в коде триггера можно "программно" узнать, для какой таблицы выполняется его код. ----------------------------- Этого недостаточно? Мучает вопрос зачем это надо? :) Может мне не хочется делать вещи дедовскими способами (в прямом и переносном смысле :)) > Всё-ж таки, что ж эта процедура будет делать? Код, сьестра, код! Да пох абсолютно, что это будет. Причем тут код? > И потом в триггере таблицы Execute Statement S_Return? Или где? Домашнее задание: найти упоминание в моих постах из этого треда, где я говорю об использовании EXECUTE STATEMENT в логирующих триггерах. (Правильный ответ: я не использую EXECUTE STATEMENT в логирующих триггерах). > То есть, не трогая их триггеров вообще? Волшебный супертриггер > всеобщего логирования что ли? Не трогать определения (код) таблиц (добавление полей в них). Это просто триггер. Просто обычный триггер. Самый настоящий триггер. Только который может знать через CURRENT_TABLE на КАКОЙ таблице он исполняется. Это проктология? Проктология здесь в моем понимании как раз не иметь возможность в рантайм иметь в руках эту информацию. > Хде? Хто? Предлагал? > Хде? Хто? Предлагал? > Хде? Хто? Предлагал? Перечитай еще раз и выбери по авторам. Я ж не с потолка взял, а перечитал все, выбирая упомянутые решения. > Лично я предлагал и предлагаю статические триггера генерируемые влёт > совершенно несложной приблудой. Ты может будешь удивлен, но я тоже. Более того, если бы у меня была возможность CURRENT_TABLE, то это я сделал бы ЕЩЕ ПРОЩЕ. Так понятно, из-за чего вопрос о CURRENT_TABLE снова возник? :) Кучу CURRENT_XXXXXX сделали? А там нельзя было обойтись "с клиента" или десантом с Марса? А ввод Емановым универсальных триггеров на события? Зачем? И без них все было прекрасно... > Если ты очень настаиваешь, я таки сделаю тебе генератор триггеров > процедурой, получающей на вход имя таблицы. Дык, я ни на чем не настаиваю. Такого добра у самого в достатке. > А кому-то зачем-то надобиццо название базы... А кому-то зачем-то имя > хоста... А кому-то зачем-то пароль SYSDBA... И это уже так или иначе практически есть (см GET/SET CONTEXT), окромя пароля. > Дим, чем слезу давить и тельняшку рвать, ответил бы самому себе хотя бы на > ОВСФ сначала вразумительно, а? Не давлю. Просто я спрашиваю про одно, а меня лечат какой-то хренотенью совершенно не по теме. Я не выношу на обсуждение сейчас механизмы, в которых мне понадобился бы CURRENT_TABLE. Я говорю, что с ним мне было бы легче и проще их реализовать и спрашиваю, чем заканчивались ранее обсуждения этой темы.
