Константин wrote:
>>А ты их пробовал?
>
> Пока нет. Нету времени, но по принципу:
> не "хотса" наступать на чужие грабли ...
А они запросто могут оказаться очень специфическими, связанными с
дизайном конкретной структуры и особенностями её насыщенности данными.
> Может я чегойто и недопонимаю, но моё мнение уж лучьше
> пользовательский Plan вместо "хинтов" притом именно с поведением
> "баба-яга против" без молчаливого игнорирования ...
Дело в том, что основная проблема (иннер джойнов, или иннер-части
смешанных джойнов, для чистого аутера план фактически предопределён) не
в использовании или неиспользовании того или иного индекса, а в порядке
перебора таблиц. Соответственно используется тот или иной индекс на
таблице, в зависимости от того, ведущей она оказывается или ведомой. В
типовых запросах из 10-15 таблиц, как правило, сбоит соединение
одной-двух пар. Строчить план целиком, поглядывая на тучу индексов,
живущих на этих таблицах, и выбирая нужные, гораздо более утомительно,
чем глянуть предлагаемый оптимизатором план и поставить один-два
плюснолика для упорядочивания именно того, что нужно.
> И снова о хинтах - бред ИМХО не наглядно
Специфика объектной ориентации ;) Когда в базе полторы таблицы и три
с половиною индекса - явный план писать не вломно. Да он и не
понадобится скорей всего.
> и где гарантии что в дальнейшем ...
Гарантии даёт только страховой полис. И тоже не всегда.
> Может я опять чегой-то недопонимаю но нафига всё таки тогда
> "индексы\селективность\отношение уникальных значений\что-то ещё"
> если их не использовать в выборе плана ?
Честно говоря, я тоже не особо въехал. И чем between хуже просто
больше или просто меньше в этом плане. Но склонен этим пацанам доверять
:) во всяком случае пока на практике не столкнусь с обратным и не смогу
чётко обозначить проблему, характерную для типовых задач. Оне меня
столько раз рылом по клавишам возили :-D
> PPS: Конечно получу по морде, но ... !!!!
> Доводов приведенных в этой ветке "ЗА" достаточно, имхо ...
Когда доводы будут зафиксированы на практике и будет ясно в чём
логическая ошибка применительно к типовым прикладным областям хотя бы у
нескольких человек, да что я, достаточно чтоб у МЕНЯ :-D я тоже начну
громко материться. Однако, имхо если так получится, ребята и сами
сделают выводы и найдут компромисс.
> И чисто практических ... (я человек практики)
> А доводов в поддержку старого поведения - почти 0
> [ вот сейчас и получу :) ]
Получишь. Ибо действуешь по слуху, практик :)
> А докажите где это (текущее) поведение лучьше !!!
> Да на практических примерах ...
> [ а здесь я, наверное, уже в нокауте :( ]
А может сначала докажем что в общем случае хуже? А то ведь криков -
не работает! - полно, а чуть копнёшь... Не в обиду Юрию. У меня тоже
есть постановочные недочёты и даже ляпы и немало.
--
Regards. Ded.
--~--~---------~--~----~------------~-------~--~----~
-~----------~----~----~----~------~----~------~--~---
