Hello, Dmitry! You wrote on Tue, 27 Jun 2006 14:48:38 +0400: DY> "Yuri Grabar" <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > > Только вот, например, очень DY> "хороший" индекс с селективностью в 1 ??>> миллиардную все равно получит селективность 0.200000001. Т.е. , ??>> результирующая селективность, какой бы ни была "хорошей" ??>> селективность исходного индекса, все равно будет хуже этой константы.
DY> Хуже на одну миллиардную. Это критично? Дим, она хуже не на 1 миллиардную, а на 0.200000001 - 1 миллиардная... Можно еще в процентах посчитать, только все равно будет, что "лучшие" индексы проигрывают много больше, чем "худшие". ??>> Получается, что чем ??>> хуже исходный индекс, тем меньше он "теряет в весе" по сравнению с ??>> более хорошими индексами. Вот это и смущает. DY> Ты про разницу в 1.5 раза (по итоговой псевдо-селективности) вместо DY> трех порядков (по начальной селективности)? Дык по хорошему разницы DY> вообще быть не должно, обсуждали ведь это :-) Ты не согласен, но DY> убедить я тебя не могу. Не можешь... Скорее всего потому, что ни у меня, ни у тебя нет никаких объективных критериев этой оценки. У меня только результаты теста - если в параметры для between поставить, например, половину диапазона (не угадали в худшую сторону), проигрыш по времени составляет 10-20% процентов (а то и меньше). Если же поставить месяц (1/60 диапазона - угадали в лучшую сторону) - то выигрыш получается уже тысячи процентов (около 20 раз). Ведь действительно работа по небольшому диапазону - наиболее частая операция. Вот это и смущает в конечном итоге - проигрыш небольшой, а выигрыш может быть очень большой. Так ради чего мы выбираем именно редкий небольшой проигрыш по сравнению с частым большим выигрышем? Ведь если данному полю выборки чаще всего по большому диапазону, то по нему никто и индекс строить не будет. А даже если он есть, то его всегда можно +0 погасить. Заставить же использовать кроме ручного планирования способа нет. PPS: Да, естественно, тест мой может оказаться только моим, у других будет по другому. Но диапазонные выборки по датам - не редкость. PS: Можно хотя бы коэффициенты вынести в конфиг не меняя ничего остального? -- With best regards, Yuri Grabar. --~--~---------~--~----~------------~-------~--~----~ -~----------~----~----~----~------~----~------~--~---
