Привет.
EXECUTE BLOCK - это как раз из той области, кою я обхожу стороной и
намерен так поступать и впредь. Код SP должен лежать на сервере и быть
доступным, понятным и читаемым для каждого разработчика в команде. А то,
что делается на клиенте, должно проходить через SQL! -запросы и
стандартные обращение к СП, а не прятаться где-то в константах или даже
ресурсах.
Ну не знаю. Я дак наоборот с удовольствием к EXECUTE BLOCK присматриваюсь.
Во первых для разовых операций, когда SQL не обойдешся. Удобно.
Во вторых для отчетов большую перспективу вижу.
В третьих, бывает что и простым SQL оператором обойтись можно, но работать
он будет значительно дольше, чем ручками алгоритм выполнения в EB прописать.
В четвертых я преимущественно без SP стараюсь обходиться. С метаданными
возни меньше. Да и когда в запросе присутствует больше одной SP тормоза
(притормаживания) практически гарантированы. Менять текст SP динамически
нельзя. Это вынуждает писать вместо запроса еще одну SP...
В принципе у меня программы большинство SQL операторов и так из репозитария
берут. Почему б мне туда EXECUTE BLOCK-ов не прописать? Понимабельность,
имхо, от этого не пострадает.
Про execute block 'execute blоck ''execute block...'' ' я вообще молчу.
Такой писатель у меня не задержится. Ибо если его переедет трамвай, то ни
одна зараза не разберётся потом в его коде.
Тут да, согласен. Причем все может быть значительно проще. Вернувшись через
месяцок-другой к своему, так написанному коду, он и сам под трамвай кинется
:)
With b/r. Gleb.
P.S. А с остальным согласен процентов эдак на сто пятдесят :)
P.P.S. Исче раз с ДР!
