Привет! > Мы курили вариант с общим дисковым массивом, на котором лежит база, и к > которому быстрым каналом подключены вычислительные узлы. В обычном > FB-классике встроенный менеджер блокировок заменяется внешним, > распределенным, он берет на себя коммуникацию между узлами. Получаем > коннекты, привязанные к определенным узлам кластера. Балансировка > нагрузки - внешними средствами (под линукс такое есть). Это практически > полный аналог VAX-кластера, на котором IB когда-то работал. Самый тупой > вариант, наверное, но вполне рабочий.
Угу, про такой вариант мне Самофатов рассказывал - только он отдельно подчеркнул, что дешевого решения (я про железо) не получится - я сам в одном толстом жирном банке как раз в то время видел сетевое хранилище - на пол терабайта с хотсвапом. Подключалось по оптике сразу к 2-м серверам (под виндой, но это рояли не играет). Стоил 150К вечнозеленых. Скорость работы с таким "удаленным" винтом - даже выше, чем с обычным, но все равно это немного не то :) Все-таки основная нагрузка в СУБД ложится именно на дисковую подсистему - хотя есть в природе кластеры с оперативкой в 16Тб, но стоимость у них такая, что тот же Оракл, наверняка, идет в подарок :) -- Best regards, Sergey mailto:[EMAIL PROTECTED]
