Nacho: Te contesto alguna de tus inquietudes:
On 5/4/07, NachoKB <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > Tengo algunos inconvenientes con Silverlight... a ver si me puedo explicar: > > "...algunos les cae mal M$..." > A mí no es que me caiga mal M$, es que voy a apostar a una tecnología que > está absolutamente bajo control de un "monopolista convicto", ya conocido > por sus numerosos lockins... Si viniera Microsoft con un Silverlight que sea > una especificación que cualquiera puede implementar sin ningún tipo de > restricción (**ningún** implica que no tienen manera de limitarme de ninguna > manera [1] tanto hoy como siempre), y me pongo como ejemplo (un developer > sólo en su casa, se puede armar una implementación de la especificación sin > que siquiera M$ se entere); en ese caso, sería una tecnología a evaluar. > Técnicamente, no creo que Silverlight aporte mucho. > Miguel de Icaza, en su blog [1]: The release for the DLR is done under the terms of the Microsoft Permissive License (MsPL) which is by all means an open source license. This means that we can use and distribute the DLR as part of Mono without having to build it from scratch. A brilliant move by Microsoft. > "...y seguramente Linux..." > Eso no lo sabemos aún, tengo entendido. Aún así, como requisito de entrada, > le exijo que mejore lo que ofrece hoy Flash (que si bien pueden decir que > "soportan Linux", sólo lo hacen en una única plataforma --x86-- y de manera > menos que satisfactoria -- admito que la versión 9 mejoró mucho en esto > último -- y encima es propietaria, lo que más allá de los problemas éticos, > es un problema para el mantenimiento por parte de las distribuciones). > Te respondí con el primer comentario Mono = Linux. DLR es basicamente un sistema por sobre CLR. Mono es la implementación libre de la CLR en Linux/x86/x64. Por ende, _andaría_ en teoria en todos lados. > "...algun tipo de plugin para las RIAs..." > Esto limita la audiencia... y en el caso de que no la limite, ¿realmente > queremos que el 99.9999% de las computadoras tengan instalado un plugin > propietario de una compañía?. Si no es propietario, ¿por qué no incluirlo, > como base standard, en el browser (en lugar de ser un plugin)? > Bien, limita la audiencia, pero igual existe audiencia para los RIA, no creo Macromedia (ahora Adobe) invirtiera tanto en hacer RIA para mobile phones si no pensaran que pudiera tener mercado Aún recuerdo cuando flash se llamaba FutureSplash y no era de Macromedia... [2] > "...usando el XAML..." > (1) desconozco si es un standard libre, nunca leí que sea de libre > utilización, mientras que las tecnologías que reemplaza (al menos > HTML+JS+CSS, no me meto con la parte de Workflow, que básicamente no nos > interesa), sí lo son; (2) no me consta que realmente sea "mejor" que el > triplete mencionado... y si lo es, ¿qué necesidad había de crear un nuevo > pseudo-standard? ¿no podemos seguir con un HTML5 / 6 / ...? Si ya tenemos > años de experiencia con los problemas conocidos de esta tecnología, ¿por qué > nos metemos con una nueva, inmadura, que (te garantizo) tiene una nueva raza > de problemas aún por resolver? Estaríamos desperdiciando todo lo que > invertimos en HTML+JS+CSS... > Si, es verdad, pero así como tenemos audiencia con JS desactivado o incapacitados (mobile?) y otros sin CSS (aquellos con lynx u otro navegador), XAML es tambien una alternativa. > "...sometiendonos a las implementaciones..." > Eso lo leo como si no preferiríamos que exista una única implementación (lo > que evitaría la falta de uniformidad que te preocupa). La respuesta es > fácil: NO. Prefiero un standard que cumple con el criterio que ya mencioné, > aunque inevitablemente produzca implementaciones (algunas intencionalmente) > de mala calidad. Creo que estamos en condiciones de haber aprendido y no > volver a caer en una falsa implementación del standard (ejem, IE) devorando > el mercado para retrasar el progreso. Quiero dejar en claro: la única manera > de que haya innovación es si cualquiera compite con cualquiera por mérito, > no por user base o cuenta en el banco [2]. > > En definitiva, mi criterio de evaluación, es que cualquiera pueda crear una > implementación en cualquier condición que ejecute toda aplicación que esté > construída acorde al standard (las excepciones deben ser por motivos > técnicos, y no artificialmente creadas por M$ para favorecerse aprovechando > su posición de mercado). Para hacer esto, M$ no necesita ni enterarse (mucho > menos poder prohibírmelo). Hoy y por siempre. Un modelo son las licencias > libres (entiendo que lo que M$ llama "licencia" es un contrato, ya que > involucra al menos dos partes), en la que existe una única parte que > renuncia, bajo ciertas condiciones, a derechos otrora otorgádoles por leyes > de Copyright... Es una declaración abierta "quien quiera puede hacer esto si > respeta esto otro". Pero renunció a esos derechos (no puede saltar mañana > cambiando las reglas de juego). > Bien, disiento mucho de esto, aún cuando no me agrade nada de .NET, CLR y DLR, aún cuando suena lindo, no me interesa. WixTool, el generador Windows Installer fue el primer proyecto open source de M$, ahora tenemos la suite de compiler (VC8) + documentacion (MSDN) para descargar, free of charge. La misma herramienta usada por Visual Studio. > [2] Ironía: XMLHTTPRequest fue inventado por M$ en IE :). Lo sé, > irrelevante, pero llamativo... > Como decis, es irónico que algo llamada Ajax use algo impuesto por IE y que hoy atribuyamos esto a cualquier otro software o framework, siendo M$ el original implementer. > PD2: ¿Fui muy severo? No quiero sonar como un fanboy, pero no veo ni una > pizca de cambio en la actitud de M$ (lo que, me parece totalmente > entendible, siendo que una compañía se debe primero a sus accionistas y no a > sus clientes... esto conflictúa con los requerimientos que yo le pido). > En algunos aspectos disiento, como dije. pero todo bien. [1] http://tirania.org/blog/archive/2007/May-01.html [2] http://www.flashmagazine.com/413.htm PD: una recomendación? usa enter para separar los parrafos, se complica un poco leer todo de corrido. -- Luis Lavena Multimedia systems - Leaders are made, they are not born. They are made by hard effort, which is the price which all of us must pay to achieve any goal that is worthwhile. Vince Lombardi _______________________________________________ ruby mailing list [email protected] http://lista.rubyargentina.com.ar/listinfo.cgi/ruby-rubyargentina.com.ar
