Hej Britt, 12. juni 2003, 05:11:16, skrev du:
BM> Goddag Jens, BM> 12-06-2003, kl. 10:05 skrev du: JM>> Forskellen er, at der er nogle love, der skal overholdes, n�r man k�ber JM>> s�danne gods. En af dem er bl.a. at de SKAL vedligeholdes, hvilket han ikke JM>> har gjort. JM>> Derfor m�tte de godt inddrage godset. BM> Forskellen er, at lovene bliver lavet efter forgodtbefindende, og BM> bliver overholdt efter forgodtbefindende. I dette tilf�lde indk�bte han alts� slottet p� bestingelse af at han istansatte det, han lovede h�jt og helligt at han ville istans�tte slottet, lave en resturant og et hotel ud af det. Det var med i den kontrakt at han underskrev da han k�bte det. N�r han s�ledes ikke overholder den aftale han har indg�et da han k�bte slottet, s� har kommunen g�et til domstolen og kr�vet slottet tilbage, og har f�et medhold. Jeg er ogs� stor tilh�nger af egendomsretten, men ogs� til aftaler overholdes, hvorfor jeg har sv�rt ved at se at manden har noget at komme efter her. Lad mig n�vne at han desuden overtr�der landbrugsloven, ved at have k�bt flere store godser, g�rde, flere end en enkelt landmand har ret til at have. Hvorfor der andre steder er gang i at begr�nse hans besiddelser. Bla. har han �lholm slot, Christiansfelt. Alt respekt til dem som kan f� de store landbrug til at k�re, men landbrugsloven er lavet for at give de mindre landbrug en rimelig chance for at kunne drive de sm� brug. (Du ved s� de kan f� EU st�tte til ikke at producere dit og dat.) Venligst Lars-Bo mailto:[EMAIL PROTECTED] -- ********************************************************* * Problemer? skriv til: <mailto:[EMAIL PROTECTED]> * * Listens arkiv kan l�ses p�: * * http://www.mail-archive.com/[EMAIL PROTECTED] * * * * Vil du meldes af listen? klik her: * * <mailto:[EMAIL PROTECTED]> * *********************************************************
