Re: [3type] pagettes
Bonjour, On a essayé d'imprimer les pagettes mais il manque toujours une partie à droite et en bas. Comment faire pour avoir la page entière quand on imprime ? Quelle différence entre jpg et jpeg ? J'ai scanné 2 pagettes mais la 2ème m'a été refusée parce qu'elle faisait qqs octets de plus que les 300 demandés. J'ai pourtant choisi une résolution de 75 pps. Avez-vous des bons conseils en cette année 2006 ? Merci Roland - Original Message - From: Laurent Bellenguez [EMAIL PROTECTED] To: enseignants@marelle.org Cc: 3type@marelle.org Sent: Tuesday, December 27, 2005 1:10 PM Subject: [3type] pagettes Bonjour à tous, J'espère que vous avez eu beaucoup de cadeaux, que vous passez de bonnes vacances et que vous allez bien terminer l'année et feter la nouvelle comme il se devrait... Quelques mots à propos des pagettes, la dernière innovation née de la rencontre des CREPSC de décembre. Nous y avons fait le constat que les journaux envoyés entre quelques une de nos classes prennaient une place de plus en plus importante dans nos fonctionnements et intéressaient de plus en plus les enfants (demandes, lectures, liens...) et qu'il serait sans doute possible d'aller encore plus loin dans ce sens. En visite 2 jours dans la classe de Philippe, j'ai pu assister à un échange à distance entre les gamins de la classe de Sylvain et ceux de Philippe où ils parlaient du nombre de pages de leurs journaux, en se disant qu'une seule page avait l'avantage d'être facilement affichée. Il a aussi été question de l'importance des couleurs pour la lisibilité. Voila donc ce que nous proposons : Que chaque classe envoie une page (et une seule ) et qu'il la dépose sur le serveur MARELLE. Ces pages uniques pourraient être affichées dans nos classes et ... on verra bien ce que les enfants en feront ensuite! Il ne s'agit pas forcément d'un quotidien dans la sens où il est possible d'envoyer cette page à fréquence variable. Les documents doivent être envoyés en JPEG (C'est bien ça Guilain ?) Ca demande, je crois, de scanner notre page et de demander la transformation en JPEG (c'est bien ça Philippe ? ) avant de la déposer directement sur le site, (les mots de passe nécessaires seront donnés aux classes MARELLE) où elles sont ensuite consultables (on peut même y mettre des commentaires). On se donne encore jusqu'à la fin des vacances pour peaufiner ça (une petite notice explicative pourrait suivre) en tenant compte de vos remarques et commentaires... Vous pouvez déjà vous faire une idée de ce à quoi ca devrait ressembler à http://marelle.org/pagettes/ A vous lire, Laurent -- Vous pouvez vous desinscrire a tout moment de cette liste de discussion en postant un message a [EMAIL PROTECTED] -- Vous pouvez vous desinscrire a tout moment de cette liste de discussion en postant un message a [EMAIL PROTECTED]
[3type] pagettes
V'là une bonne nouvelle. Cet outil de dépot/consultation/réaction de pagettes semble plaire aux classes. Génial :-) Je ne connais pas la différence entre jpg et jpeg. Je pense que c'est pareil. Frédéric Mathy m'a signalé le même problème sur une pagette. J'ai fait l'essai chez moi et ça marche nickel sous Internet Explorer et Mozilla FireFox. La manip que j'ai faite : Fichier-Aperçu avant impression puis imprimer. J'ai une HP DESKJET 5550. Peut-être que ton imprimante a de fortes marges ? Peut-être qu'en passant par l'aperçu, ça marche mieux car le navigateur l'adapte à la page ? Je ne vois pas pour l'instant d'où peut venirle problème. Est-ce que d'autres peuvent faire l'essai ? Dans ce cas, ce serait intéressant de donner le nom du navigateur (Internet Explorer, Mozilla ) et le nom de l'imprimante. On va pas se faire emm par la technique ! On va bien trouver une solution;-) Pour réduire la taille de ton fichier : - si tu utilises un logiciel de traitement d'image genre Photofiltre (gratuit et très bien), tu fais "Adapter Image" et tu choisis largeur et longueur entre 1000 et 2000 pixels. Ca devrait aller. - si ton scanner (du moins le driver) te produit directement une image JPG, essaie de voir du côté du taux de compression du fichier JPG (75 % est suffisant). Il doit être réglé à 90 % ou plus car la résolution 75 pps me semble être assez faible. Mais le plus simple est de passer par Photofiltre qui appelle automatiquement le driver du scanner, récupère l'image et te permet de l'adapter en nombre de pixels. Et, dans ce cas, on se fout complètement de la résolution en pps. L'utilisation du logiciel est très simple (les CE1 qui ne l'utilisent que depuis septembre y arrivent sans pb). Pour le télécharger http://www.photofiltre.com Petite remarque au passage : cet outil est réservé aux classes Marelle. Sur l'outil, un lien renvoit à une page sur Marelle pour savoir comment "devenir une classe Marelle". Informe nous Roland de la suite. Je transfère ton message et ma réponse à la liste enseignants@marelle.org Philippe Ruelen C.R.E.P.S.C. (Centres de Recherches des Petites Structures et de la Communication) http://marelle.org Vers une école du 3ème type http://3type.marelle.org Site perso http://philippe.ruelen.free.fr/ Bibliographie : "Du taylorisme scolaire à un système éducatif vivant" http://philippe.ruelen.free.fr/Reflex/bibliographie/taylorisme.htm "Vers une école du 3ème type" http://philippe.ruelen.free.fr/Reflex/bibliographie/mouche.htm
Re: [3type] pagettes
Salut, Frédéric Mathy m'a signalé le même problème sur une pagette. J'ai fait l'essai chez moi et ça marche nickel sous Internet Explorer et Mozilla FireFox. La manip que j'ai faite : Fichier-Aperçu avant impression puis imprimer. J'ai une HP DESKJET 5550. En passant par l'aperçu, on solutionne effectivement ce pb de marge. Bien vu ! Je recommande également l'utilisation de Photofiltre et le clic droit sur l'image pour adapter la taille ! Extra simple ! Meilleurs voeux à tous Fred *** * Les Instits sur le Net - http://www.instits.org * * Si tu ne sais pas demande, mais si tu sais partage ! * * PragmaTICE - http://pragmatice.net* * ClicMenu - http://pragmatice.net/clicmenu3/* *** * Les Instits de l'Ain sur le Net - http://www.instits.org/ain * * GEM01 - http://gem01.marelle.org/* * Ecole de Boz - http://ecole.marelle.org/boz/ - 01190 BOZ * *** -- Vous pouvez vous desinscrire a tout moment de cette liste de discussion en postant un message a [EMAIL PROTECTED]
[3type] Une méthode syllabique naturelle en maternelle ?
Bonsoir,
Mes excuses pour les doublons ou
triplons.
Je redonne en fin de message (à lire en première
lecture peut-être) un texte ("réconcilier méthode naturelle et syllabique")
écrit en début de vacances de Noël (le 21 décembre) et tentant d'entrevoir
quelles pistes faisant la part belle à de la syllabique pourrait se rapprocher
de la méthode naturelle et ainsi permettre de tendre des ponts entre les deux
(malgré d'énormes difficultés pratiques et théoriques), notamment en moyenne et
grande section de maternelle et peut-être aussi au CP.
L'approche généralise peut-être hativement une
expérience ponctuelle mais alors n'existe-t-il pas d'autres ponts ?
Bien sûr,le
titre de mon message était ambigü : il ne s'agit pas de réconcilier de fait 2
méthodes que tout (ou presque) oppose puisque dans la méthode naturelle, il y a
rupture complète avec le schéma de progression de la syllabique
pure.
Mon idée serait ici plutôt de permettre aux
opposants des méthodes syllabiques et mixtes de trouver un terrain d'entente
notamment en maternelle.
Car si mon mépris pour le ministre est réel (** voir à la fin) je me dis
qu'il aura peut-être permis de crever un abcès et qu'à terme, le débat pourra
être profitable à la méthode naturelle et donc à l'épanouissement des enfants en
lecture- écriture.
Et plutôt que de s'opposer de façon abrupte à la méthode syllabique pure,
je verrais plus utile de (et le groupe de travail pourrait aussi réfléchir
dans ce sens) :
- situer un terrain sur lequel les opposants
pourront se situer respectivement,
- approcher les arguments de l'autre sans les
mépriser,
- mettre en valeur ses propres idées
forces.
- voir ce qui dans les idées forcesest compatible avec l'autre camp
et ce qui est incompatible.
- Rechercher les raisons de ces incompatibilités et trancher quand à la
pertinence des arguments.(analyse de pratiques,prise en compte du court -
moyen -long terme etc.)
- Conserver les idées forces compatibles (* voir à la fin) et celles en
bémol qui, aprèsun travail fécond se réveleront comme n'étant pas
forcément incompatibles.
- Trouver une approche qui permette de mettre en valeur ces idées forces
"communes".
Et c'est là que le terrain de cette approche de construction des mots
imaginaires (imoginiaires) peut, peut-être, rendre plus simple ce travail de
rapprochement :
Elle fait la part belle à la syllabique sans se couper du sens ni
de la production de chaque instant !
Par exemple,
S'il est vrai que, comme dans la méthode naturelle,
il y a rupture complète avec le schéma de progression de la syllabique pure
:
1a)j'apprends par coeur.
2a) je restitue et je décortique.
3a) je prononce et j'écris
correctement...
(...)
10a) je produis un texte contraint.
11a) (facultatif) je produis un texte
libre...
Dans le cas de cette approche desmots
imaginaires (imoginaires), on a donc plutôt :
1b) je produis un textecomposé d'un ou
plusieurs mots imaginaires.
2b) j'essaye de le lire ou je demande à l'adulte de
me le lire.
3b) j'analyse ce qui me convient ou pas, je repère
des éléments connus.
4b) je produis à nouveau :
a) autre chose ou
b) quelque chose en lien avec la
production précédente (comparaison avec du connu, modification, reprise d'une
partie etc.).
(...)
10b)je produis des lois et plus tard des
exceptions.
11b) je continue à produire du sens et de la poésie
sonore. (remarque: Parler de poésie sonore me fait
penser aux enregistrements sonores que Paul Le Bohec nous avais si simplement
fait entendre lors du congrès de Valbonne cet été).
Ce qui semble absolument incompatible justement (progressions en a) et en
b)) ! (*** voir à la fin).
Cependant, si le reproche principal des tenants de la syllabique pure est
bien que les autres approches n'entamment pas le travail de l'année AVEC le BA-
Ba, il peut leur être répondu que cette approche des imoginaires aborde la
syllabique dès le début quoique avec un rythme moins soutenu que la méthode
syllabique pure car basé sur la libre adhésion de l'enfant à cette activité
parmi d'autres.
Un autre reproche est celui de la non individualisation des parcours en
lecture écriture qui "augmenterait" les écarts entre élèves, chose innacceptable
pour certains.
Ou encore, le mythe plus réel que le réel du "tout le monde en même temps
tout le temps". Ca, c'est une idée force non négociable: les textes
officiels vont d'ailleurs dans ce sens et il faut s'en saisir ! ! !
Voilà, je laisse la parole...
Coopénaivement,
Jean-Noël
P.S.
(*) En vrac, qq arguments en faveur de cette
approche des "imoginaires" :
C'est vrai que ca ressemble à la méthode naturelle
néanmoins, l'aspect manipulatoire apparaît de prime abord.
C'est vrai que cette approche n'est pas coupée du sens des mots puisque
lorsque un mot en contient d'autres, ou des bouts de mots connus, le
rapprochement est opéré par l'enfant lui même !
C'est vrai que les connaissances sont proposées de
façon globale et non segmentée et que cette
