Re: debian/ et upstream
Bonjour On Monday 08 September 2003 09:57, Georges Mariano wrote: On Mon, 8 Sep 2003 09:57:40 +0200 Xavier Roche [EMAIL PROTECTED] wrote: Autre argument: votre application n'est pas specifique a Debian, donc mettre le repertoire debian/ ne va pas aider les empaqueteurs d'autres distributions (mandrake, etc.) ça va pas les déranger non plus! cf les .spec pour rpm qui sont maintenant dans beaucoup de sources. Et qui sont inutiles, car souvent prévus pour une autre distribution et donc ne respectant pas les conventions et les macros mises en places. Sans compter que je doute fortement de la qualité d'un rpm fait par un développeur qui n'a pas l'habitude et qui fait souvent ça comme un goret. Jusqu'à preuve du contraire, les méthodes d'empaquetage sont indépendantes, elles peuvent donc cohabiter dans les mêmes sources ... (au passage : ça facilite bien la tâche d'un utilisateur rpm qui reçoit ces sources alors pourquoi pas aider l'utilisateur debian ?) Ça ne facilite que dalle. En général, il y a un .spec, qui correspond a RH quand on est chanceux et a rien dans la plupart des cas. Ce genre de rpm ne prends pas en compte les conventions pour les menus, ou pour le placement des fichiers. Et je ne parle même pas de la politique de nommage des paquets ou des dépendances qui se retrouve totalement ignoré. si le but est d'installer des rpms crades pour polluer le système, oui, ça permet d'arriver plus vite à ses fins. A mon sens, il faut s'en tenir aux paquets officiels des distribs, sur debian comme sur les autres. Enfin, un projet libre est souvent le résultat d'efforts conjoints (développement, documentation, test,...). De nos jours, l'empaquetage (pour k distributions) devient une tâche intégrée au développement... La séparation n'est donc certainement pas une nécessité. Non. Chacun fait son boulot. La mise en paquet est géré par le distributeur, au niveau de la distribution. Je ne voit donc pas l'intérét de placer les mêmes fichiers à 2 endroits différents. Chacun distribution posséde sa politique de gestion des versions des paquets, et ne pas la suivre ne peut qu'ajouter une confusion inutile. Pour terminer, un truc bien rageant que chacun ici a probablement vécu... quand on achète un magazine/CD avec des _tonnes_ de sources gentiment fournis (sympa quand on a(vait) pas l'ADSL ;-) alors qu'il n'y a bien souvent pas de .deb, ni de debian/, en revanche il y souvent le rpm et le .spec :-(( Et ça conduit les gens à installer des rpms venant de n'importe ou sur leur distribution, et à la foutre en l'air à petit feu. Pour ma part, je ne voit pas pourquoi on devrait favoriser tel distro par rapport a tel autre, et inciter les gens à ne pas prendre des paquets officiels. Il est peut être facile pour nous de voir si un paquet est de qualité par rapport à un autre, mais c'est pas le cas de tout le monde. Et même si ça semble facilité la vie sur le court terme, les effets secondaires sur le long terme risque d'être plus que nuisible. -- Michaël Scherer
Re: A propos du village associatif des RMLL2003
Bonjour. Les RMLL ont jusqu'à présent été un lieu de rencontre _informel_ d'individus amateurs de logiciel libre. Informel comme la réunion DebianOne en 2001 ? En général, les gens assistent à des conférences, puis se réunissent dehors (quand il fait beau :-) pour échanger. Le problème des stands est que des personnes doivent être présentes dans les stands en permanence et ne peuvent donc pas participer librement aux discussions informelles qui s'y déroulent, voire ne peuvent pas assister aux conférences. Si vous arrivez à réunir suffisament de monde, je ne pense pas que ce soit un probléme. De plus, il ne faut pas 50 personnes pour tenir un stand. Il suffit d'avoir à tout casser 3 personnes aux heures de pointes, ce qui n'est pas énorme, vous en conviendrez. Vu qu'il y avait 60 personnes a la DebianOne, que je pense qu'il y a 2 développeurs debian sur Metz, et que des volontaires non developpeurs se sont manifestés. Le tout en postant sur une liste relativement restreinte. J'imagine que le nombre de volontaires serait plus élévés en postant sur duf, je te laisse le soin de le faire. Maintenant, si certains ont peur qu'on leur reproche de gambader au lieu d'aider à tenir le stand, c'est un probléme interne , et je ne croit pas que se réfugier derriére des arguments du type : c'était pas comme ça avant soit la vrai solution. Par ailleurs, les stands ont pour effet de marquer des séparations entre des projets et des associations, alors que les RMLL ont pour but de favoriser le mélange. Si tu estime que tu n'acceptera pas des personnes d'autres stands sous le pretexte que tu tiens un stand, ok. Moi je pense au contraire qu'un village des associations permet d'avoir un point de rencontre, et je rappelle que personne ne te force à y rester. Tu est libre de le tenir ou pas. Mais c'est pas une raison pour dissuader les autres avec des arguments à base de c'était pas comme ça l'année derniére Peut être que pour toi, une rencontre _informel_ signifie aller boire un coup en ville loin de la manifestation, avec des personnes que tu connait, et effectivement, devoir tenir un stand et répondre à des questions du publique, c'est pas trés pratique. Mais, personne ne t'en voudras si tu préfére faire comme ça. -- Michaël Scherer
Re: Séparer debian-user-french
Le Dimanche 9 Mars 2003 19:37, El Gringo ( aka [EMAIL PROTECTED] ) a écrit : Chouette, on a trouver un nid d'expert qui ont des pbs interessants et qui se donnent des tuyaux. Disons plutot des personnes qui aime discuté entre elle de probléme plus complexe ? Est ce que tu aime quand tes jeuns ( si tu en as ) te dérange pour un rien alors que tu est en train d'expliquer au beau pére que les LL, c'est bien ? Si ils font ça 100 fois par jour, tu va pas essayer de changer de piéce pour être tranquille ? Je ne voit pas ce qu'il y a de choquant de se regrouper pour parler de probléme complexes. Il faut aussi remarquer que nos newbies ne sont pas dans le cadre d'une communauté, ils sont souvent seul face a leur ordinateur avec un pb qu'il n'arrive pas a resoudre. Oui, c'est entiérement vrai. Comment sais tu que certain poste stupide ne sont pas le fruit d'une recherche infructueuse? En géneral, les gens arrivent et le disent. Mais, c'est vrai que tout le monde ne le fait pas. Je dirait bien, c'est la Hacker FAQ, ou un autre doc qui dit comment bien posé une question. D'une part tu déranges, d'autre part, ce n'est pas en agissant ainsi que tu progresseras ! Tu déranges qui, les experts ? Je ne veut pas dire oui, ça dérange, mais, au bout d'un moment, répondre 200 fois à la même question, je comprends que ça ennuie. Si la séparation de la liste est un problème, il faudrait voir à éduquer les nouveaux venus pour qu'il aient une attitude plus responsable. Il faudra surement eduquer les anciens pour accepter les differences. Ce qu'il faut, c'est clairement définir à quoi sert la liste. Car, actuellement, il est clair que le but de duf n'est pas le même pour tout le monde. D'un coté, il y a ceux qui veulent en faire une liste d'aide, de l'autre, une liste pour discuter de problémes techniques. Ca n'est pas trés compatible, et donc, il faut séparer, car chaque groupe a légitimement le droit d'exister, je pense. Je pense que les personnes qui arrivent sous Linux doivent être prises en main par des personnes qui ont l'habitude. Pas par des experts impatients. Mais il y a des questions cons, et des moins cons, personne ne peut le nier. Et, comme dit plus haut, il est légitime de se rassembler pour parler techniques. J'appuie donc la proposition de séparer duf en 2, avec une liste d'aide, et une autre pour les pbs techniques, pour experts. Il ne faudrait aussi pas hésiter à rerouter les personnes débutantes sur un site web, avec de la doc, et des forums. LéaLinux le fait trés bien, et ils sont trés patients. D'ailleurs, je vous invite tous à participer. Si il y a moyen d'intégrer des bookmarks localisés, ça me semble être une bonne approche. C'est bien plus rassurant de poster sur un forum, qu'on peut voir sans logiciel de courrier, de n'importe quel ordi, que de devoir s'inscrire à une liste , etc etc. Je ne voit pas quel est l'intérét de garder les choses en l'état, car, de toute façon, un utilisateur avancé qui se désincrit est de toute façon un utilisateur qui ne répondait pas. -- Mickaël Scherer
Re: Sparer debian-user-french
Le Dimanche 9 Mars 2003 21:24, El Gringo ( aka Raphael Hertzog ) a écrit : J'approuve tout ton plaidoyer mais je ne suis pas sûr que la conclusion soit la bonne ... il faut d'abord préciser quelles discussions techniques rentreraient dans le cadre de cette nouvelle liste pour expert... Oui, c'est le probléme. Je me doute bien qu'il n'existe pas de solution parfaite. Mais, si 90% des discussions non intéressantes techniquement sont evités, ça sera déja pas mal. Même sur les listes du TLDP, il y a des gens qui postent des questions techniques HS de temps à autres, croyant que c'est une liste d'aide, et ça fait parti de ce qu'on ne peut pas éviter. ensuite il faut voir si ces discussions ne trouveraient pas leur place dans debian-devel-french et seulement si on constate que cela ne peut pas bien cohabiter envisager la création d'une autre liste. Sauf erreur de ma part, ddf n'est pas prévu pour le developpement de la debian ? De toute façon, ça cohabite, pour l'instant, mais, je ne sais pas si forcer cette cohabitation est une bonne idée. Les frictions vont arriver de plus en plus souvent, et, comme disait mon prof de marketing, ça coute dix fois plus cher de retrouver un client que de le conserver. Les utilisateurs décus vont se tourner vers d'autres distribs qui leur conviendrons tout aussi bien, tout en racontant partout que les gens sur les listes Debian sont pas sympas. Meme si il y en a un sur 20 qui fera ça, ça va entrainer une réaction en chaine ( je dramatise un peu ). Mais dans un premier temps, j'essaierai de continuer à faire cohabiter cela dans debian-user-french en essayant de prendre des mesures pour réduire la part de bruit. Quel genres de mesures ? Est ce que ça ne risque pas de détériorer un peu l'image de Linux en général ? Car on dit partout qu'il y a une communauté autour de Linux, préte à aider etc etc. Mais, si jamais quelqu'un est perdu, seul dans le froid, avec le blizzard, les loups et la ligne de commande, et qu'en plus, on lui balance un truc genre LLSM ( Lit Le Satané Manuel ), ça risque de pas aller. Donc, si les listes ne sont p s séparés, il faudrait au moins rediger une charte de bonne conduite. A la fois pour les newbies ( qui ne la liront pas, mais, au cas ou ) et pour les utilisateurs normaux, qui répondent aux questions. Leur dire de rester poli et calme, de ne pas s'enerver, et de gentiment aider en donnant les réponses, pas tout de suite, en indiquant comment on a trouvé, etc etc Ou, le contraire, de balancer des RTFM à tout bout de champ, au bon vouloir du peuple :-) -- Mickaël Scherer
Re: Fin du dbat sur d-d-f, SVP [Re: pour info]
Est-ce que vous pouvez déplacer une fois pour toute le débat sur debian-user-french uniquement, car seuls les lecteurs de cette liste sont concernés. Il n'aurait jamais dû commencer ici de toute manière. Je ne suis pas vraiment d'accord. La séparation en deux d'une listes, ça relve de 'linfrastructure de bian et donc, son developpement. Je ne croit pas que ce soit une bonne idée de discuter du bruit de duf sur duf. Si vous voulez, deplacez le débat la bas, mais ça se fera sans moi. -- Mickaël Scherer
