Re: Bug dans dpkg-divert ?
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 Oui, c'est bien un dpkg-new qui est là. Par contre, comme je n'ai pas de dépot avec mes paquets de test, l'installation est faite par dpkg --unpack paquet.deb aptitude install paquet C'est peut être çà qui met en évidence le problème Comme je sais que la diversion sur un fichier de conf ne semble pas conseillée, j'ai réussi à trouver un contournement qui marche. Mais le bug me semble intéressant. Merci pour les réponses. Laurent Le 22/02/11 18:51, Raphael Hertzog a écrit : > Salut, > > On Tue, 22 Feb 2011, Laurent COOPER wrote: >> J'essaye de faire une diversion avec dpkg-divert sur une confile mais je >> pense que bien que fermé le bug 476899 est toujorus d'actualité : >> http://bugs.debian.org/cgi-bin/bugreport.cgi?bug=476899 >> >> En effet, le BTS indique que dans la version 1.15 de dpkg, une conffile >> peut bien être divertie, mais là, sur une installaiton squeeze avec dpkg >> version 1.15.8, le problème persiste. J'ai le fichier diverti, le >> fichier dpkg-new mais pas la conffile. > > Hum... on a un test de non-régression là dessus et je ne reproduis pas le > problème. > > http://git.debian.org/?p=dpkg/pkg-tests.git;a=tree;f=t-conffile-divert-conffile;h=6ed5a4171f2364bb6f38a8032778d91d9e6f66b0;hb=master > > Es tu sûr que tu as bien un .dpkg-new et pas un .dpkg-dist ou .dpkg-old ? > > Note que la diversion d'un conffile n'est pas recommandée ni > officiellement supportée. > > A+ - -- Laurent COOPER CARMI Internet - Académie de Grenoble Equipe SLIS - Maintenance B2I / C2I / Melia -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG/MacGPG2 v2.0.14 (Darwin) Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org/ iEYEARECAAYFAk1kEiwACgkQuB19dK89d+DdtACgomqAg7T8F0mHju3tBfzRRtxI r2UAoLhCMC/GfNB79XeeUYVMjWLAGmub =A9V9 -END PGP SIGNATURE- -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-devel-french-requ...@lists.debian.org with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org Archive: http://lists.debian.org/4d64122c.9070...@ac-grenoble.fr
Re: Bug dans dpkg-divert ?
Salut, On Tue, 22 Feb 2011, Laurent COOPER wrote: > J'essaye de faire une diversion avec dpkg-divert sur une confile mais je > pense que bien que fermé le bug 476899 est toujorus d'actualité : > http://bugs.debian.org/cgi-bin/bugreport.cgi?bug=476899 > > En effet, le BTS indique que dans la version 1.15 de dpkg, une conffile > peut bien être divertie, mais là, sur une installaiton squeeze avec dpkg > version 1.15.8, le problème persiste. J'ai le fichier diverti, le > fichier dpkg-new mais pas la conffile. Hum... on a un test de non-régression là dessus et je ne reproduis pas le problème. http://git.debian.org/?p=dpkg/pkg-tests.git;a=tree;f=t-conffile-divert-conffile;h=6ed5a4171f2364bb6f38a8032778d91d9e6f66b0;hb=master Es tu sûr que tu as bien un .dpkg-new et pas un .dpkg-dist ou .dpkg-old ? Note que la diversion d'un conffile n'est pas recommandée ni officiellement supportée. A+ -- Raphaël Hertzog ◈ Debian Developer Follow my Debian News ▶ http://RaphaelHertzog.com (English) ▶ http://RaphaelHertzog.fr (Français) -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-devel-french-requ...@lists.debian.org with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org Archive: http://lists.debian.org/20110222175115.ga11...@rivendell.home.ouaza.com
Bug dans dpkg-divert ?
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 Bonjour J'essaye de faire une diversion avec dpkg-divert sur une confile mais je pense que bien que fermé le bug 476899 est toujorus d'actualité : http://bugs.debian.org/cgi-bin/bugreport.cgi?bug=476899 En effet, le BTS indique que dans la version 1.15 de dpkg, une conffile peut bien être divertie, mais là, sur une installaiton squeeze avec dpkg version 1.15.8, le problème persiste. J'ai le fichier diverti, le fichier dpkg-new mais pas la conffile. Je dois réouvrir le bug ( en fait je sais pas trop comment il faut faire... honte à moi hein :( ) - -- Laurent COOPER CARMI Internet - Académie de Grenoble Equipe SLIS - Maintenance B2I / C2I / Melia -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG/MacGPG2 v2.0.14 (Darwin) Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org/ iEYEARECAAYFAk1j0YEACgkQuB19dK89d+DbLQCgndjpBZhurMyk6NrT4JFA2zC1 Q4kAoIRnD7wQ6KAH/tNYzUpmFSt5xAa8 =k40X -END PGP SIGNATURE- -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-devel-french-requ...@lists.debian.org with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org Archive: http://lists.debian.org/4d63d181.8080...@ac-grenoble.fr
Re: Dépendance de paquets
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 Merci à tous pour vos réponses rapides, claires et didactiques. Cordialement Laurent C. Le 22/02/11 12:12, Roland Mas a écrit : > Laurent COOPER, 2011-02-22 11:46:52 +0100 : > >> Bonjour la liste >> >> Dans le cadre du projet SLIS nous maintenons un ensemble de paquets >> debian. J'aimerais avoir votre avis sur une question de dépendances. >> >> Un paquet B dépend du paquet A >> >> Un paquet C dépend du paquet B. Mais on note aussi une dépendance vers A. >> >> >> En gros >> >> C => B => A et on a aussi noté C => A >> >> Est ce utile dans la mesure ou B dépend déjà de B? Est ce une mauvaise >> pratique ? Si on supprimé C dépend de A, A sera bien installé de toute >> façon, C installant B qui installe A. > > C'est pas forcément une mauvaise pratique, mais ça ne se justifie pas > toujours. La question à se poser est : est-ce que C utilise directement > des trucs de A (bibliothèques, programmes, fichiers ou autres), ou > est-ce que la dépendance sur A n'est là *que* parce que B en dépend ? Si > B est réimplémenté pour ne plus dépendre de A, est-ce que C peut se > passer de A sans changements ou faudra-t-il le modifier aussi ? S'il > n'y a pas de dépendance directe, ce n'est pas la peine de l'exprimer, et > même il vaut mieux ne pas le faire, de sorte que si B se met un jour à > dépendre de D qui est en conflit avec A, on puisse quand même installer > C sans soucis. > > Roland. - -- Laurent COOPER CARMI Internet - Académie de Grenoble Equipe SLIS - Maintenance B2I / C2I / Melia -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG/MacGPG2 v2.0.14 (Darwin) Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org/ iEYEARECAAYFAk1jnVgACgkQuB19dK89d+BVCwCZAWa42tJJBIXofSYLVYZb8a0e kaYAoKky+IkFDDgvn28UwYSyw9tZDVag =jLrt -END PGP SIGNATURE- -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-devel-french-requ...@lists.debian.org with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org Archive: http://lists.debian.org/4d639d58.7070...@ac-grenoble.fr
Re: Dépendance de paquets
Laurent COOPER, 2011-02-22 11:46:52 +0100 : > Bonjour la liste > > Dans le cadre du projet SLIS nous maintenons un ensemble de paquets > debian. J'aimerais avoir votre avis sur une question de dépendances. > > Un paquet B dépend du paquet A > > Un paquet C dépend du paquet B. Mais on note aussi une dépendance vers A. > > > En gros > > C => B => A et on a aussi noté C => A > > Est ce utile dans la mesure ou B dépend déjà de B? Est ce une mauvaise > pratique ? Si on supprimé C dépend de A, A sera bien installé de toute > façon, C installant B qui installe A. C'est pas forcément une mauvaise pratique, mais ça ne se justifie pas toujours. La question à se poser est : est-ce que C utilise directement des trucs de A (bibliothèques, programmes, fichiers ou autres), ou est-ce que la dépendance sur A n'est là *que* parce que B en dépend ? Si B est réimplémenté pour ne plus dépendre de A, est-ce que C peut se passer de A sans changements ou faudra-t-il le modifier aussi ? S'il n'y a pas de dépendance directe, ce n'est pas la peine de l'exprimer, et même il vaut mieux ne pas le faire, de sorte que si B se met un jour à dépendre de D qui est en conflit avec A, on puisse quand même installer C sans soucis. Roland. -- Roland Mas Au royaume des aveugles, les borgnes sont mal vus. -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-devel-french-requ...@lists.debian.org with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org Archive: http://lists.debian.org/87r5b0nx0n@mirexpress.internal.placard.fr.eu.org
Re: Dépendance de paquets
Salut Laurent, On Tue, 22 Feb 2011, Laurent COOPER wrote: > Dans le cadre du projet SLIS nous maintenons un ensemble de paquets > debian. J'aimerais avoir votre avis sur une question de dépendances. > > Un paquet B dépend du paquet A > > Un paquet C dépend du paquet B. Mais on note aussi une dépendance vers A. > > En gros > > C => B => A et on a aussi noté C => A > > Est ce utile dans la mesure ou B dépend déjà de B? Est ce une mauvaise > pratique ? Si on supprimé C dépend de A, A sera bien installé de toute > façon, C installant B qui installe A. Une dépendance est utile si elle reflète une dépendance réelle. Si C utilise un programme, un fichier ou un service que A fournit, alors la dépendance directe est justifiée. Si tu le n'avais pas et que B d'un coup est réécrit d'une manière différente qui ne nécessite plus A, alors ton C est cassé. A+ -- Raphaël Hertzog ◈ Debian Developer Follow my Debian News ▶ http://RaphaelHertzog.com (English) ▶ http://RaphaelHertzog.fr (Français) -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-devel-french-requ...@lists.debian.org with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org Archive: http://lists.debian.org/20110222110946.gc15...@rivendell.home.ouaza.com
Re: Dépendance de paquets
Hello, Laurent COOPER (22/02/2011): > Un paquet B dépend du paquet A > > Un paquet C dépend du paquet B. Mais on note aussi une dépendance vers A. > > > En gros > > C => B => A et on a aussi noté C => A > > Est ce utile dans la mesure ou B dépend déjà de B? Est ce une mauvaise > pratique ? Si on supprimé C dépend de A, A sera bien installé de toute > façon, C installant B qui installe A. c'est une bonne pratique de dépendre directement de ce dont tu as besoin, sans compter sur les éventuels intermédiaires (qui pourraient par ailleurs voir leurs dépendances évoluer dans ton dos). KiBi. signature.asc Description: Digital signature
Dépendance de paquets
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 Bonjour la liste Dans le cadre du projet SLIS nous maintenons un ensemble de paquets debian. J'aimerais avoir votre avis sur une question de dépendances. Un paquet B dépend du paquet A Un paquet C dépend du paquet B. Mais on note aussi une dépendance vers A. En gros C => B => A et on a aussi noté C => A Est ce utile dans la mesure ou B dépend déjà de B? Est ce une mauvaise pratique ? Si on supprimé C dépend de A, A sera bien installé de toute façon, C installant B qui installe A. Merci d'avance pour vos avis. Laurent C. - -- Laurent COOPER CARMI Internet - Académie de Grenoble Equipe SLIS - Maintenance B2I / C2I / Melia -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG/MacGPG2 v2.0.14 (Darwin) Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org/ iEYEARECAAYFAk1jlBwACgkQuB19dK89d+Bc2ACeJz+J4wge3BY1nmf24LhH4xof dxcAoLavq6m6Ln8+2Ff1sq27fPmazNrS =xbC3 -END PGP SIGNATURE- -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-devel-french-requ...@lists.debian.org with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org Archive: http://lists.debian.org/4d63941c.7050...@ac-grenoble.fr
