Re: перекодировка
Konstantin Kubatkin wrote: > а кто чем пользуется для перекодировки текстов из различных кодировок? > например из CP866 в KOI8-R? у меня есть alt2koi8 и koi82alt, но они > требуют libc5, а с recode из поставки Debian я не смог разобраться А я изпользую re : http://www.zednet.lv/~aigarius/debs.html http://www.zednet.lv/~aigarius/re_0.1-1_i386.deb Это порт Russian Anywhere из виндозы. -- Mail You Later! Aigarius [EMAIL PROTECTED] --- Origin: Not enough hard drive space... please delete windows. PLEASE!!! ---
Re: Linux vs WinNT
On Fri, Jul 14, 2000 at 11:35:53AM +0400, Victor Wagner wrote: > On Fri, 14 Jul 2000, Ohotnikov A.N. wrote: > > > В одной из организаций стоял комп - WinNT (4.0 rus, P100, память 16М, > > винт 1.2Гб) > > Поставили на него Debian (ядро 2.0.36, samba 1.9.18p10) > > > > Получилась следующая ситуация: > > > > При копировании каталога по сети с 7000 файлов размером от 100 до 5 байт > > с WinNT копируется быстрее в 3 раза, чем с Linux !!!? > > Просто прочитать каталог - WinNT в 10 раз быстрее как минимум > > Ну дык естественно - на ext2 и большей части прочих файловых систем Unix > каталоги читаются последовательно, а на NTFS они представляют собой > B-дерево или что-то в этом роде. . > > > Может новое ядро, другой UNIX (FreeBSD) поможет отцу русской демократии ? ;) > > Может помочь другая файловая система, такая в которой каталоги > организованы как деревья или хэш-таблицы. Только что-то мне такая в голову > не приходит. ReiserFS например Там все тоже в виде деревьев и очень помогает как раз в случае 7000 файлов в каталоге (бррр... кошмар какой) Еще есть NWFS (порт Novell FS) Ну и в бетах и альфах - xfs/jfs > > > Т.е. нужен файл-сервер для маленькой организации (5-6 машин, но с приличной > > нагрузкой сервера) > > WinNT не хотелось бы > > Novell? Кстати если нужен только файл-сервер - очень даже ничего решение With MBR Max
Re: Fw: Linux vs WinNT
On Fri, 14 Jul 2000, Ohotnikov A.N. wrote: > On Fri, Jul 14, 2000 at 12:15:54PM +0400, Pavel Ammosov wrote: > > > > > > Может помочь другая файловая система, такая в которой каталоги > > > > > организованы как деревья или хэш-таблицы. Только что-то мне такая в > > > > > голову > > > > > не приходит. > > > > > > > > reiser. > > > > > > А она на журналировании не потеряет все, что на чтении каталогов > > > выиграет? Как я понял - болльшинство операций в рассматриваемом случае - операции чтения, так что это не важно. А вообще, reiser использует b-деревья для элементов каталогов (то есть списка каталогов и файлов в каталоге), и даже сами данные маленьких файлов хранит _вместе_ с inode - то есть для маленьких файлов в больших каталогах быстродействие должно повышаться на порядок. И еще - там есть три алгоритма хеширования (один из них выбирается при создании файловой системы) - каждый из них лучше подходит для одного типа задач - поэтому лучше прочитать доки и перебрать каждый из алгоритма. > > Неа. > > Она феноменально быстрая. > > Местами, разница между Second Extended и Reiser - раз в 5-10. > > (домашние тесты на IBM DPTA/7200rpm с bonnie++) > > А как она по надежности, стабильности > Кто-нить рискнул бы поставить на _сервер_ с важными данными ?! Она вроде совсем уже без глюков. Как я понимаю, mp3.com использует именно ее. А также большое количество российских порносайтов :) Да и в поставке suse-6.4 она присутствует - а немцы фигню выпускать не станут. И то, что один их разработчиков - русский из Зеленограда - я считаю одним из весомых аргументов в ее пользу. > С уважением, > Охотников Александр Николаевич > > > -- > To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] > with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED] > Best regards, -Vlad
Re: Fw: Linux vs WinNT
On Fri, Jul 14, 2000 at 03:06:03PM +0400, Ohotnikov A.N. wrote: > > Она феноменально быстрая. > > Местами, разница между Second Extended и Reiser - раз в 5-10. > > (домашние тесты на IBM DPTA/7200rpm с bonnie++) > > А как она по надежности, стабильности > Кто-нить рискнул бы поставить на _сервер_ с важными данными ?! Ну ты же ведь делаешь бекапы?
Re: X-сервер для видеокарты с i810
On Fri, 14 Jul 2000, kaf wrote: > Может кто подсказать - как настроить в Debian 2.1 X'ы под видеокарту с > i810 чипсетом от Intel. Могу. Недавно настраивал. > Все что япока нашел - это информация о том, что эта карта поддерживается > начиная с XFree 3.3.5c, > но в документации на XFree 3.3.6 указано, что хотя данная карта > поддерживается, но > ее поддержка не включена в стандартный дистрибутив, так как для Linux В deb-пакетах для slink которые лежат на deb http://www.debian.org/~vincent/ xfree-update main эта поддержка есть. (пакет xserver-svga) > требуется дополнительный модуль ядра И ведь действительно требуется. Я качал src.rpm I810Gtt-0.1-4.src.rpm c precisioninsight и компилил модуль сам. После чего mknod /dev/agpgart c 10 175 и вперед. 1024х768х16bpp. Больше не пробовал, потому что о 24bpp у меня крайне неприятные воспоминания, а 32bpp не поддерживается. -- Victor Wagner [EMAIL PROTECTED] Programmer Office:7-(095)-785-09-72 Communiware.Net Home: 7-(095)-135-46-61 http://www.communiware.net http://www.ice.ru/~vitus
X-сервер для видеокарты с i810
íÏÖÅÔ ËÔÏ ÐÏÄÓËÁÚÁÔØ - ËÁË ÎÁÓÔÒÏÉÔØ × Debian 2.1 X'Ù ÐÏÄ ×ÉÄÅÏËÁÒÔÕ Ó i810 ÞÉÐÓÅÔÏÍ ÏÔ Intel. ÷ÓÅ ÞÔÏ ÑÐÏËÁ ÎÁÛÅÌ - ÜÔÏ ÉÎÆÏÒÍÁÃÉÑ Ï ÔÏÍ, ÞÔÏ ÜÔÁ ËÁÒÔÁ ÐÏÄÄÅÒÖÉ×ÁÅÔÓÑ ÎÁÞÉÎÁÑ Ó XFree 3.3.5c, ÎÏ × ÄÏËÕÍÅÎÔÁÃÉÉ ÎÁ XFree 3.3.6 ÕËÁÚÁÎÏ, ÞÔÏ ÈÏÔÑ ÄÁÎÎÁÑ ËÁÒÔÁ ÐÏÄÄÅÒÖÉ×ÁÅÔÓÑ, ÎÏ ÅÅ ÐÏÄÄÅÒÖËÁ ÎÅ ×ËÌÀÞÅÎÁ × ÓÔÁÎÄÁÒÔÎÙÊ ÄÉÓÔÒÉÂÕÔÉ×, ÔÁË ËÁË ÄÌÑ Linux ÔÒÅÂÕÅÔÓÑ ÄÏÐÏÌÎÉÔÅÌØÎÙÊ ÍÏÄÕÌØ ÑÄÒÁ ÄÁ É ÎÅ ÕËÁÚÁÎÏ ËÁËÏÊ ÄÒÁÊ×ÅÒ ËÁÞÁÔØ SVGA ÉÌÉ ËÁËÏÊ ÓÐÅÃÉÁÌÉÚÉÒÏ×ÁÎÎÙÊ. íÏÖÅÔ ËÔÏ ÒÁÂÏÔÁÌ Ó ÜÔÏÊ ËÁÒÔÏÊ - ÐÏÄÓËÁÖÅÔ? -- ó õ×ÁÖÅÎÉÅÍ ICQ: 64629878 áÌÅËÓÅÊ ëÏÓÔÁÒÅ×
Fw: Linux vs WinNT
On Fri, Jul 14, 2000 at 12:15:54PM +0400, Pavel Ammosov wrote: > > > > Может помочь другая файловая система, такая в которой каталоги > > > > организованы как деревья или хэш-таблицы. Только что-то мне такая в > > > > голову > > > > не приходит. > > > > > > reiser. > > > > А она на журналировании не потеряет все, что на чтении каталогов > > выиграет? > > Неа. > Она феноменально быстрая. > Местами, разница между Second Extended и Reiser - раз в 5-10. > (домашние тесты на IBM DPTA/7200rpm с bonnie++) А как она по надежности, стабильности Кто-нить рискнул бы поставить на _сервер_ с важными данными ?! С уважением, Охотников Александр Николаевич
Re: Linux vs WinNT
> Ну дык естественно - на ext2 и большей части прочих файловых систем Unix > каталоги читаются последовательно, а на NTFS они представляют собой > B-дерево или что-то в этом роде. Может еще быть из-за того, что клиент(NT) пытается запросить acl для каждого файла, а самба его не дает, или дает но медлено. Николай <[EMAIL PROTECTED]>
Re: Linux vs WinNT
On Fri, Jul 14, 2000 at 12:15:54PM +0400, Victor Wagner wrote: > On Fri, 14 Jul 2000, Pavel Ammosov wrote: > > > Может помочь другая файловая система, такая в которой каталоги > > > организованы как деревья или хэш-таблицы. Только что-то мне такая в голову > > > не приходит. > > > > reiser. > > А она на журналировании не потеряет все, что на чтении каталогов > выиграет? Неа. Она феноменально быстрая. Местами, разница между Second Extended и Reiser - раз в 5-10. (домашние тесты на IBM DPTA/7200rpm с bonnie++)
Re: Linux vs WinNT
On Fri, 14 Jul 2000, Pavel Ammosov wrote: > > Может помочь другая файловая система, такая в которой каталоги > > организованы как деревья или хэш-таблицы. Только что-то мне такая в голову > > не приходит. > > reiser. А она на журналировании не потеряет все, что на чтении каталогов выиграет? -- Victor Wagner [EMAIL PROTECTED] Programmer Office:7-(095)-785-09-72 Communiware.Net Home: 7-(095)-135-46-61 http://www.communiware.net http://www.ice.ru/~vitus
Fw: Linux vs WinNT
On Fri, 14 Jul 2000, Victor Wagner wrote: > > При копировании каталога по сети с 7000 файлов размером от 100 до 5 байт > > с WinNT копируется быстрее в 3 раза, чем с Linux !!!? > > Просто прочитать каталог - WinNT в 10 раз быстрее как минимум > > Не, ребята, если у вас файлсервер устроен как помойка с 7000 файлов, > туда Linux ставить не надо. Linux надо ставить только как компонент > более комплексного решения проблемы оптимизации производительности, > которое в идеале исключит работу с файл-сервером вообще, заменив его > скажем на Lotus Domino или просто на базу данных. Или хотя бы > реорганизовать структуру каталогов на файловом сервере. От этого заодно > может улучшиться разграничения доступа. Низзз, дабы это нужно для старой программульки, которую уже не переделать :(( > Может помочь другая файловая система, такая в которой каталоги > организованы как деревья или хэш-таблицы. Только что-то мне такая в голову > не приходит. А если просто поставить FAT16, допустим ? PS Вадим Бобровский посоветовал "на худой конец" ;))) установить stampede linux - чем поможет ? С уважением, Охотников Александр Николаевич
Re: Linux vs WinNT
On Fri, 14 Jul 2000, Sergey Chumakov wrote: > From: Sergey Chumakov <[EMAIL PROTECTED]> > Subject: Re: Linux vs WinNT > > Привет! > > On Fri, Jul 14, 2000 at 10:28:27AM +0400, Ohotnikov A.N. wrote: > > > > В одной из организаций стоял комп - WinNT (4.0 rus, P100, память 16М, > > винт 1.2Гб) > > Поставили на него Debian (ядро 2.0.36, samba 1.9.18p10) > > > > Взять .deb с samba 2.0.7, которую собрал и выложил у себя Victor Wagner. > ftp://ftp.ice.ru/debian Предупреждаю сразу - я свои deb собираю под свою систему, соответственно с хедерами от ядра 2.2.16, xlib 3.3.6(хотя в данном случае это иррелевантно) и так далее. Поэтому, то что они поставятся., или хуже того, будут работоспособны, если поставятся, на неапгрейженный slink c сидюка годичной давности я не гарантирую. Лучше начать с samba 2.0.5a которая была в 2.1r5 и соответственно ставится с ftp.debian.org. Но вообще, как сказал один сантехник, осматривая засорившуюся канализацию на Старой Площади, тут всю систему менять надо. > Будет быстрее, не так быстро наверное, как на НТ но заметно быстрее. > Если уж без linux-а никак. > > -- Victor Wagner [EMAIL PROTECTED] Programmer Office:7-(095)-785-09-72 Communiware.Net Home: 7-(095)-135-46-61 http://www.communiware.net http://www.ice.ru/~vitus
Re: Linux vs WinNT
On Fri, Jul 14, 2000 at 11:35:53AM +0400, Victor Wagner wrote: > On Fri, 14 Jul 2000, Ohotnikov A.N. wrote: > > > В одной из организаций стоял комп - WinNT (4.0 rus, P100, память 16М, > > винт 1.2Гб) > > Поставили на него Debian (ядро 2.0.36, samba 1.9.18p10) > > > > Получилась следующая ситуация: > > > > При копировании каталога по сети с 7000 файлов размером от 100 до 5 байт > > с WinNT копируется быстрее в 3 раза, чем с Linux !!!? в [global] socket options = IPTOS_LOWDELAY TCP_NODELAY SO_SNDBUF=4096 SO_RCVBUF=4096 max xmit = 8192 read raw = yes write raw = yes И на всех виндовозах надо удалить все сетевые протоколы кроме TCP/IP. i.e, на 9x должно остаться только . Клиент для сетей Microsoft . Адаптер blah-blah Ethernet . TCP/IP -> Адаптер ^ > Может помочь другая файловая система, такая в которой каталоги > организованы как деревья или хэш-таблицы. Только что-то мне такая в голову > не приходит. reiser.
Re: Linux vs WinNT
Привет! On Fri, Jul 14, 2000 at 10:28:27AM +0400, Ohotnikov A.N. wrote: > > В одной из организаций стоял комп - WinNT (4.0 rus, P100, память 16М, > винт 1.2Гб) > Поставили на него Debian (ядро 2.0.36, samba 1.9.18p10) > Взять .deb с samba 2.0.7, которую собрал и выложил у себя Victor Wagner. ftp://ftp.ice.ru/debian Будет быстрее, не так быстро наверное, как на НТ но заметно быстрее. Если уж без linux-а никак. -- Best regards, Sergey Chumakov 2:450/77[.43]
Re: Linux vs WinNT
On Fri, 14 Jul 2000, Ohotnikov A.N. wrote: > В одной из организаций стоял комп - WinNT (4.0 rus, P100, память 16М, > винт 1.2Гб) > Поставили на него Debian (ядро 2.0.36, samba 1.9.18p10) > > Получилась следующая ситуация: > > При копировании каталога по сети с 7000 файлов размером от 100 до 5 байт > с WinNT копируется быстрее в 3 раза, чем с Linux !!!? > Просто прочитать каталог - WinNT в 10 раз быстрее как минимум Ну дык естественно - на ext2 и большей части прочих файловых систем Unix каталоги читаются последовательно, а на NTFS они представляют собой B-дерево или что-то в этом роде. Поэтому доступ к каталогу с 7000 файлов действительно будет тормозить. Недаром всякие прокси создают иерархию каталогов - чтоб на каждом уровне было не более первых сотен файлов. Не, ребята, если у вас файлсервер устроен как помойка с 7000 файлов, туда Linux ставить не надо. Linux надо ставить только как компонент более комплексного решения проблемы оптимизации производительности, которое в идеале исключит работу с файл-сервером вообще, заменив его скажем на Lotus Domino или просто на базу данных. Или хотя бы реорганизовать структуру каталогов на файловом сервере. От этого заодно может улучшиться разграничения доступа. > Пробовали другую машину для Linux'а (PII 300, память 64М, винт 3.4Гб) - > толку без. > > Это лечится, настраивается (руки вправляются) ? В данном случае руки вправляются только на уровне бизнес-процессов. > Может новое ядро, другой UNIX (FreeBSD) поможет отцу русской демократии ? ;) Может помочь другая файловая система, такая в которой каталоги организованы как деревья или хэш-таблицы. Только что-то мне такая в голову не приходит. > Т.е. нужен файл-сервер для маленькой организации (5-6 машин, но с приличной > нагрузкой сервера) > WinNT не хотелось бы Novell? -- Victor Wagner [EMAIL PROTECTED] Programmer Office:7-(095)-785-09-72 Communiware.Net Home: 7-(095)-135-46-61 http://www.communiware.net http://www.ice.ru/~vitus
Re: Linux vs WinNT
On Fri, Jul 14, 2000 at 10:28:27AM +0400, Ohotnikov A.N. wrote: > В одной из организаций стоял комп - WinNT (4.0 rus, P100, память 16М, > винт 1.2Гб) > Поставили на него Debian (ядро 2.0.36, samba 1.9.18p10) > > Получилась следующая ситуация: > > При копировании каталога по сети с 7000 файлов размером от 100 до 5 байт > с WinNT копируется быстрее в 3 раза, чем с Linux !!!? > Просто прочитать каталог - WinNT в 10 раз быстрее как минимум > Пробовали другую машину для Linux'а (PII 300, память 64М, винт 3.4Гб) - > толку без. А что за рабочие станции? -- Миша
Re: Linux vs WinNT
Ohotnikov, OAN> При копировании каталога по сети с 7000 файлов размером от 100 до 5 байт OAN> с WinNT копируется быстрее в 3 раза, чем с Linux !!!? OAN> Просто прочитать каталог - WinNT в 10 раз быстрее как минимум OAN> Пробовали другую машину для Linux'а (PII 300, память 64М, винт 3.4Гб) - OAN> толку без. OAN> Это лечится, настраивается (руки вправляются) ? OAN> Может новое ядро, другой UNIX (FreeBSD) поможет отцу русской демократии ? ;) OAN> Т.е. нужен файл-сервер для маленькой организации (5-6 машин, но с приличной OAN> нагрузкой сервера) OAN> WinNT не хотелось бы Мне каж-ся что Samba по определению должна быть медленнее, поскольку netbios over IP по идее медленнее нежели чистый netbios. С другой стороны можно попытаться покрутить самбовские параметры типа ; This socket options really speed up Samba under Linux, according to my ; own tests. socket options = IPTOS_LOWDELAY TCP_NODELAY SO_SNDBUF=4096 SO_RCVBUF=4096 Про них писали где-то в howto etc. -- Eugene Melekhov [EMAIL PROTECTED] Object Tools http://www.object-tools.com
Linux vs WinNT
Добрый день (ночь) ! Исходные данные: В одной из организаций стоял комп - WinNT (4.0 rus, P100, память 16М, винт 1.2Гб) Поставили на него Debian (ядро 2.0.36, samba 1.9.18p10) Получилась следующая ситуация: При копировании каталога по сети с 7000 файлов размером от 100 до 5 байт с WinNT копируется быстрее в 3 раза, чем с Linux !!!? Просто прочитать каталог - WinNT в 10 раз быстрее как минимум Пробовали другую машину для Linux'а (PII 300, память 64М, винт 3.4Гб) - толку без. Это лечится, настраивается (руки вправляются) ? Может новое ядро, другой UNIX (FreeBSD) поможет отцу русской демократии ? ;) Т.е. нужен файл-сервер для маленькой организации (5-6 машин, но с приличной нагрузкой сервера) WinNT не хотелось бы С уважением, Охотников Александр Николаевич
