Re: конфиги не опакечиваются?
В сообщении от 20 Февраль 2007 13:52 Alexander Vlasov написал(a): ucf видимо. Именно! Спасибо за поправку. -- Макс -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: конфиги не опакечиваются?
ucf видимо. В Пнд, 19/02/2007 в 19:44 +0300, Yuri Kozlov пишет: 19.02.07, Max Dmitrichenko[EMAIL PROTECTED] написал(а): К сожалению сейчас нет под рукой etch'а, но IIRC: $ apt-cache show ucs [EMAIL PROTECTED]:~$ apt-cache show ucs W: Не могу найти пакет ucs E: Не найдено ни одного пакета -- Alexander Vlasov ZULU-UANIC JID: zulu at jabber.kiev.ua
Re: конфиги не опакечиваются?
On Sunday 18 February 2007 12:46, Artem Chuprina wrote: Конфиг имеет смысл держать в пакете, если он по умолчанию для работы пригоден. Тогда от него там рядом пишется md5-сумма, и при апгрейде можно сделать какие-то разумные выводы (если конфиг не менялся на машине - плюс-минус смело заменять его на конфиг из новой версии, если не менялся в пакете - смело оставлять тот, который на машине, и только если менялись оба - задавать админу дурацкие вопросы). А если он по умолчанию для работы не пригоден, и все равно рихтуется под данную машину, то хрен ли толку носить его в пакете? Может не в тему скажу (извините), но недавно обновлялся и мне на несколько конфигов была ругань, что-де конфиг на машине меняли, а с пакетом идет более новая версия То есть не все конфиги бесхозные -- С уважением, Канашин А.В. -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: конфиги не опакечиваются?
В сообщении от 18 Февраль 2007 12:00 Artem Chuprina написал(a): Artem Zolochevskiy - debian-russian@lists.debian.org @ Sun, 18 Feb 2007 10:11:03 +0200: AZ я что-то пропустил или... AZ dpkg -S /etc/samba/smb.conf говорит что файл бесхозный (я ожидал что будет AZ принадлежать к пакету samba или common). это всегда так было и я просто AZ просто не замечал или это новая политика? я смотрю это почти со всем такое AZ в /etc/ . смотрю в etch Конфиг, который генерируется postinst-скриптом, а не лежит в пакете, будет бесхозным. К сожалению сейчас нет под рукой etch'а, но IIRC: $ apt-cache show ucs ИМХО, это призвано для того, чтобы побороть данную проблему. Вероятно пакет ещё не приведен к этой приблуде. Поэтому, возможно, стоит написать мэйнтейнеру или запостить баг в баг-трекинг. -- Макс -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: конфиги не опакечиваются?
19.02.07, Max Dmitrichenko[EMAIL PROTECTED] написал(а): К сожалению сейчас нет под рукой etch'а, но IIRC: $ apt-cache show ucs [EMAIL PROTECTED]:~$ apt-cache show ucs W: Не могу найти пакет ucs E: Не найдено ни одного пакета -- Regards, Yuri Kozlov
конфиги не опакечиваются?
я что-то пропустил или... dpkg -S /etc/samba/smb.conf говорит что файл бесхозный (я ожидал что будет принадлежать к пакету samba или common). это всегда так было и я просто просто не замечал или это новая политика? я смотрю это почти со всем такое в /etc/ . смотрю в etch -- Artem Zolochevskiy Kaliningrad, Russia JID: [EMAIL PROTECTED] -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: конфиги не опакечиваются?
Artem Zolochevskiy - debian-russian@lists.debian.org @ Sun, 18 Feb 2007
10:11:03 +0200:
AZ я что-то пропустил или...
AZ dpkg -S /etc/samba/smb.conf говорит что файл бесхозный (я ожидал что будет
AZ принадлежать к пакету samba или common). это всегда так было и я просто
AZ просто не замечал или это новая политика? я смотрю это почти со всем такое
AZ в /etc/ . смотрю в etch
Конфиг, который генерируется postinst-скриптом, а не лежит в пакете,
будет бесхозным.
--
Artem Chuprina
RFC2822: ran{}ran.pp.ru Jabber: [EMAIL PROTECTED]
Рюкзак не пересобирают, рюкзак укладывают! (c)Руна
--
To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED]
with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: конфиги не опакечиваются?
Artem Chuprina wrote: Artem Zolochevskiy - debian-russian@lists.debian.org @ Sun, 18 Feb 2007 10:11:03 +0200: AZ я что-то пропустил или... AZ dpkg -S /etc/samba/smb.conf говорит что файл бесхозный (я ожидал что будет AZ принадлежать к пакету samba или common). это всегда так было и я просто AZ просто не замечал или это новая политика? я смотрю это почти со всем такое AZ в /etc/ . смотрю в etch Конфиг, который генерируется postinst-скриптом, а не лежит в пакете, будет бесхозным. Да, я вижу что он генерится. А вообще это поведение dpkg? (то, что Конфиг, который генерируется postinst-скриптом будет бесхозным). Отчего бы ему не генерится и БЫТЬ в пакете? Просто не совсем понимаю преимущества/недостатки генерящихся конфигов (и отсутствующих в пакете) в свете обновления версий такого пакета. -- Artem Zolochevskiy Kaliningrad, Russia JID: [EMAIL PROTECTED] -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: конфиги не опакечиваются?
Artem Zolochevskiy - debian-russian@lists.debian.org @ Sun, 18 Feb 2007
11:15:44 +0200:
AZ я что-то пропустил или...
AZ dpkg -S /etc/samba/smb.conf говорит что файл бесхозный (я ожидал что
будет AZ принадлежать к пакету samba или common). это всегда так было и
я просто AZ просто не замечал или это новая политика? я смотрю это почти
со всем такое AZ в /etc/ . смотрю в etch
Конфиг, который генерируется postinst-скриптом, а не лежит в пакете,
будет бесхозным.
AZ Да, я вижу что он генерится.
AZ А вообще это поведение dpkg? (то, что Конфиг, который генерируется
AZ postinst-скриптом будет бесхозным). Отчего бы ему не генерится и БЫТЬ в
AZ пакете? Просто не совсем понимаю преимущества/недостатки генерящихся
AZ конфигов (и отсутствующих в пакете) в свете обновления версий такого
AZ пакета.
Конфиг имеет смысл держать в пакете, если он по умолчанию для работы
пригоден. Тогда от него там рядом пишется md5-сумма, и при апгрейде
можно сделать какие-то разумные выводы (если конфиг не менялся на машине
- плюс-минус смело заменять его на конфиг из новой версии, если не
менялся в пакете - смело оставлять тот, который на машине, и только если
менялись оба - задавать админу дурацкие вопросы). А если он по
умолчанию для работы не пригоден, и все равно рихтуется под данную
машину, то хрен ли толку носить его в пакете?
--
Artem Chuprina
RFC2822: ran{}ran.pp.ru Jabber: [EMAIL PROTECTED]
А еще следует потребовать, чтобы программисты, перед тем, как писать код,
внимательно прочли спецификацию: с сыром - это чизбургер.
Игус в [EMAIL PROTECTED]
--
To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED]
with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
