Re: Синхронизация main-backup mail servers
Tim Tereschenko <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > On Wed, 5 Sep 2007 14:50:19 +0400 > "Artem Chuprina" <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > AC> > > Да, и называются "база юзеров в LDAP/*SQL" > AC> > > AC> > Ну, прям уж сразу в LDAP/SQL... В BerkeleyDB, (AKA исходник в > AC> > текстовом файле), что есть у любого почтовика, при небольшом > AC> > количестве юзеров гораздо удобнее. > AC> > AC> Вернее, даже так: это почти единственный способ. Ибо бэкапный MX не > AC> должен пользоваться той же базой пользователей, что и основной. Ибо > AC> если понадобился бэкапный MX, то скорее всего, основная база > AC> недоступна. > В теории более-менее ясно. В какую сторону смотреть? На какую связку? > Рекомендации, описания? Exim со smarthost и включенным require verify=recipient. без файликов и прочих sql/ldap. Но если первичный сервер упал - оно тоже почту принимать не будет. -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Синхронизация main-backup mail servers
Тут по ходу дела вспомнилось грязное, но быстрое полу-решение. Верификация получателя, reject_unverified_recipient в Постфиксе. В других MTA не помню. Результаты верификации (и положительные, и отрицательные) Postfix кэширует, создавая тем самым некий волатильный аналог локальной базы правильных получателей. Время кэширования управляется. А для задачи "прикрыть иксчейндж снаружи нормальным MTA" это работает почти совсем хорошо, поскольку набранная "автоматическая" база правильных получателей быстро оказывается полной. А.Л. -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Синхронизация main-backup mail servers
> >> Да, и называются "база юзеров в LDAP/*SQL" > > > Ну, прям уж сразу в LDAP/SQL... В BerkeleyDB, (AKA исходник в > > текстовом файле), что есть у любого почтовика, при небольшом > > количестве юзеров гораздо удобнее. > > Однако на практике в эту же базу должны смотреть не только MXы, но и ещё > кое-кто. Как минимум всегда смотрит система хранения - IMAP или > файловая. ... вот только эти системы на бэкапном MX, вообще говоря, не имеют отношения к оным на основном. Никто туда не ходит по IMAP и уж тем более - по файловой системе. Ну, кроме админов. Ибо о существовании его знают только DNS да админы. Если же речь идет о резервировании внутреннего почтового сервера, то это не бэкапный MX, это реплика сервера. Это совсем другая задача... > Как максимум - биллинг в коммерческой системе и стайка > прикладных сервисов в корпоративной. Вот уж чего на бэкапном MX нету, так это биллинга. Биллинг - он на основной площадке, рядом со входом юзеров. Прикладные сервисы там быть могут, но мне как-то не попадалось. Они обычно тоже на основной площадке...
Re: Синхронизация main-backup mail servers
> AC> Посему, если уж бэкапный MX используется, то у него должна быть своя > AC> база со всей необходимой информацией. Синхронизируемая с основной, но > AC> не являющаяся ею. > > Реплика? Реплика. Я, правда, обхожусь. Но у меня на бэкапном MX логика хитрее, чем на основном, там репликой можно пользоваться, но нельзя отделаться.
Re: Синхронизация main-backup mail servers
Hi all. 05.09.2007 14:48, Artem Chuprina пишет: >> Да, и называются "база юзеров в LDAP/*SQL" > Ну, прям уж сразу в LDAP/SQL... В BerkeleyDB, (AKA исходник в > текстовом файле), что есть у любого почтовика, при небольшом > количестве юзеров гораздо удобнее. Однако на практике в эту же базу должны смотреть не только MXы, но и ещё кое-кто. Как минимум всегда смотрит система хранения - IMAP или файловая. Как максимум - биллинг в коммерческой системе и стайка прикладных сервисов в корпоративной. Соответственно, зацепить всю эту херню за одну базу со стандартным сетевым интерфейсом (LDAP или *SQL) может быть существенно эффективнее по перспективам дальнейшей эксплуатации. А не генерировать отдельные файлики для каждого демона. А для надёжности есть LDAP/SQL репликация и даже heartbeat. А.Л. -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Синхронизация main-backup mail servers
On Wed, 5 Sep 2007 17:09:27 +0400 "Artem Chuprina" <[EMAIL PROTECTED]> wrote: AC> Посему, если уж бэкапный MX используется, то у него должна быть своя AC> база со всей необходимой информацией. Синхронизируемая с основной, но AC> не являющаяся ею. Реплика? -- Tim Tereschenko -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Синхронизация main-backup mail servers
> > > > Да, и называются "база юзеров в LDAP/*SQL" > > > > > > Ну, прям уж сразу в LDAP/SQL... В BerkeleyDB, (AKA исходник в > > > текстовом файле), что есть у любого почтовика, при небольшом > > > количестве юзеров гораздо удобнее. > > > > Вернее, даже так: это почти единственный способ. Ибо бэкапный MX не > > должен пользоваться той же базой пользователей, что и основной. Ибо > > если понадобился бэкапный MX, то скорее всего, основная база > > недоступна. > > нет (с). > Проблемы с железом или фс, оверлоад, ребут основного сервера, падение > канала -- что угодно. > и да, база обязана быть общей чтоб избежать во-первых рейсов между > "создали нового юзера" и "почта для нового юзера пришла на второй mx", а > во-вторых чтоб спам на этапе смтп-сессии и грейлист на всех МХ > проверялись по одной базе, иначе они теряют половину смысла. Обычная проблема - падение канала. Может быть, вместе с серверами (электричество отключили), может быть по отдельности. При этом либо бэкапный MX недоступен, либо по причине падения канала не может достучаться до базы. В обоих случаях функциональность его равна нулю (и это еще хорошо, если нулю, а не меньше - т.е. если он при недоступности базы юзеров говорит 4xx, а не 5xx, как в случае, когда база доступна, но юзер не найден), т.е. непонятно, зачем он вообще нужен. Прочие же дизастеры происходят много реже. И уж во всяком случае не чаще, чем те же дизастеры происходят с этой самой основной базой, которая тоже не святым духом поддерживается, а на каком-то сервере живет. Посему, если уж бэкапный MX используется, то у него должна быть своя база со всей необходимой информацией. Синхронизируемая с основной, но не являющаяся ею.
Re: Синхронизация main-backup mail servers
> AC> > > Да, и называются "база юзеров в LDAP/*SQL" > AC> > > AC> > Ну, прям уж сразу в LDAP/SQL... В BerkeleyDB, (AKA исходник в > AC> > текстовом файле), что есть у любого почтовика, при небольшом > AC> > количестве юзеров гораздо удобнее. > AC> > AC> Вернее, даже так: это почти единственный способ. Ибо бэкапный MX не > AC> должен пользоваться той же базой пользователей, что и основной. Ибо > AC> если понадобился бэкапный MX, то скорее всего, основная база > AC> недоступна. > > В теории более-менее ясно. В какую сторону смотреть? На какую связку? > Рекомендации, описания? Если вопрос ко мне, то я в такой ситуации пользуюсь штатными средствами postfix. Правда, в моей ситуации изменения в наборе пользователей происходят настолько редко, что скрипта, заботящегося о синхронизации, я себе не написал.
Re: Синхронизация main-backup mail servers
On Wed, 5 Sep 2007 14:50:19 +0400 "Artem Chuprina" <[EMAIL PROTECTED]> wrote: AC> > > Да, и называются "база юзеров в LDAP/*SQL" AC> > AC> > Ну, прям уж сразу в LDAP/SQL... В BerkeleyDB, (AKA исходник в AC> > текстовом файле), что есть у любого почтовика, при небольшом AC> > количестве юзеров гораздо удобнее. AC> AC> Вернее, даже так: это почти единственный способ. Ибо бэкапный MX не AC> должен пользоваться той же базой пользователей, что и основной. Ибо AC> если понадобился бэкапный MX, то скорее всего, основная база AC> недоступна. В теории более-менее ясно. В какую сторону смотреть? На какую связку? Рекомендации, описания? -- Tim Tereschenko -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Синхронизация main-backup mail servers
> > Да, и называются "база юзеров в LDAP/*SQL" > > Ну, прям уж сразу в LDAP/SQL... В BerkeleyDB, (AKA исходник в > текстовом файле), что есть у любого почтовика, при небольшом > количестве юзеров гораздо удобнее. Вернее, даже так: это почти единственный способ. Ибо бэкапный MX не должен пользоваться той же базой пользователей, что и основной. Ибо если понадобился бэкапный MX, то скорее всего, основная база недоступна.
Re: Синхронизация main-backup mail servers
> Да, и называются "база юзеров в LDAP/*SQL" Ну, прям уж сразу в LDAP/SQL... В BerkeleyDB, (AKA исходник в текстовом файле), что есть у любого почтовика, при небольшом количестве юзеров гораздо удобнее.
