Re: SATA RAID на ICH6R
Степан Голосунов пишет: On Mon, Dec 05, 2005 at 03:03:58PM +0300, ,,, wrote: Нет не будет, потому что дров нет , это не полноценный рэйд , это так называемый hostraid. У меня самого сейчас вот стоит такая машинка и как единственный вриант я на ней сделал softraid. Драйвер-то есть. Тот же, что и для softraid'а (поскольку это и есть softraid, только не совсем стандартный). Только вот средство для его запуска (dmraid) в sarge отсутствует, и пользоваться им без необходимости не рекомендуют (стандартный software raid можно перенести на любую другую машину, а с fakeraid'ом возникнут проблемы). Спасибо всем ответившим. Еще пару маленьких вопросов. Стандартное ядоро 2.6.x увидит вообще этот контроллер ICH6 ? А будет ли работать в 2.6.x 6300ESB от Intel E7210? -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: SATA RAID на ICH6R
On Mon, Dec 05, 2005 at 03:03:58PM +0300, ,,, wrote: > > Нет не будет, потому что дров нет , это не полноценный рэйд , это так > называемый hostraid. У меня самого сейчас вот стоит такая машинка и как > единственный вриант я на ней сделал softraid. Драйвер-то есть. Тот же, что и для softraid'а (поскольку это и есть softraid, только не совсем стандартный). Только вот средство для его запуска (dmraid) в sarge отсутствует, и пользоваться им без необходимости не рекомендуют (стандартный software raid можно перенести на любую другую машину, а с fakeraid'ом возникнут проблемы). > > On Mon, Dec 05, 2005 at 02:15:01PM +0300, [EMAIL PROTECTED] wrote: > > Здравствуйте! > > Подскажите, пожалуйста будет ли работать SATA RAID в Debian 3.1 на ядрах > > 2.6.x на чипсетах с ICH6R? > > Может кто-нибудь использует? -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: SATA RAID на ICH6R
,,, wrote: > Нет не будет, потому что дров нет , это не полноценный рэйд , это так > называемый hostraid. В википедии написали про такие контроллеры более язвительно: fakeraid -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: SATA RAID на ICH6R
Нет не будет, потому что дров нет , это не полноценный рэйд , это так называемый hostraid. У меня самого сейчас вот стоит такая машинка и как единственный вриант я на ней сделал softraid. On Mon, Dec 05, 2005 at 02:15:01PM +0300, [EMAIL PROTECTED] wrote: > Здравствуйте! > Подскажите, пожалуйста будет ли работать SATA RAID в Debian 3.1 на ядрах > 2.6.x на чипсетах с ICH6R? > Может кто-нибудь использует? > > > -- > To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] > with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact > [EMAIL PROTECTED] > > -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: SATA RAID
Andrey Melnikoff writes: >> Пока стоит в сервере не проблема. Любой нормальный поставщик держит >> резерв комплектующих которые стоят в его серверах? Не нужно сервера на >> помойках собирать. > Мля. Как вы достали со своим "Любой нормальный поставщик". Ну нету у нас тут > их, нету. Вопрос SATA raid да еще на PCI-64 вводит кого угодно в ступор. Ты > мне предлогаешь заказывать сервера из москвы? Я не в столице живу. И никаких проблем с закупками нормальных серверов не испытываю. > >> >> Кроме того бекап надо делать - тогда и не нужно будет "снимать >> >> информацию". >> > Ммм.. куда девать 300-500Gb данных (для бакапа) ? На другой рейд чтоль ? >> Просто без комментариев... > Нет уж - давай, отвечай - куда мне девать такое количество данных, если не > на рейд? На два говновинта конторы квакстор? Могу совершенно бесплатно посветить что есть такие устройства - называются стримеры. Очень полезные устройства. Есть backup servers. Есть nas. Есть еще много чего. Но не забивай себе голову - у поставщиков которых вводит в ступор PCI-64 это можно и не спрашивать. >> >> Я не говорю что software raid не нужен. Для маленьких raid1 или raid0 >> >> покупать 3ware нет никакого смысла. >> >> А уже для большего raid5 смысл есть. >> > Но только ни 3ware. >> Угу. Например HighPoint ;) > В качестве fakeraid совместно с dmraid или как 4-6 каналов SATA - почему бы > и нет? -- With Best Regards, Maxim Tyurin JID:[EMAIL PROTECTED] -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: SATA RAID
Maxim Tyurin <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > Andrey Melnikoff writes: > \scip > >> Посмотрел. Увидел нежелание читать документацию и нежелание > >> настраивать систему. > > Та-та. И где в ейной документации написано, что инициализация созданного > > RAID5 массива начнется только при попытки запись в том? > Ух ты. Только расскажи как такого добился? 2google. Искать в LKML. Там рассказывают. > >> >> >> может что то сказать о данной линейки контрорллеров? Или же может > >> >> >> есть > >> >> >> альтернативные варианты? Внимательно выслушаю любое мнение :) > >> >> > А чем вызванна необходимость именно железного райда? Если он упадет - > >> >> > то > >> >> > будет хуже, чем от софтверного. > >> > > >> >> А если упадет софтверный то все будет хорошо? > >> > С него данные можно частично снять. На любом тазике с линуксом. С > >> > хардверного - на таком-же контроллере в лучшем случае. > >> Найти контролер чтоб снять информацию это совсем не проблема. > > Пока выпускаются - не проблема. > Пока стоит в сервере не проблема. Любой нормальный поставщик держит > резерв комплектующих которые стоят в его серверах? Не нужно сервера на > помойках собирать. Мля. Как вы достали со своим "Любой нормальный поставщик". Ну нету у нас тут их, нету. Вопрос SATA raid да еще на PCI-64 вводит кого угодно в ступор. Ты мне предлогаешь заказывать сервера из москвы? > >> Кроме того бекап надо делать - тогда и не нужно будет "снимать > >> информацию". > > Ммм.. куда девать 300-500Gb данных (для бакапа) ? На другой рейд чтоль ? > Просто без комментариев... Нет уж - давай, отвечай - куда мне девать такое количество данных, если не на рейд? На два говновинта конторы квакстор? > >> Я не говорю что software raid не нужен. Для маленьких raid1 или raid0 > >> покупать 3ware нет никакого смысла. > >> А уже для большего raid5 смысл есть. > > Но только ни 3ware. > Угу. Например HighPoint ;) В качестве fakeraid совместно с dmraid или как 4-6 каналов SATA - почему бы и нет? -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: SATA RAID
Andrey Melnikoff writes: \scip >> Посмотрел. Увидел нежелание читать документацию и нежелание >> настраивать систему. > Та-та. И где в ейной документации написано, что инициализация созданного > RAID5 массива начнется только при попытки запись в том? Ух ты. Только расскажи как такого добился? > >> >> >> может что то сказать о данной линейки контрорллеров? Или же может есть >> >> >> альтернативные варианты? Внимательно выслушаю любое мнение :) >> >> > А чем вызванна необходимость именно железного райда? Если он упадет - то >> >> > будет хуже, чем от софтверного. >> > >> >> А если упадет софтверный то все будет хорошо? >> > С него данные можно частично снять. На любом тазике с линуксом. С >> > хардверного - на таком-же контроллере в лучшем случае. >> Найти контролер чтоб снять информацию это совсем не проблема. > Пока выпускаются - не проблема. Пока стоит в сервере не проблема. Любой нормальный поставщик держит резерв комплектующих которые стоят в его серверах? Не нужно сервера на помойках собирать. >> Кроме того бекап надо делать - тогда и не нужно будет "снимать >> информацию". > Ммм.. куда девать 300-500Gb данных (для бакапа) ? На другой рейд чтоль ? Просто без комментариев... >> Я не говорю что software raid не нужен. Для маленьких raid1 или raid0 >> покупать 3ware нет никакого смысла. >> А уже для большего raid5 смысл есть. > Но только ни 3ware. Угу. Например HighPoint ;) -- With Best Regards, Maxim Tyurin JID:[EMAIL PROTECTED] -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: SATA RAID
Maxim Tyurin <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > Andrey Melnikoff writes: > > Maxim Tyurin <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > >> Andrey Melnikoff writes: > > > >> > Alexander Golovankov <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > >> >> День добрый! > >> > > >> >> Стоит задача собрать нормальный (несофтварный) RAID 1 или 5 на серваке. > >> >> При этом желательно, чтобы контроллер виделся дровами входящими в состав > >> >> ядра. В качестве накопителей предполагается использовать SATA-диски. > >> >> Выбор пока пал на 3Ware 8000 серии. Кто нибудь из почтенной публики > >> > Выкинь. Народ жалиться на поганую скорость доступа к дискам. LSI > >> > megaraid ? > >> Где именно плохая скорость? И что народ делал для получения плохой > >> скорости? > > > > google://3ware linux poor performance > > Можно выкинуть linux из запроса и прочитать про freebsd, etc.. > Посмотрел. Увидел нежелание читать документацию и нежелание > настраивать систему. Та-та. И где в ейной документации написано, что инициализация созданного RAID5 массива начнется только при попытки запись в том? > >> >> может что то сказать о данной линейки контрорллеров? Или же может есть > >> >> альтернативные варианты? Внимательно выслушаю любое мнение :) > >> > А чем вызванна необходимость именно железного райда? Если он упадет - то > >> > будет хуже, чем от софтверного. > > > >> А если упадет софтверный то все будет хорошо? > > С него данные можно частично снять. На любом тазике с линуксом. С > > хардверного - на таком-же контроллере в лучшем случае. > Найти контролер чтоб снять информацию это совсем не проблема. Пока выпускаются - не проблема. > Кроме того бекап надо делать - тогда и не нужно будет "снимать > информацию". Ммм.. куда девать 300-500Gb данных (для бакапа) ? На другой рейд чтоль ? > Я не говорю что software raid не нужен. Для маленьких raid1 или raid0 > покупать 3ware нет никакого смысла. > А уже для большего raid5 смысл есть. Но только ни 3ware. -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: SATA RAID
Andrey Melnikoff writes: > Maxim Tyurin <[EMAIL PROTECTED]> wrote: >> Andrey Melnikoff writes: > >> > Alexander Golovankov <[EMAIL PROTECTED]> wrote: >> >> День добрый! >> > >> >> Стоит задача собрать нормальный (несофтварный) RAID 1 или 5 на серваке. >> >> При этом желательно, чтобы контроллер виделся дровами входящими в состав >> >> ядра. В качестве накопителей предполагается использовать SATA-диски. >> >> Выбор пока пал на 3Ware 8000 серии. Кто нибудь из почтенной публики >> > Выкинь. Народ жалиться на поганую скорость доступа к дискам. LSI >> > megaraid ? >> Где именно плохая скорость? И что народ делал для получения плохой скорости? > > google://3ware linux poor performance > Можно выкинуть linux из запроса и прочитать про freebsd, etc.. Посмотрел. Увидел нежелание читать документацию и нежелание настраивать систему. > >> >> может что то сказать о данной линейки контрорллеров? Или же может есть >> >> альтернативные варианты? Внимательно выслушаю любое мнение :) >> > А чем вызванна необходимость именно железного райда? Если он упадет - то >> > будет хуже, чем от софтверного. > >> А если упадет софтверный то все будет хорошо? > С него данные можно частично снять. На любом тазике с линуксом. С > хардверного - на таком-же контроллере в лучшем случае. Найти контролер чтоб снять информацию это совсем не проблема. Кроме того бекап надо делать - тогда и не нужно будет "снимать информацию". Я не говорю что software raid не нужен. Для маленьких raid1 или raid0 покупать 3ware нет никакого смысла. А уже для большего raid5 смысл есть. -- With Best Regards, Maxim Tyurin JID:[EMAIL PROTECTED] -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: SATA RAID
On Fri, Nov 04, 2005 at 08:11:12PM +0300, [EMAIL PROTECTED] wrote: > > > А если упадет софтверный то все будет хорошо? > > > > С него данные можно частично снять. На любом тазике с линуксом. С > > хардверного - на таком-же контроллере в лучшем случае. > > на сколько производительность железного контроллера, со своим собственным > процессором, лучше программного? На небольшом числе дисков (меньше 5-6) софтовый рейд линукса рвёт на части хардверные контроллеры. Когда дисков много, перестаёт хватать пропускной способности системной шины и прогнозы давать трудно, надо мерить. Вообще, мы эту тему уже как-то обсуждали, покопайся в архивах листа. -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: SATA RAID
[EMAIL PROTECTED] wrote: > > > А если упадет софтверный то все будет хорошо? > > > > С него данные можно частично снять. На любом тазике с линуксом. С > > хардверного - на таком-же контроллере в лучшем случае. > на сколько производительность железного контроллера, со своим собственным > процессором, лучше программного? Началось. Зависит от реализации фирмвари, набортного кэша и кривости двух отделений - софтверного и хардверного. В случае с linux raid - "фирмварь" доступна тебе с исходниками ядра, железо (контроллер, мать, об'ем памяти) можно поменять в любой лавке. -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: SATA RAID
> > А если упадет софтверный то все будет хорошо? > > С него данные можно частично снять. На любом тазике с линуксом. С > хардверного - на таком-же контроллере в лучшем случае. на сколько производительность железного контроллера, со своим собственным процессором, лучше программного? -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: SATA RAID
Maxim Tyurin <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > Andrey Melnikoff writes: > > Alexander Golovankov <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > >> День добрый! > > > >> Стоит задача собрать нормальный (несофтварный) RAID 1 или 5 на серваке. > >> При этом желательно, чтобы контроллер виделся дровами входящими в состав > >> ядра. В качестве накопителей предполагается использовать SATA-диски. > >> Выбор пока пал на 3Ware 8000 серии. Кто нибудь из почтенной публики > > Выкинь. Народ жалиться на поганую скорость доступа к дискам. LSI > > megaraid ? > Где именно плохая скорость? И что народ делал для получения плохой скорости? google://3ware linux poor performance Можно выкинуть linux из запроса и прочитать про freebsd, etc.. > >> может что то сказать о данной линейки контрорллеров? Или же может есть > >> альтернативные варианты? Внимательно выслушаю любое мнение :) > > А чем вызванна необходимость именно железного райда? Если он упадет - то > > будет хуже, чем от софтверного. > А если упадет софтверный то все будет хорошо? С него данные можно частично снять. На любом тазике с линуксом. С хардверного - на таком-же контроллере в лучшем случае. -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: SATA RAID
Andrey Melnikoff writes: > Alexander Golovankov <[EMAIL PROTECTED]> wrote: >> День добрый! > >> Стоит задача собрать нормальный (несофтварный) RAID 1 или 5 на серваке. >> При этом желательно, чтобы контроллер виделся дровами входящими в состав >> ядра. В качестве накопителей предполагается использовать SATA-диски. >> Выбор пока пал на 3Ware 8000 серии. Кто нибудь из почтенной публики > Выкинь. Народ жалиться на поганую скорость доступа к дискам. LSI > megaraid ? Где именно плохая скорость? И что народ делал для получения плохой скорости? > >> может что то сказать о данной линейки контрорллеров? Или же может есть >> альтернативные варианты? Внимательно выслушаю любое мнение :) > А чем вызванна необходимость именно железного райда? Если он упадет - то > будет хуже, чем от софтверного. А если упадет софтверный то все будет хорошо? -- With Best Regards, Maxim Tyurin JID:[EMAIL PROTECTED] -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: SATA RAID
Alexander Golovankov writes: > День добрый! > > Стоит задача собрать нормальный (несофтварный) RAID 1 или 5 на серваке. > При этом желательно, чтобы контроллер виделся дровами входящими в состав > ядра. В качестве накопителей предполагается использовать SATA-диски. > Выбор пока пал на 3Ware 8000 серии. Кто нибудь из почтенной публики > может что то сказать о данной линейки контрорллеров? Или же может есть > альтернативные варианты? Внимательно выслушаю любое мнение :) Отлично работает. Драйвер для них уже давно а ядре. tw_cli - command line утилита для управления есть. smartd умеет работать с дисками на 3ware. -- With Best Regards, Maxim Tyurin JID:[EMAIL PROTECTED] -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: SATA RAID
On Wed, 2 Nov 2005 18:33:08 +0300 Andrey Melnikoff <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > > > Увы, imap не держим. Он очень плохо совместим с квотами. > > В смысле "плохо совместим"? > Куча папок, непонятно как считать квоту и как её проверять в > полете (в SMTP сесси), etc. Если на этапе SMTP, например, тупо выполнять "du -b --max-depth=1 ..." и по результатам формировать access-list. Не realtime, но раз в 5 минут достаточно (так у нас работает и показало себя хорошо). На этапе доставки - cyrus-imap - это делает просто превосходно. Квота да доставщике гарантировано, что почта точно в ящик не попадет, а квота на этапе smtp - что и трафика паразитного не будет. > Ну давай с того, что если меряться пипськами - то будем > использовать bonie++, tiobench, или скажем вот это > http://www.jburgess.uklinux.net/slow.c После праздников, на новом сервере, обязательно. и отпишусь (о ттх сервера спрашивал выше в рассылке - ничего не изменилось). -- Best Regards, Konstantin Klimchev (mailto:[EMAIL PROTECTED]jabber:[EMAIL PROTECTED]) ATK-Internet ISP, Arkhangelsk, Russia -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: SATA RAID
Pavel Ammosov <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > On Mon, Oct 31, 2005 at 06:56:58PM +0300, Andrey Melnikoff wrote: > > Сколько не вынимал дохлых винтов со SMART - он у всех идеальный. Ну > > прям как с завода. А винт то помер. > По-меньшей мере им можно снимать температуру с винчестера и и > отрисовывать её в munin, это минимум усилий, так сказать. А вообще, Зачем? В серверной всегда +19. Иногда больше, если там кто находиться. > основной объём своих данных smart обновляет при исполнении селфтестов > (smartctl -t xxx), если их никогда не запускать, то smart действительно > мало полезен. Та ну нафиг. Он обязан писать сбойные моменты в smartlog, с последними переданными командами и прочей требухой. Гонять любой тест (в capative режиме) - неудобно, непонятно, сколько он займет веремени. -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: SATA RAID
Konstantin Klimchev <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > On Tue, 1 Nov 2005 14:26:54 +0300 > Andrey Melnikoff <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > > > Ну так сколько пользователей (и раз Exchange) - почтовый трафик. > > Там - мало. Но кидаться почтой по 200-400 метров для них - лбимое > > развлечение. > 10 пользователей х 200 мб это абсолютно не тоже самое, что 200 > пользователей х 10 мб Но всеравно. Это кучка всяких логов, тусовки по ящикам, прочая билеберда. > > > А где упонимание про realtime? У нас квантование - 5 минут > > И каждые 5 минут роботы перерывают все 20-60Gb флоусов? > зачем? Тоесть, реальные данные составляют в пределах 2-4Gb с которыми реально работают. А это может спокойно влезть в память/кэша. > > > Вы серьезно? Да... > > Увы, да. > > > Я знаю в чем проблема. В SATA-RAID'е как классе оборудования. > > У меня SCSI заикался. На SATA таких проблемы нету. А нагрузка > > потихоньку растет. > Значит у Вас иные задачи. У меня SATA тормозит, а SCSI - без > проблем. Ядро какое? Диски какие? Марвел какой? TCQ? NCQ? > > > Да например, около тысячи пользователей одновременно работающие > > > с imap, или одновременная рассылка 6000 пользователям (вернее > > > получение рассылки сгенерированной другим сервером). Или, как > > Увы, imap не держим. Он очень плохо совместим с квотами. > В смысле "плохо совместим"? Куча папок, непонятно как считать квоту и как её проверять в полете (в SMTP сесси), etc. > > А рассылка в сторону 6000 узеров... наверное будет тормозить, если > > её обрабатывать procmailом. Примерно в 5000 дул рассылка > > рассасывается за пару минут. С обработкой антивирусом. Без > > заметных осложнений для машины. MTA - sendmail. > > > > > случай, 100 одновремено запущенных hdparm'ов (или чем Вы > > > выявляли условную цифру в 75Mb/s). > > Ага. а по какому из 100 hdparmов орентироваться? по 12, 26, 38, > > 77, или 93? > Что ж так то: от 12 до 93? Судя по всему - 93 первый, а 12 > последний из запущенных. Вот вам и прелести SATA. Стоит только > нагрузить и... "где мои 17 лет... (с)". По мне так - по 12, кстати, > какой по счету был запущен? Ну давай с того, что если меряться пипськами - то будем использовать bonie++, tiobench, или скажем вот это http://www.jburgess.uklinux.net/slow.c -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: SATA RAID
On Mon, Oct 31, 2005 at 06:56:58PM +0300, Andrey Melnikoff wrote: > Сколько не вынимал дохлых винтов со SMART - он у всех идеальный. Ну > прям как с завода. А винт то помер. По-меньшей мере им можно снимать температуру с винчестера и и отрисовывать её в munin, это минимум усилий, так сказать. А вообще, основной объём своих данных smart обновляет при исполнении селфтестов (smartctl -t xxx), если их никогда не запускать, то smart действительно мало полезен. -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: SATA RAID
On Mon, Oct 31, 2005 at 08:59:58PM +0300, Alexey Lobanov wrote: > Ой? Это с чего бы, если у большинства производителей банки давно > одинаковые для SCSI и IDE моделей, разные только платы под банкой. И цена. Это уже давным-давно не так. Если когда-то так и было, в чём я сомневаюсь. Ссылку по теме на pdf я уже постил. > А как славно сыпались IBM-овские SCSI "дятлы" венгерской сборки... DTLA были десктопные диски ATA. SCSI диски в IBM назывались Ultrastar. Сейчас у IBM вообще нету дисков, их подразделение продали Hitachi. Лет пять назад. Давайте ещё вспомним рвущиеся перфокарты. > [EMAIL PROTECTED]:~# hdparm -t /dev/md0 C такой же пользой ты мог показать чего написано в /dev/random. Производительность на линейном чтении нужна только в видео, восстановлении с D2D бекапов и HPC. Мерятся надо результатами bonnie++ (есть в debian) и IOmeter c http://www.iometer.org Серверные нагрузки характеризуются большим числом небольших -- менее 64kb -- операций ввода-вывода на разных, часто далеко друг от друга расположенных, участках дисков: записать блок БД, записать кусочек в журнал транзакций, считать ещё блок блок из свопа, создать файл (обновив dir entry, i-node и журнал). При такой нагрузке становятся важными - способность быстро подавать нужный кусок диска под головку (появляются большие скорости вращения) - возможность быстро перемещать головку (hi-end диски оснащены более мощными сервоприводами, большем числом пластин с меньшим диаметром) - жёсткость конструкции (больше метала) -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: SATA RAID
On Tue, 1 Nov 2005 14:26:54 +0300 Andrey Melnikoff <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > > Ну так сколько пользователей (и раз Exchange) - почтовый трафик. > Там - мало. Но кидаться почтой по 200-400 метров для них - лбимое > развлечение. 10 пользователей х 200 мб это абсолютно не тоже самое, что 200 пользователей х 10 мб > > А где упонимание про realtime? У нас квантование - 5 минут > И каждые 5 минут роботы перерывают все 20-60Gb флоусов? > зачем? > > Вы серьезно? Да... > Увы, да. > > > Я знаю в чем проблема. В SATA-RAID'е как классе оборудования. > У меня SCSI заикался. На SATA таких проблемы нету. А нагрузка > потихоньку растет. > Значит у Вас иные задачи. У меня SATA тормозит, а SCSI - без проблем. > > Да например, около тысячи пользователей одновременно работающие > > с imap, или одновременная рассылка 6000 пользователям (вернее > > получение рассылки сгенерированной другим сервером). Или, как > Увы, imap не держим. Он очень плохо совместим с квотами. В смысле "плохо совместим"? > А рассылка в сторону 6000 узеров... наверное будет тормозить, если > её обрабатывать procmailом. Примерно в 5000 дул рассылка > рассасывается за пару минут. С обработкой антивирусом. Без > заметных осложнений для машины. MTA - sendmail. > > > случай, 100 одновремено запущенных hdparm'ов (или чем Вы > > выявляли условную цифру в 75Mb/s). > Ага. а по какому из 100 hdparmов орентироваться? по 12, 26, 38, > 77, или 93? Что ж так то: от 12 до 93? Судя по всему - 93 первый, а 12 последний из запущенных. Вот вам и прелести SATA. Стоит только нагрузить и... "где мои 17 лет... (с)". По мне так - по 12, кстати, какой по счету был запущен? -- Best Regards, Konstantin Klimchev (mailto:[EMAIL PROTECTED]jabber:[EMAIL PROTECTED]) ATK-Internet ISP, Arkhangelsk, Russia -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: SATA RAID
Konstantin Klimchev <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > On Tue, 1 Nov 2005 13:11:17 +0300 > Andrey Melnikoff <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > [...] > > > Так - Круг задач понятен. Можно поинтересоваться нагрузкой? > > Виндовый DC + Exchange и всякий хлам по мелочи. Syslog, etc... > > > Ну так сколько пользователей (и раз Exchange) - почтовый трафик. Там - мало. Но кидаться почтой по 200-400 метров для них - лбимое развлечение. > [...] > > > > > Вот когда нагрузите сервер нормальными задачами тогда и > > > посмотрим. Для примера: Есть задача - flow'ы (порядка 20 GB в > > > месяц, шуршится по трем последним, т.е. 60GB) по которым шуршат > > > агенты и складываю в базу + агенты, шуршащие по базе для > > > сформирования каких либо отчетов - по запросам клиентов, > > > техподдержки, менеджеров, да и самой системы (чтоб клиентов > > > отключить). Так вот на одной и той же задаче: > > Тоесть - система не realtime? > А где упонимание про realtime? У нас квантование - 5 минут И каждые 5 минут роботы перерывают все 20-60Gb флоусов? > > Честно говоря - флоусы нужны только > > при глубоких разборках с клиентом. Да, и выдача простыни с ipшками > > и временем - обычно ничего не меняет. Тот, кто способен > > разобраться - сам сидит со своими счетчиками, фаирволами и прочей > > требухой, тот кто неспособен - или платит или бежит в суд. > Вы серьезно? Да... Увы, да. > > > P3-1Gz/Mem 1G/SCSI160 - работает со скрипом, но работает > > > P4-3Gz/Mem 1G/SATA-RAID(марвел) - часто в стопор становится (это > > > когда пара-тройка агентов висит в памяти и ждет - когда ж ей > > > доступ к диску дадут? а CPU прохлаждается). > > Знаешь что мне это напоминает? Байку про оракл: "Запускаешь > > простой запрос - тормозит, запускаешь сложный запрос - тормозит > > ровно столько-же.". А так -надо внимательно смотреть, почему у > > тебя marvel так страдает. Хотя, у меня так-же страдал SCSI > > контроллер на почтовом сервере. Load average иногда > > самопроизвольно подскакивал до 217. На 2-3 секунды. А потом опять > > всё нормально. > Я знаю в чем проблема. В SATA-RAID'е как классе оборудования. У меня SCSI заикался. На SATA таких проблемы нету. А нагрузка потихоньку растет. > > > > > Читать по теме: > > > > > http://www.seagate.com/content/docs/pdf/whitepaper/D2c_More_than_Interface_ATA_vs_SCSI_042003.pdf > > > > И чего я там найду? Что всё крута? Покажите мне 75Mb/s запись > > > > на SCSI, я может и поверю. А так - в садЪ. Умрла так умерла. > > > А... Вы про линейный доступ? Тут SATA быстрее, никто и не > > > утверждает обратное. А ВЫ множественный доступ попробуйте (чисто > > > серверные задачи). Или hdparm'ом производительность определяете? > > Опишите мне понятие чисто серверных задач. Я попробую посмотреть. > Да например, около тысячи пользователей одновременно работающие с > imap, или одновременная рассылка 6000 пользователям (вернее > получение рассылки сгенерированной другим сервером). Или, как Увы, imap не держим. Он очень плохо совместим с квотами. А рассылка в сторону 6000 узеров... наверное будет тормозить, если её обрабатывать procmailом. Примерно в 5000 дул рассылка рассасывается за пару минут. С обработкой антивирусом. Без заметных осложнений для машины. MTA - sendmail. > случай, 100 одновремено запущенных hdparm'ов (или чем Вы выявляли > условную цифру в 75Mb/s). Ага. а по какому из 100 hdparmов орентироваться? по 12, 26, 38, 77, или 93? -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: SATA RAID
On Tue, 1 Nov 2005 13:11:17 +0300 Andrey Melnikoff <[EMAIL PROTECTED]> wrote: [...] > > Так - Круг задач понятен. Можно поинтересоваться нагрузкой? > Виндовый DC + Exchange и всякий хлам по мелочи. Syslog, etc... > Ну так сколько пользователей (и раз Exchange) - почтовый трафик. [...] > > > Вот когда нагрузите сервер нормальными задачами тогда и > > посмотрим. Для примера: Есть задача - flow'ы (порядка 20 GB в > > месяц, шуршится по трем последним, т.е. 60GB) по которым шуршат > > агенты и складываю в базу + агенты, шуршащие по базе для > > сформирования каких либо отчетов - по запросам клиентов, > > техподдержки, менеджеров, да и самой системы (чтоб клиентов > > отключить). Так вот на одной и той же задаче: > Тоесть - система не realtime? А где упонимание про realtime? У нас квантование - 5 минут > Честно говоря - флоусы нужны только > при глубоких разборках с клиентом. Да, и выдача простыни с ipшками > и временем - обычно ничего не меняет. Тот, кто способен > разобраться - сам сидит со своими счетчиками, фаирволами и прочей > требухой, тот кто неспособен - или платит или бежит в суд. > Вы серьезно? Да... > > P3-1Gz/Mem 1G/SCSI160 - работает со скрипом, но работает > > P4-3Gz/Mem 1G/SATA-RAID(марвел) - часто в стопор становится (это > > когда пара-тройка агентов висит в памяти и ждет - когда ж ей > > доступ к диску дадут? а CPU прохлаждается). > Знаешь что мне это напоминает? Байку про оракл: "Запускаешь > простой запрос - тормозит, запускаешь сложный запрос - тормозит > ровно столько-же.". А так -надо внимательно смотреть, почему у > тебя marvel так страдает. Хотя, у меня так-же страдал SCSI > контроллер на почтовом сервере. Load average иногда > самопроизвольно подскакивал до 217. На 2-3 секунды. А потом опять > всё нормально. > Я знаю в чем проблема. В SATA-RAID'е как классе оборудования. > > > > Читать по теме: > > > > http://www.seagate.com/content/docs/pdf/whitepaper/D2c_More_than_Interface_ATA_vs_SCSI_042003.pdf > > > И чего я там найду? Что всё крута? Покажите мне 75Mb/s запись > > > на SCSI, я может и поверю. А так - в садЪ. Умрла так умерла. > > А... Вы про линейный доступ? Тут SATA быстрее, никто и не > > утверждает обратное. А ВЫ множественный доступ попробуйте (чисто > > серверные задачи). Или hdparm'ом производительность определяете? > Опишите мне понятие чисто серверных задач. Я попробую посмотреть. Да например, около тысячи пользователей одновременно работающие с imap, или одновременная рассылка 6000 пользователям (вернее получение рассылки сгенерированной другим сервером). Или, как случай, 100 одновремено запущенных hdparm'ов (или чем Вы выявляли условную цифру в 75Mb/s). -- Best Regards, Konstantin Klimchev (mailto:[EMAIL PROTECTED]jabber:[EMAIL PROTECTED]) ATK-Internet ISP, Arkhangelsk, Russia -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: SATA RAID
Konstantin Klimchev <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > On Mon, 31 Oct 2005 18:56:58 +0300 > Andrey Melnikoff <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > > > Ты путаешь, столько стоит FibreChannel ;) > > > > Нет, я не путаю. Я просто живу в Росии, которая за пределами МКАД. > > > А живу за пределами МКАД эдак километров 1000. И я тоже повторю : > "ты путаешь, столько стоит FibreChannel ;)" Я не путаю. Тут таких слов то никто не слышал. Ближайшее, что мне смогли предложить - SCSI U320 37Gb за $280. С доставкой в течении пары недель. > > > > > > > > > > Вот смотри - у меня сейчас диллема: купить один SCSI 37Gb U320 > > > > за почти $300 или купить 2xSATA 120Gb + (promise|tekram) SATA > > > > pseudo-RAID. И я склоняюсь к второму варианту. > Так - Круг задач понятен. Можно поинтересоваться нагрузкой? Виндовый DC + Exchange и всякий хлам по мелочи. Syslog, etc... > > > Зачем ты народ пугаешь? > > > 36.7G 1RPM $180: > > > http://www.dostavka.ru/index.php/level/4/topic/190322/pid/38476785/Seagate/ST336807LC.html > > > > > 36.7G 15000RPM $257 > > > http://www.dostavka.ru/index.php/level/4/topic/190322/pid/38227423/Seagate/ST336754LC.html > > Зашибись. Ничего, что можно за $203 купить > > "HDD Western Digital 74Gb WD740GD Raptor SATA 10Krpm". > У нас (про 1000 км напиминаю) цена отличается на % 10 от Московской > (транспортные расходы). Хорошо вам. > > > Если же у тебя какой-то брендовый сервер, тогда непонятно твоё > > > сравнение с трешовыми promise/tekram. > > Нет. У меня давно нет веры в ультра-нитра-супер-пупер-black > > приемущества SCSI. Никакой. Мрут как поганые IDEшники, стоят как > > чугунный мост. > Вот когда нагрузите сервер нормальными задачами тогда и посмотрим. > Для примера: Есть задача - flow'ы (порядка 20 GB в месяц, шуршится > по трем последним, т.е. 60GB) по которым шуршат агенты и складываю в > базу + агенты, шуршащие по базе для сформирования каких либо отчетов > - по запросам клиентов, техподдержки, менеджеров, да и самой системы > (чтоб клиентов отключить). Так вот на одной и той же задаче: Тоесть - система не realtime? Честно говоря - флоусы нужны только при глубоких разборках с клиентом. Да, и выдача простыни с ipшками и временем - обычно ничего не меняет. Тот, кто способен разобраться - сам сидит со своими счетчиками, фаирволами и прочей требухой, тот кто неспособен - или платит или бежит в суд. > P3-1Gz/Mem 1G/SCSI160 - работает со скрипом, но работает > P4-3Gz/Mem 1G/SATA-RAID(марвел) - часто в стопор становится (это > когда пара-тройка агентов висит в памяти и ждет - когда ж ей доступ > к диску дадут? а CPU прохлаждается). Знаешь что мне это напоминает? Байку про оракл: "Запускаешь простой запрос - тормозит, запускаешь сложный запрос - тормозит ровно столько-же.". А так -надо внимательно смотреть, почему у тебя marvel так страдает. Хотя, у меня так-же страдал SCSI контроллер на почтовом сервере. Load average иногда самопроизвольно подскакивал до 217. На 2-3 секунды. А потом опять всё нормально. > > > Читать по теме: > > > http://www.seagate.com/content/docs/pdf/whitepaper/D2c_More_than_Interface_ATA_vs_SCSI_042003.pdf > > И чего я там найду? Что всё крута? Покажите мне 75Mb/s запись на > > SCSI, я может и поверю. А так - в садЪ. Умрла так умерла. > А... Вы про линейный доступ? Тут SATA быстрее, никто и не утверждает > обратное. А ВЫ множественный доступ попробуйте (чисто серверные > задачи). Или hdparm'ом производительность определяете? Опишите мне понятие чисто серверных задач. Я попробую посмотреть. -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: SATA RAID
On Mon, 31 Oct 2005 18:56:58 +0300 Andrey Melnikoff <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > > Ты путаешь, столько стоит FibreChannel ;) > > Нет, я не путаю. Я просто живу в Росии, которая за пределами МКАД. > А живу за пределами МКАД эдак километров 1000. И я тоже повторю : "ты путаешь, столько стоит FibreChannel ;)" > > > > > > > Вот смотри - у меня сейчас диллема: купить один SCSI 37Gb U320 > > > за почти $300 или купить 2xSATA 120Gb + (promise|tekram) SATA > > > pseudo-RAID. И я склоняюсь к второму варианту. Так - Круг задач понятен. Можно поинтересоваться нагрузкой? > > > Зачем ты народ пугаешь? > > 36.7G 1RPM $180: > > http://www.dostavka.ru/index.php/level/4/topic/190322/pid/38476785/Seagate/ST336807LC.html > > > 36.7G 15000RPM $257 > > http://www.dostavka.ru/index.php/level/4/topic/190322/pid/38227423/Seagate/ST336754LC.html > Зашибись. Ничего, что можно за $203 купить > "HDD Western Digital 74Gb WD740GD Raptor SATA 10Krpm". > У нас (про 1000 км напиминаю) цена отличается на % 10 от Московской (транспортные расходы). > > Если же у тебя какой-то брендовый сервер, тогда непонятно твоё > > сравнение с трешовыми promise/tekram. > Нет. У меня давно нет веры в ультра-нитра-супер-пупер-black > приемущества SCSI. Никакой. Мрут как поганые IDEшники, стоят как > чугунный мост. Вот когда нагрузите сервер нормальными задачами тогда и посмотрим. Для примера: Есть задача - flow'ы (порядка 20 GB в месяц, шуршится по трем последним, т.е. 60GB) по которым шуршат агенты и складываю в базу + агенты, шуршащие по базе для сформирования каких либо отчетов - по запросам клиентов, техподдержки, менеджеров, да и самой системы (чтоб клиентов отключить). Так вот на одной и той же задаче: P3-1Gz/Mem 1G/SCSI160 - работает со скрипом, но работает P4-3Gz/Mem 1G/SATA-RAID(марвел) - часто в стопор становится (это когда пара-тройка агентов висит в памяти и ждет - когда ж ей доступ к диску дадут? а CPU прохлаждается). > > > Читать по теме: > > http://www.seagate.com/content/docs/pdf/whitepaper/D2c_More_than_Interface_ATA_vs_SCSI_042003.pdf > И чего я там найду? Что всё крута? Покажите мне 75Mb/s запись на > SCSI, я может и поверю. А так - в садЪ. Умрла так умерла. > А... Вы про линейный доступ? Тут SATA быстрее, никто и не утверждает обратное. А ВЫ множественный доступ попробуйте (чисто серверные задачи). Или hdparm'ом производительность определяете? -- Best Regards, Konstantin Klimchev (mailto:[EMAIL PROTECTED]jabber:[EMAIL PROTECTED]) ATK-Internet ISP, Arkhangelsk, Russia -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: SATA RAID
Hi all. On 31/10/05 14:06, Alexander Golovankov wrote: > On Mon, Oct 31, 2005 at 11:48:07AM +0300, Konstantin Klimchev wrote: >>А еще у SCSI наработка на отказ примерно в 2 раза больше. Ой? Это с чего бы, если у большинства производителей банки давно одинаковые для SCSI и IDE моделей, разные только платы под банкой. И цена. А как славно сыпались IBM-овские SCSI "дятлы" венгерской сборки... > > >>Хотя Вам решать. > > > Вот и хотелось выяснить собирал ли кто подобное? И на чем, какие отзывы? Ну вот чисто программный SATA RAID. В машине 4 SATA канала на ASUS P4C800 мамке, 4 на Promise PDC20318 карточке. В каждой зеркальной паре винты с разных контроллеров: в надежде на то, что если один контроллер целиком встанет раком, RAID не упадёт. Общая цена однопроцессорного сервера в стоечном исполнении получилась чуть больше килобакса. По TFM ещё, конечно, винты в зеркальной паре должны быть разных производителей - но было лень заморачиваться при покупке. [EMAIL PROTECTED]:~# hdparm -t /dev/md0 /dev/md0: Timing buffered disk reads: 170 MB in 3.02 seconds = 56.29 MB/sec [EMAIL PROTECTED]:~$ cat /proc/mdstat Personalities : [raid1] md1 : active raid1 sdd[0] sdb[1] 156290816 blocks [2/2] [UU] md0 : active raid1 sdc[0] sda[1] 156290816 blocks [2/2] [UU] [EMAIL PROTECTED]:~$ cat /proc/scsi/scsi Attached devices: Host: scsi0 Channel: 00 Id: 00 Lun: 00 Vendor: ATA Model: ST3160827AS Rev: 3.42 Type: Direct-AccessANSI SCSI revision: 05 Host: scsi1 Channel: 00 Id: 00 Lun: 00 Vendor: ATA Model: ST3160827AS Rev: 3.42 Type: Direct-AccessANSI SCSI revision: 05 Host: scsi2 Channel: 00 Id: 00 Lun: 00 Vendor: ATA Model: ST3160827AS Rev: 3.42 Type: Direct-AccessANSI SCSI revision: 05 Host: scsi4 Channel: 00 Id: 00 Lun: 00 Vendor: ATA Model: ST3160827AS Rev: 3.42 Type: Direct-AccessANSI SCSI revision: 05 Host: scsi8 Channel: 00 Id: 00 Lun: 00 Vendor: SONY Model: DVD RW DRU-710A Rev: BY01 Type: CD-ROM ANSI SCSI revision: 02 [EMAIL PROTECTED]:~$ df Filesystem 1K-blocks Used Available Use% Mounted on /dev/hda2 4806936 3881096681652 86% / tmpfs 517464 0517464 0% /dev/shm /dev/hda8128843104 33963696 88334532 28% /dump /dev/hda3 3842408 32972 3614248 1% /tmp /dev/hda5 4807056 1159208 3403664 26% /var /dev/hda6 4807056 67172 4495700 2% /var/log /dev/hda7 4807056131416 4431456 3% /var/spool /dev/md0 153837348 10400612 135622196 8% /home /dev/md1 156286040 12736236 143549804 9% /var/imap -- А.Л. -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: SATA RAID
Pavel Ammosov <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > On Mon, Oct 31, 2005 at 05:46:02PM +0300, Andrey Melnikoff wrote: > > Konstantin Klimchev <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > > > А можно вопрос? Почему именно SATA-RAID, а не SCSI-RAID? Цена? > > Цена - один из факторов. SATA диск можно найти в любой лавке, а SCSI - надо > > долго искать. SATA 120Gb стоит меньше 100 баксов, SCSI стоит столько, что > > можно предаоложить о брильянтовых головках на платиновых качелях внутри. > Ты путаешь, столько стоит FibreChannel ;) Нет, я не путаю. Я просто живу в Росии, которая за пределами МКАД. > > > > Вот смотри - у меня сейчас диллема: купить один SCSI 37Gb U320 за почти $300 > > или купить 2xSATA 120Gb + (promise|tekram) SATA pseudo-RAID. И я склоняюсь к > > второму варианту. > Зачем ты народ пугаешь? > 36.7G 1RPM $180: > http://www.dostavka.ru/index.php/level/4/topic/190322/pid/38476785/Seagate/ST336807LC.html > 36.7G 15000RPM $257 > http://www.dostavka.ru/index.php/level/4/topic/190322/pid/38227423/Seagate/ST336754LC.html Зашибись. Ничего, что можно за $203 купить "HDD Western Digital 74Gb WD740GD Raptor SATA 10Krpm". > Если же у тебя какой-то брендовый сервер, тогда непонятно твоё сравнение с > трешовыми promise/tekram. Нет. У меня давно нет веры в ультра-нитра-супер-пупер-black приемущества SCSI. Никакой. Мрут как поганые IDEшники, стоят как чугунный мост. > Читать по теме: > http://www.seagate.com/content/docs/pdf/whitepaper/D2c_More_than_Interface_ATA_vs_SCSI_042003.pdf И чего я там найду? Что всё крута? Покажите мне 75Mb/s запись на SCSI, я может и поверю. А так - в садЪ. Умрла так умерла. > >JFYI: Всё, что не IDE - торчить через SCSI subsitem. > libata сейчас не поддерживает S.M.A.R.T. Очередная пипсько-мерялка? Мне этот SMART наф непотребен. Сколько не вынимал дохлых винтов со SMART - он у всех идеальный. Ну прям как с завода. А винт то помер. Впрочем, SCSI тоже со SMARTом не дружат. Даже сегейтовская тулза ничего кроме "SMART status: Ok" не говорит. -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: SATA RAID
On Mon, Oct 31, 2005 at 05:46:02PM +0300, Andrey Melnikoff wrote: > Konstantin Klimchev <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > > А можно вопрос? Почему именно SATA-RAID, а не SCSI-RAID? Цена? > Цена - один из факторов. SATA диск можно найти в любой лавке, а SCSI - надо > долго искать. SATA 120Gb стоит меньше 100 баксов, SCSI стоит столько, что > можно предаоложить о брильянтовых головках на платиновых качелях внутри. Ты путаешь, столько стоит FibreChannel ;) > > Вот смотри - у меня сейчас диллема: купить один SCSI 37Gb U320 за почти $300 > или купить 2xSATA 120Gb + (promise|tekram) SATA pseudo-RAID. И я склоняюсь к > второму варианту. Зачем ты народ пугаешь? 36.7G 1RPM $180: http://www.dostavka.ru/index.php/level/4/topic/190322/pid/38476785/Seagate/ST336807LC.html 36.7G 15000RPM $257 http://www.dostavka.ru/index.php/level/4/topic/190322/pid/38227423/Seagate/ST336754LC.html Если же у тебя какой-то брендовый сервер, тогда непонятно твоё сравнение с трешовыми promise/tekram. Читать по теме: http://www.seagate.com/content/docs/pdf/whitepaper/D2c_More_than_Interface_ATA_vs_SCSI_042003.pdf >JFYI: Всё, что не IDE - торчить через SCSI subsitem. libata сейчас не поддерживает S.M.A.R.T. -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: SATA RAID
Konstantin Klimchev <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > On Mon, 31 Oct 2005 09:22:57 +0300 > Alexander Golovankov <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > > Стоит задача собрать нормальный (несофтварный) RAID 1 или 5 на > > серваке. При этом желательно, чтобы контроллер виделся дровами > > входящими в состав ядра. В качестве накопителей предполагается > > использовать SATA-диски. Выбор пока пал на 3Ware 8000 серии. Кто > > нибудь из почтенной публики может что то сказать о данной линейки > > контрорллеров? Или же может есть альтернативные варианты? > > Внимательно выслушаю любое мнение :) > А можно вопрос? Почему именно SATA-RAID, а не SCSI-RAID? Цена? Цена - один из факторов. SATA диск можно найти в любой лавке, а SCSI - надо долго искать. SATA 120Gb стоит меньше 100 баксов, SCSI стоит столько, что можно предаоложить о брильянтовых головках на платиновых качелях внутри. Вот смотри - у меня сейчас диллема: купить один SCSI 37Gb U320 за почти $300 или купить 2xSATA 120Gb + (promise|tekram) SATA pseudo-RAID. И я склоняюсь к второму варианту. > На мое мнение - scsi-компонент ядра более "вылизан" в ядре, а многие Ага. Вылизан. Языком пьяной коровы. > SATA-компоненты требуют закрытых драйверов, а debian, к сожалению, Нефиг брать такое железо. > не входит в список поддерживаемых (обычно поддерживаются RH9, RHEL, > SLES). Тут как никогда поговорка "семь раз отмерь - один отрежь" > актуальна. JFYI: Всё, что не IDE - торчить через SCSI subsitem. -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: SATA RAID
Alexander Golovankov <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > День добрый! > Стоит задача собрать нормальный (несофтварный) RAID 1 или 5 на серваке. > При этом желательно, чтобы контроллер виделся дровами входящими в состав > ядра. В качестве накопителей предполагается использовать SATA-диски. > Выбор пока пал на 3Ware 8000 серии. Кто нибудь из почтенной публики Выкинь. Народ жалиться на поганую скорость доступа к дискам. LSI megaraid ? > может что то сказать о данной линейки контрорллеров? Или же может есть > альтернативные варианты? Внимательно выслушаю любое мнение :) А чем вызванна необходимость именно железного райда? Если он упадет - то будет хуже, чем от софтверного. -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: SATA RAID
On Mon, Oct 31, 2005 at 11:48:07AM +0300, Konstantin Klimchev wrote: > On Mon, 31 Oct 2005 11:03:44 +0300 > Alexander Golovankov <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > > > А можно вопрос? Почему именно SATA-RAID, а не SCSI-RAID? Цена? > > Да имеено. Так как цена RAID 5 на 120 Гиг на SCSI будет измеряться > > в килобаксах, а на SATA можно влезть в 500-600 долларов. > Ну... Иногда килобакс может оказаться дешевле "500-600 долларов". > Но если Вам действительно нужен RAID5, то на фоне общей > стоимости решения задачи (Вы для сервера хотите купить?) разница в > цене может быть копеечная. Или может быть эффективнее RAID1 и SCSI ? > А еще у SCSI наработка на отказ примерно в 2 раза больше. > Хотя Вам решать. Вот и хотелось выяснить собирал ли кто подобное? И на чем, какие отзывы? -- С наилучшими пожеланиями, Голованков Александрmailto:[EMAIL PROTECTED] -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: SATA RAID
On Mon, 31 Oct 2005 11:03:44 +0300 Alexander Golovankov <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > > А можно вопрос? Почему именно SATA-RAID, а не SCSI-RAID? Цена? > > Да имеено. Так как цена RAID 5 на 120 Гиг на SCSI будет измеряться > в килобаксах, а на SATA можно влезть в 500-600 долларов. Ну... Иногда килобакс может оказаться дешевле "500-600 долларов". Но если Вам действительно нужен RAID5, то на фоне общей стоимости решения задачи (Вы для сервера хотите купить?) разница в цене может быть копеечная. Или может быть эффективнее RAID1 и SCSI ? А еще у SCSI наработка на отказ примерно в 2 раза больше. Хотя Вам решать. -- Best Regards, Konstantin Klimchev (mailto:[EMAIL PROTECTED]jabber:[EMAIL PROTECTED]) ATK-Internet ISP, Arkhangelsk, Russia -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: SATA RAID
On Mon, Oct 31, 2005 at 09:45:08AM +0300, Konstantin Klimchev wrote: > On Mon, 31 Oct 2005 09:22:57 +0300 > Alexander Golovankov <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > > Стоит задача собрать нормальный (несофтварный) RAID 1 или 5 на > > серваке. При этом желательно, чтобы контроллер виделся дровами > > входящими в состав ядра. В качестве накопителей предполагается > > использовать SATA-диски. Выбор пока пал на 3Ware 8000 серии. Кто > > нибудь из почтенной публики может что то сказать о данной линейки > > контрорллеров? Или же может есть альтернативные варианты? > > Внимательно выслушаю любое мнение :) > А можно вопрос? Почему именно SATA-RAID, а не SCSI-RAID? Цена? Да имеено. Так как цена RAID 5 на 120 Гиг на SCSI будет измеряться в килобаксах, а на SATA можно влезть в 500-600 долларов. -- С наилучшими пожеланиями, Голованков Александрmailto:[EMAIL PROTECTED] -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: SATA RAID
On Mon, 31 Oct 2005 09:22:57 +0300 Alexander Golovankov <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > Стоит задача собрать нормальный (несофтварный) RAID 1 или 5 на > серваке. При этом желательно, чтобы контроллер виделся дровами > входящими в состав ядра. В качестве накопителей предполагается > использовать SATA-диски. Выбор пока пал на 3Ware 8000 серии. Кто > нибудь из почтенной публики может что то сказать о данной линейки > контрорллеров? Или же может есть альтернативные варианты? > Внимательно выслушаю любое мнение :) А можно вопрос? Почему именно SATA-RAID, а не SCSI-RAID? Цена? На мое мнение - scsi-компонент ядра более "вылизан" в ядре, а многие SATA-компоненты требуют закрытых драйверов, а debian, к сожалению, не входит в список поддерживаемых (обычно поддерживаются RH9, RHEL, SLES). Тут как никогда поговорка "семь раз отмерь - один отрежь" актуальна. -- Best Regards, Konstantin Klimchev (mailto:[EMAIL PROTECTED]jabber:[EMAIL PROTECTED]) ATK-Internet ISP, Arkhangelsk, Russia -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: SATA RAID Promise PDC20378
"Alexander A. Vlasov" <[EMAIL PROTECTED]> writes: > á ÞÔÏ - ËÔÏ-ÔÂÏ ×ËÌÀÞÁÅÂÔ ËÜÛÉÒÏ×ÁÎÎÕÀ ÚÁÐÉÓØ ÎÂÁ ÒÅÊÄÁÈ? úÄÏÒÏ×Ï... ñ ×ÏÔ > ÔÏÌØËÏ ÞÔÅÎÉÅ. ÐÐÐ ÐÐÑÐÑ ÑÑ WriteBack Cache ÑÑÐ ÑÐÐ ÑÐÐÑÑ, ÐÐ Ñ ÐÐÑÐÑÐ ÐÐ ÐÑÑÐÐÐ ÐÐ ÑÑÐ ÐÐÑÐÐÐ ÐÐÐÑÑÐÐÑ ÐÑÐÐÐÑÐÐÑÐÐÑÑÑ, ÐÑÐÐ ÐÐ ÐÑÑÐÐ ÐÑ ÑÐÐ. -- Ð Ñ, ÐÐÐÑÑÐÐÑÐÐ ÐÐÑÑÑÐÐ Jabber: [EMAIL PROTECTED] -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: SATA RAID Promise PDC20378
On 2005.02.18 at 21:47:34 +0200, Maxim Tyurin wrote: > "Alexander A. Vlasov" <[EMAIL PROTECTED]> writes: > \scip > >> А заодно видимо нужно доставить пару CPU в сервера чтоб они занимались > >> жутко полезным делом подсчета контрольных сумм для raid. > > > > А чего, CPU не хватает? У меня это самый избыточный ресурс -- а не > > хватает скорости дисков, объема памяти и объема дисков (в порядке > > убывания важности). > > А у меня нет избыточных ресурсов. Никаких. Не понимаю я зачем платить > за избыточные ресурсы. Хорошо тебе. Везет, можно сказать, неимоверно. А то сейчас ситуация на рынке такая, что купить решение, сбалансированное по всем параметрам, почти что невозможно. Дешевле оказывается переплатить за процессор, но получить, например, плату с поддержкой нужного объема и скорости памяти. Или переплатить за объем дисков, но получить требуемую скорость. Потому как искать диски достаточно маленькие по объему, но достаточно быстрые - нетривиально. И стоить они будут не сильно дешевле. -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: SATA RAID Promise PDC20378
Добрый день. On Fri, Feb 18, 2005 at 09:47:34PM +0200, Maxim Tyurin wrote: > "Alexander A. Vlasov" <[EMAIL PROTECTED]> writes: > \scip >>> А заодно видимо нужно доставить пару CPU в сервера чтоб они занимались >>> жутко полезным делом подсчета контрольных сумм для raid. >> >> А чего, CPU не хватает? У меня это самый избыточный ресурс -- а не >> хватает скорости дисков, объема памяти и объема дисков (в порядке >> убывания важности). > > А у меня нет избыточных ресурсов. Никаких. Не понимаю я зачем платить > за избыточные ресурсы. Плата за расширяемость в будущем и за пики в настоящем. Кроме того, если мне нужна машина с 4Г памяти и 6 SCSI-320 и оборотами 10k, но хватит процессорной мощности 2хП3-800, что мне делать? Покупать третьи пни и наворачивать винты и память? Проще купить готовый серийный современный сервер с нужными винтами и памятью и смириться с 2 П4-2.6... >> Кстати! Никогда не понимал, серьезно, зачем рейду батарейки. Все одно он >> винты за их счет крутить не сможет... > > Там батарейка для подпитки кеша. > При нормальной работе и наличие UPS оно и не нужно. Но и не > помешает. Например в случае зависание сервера если пропадет 256 метров > инфы которая лежит в кеше будет очень плохо. А что - кто-то включает кэшированную запись на рейдах? Здорово... Я вот только чтение. PS. Железными рейдами совершенно не брезгую. На железо надо переложить максимум работы, на меня -- минимум. И если оно умеет рейд само, без apt-get install raidtools2; vim /etc/raidtab -- я только за ;) -- WBR, Alexander A. Vlasov Debian GNU/Linux user JID: [EMAIL PROTECTED] nic-hdl: ZULU-UANIC -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: SATA RAID Promise PDC20378
Maxim Tyurin -> debian-russian@lists.debian.org @ Fri, 18 Feb 2005 21:47:34 +0200: >> Кстати! Никогда не понимал, серьезно, зачем рейду батарейки. Все одно он >> винты за их счет крутить не сможет... MT> Там батарейка для подпитки кеша. MT> При нормальной работе и наличие UPS оно и не нужно. Но и не MT> помешает. Например в случае зависание сервера если пропадет 256 метров MT> инфы которая лежит в кеше будет очень плохо. В случае зависания не пропадет. А вот в случае выдергивания шланга от упса к компу... -- Artem Chuprina RFC2822: Jabber: [EMAIL PROTECTED] -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: SATA RAID Promise PDC20378
ÐÐÐÑÐÐÐ ÐÑÐÐ ÐÑÐÐÑÐÐÑÐÐ! ÐÐÑÑÐÐÑÐ raid'ÐÐ Ñ ÐÐÐ ÑÐÐ ÐÑÑ Ñ Ð ÐÐÐÑÐ. Ð ÐÐÐÑÑ ÑÑÑ ÑÐ ÐÐÐÑÐÑÐ, ÐÐÑÐÐÑÐÑÑ ÐÐ ÐÑÐ Ñ ÐÐ ÐÑ hardware raid, ÐÑ Ð ÑÐÑÐÐ ÐÐÐÑÐÑÑ. ÐÑ ÑÐÐÐÑÑ Ñ ÐÐÐ Ñ ÑÐÑÑÐÐ ÑÐÐÐ ÐÑÐÐÐÑÐÐÑ Ð ÑÑÐÐÐÑ ÐÐÐÑÐÑÐ ÑÑÐÑÑÐ raidtools! :-) Rgrds Andrew Dolgov wrote: On Fri, 18 Feb 2005 19:04:52 +0300, ÐÐÑÐÐÐ ÐÐ <[EMAIL PROTECTED]> wrote: ÑÐÑÐ, ÐÑÐ ÑÐÐÐÑÐÐ Ñ SATA RAID Promise PDC20378 / VIA VT8237? Ð ÑÑÐÐÐÑ debian ÐÐ amd64 Ñ ÑÑÐÐ ÐÐÐÑÑÑÐÐ. ÐÐÑÐÐ ÐÐÑÑÑÐÐÐ Ð ÐÐÐÑÐ ÐÐÐ mirror raid. ÐÐ ÐÐÐÑÑ ÐÑÐ ÐÐÐÑÑÐÐÐ Ñ ÐÐÐ ÐÐÑÐÐ, ÐÐÐ ÐÑÐÐÐÑÐÑÐ scsi-ÐÐÑÑÐÐ. ÐÐÐ Ñ ÑÑÐÐ ÐÐÑÐ? ÐÐ ÐÐÑÐ Ñ ÑÐÑÑÐÐÑÐÐ ÐÐÑÑÐÑÑÑÐÐÐ Ð ÐÑÐ ÐÐÑ ÑÐÐÑ raidtools, mdadm, lvm ÐÐÐ evms - ÐÐ ÐÑÐÐÑ. ÑÐÐÐÑÐÐÑ, ÑÑÐ ÑÐÑÐÐÑÐÑÐÐ, ÐÐÐ ÐÑÑÑÐ ÑÐÑÑÑÑÐÐÑÑ ÑÐÑÑ ÑÐ, ÐÑÐ ÐÑÑÐÑÑ ÑÐÑÐ ÐÑÑÑ ÑÐÑÑ ÐÐ ÑÐÑÐÑÑÑ. -- \ / | | (OvO) | ÐÐÑÐÐÐ ÐÐ| (^^^) | ÐÐÐ.:+7(911) 221-1300| \^/ | E-mail: [EMAIL PROTECTED] | ^ ^ | | -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: SATA RAID Promise PDC20378
"Alexander A. Vlasov" <[EMAIL PROTECTED]> writes: \scip >> А заодно видимо нужно доставить пару CPU в сервера чтоб они занимались >> жутко полезным делом подсчета контрольных сумм для raid. > > А чего, CPU не хватает? У меня это самый избыточный ресурс -- а не > хватает скорости дисков, объема памяти и объема дисков (в порядке > убывания важности). А у меня нет избыточных ресурсов. Никаких. Не понимаю я зачем платить за избыточные ресурсы. > > Кстати! Никогда не понимал, серьезно, зачем рейду батарейки. Все одно он > винты за их счет крутить не сможет... Там батарейка для подпитки кеша. При нормальной работе и наличие UPS оно и не нужно. Но и не помешает. Например в случае зависание сервера если пропадет 256 метров инфы которая лежит в кеше будет очень плохо. -- With Best Regards, Maxim Tyurin aka Bungarus JID:[EMAIL PROTECTED] -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: SATA RAID Promise PDC20378
On Fri, 18 Feb 2005 20:55:04 +0200, Alexander A. Vlasov <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > Ð ÑÐÐÐ, CPU ÐÐ ÑÐÐÑÐÐÑ? Ð ÐÐÐÑ ÑÑÐ ÑÐÐÑÐ > ÐÐÐÑÑÐÑÐÑÐ ÑÐ -- Ð ÐÐ > ÑÐÐÑÐÐÑ ÑÐÐÑÐÑÑÐ ÐÐÑÐÐÐ, ÐÐÑÐÐÐ ÐÐÐÑÑÐ Ð > ÐÐÑÐÐÐ ÐÐÑÐÐÐ (Ð ÐÐÑÑÐÐÐ > ÑÐÑÑ ÐÑÑÐ). ÐÑ ÑÑÐ ÑÑ, ÑÐÐÐÑ ÑÐÐÑ ÐÐÐÑÐÑÐÑ - ÐÐÐÑÑÐÐÑÐÑÐ ÑÑÐÐÑ ÑÑÐÑÐÑÑ ÐÐÐ ÑÐÐ ÐÑÐ xor Ð. ÐÑÐÐÐÑ ÐÑÐÑÑÐ ÐÑ Ð ÐÐ ÑÐÑÐÐÐÑ. ;-) > ÐÑÑÐÑÐ! ÐÐÐ ÐÐ ÐÐÐ, ÑÐÑÑ, > ÐÐÑÐÐ ÑÐÐÐÑ ÐÐÑÐÑ. ÐÑÐ ÐÐ > ÐÐÐÑÑ ÐÐ ÐÑ ÑÑÐÑ ÐÑÑÑÐÑÑ ÐÐ ÑÑ... ÐÑÑÑ ÐÑÐÐ, ÐÐÑÐÑÑÐ ÐÑÐÑÑÐÐ ÐÐÑÑÑ Ð ÑÐ, ÑÑÐ ÑÑÐ ÑÐÐÐÑÐÐ ÐÐÐÑÑÐÐÑ ÐÐÐÑÑÑ. ÑÐÐÐÑÐÑ ÐÐÐ Ñ Ð Ñ ÑÑÐ ÐÑÐÐÐ, ÑÑÐ ÐÐÑ ÐÐ ÐÐÑÐÑÑ ÐÐÐÑÐÐÑÑ ÑÐ-ÐÐ ÐÑÐÐÐÑÐÐÑÑÑ ÐÐÐÑÐÑÐÐ Ñ ÐÐÑÑ ÑÐ-ÐÐ ÐÑÐ Ð-ÑÐ ÐÐÑÐ ÐÑÐÐ. Ñ ÐÐ ÐÐÐÑ ÐÐÐ ÐÐ ÑÑÐÐÐ ÐÐÑÐÑÐÐÑÑ, Ñ ÐÐ ÑÐ ÑÑÐÐÐÑÐ Ñ ÐÐÑÑÑ? :-) ÐÑÑÐÑÐ, ÐÐÑÑÐÐ Ñ ÑÐÐÐ ÑÐÐÐÑÐÑÐ ÑÐÑÐÐ ÐÑ ÑÐÐÐÑÑ ÐÐÑÐÐ ÐÐÑÐÐÑ power cycle (Ñ ÐÑÑÑÐÐÐ Ñ ÐÐ ÐÑÐÐ ÑÐÑÐ). ÐÐ ÐÑÐÑ ÐÐ ÐÑÑÑ, ÐÐ ÑÑÐ ÐÑÐÐÐ - ÐÐ ÑÐ Ð ÐÑÐÐÐÑ. :-) ÐÐ, ÑÐÐ ÑÐ ÐÐÑÐÐ ÑÐÑÑ, ÐÑÐÐÑ ÐÑÐÐ ÐÑÐÐÑÐÐÑÐ ÑÐÑÐÐÐÑÐÑÑ (Ð ÐÐÐÑÑÐÐÑ Ð ÐÐÐ) ÑÐÐÐ-ÐÐÐÑÑÑÐÐ ÐÐ ÐÐÑÑÐÐ ÐÐÑÐÑÐÐÐÑÑ Ð ÑÐÐ, ÑÑÐ ÐÐÐ ÐÑÐÑÑ ÑÑ ÑÐÑÐÐ N ÐÐÑ, Ð ÐÐÐÑ ÐÑÐÐÐÑÐÐÑ ÐÐÐ ÑÐÐÐÑÐÑÑÑ ÐÐÐ ÐÐÑÐÑÑÐÐÐÑ ÐÑÑÑ ÐÑ ÐÐÑÑÐÑÐÑ, ÐÐÑÐÑÐÑ ÑÐÐ ÐÐ ÑÐÐ ÐÐÑÑÐÐ Ð ÑÑÑ ÑÐÐÑÐÐ Ñ Ñ ÑÐÑÐÐÑÐ. ÐÐÑÐÐ ÑÐÐÐ, Ð Ð 5 ÑÑÑÐ ÐÐÐÑ ÑÐÐÑÐÑ ÐÑÑÑÐÐ ÐÐÑ Ñ ÐÐÑÐÑÐ ÐÐ Ð ÐÐÐÑÑÐÐ Ð ÑÐÐÑ ÑÐÑÐÐÑÐ, ÐÑÑÑ ÑÐÐÑÑ ÐÐÑÐÑÑÐ ÑÐÐÐ ÐÐ ÑÐÑ ÐÐÐÑÐÑÐ ÐÑÑÐÐ ÑÑÐ. -- Andrew.
Re: SATA RAID Promise PDC20378
Добрый день. On Fri, Feb 18, 2005 at 08:15:40PM +0200, Maxim Tyurin wrote: > Andrew Dolgov <[EMAIL PROTECTED]> writes: > >> On Fri, 18 Feb 2005 19:09:20 +0200, Maxim Tyurin <[EMAIL PROTECTED]> wrote: >>> Михаил Иванов <[EMAIL PROTECTED]> writes: >>> Товарищи, кто работал с SATA RAID Promise PDC20378 / VIA VT8237? Я ставлю debian на amd64 с этим контроллером. Диски настроил в биосе как mirror raid. Но линух при загрузке видит оба диска, как отдельные scsi-устройства. Как с этим бороться? >>> >>> Это не raid. Нормальные SATA/PATA raid делает 3ware. >>> Но они и денег соответственных стоят. >> >> и точно так же сливают по скорости машинке с любым нормальным >> процессором, который все едино в 90% случаев будет у тебя сидеть и >> гонять пустой цикл, не добавляя при этом ничего в плане надежности >> (желающие повтирать о крутых кешах на батарейках могут сразу пройти в >> стан каких-нибудь аудиофилов, там им еще лапши на уши навесят). >> >> хардварные рейд контроллеры - это реликт и пустая трата денег. а >> софтварные - дешевка, для тех кто хочет себе в виндовз хп "надежно" >> порнуху хранить. > > Великий гуру конечно провел тестирование всех этих решений и > предоставит результаты? Чтоб общественность могла с ними ознакомится? > > А заодно видимо нужно доставить пару CPU в сервера чтоб они занимались > жутко полезным делом подсчета контрольных сумм для raid. А чего, CPU не хватает? У меня это самый избыточный ресурс -- а не хватает скорости дисков, объема памяти и объема дисков (в порядке убывания важности). Кстати! Никогда не понимал, серьезно, зачем рейду батарейки. Все одно он винты за их счет крутить не сможет... -- WBR, Alexander A. Vlasov Debian GNU/Linux user JID: [EMAIL PROTECTED] nic-hdl: ZULU-UANIC -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: SATA RAID Promise PDC20378
Andrew Dolgov <[EMAIL PROTECTED]> writes: \scip >> Великий гуру конечно провел тестирование всех этих решений и >> предоставит результаты? Чтоб общественность могла с ними ознакомится? > > ой, да ну. упертые представители общественности и вопросы их веры в > маркетоидный булшит меня в общем-то слабо волнуют - я озвучил те > мысли, которые возникли у меня в ходе эксплуатации разных всяких > рейдов, попытки ad hominem наездов в мой адрес приведут тебя только в > киллфайл, никуда дальше. :-) Понятно. Тестов не делалось, результатов нет и не предвидится. Типичный фанатизм. -- With Best Regards, Maxim Tyurin aka Bungarus JID:[EMAIL PROTECTED]
Re: SATA RAID Promise PDC20378
On Fri, 18 Feb 2005 20:15:40 +0200, Maxim Tyurin <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > Andrew Dolgov <[EMAIL PROTECTED]> writes: > > > On Fri, 18 Feb 2005 19:09:20 +0200, Maxim Tyurin <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > >> ÐÐÑÐÐÐ ÐÐ <[EMAIL PROTECTED]> writes: > >> > >> > ÑÐÑÐ, ÐÑÐ ÑÐÐÐÑÐÐ Ñ SATA RAID Promise PDC20378 / > >> > VIA VT8237? > >> > Ð ÑÑÐÐÐÑ debian ÐÐ amd64 Ñ ÑÑÐÐ ÐÐÐÑÑÑÐÐ. > >> > ÐÐÑÐÐ ÐÐÑÑÑÐÐÐ > >> > Ð ÐÐÐÑÐ ÐÐÐ mirror raid. ÐÐ ÐÐÐÑÑ ÐÑÐ > >> > ÐÐÐÑÑÐÐÐ Ñ ÐÐÐ ÐÐÑÐÐ, > >> > ÐÐÐ ÐÑÐÐÐÑÐÑÐ scsi-ÐÐÑÑÐÐ. ÐÐÐ Ñ ÑÑÐÐ > >> > ÐÐÑÐ? > >> > >> ÐÑÐ ÐÐ raid. ÐÐÑÐÐÐÑÐÑÐ SATA/PATA raid ÐÑ 3ware. > >> ÐÐ ÐÐÐ Ð Ð ÑÐÐÑÐÐÑÑÑÑÑ ÑÑÐÑÑ. > > > > Ð ÑÐÑÐÐ ÑÐÐ ÐÐ ÑÑÑ ÐÐ ÑÐÐÑÐÑÑÐ > > ÐÐÑ Ñ ÐÑÐÑÐ ÐÐÑÐÐÐÑÐÑÐ > > ÐÑÐÑÐÑÑÐÑÐÐ, ÐÐÑÐÑÑÐ ÐÑÐ Ð Ð 90% > > ÑÐÑÑÐÐÐ ÐÑÐÐÑ Ñ ÑÐÐÑ ÑÐÐÐÑÑ Ð > > ÐÐÐÑÑÑ ÐÑÑÑÐÐ ÑÐÐÐ, ÐÐ ÐÐÑÑ ÐÑÐ ÑÑÐÐ > > ÐÐÑÐÐÐ Ð Ð ÐÐÐÑÑÐ > > (ÑÑÐÐ ÐÐÐÑÐÑÐÑÑ Ð ÐÑ ÐÐÑÐÑ ÐÐ > > ÐÐÑÐÑÑ ÐÐÐÑÑ ÑÑÐÐÑ ÐÑÐÐÑÐ Ð > > ÑÑÐÐ Ñ-ÐÐÐÑÐÑ ÐÑÐÐÐÑ, ÑÐÐ ÐÐ ÐÑÐ > > ÐÐÐÑÐ ÐÐ ÑÑÐ ÑÑÑ). > > > > ÑÐÑÐÐÐÑÐÑÐ ÑÐÐÐ ÐÐÐÑÑÑÑ - ÑÑÐ ÑÑ > > Ð ÐÑÑÑÐÑ ÑÑÐÑÐ Ð. Ð > > ÑÐÑÑÐÐÑÐÑÐ - ÐÐÑ, ÐÐÑ ÑÐÑ ÐÑÐ ÑÐÑÐÑ > > ÑÐÐÐ Ð ÐÐÐ ÑÐ "ÐÐÐ" > > ÐÐÑÐÑÑÑ ÑÑÐÐÐÑÑ. > > ÐÐÐ ÐÑÑÑ ÑÐÐ ÐÑ ÑÐÑÑÐÑÐÐ > ÐÑÐÑ ÑÑÐÑ ÑÐÑ Ð > ÐÑÐÐÐÑÑÐÐÐÑ ÑÐÐÑÐÑÑÐÑÑ? ÐÑÐÐ > ÐÐÑÐÑÑÐÑÑÑ Ð Ñ ÑÑÑ? ÐÐ, ÐÐ ÐÑ. ÑÐÐÑÑÑÐ ÐÑÐÐÑÑÐÐÐÑÐÐÐ ÐÐÑÐÑÑÐÑÑÐ Ð ÐÐÐÑÐÑÑ ÐÑ ÐÐÑÑ Ð ÐÐÑÐÐÑÑÐ ÐÑÐÑÐÑ ÐÐÐÑ Ð ÐÐÑÐÐ-ÑÐ Ñ ÑÑÑ - Ñ ÐÐÐÑÑÐÐ ÑÐ ÐÑÑÐÐ, ÐÐÑÐÑÑÐ Ñ ÐÐÐÑ Ð ÑÐÐÐ ÑÐÑÐÐÑÐÑÐÑÐÐ ÑÐÐÐÑÑ ÐÑÑÐÐÑ ÑÐ, ÐÐÐÑÑÐÐ ad hominem ÐÐÐ Ð ÐÐÐ ÐÐÑÐÑ ÐÑÑÑ ÑÐÐÑ ÑÐÐÑÐÐ Ð ÑÐÐÐ, ÐÐÐÑÐÐ ÐÐÐÑÑÐ. :-) ÐÐÐÑ ÑÑÑ, ÑÑÐ Ð ÐÑÐÐÐ ÐÑÐ ÑÐÐÐÑ ÑÐÐÑÐÑ ÑÐÑÑÐÐÑÐÑÐ, ÑÐÑÐÐ ÐÐ mdadm. ÑÐÑÑ ÑÐÐ ÐÐ ÐÐÑÐÐÐ ÐÐÐÑÐÐ ÐÐÐÑÐÐÐ ÐÐÐ ÐÐÑÐÐÑ ÐÐÐÑ ÐÐÑÐÐ ÐÐÑ ÐÐ ÑÐÑÐÐÑÐ Ñ ÐÑÐÐ Ð. > Ð ÐÐ ÐÐ ÐÑÐÐÐ ÐÐÑÑÐÐÐÑÑ ÐÐÑÑ CPU Ð > ÑÐÑÐÐÑÐ ÑÑÐÐ ÐÐÐ ÑÑ > ÐÑÑÐÐ ÐÐÑÐ Ð ÐÐÐÑÑÐÑÐ > ÐÐÐÑÑÐÐÑÐÑÑ ÑÑÐÐ ÐÐÑ raid. ÑÐÐÑ, , ÐÐÑÑÐÐ ÑÐÐ ÐÑ, ÐÐÐ ÑÑÐÐÑÐÑÑÑ ÑÐÐÐ ÐÐÑ ÑÑÐÐÐ ÐÐÐÑÑÐÑÐ. :-) -- Andrew.
Re: SATA RAID Promise PDC20378
Andrew Dolgov <[EMAIL PROTECTED]> writes: > On Fri, 18 Feb 2005 19:09:20 +0200, Maxim Tyurin <[EMAIL PROTECTED]> wrote: >> Михаил Иванов <[EMAIL PROTECTED]> writes: >> >> > Товарищи, кто работал с SATA RAID Promise PDC20378 / VIA VT8237? >> > Я ставлю debian на amd64 с этим контроллером. Диски настроил >> > в биосе как mirror raid. Но линух при загрузке видит оба диска, >> > как отдельные scsi-устройства. Как с этим бороться? >> >> Это не raid. Нормальные SATA/PATA raid делает 3ware. >> Но они и денег соответственных стоят. > > и точно так же сливают по скорости машинке с любым нормальным > процессором, который все едино в 90% случаев будет у тебя сидеть и > гонять пустой цикл, не добавляя при этом ничего в плане надежности > (желающие повтирать о крутых кешах на батарейках могут сразу пройти в > стан каких-нибудь аудиофилов, там им еще лапши на уши навесят). > > хардварные рейд контроллеры - это реликт и пустая трата денег. а > софтварные - дешевка, для тех кто хочет себе в виндовз хп "надежно" > порнуху хранить. Великий гуру конечно провел тестирование всех этих решений и предоставит результаты? Чтоб общественность могла с ними ознакомится? А заодно видимо нужно доставить пару CPU в сервера чтоб они занимались жутко полезным делом подсчета контрольных сумм для raid. -- With Best Regards, Maxim Tyurin aka Bungarus JID:[EMAIL PROTECTED]
Re: SATA RAID Promise PDC20378
On Fri, 18 Feb 2005 19:09:20 +0200, Maxim Tyurin <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > ÐÐÑÐÐÐ ÐÐ <[EMAIL PROTECTED]> writes: > > > ÑÐÑÐ, ÐÑÐ ÑÐÐÐÑÐÐ Ñ SATA RAID Promise PDC20378 / VIA > > VT8237? > > Ð ÑÑÐÐÐÑ debian ÐÐ amd64 Ñ ÑÑÐÐ ÐÐÐÑÑÑÐÐ. > > ÐÐÑÐÐ ÐÐÑÑÑÐÐÐ > > Ð ÐÐÐÑÐ ÐÐÐ mirror raid. ÐÐ ÐÐÐÑÑ ÐÑÐ ÐÐÐÑÑÐÐÐ > > Ñ ÐÐÐ ÐÐÑÐÐ, > > ÐÐÐ ÐÑÐÐÐÑÐÑÐ scsi-ÐÐÑÑÐÐ. ÐÐÐ Ñ ÑÑÐÐ > > ÐÐÑÐ? > > ÐÑÐ ÐÐ raid. ÐÐÑÐÐÐÑÐÑÐ SATA/PATA raid ÐÑ 3ware. > ÐÐ ÐÐÐ Ð Ð ÑÐÐÑÐÐÑÑÑÑÑ ÑÑÐÑÑ. Ð ÑÐÑÐÐ ÑÐÐ ÐÐ ÑÑÑ ÐÐ ÑÐÐÑÐÑÑÐ ÐÐÑ Ñ ÐÑÐÑÐ ÐÐÑÐÐÐÑÐÑÐ ÐÑÐÑÐÑÑÐÑÐÐ, ÐÐÑÐÑÑÐ ÐÑÐ Ð Ð 90% ÑÐÑÑÐÐÐ ÐÑÐÐÑ Ñ ÑÐÐÑ ÑÐÐÐÑÑ Ð ÐÐÐÑÑÑ ÐÑÑÑÐÐ ÑÐÐÐ, ÐÐ ÐÐÑÑ ÐÑÐ ÑÑÐÐ ÐÐÑÐÐÐ Ð Ð ÐÐÐÑÑÐ (ÑÑÐÐ ÐÐÐÑÐÑÐÑÑ Ð ÐÑ ÐÐÑÐÑ ÐÐ ÐÐÑÐÑÑ ÐÐÐÑÑ ÑÑÐÐÑ ÐÑÐÐÑÐ Ð ÑÑÐÐ Ñ-ÐÐÐÑÐÑ ÐÑÐÐÐÑ, ÑÐÐ ÐÐ ÐÑÐ ÐÐÐÑÐ ÐÐ ÑÑÐ ÑÑÑ). ÑÐÑÐÐÐÑÐÑÐ ÑÐÐÐ ÐÐÐÑÑÑÑ - ÑÑÐ ÑÑ Ð ÐÑÑÑÐÑ ÑÑÐÑÐ Ð. Ð ÑÐÑÑÐÐÑÐÑÐ - ÐÐÑ, ÐÐÑ ÑÐÑ ÐÑÐ ÑÐÑÐÑ ÑÐÐÐ Ð ÐÐÐ ÑÐ "ÐÐÐ" ÐÐÑÐÑÑÑ ÑÑÐÐÐÑÑ. -- Andrew.
Re: SATA RAID Promise PDC20378
Михаил Иванов <[EMAIL PROTECTED]> writes: > Товарищи, кто работал с SATA RAID Promise PDC20378 / VIA VT8237? > Я ставлю debian на amd64 с этим контроллером. Диски настроил > в биосе как mirror raid. Но линух при загрузке видит оба диска, > как отдельные scsi-устройства. Как с этим бороться? Это не raid. Нормальные SATA/PATA raid делает 3ware. Но они и денег соответственных стоят. -- With Best Regards, Maxim Tyurin aka Bungarus JID:[EMAIL PROTECTED]
Re: SATA RAID Promise PDC20378
Добрый день. On Fri, Feb 18, 2005 at 07:34:12PM +0300, Andrew Dolgov wrote: > On Fri, 18 Feb 2005 19:04:52 +0300, Михаил Иванов <[EMAIL PROTECTED]> wrote: >> Товарищи, кто работал с SATA RAID Promise PDC20378 / VIA VT8237? >> Я ставлю debian на amd64 с этим контроллером. Диски настроил >> в биосе как mirror raid. Но линух при загрузке видит оба диска, >> как отдельные scsi-устройства. Как с этим бороться? > > не париться с софтовыми дерьмоконтроллерами и открыть для себя > raidtools, mdadm, lvm или evms - на выбор. > > работает, что характерно, намного лучше даже ультрапонтовых сказевых > рейдов, про всякую сата муть даже говорить не хочется. Про всех не скажу, а я вот поменял месяц назад на Compaq Proliant DL580 его фирменный RAID на софтварный. Скорость выросла раза в два... Загадка природы. -- WBR, Alexander A. Vlasov Debian GNU/Linux user JID: [EMAIL PROTECTED] nic-hdl: ZULU-UANIC -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: SATA RAID Promise PDC20378
Михаил Иванов -> debian-russian@lists.debian.org @ Fri, 18 Feb 2005 19:04:52 +0300: МИ> Товарищи, кто работал с SATA RAID Promise PDC20378 / VIA VT8237? МИ> Я ставлю debian на amd64 с этим контроллером. Диски настроил МИ> в биосе как mirror raid. Но линух при загрузке видит оба диска, МИ> как отдельные scsi-устройства. Как с этим бороться? Мое изучение процесса показало, что Promise - это, пардон, не RAID. Вернее, он, конечно рейд, но такой же софтверный, как линукс, только хуже. Посему рекомендуется, если получится, заставить его показывать винты как есть биосу и сделать софтверный рейд поверх средствами линукса. -- Artem Chuprina RFC2822: Jabber: [EMAIL PROTECTED] -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: SATA RAID Promise PDC20378
On Fri, 18 Feb 2005 19:04:52 +0300, ÐÐÑÐÐÐ ÐÐ <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > ÑÐÑÐ, ÐÑÐ ÑÐÐÐÑÐÐ Ñ SATA RAID Promise PDC20378 / VIA > VT8237? > Ð ÑÑÐÐÐÑ debian ÐÐ amd64 Ñ ÑÑÐÐ ÐÐÐÑÑÑÐÐ. > ÐÐÑÐÐ ÐÐÑÑÑÐÐÐ > Ð ÐÐÐÑÐ ÐÐÐ mirror raid. ÐÐ ÐÐÐÑÑ ÐÑÐ ÐÐÐÑÑÐÐÐ > Ñ ÐÐÐ ÐÐÑÐÐ, > ÐÐÐ ÐÑÐÐÐÑÐÑÐ scsi-ÐÐÑÑÐÐ. ÐÐÐ Ñ ÑÑÐÐ > ÐÐÑÐ? ÐÐ ÐÐÑÐ Ñ ÑÐÑÑÐÐÑÐÐ ÐÐÑÑÐÑÑÑÐÐÐ Ð ÐÑÐ ÐÐÑ ÑÐÐÑ raidtools, mdadm, lvm ÐÐÐ evms - ÐÐ ÐÑÐÐÑ. ÑÐÐÐÑÐÐÑ, ÑÑÐ ÑÐÑÐÐÑÐÑÐÐ, ÐÐÐ ÐÑÑÑÐ ÑÐÑÑÑÑÐÐÑÑ ÑÐÑÑ ÑÐ, ÐÑÐ ÐÑÑÐÑÑ ÑÐÑÐ ÐÑÑÑ ÑÐÑÑ ÐÐ ÑÐÑÐÑÑÑ. -- Andrew.
Re: SATA Raid controller
On Sun, Jan 23, 2005 at 08:34:28PM +0300, Andrey Melnikoff wrote: > > > 4 SATA порта + Hardware X0R engine. Вообщем - 4 SATA порта. > > > Под software md работает отлично. > > При этом этот XOR engine идёт в созвучном направлении. > В созвучном к чему ? Выполняемой функции. :] > > (что оно и зачем xor'ить на чипчике -- RTFM RAID5) > Я таки это знаю, зачем оно ему. На моей задаче (когда > precompiled binary drivers неподходили к версии использованого > ядра), был выбор между двумя вариантами: insmod -f или software > md. После сравнения результатов с тем и другим - был выбран > software md. Так отож. Несмотря на то, что при этом XOR'ил host CPU. -- WBR, Michael Shigorin <[EMAIL PROTECTED]> -- Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/ -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: SATA Raid controller
On Sun, Jan 23, 2005 at 08:35:16PM +0300, Andrey Melnikoff wrote: > > > 8xxx серия без батарейки и набортного кэша. Бэээ... > > Мсье фетишист -- подсовывать ширпотребу батарейки? Или таки > > выбирает всякие рапторы? > Может таки месье удосужится прочесть весь тред ? Мсье весьма тщательно за ним следил, а также на днях лопатил архивы рассылок @altlinux по теме, составляя соответствующий FAQ. Ссылку на который и сюда забрасывал. -- WBR, Michael Shigorin <[EMAIL PROTECTED]> -- Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/ pgpllLvhXd3c2.pgp Description: PGP signature
Re: SATA Raid controller
Michael Shigorin <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > On Sat, Jan 22, 2005 at 01:21:51PM +0300, Andrey Melnikoff wrote: > > 8xxx серия без батарейки и набортного кэша. Бэээ... > Мсье фетишист -- подсовывать ширпотребу батарейки? Или таки > выбирает всякие рапторы? Может таки месье удосужится прочесть весь тред ? -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: SATA Raid controller
Michael Shigorin <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > On Fri, Jan 21, 2005 at 09:39:45PM +0300, Andrey Melnikoff wrote: > > 4 SATA порта + Hardware X0R engine. Вообщем - 4 SATA порта. Под > > software md работает отлично. > При этом этот XOR engine идёт в созвучном направлении. В созвучном к чему ? > (что оно и зачем xor'ить на чипчике -- RTFM RAID5) Я таки это знаю, зачем оно ему. На моей задаче (когда precompiled binary drivers неподходили к версии использованого ядра), был выбор между двумя вариантами: insmod -f или software md. После сравнения результатов с тем и другим - был выбран software md. -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: SATA Raid controller
On Fri, Jan 21, 2005 at 09:39:45PM +0300, Andrey Melnikoff wrote: > 4 SATA порта + Hardware X0R engine. Вообщем - 4 SATA порта. Под > software md работает отлично. При этом этот XOR engine идёт в созвучном направлении. (что оно и зачем xor'ить на чипчике -- RTFM RAID5) -- WBR, Michael Shigorin <[EMAIL PROTECTED]> -- Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/ -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: SATA Raid controller
On Sat, Jan 22, 2005 at 01:21:51PM +0300, Andrey Melnikoff wrote: > 8xxx серия без батарейки и набортного кэша. Бэээ... Мсье фетишист -- подсовывать ширпотребу батарейки? Или таки выбирает всякие рапторы? -- WBR, Michael Shigorin <[EMAIL PROTECTED]> -- Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/ -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: SATA Raid controller
Andrey Melnikoff -> debian-russian@lists.debian.org @ Sat, 22 Jan 2005 16:26:20 +0300: >> AM> Еще оно умеет на PCI32 работать ? Или только PCI64? >> Только 64. AM> Фи быть такой железкой. LSI Megaraid имеет переключатель 32/64. Вот насчет переключателя не знаю. Я его не исследовал, только переткнуть попытался. Но у него разъем под 64 (перед ним там пытался жить какой-то промис, у него был под 32, но он в PCI32 почему-то жить не захотел). Там, вишь ли, машинка - сервер, ну и мать под сервер... -- Artem Chuprina RFC2822: Jabber: [EMAIL PROTECTED] -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: SATA Raid controller
Artem Chuprina <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > Andrey Melnikoff -> debian-russian@lists.debian.org @ Sat, 22 Jan 2005 > 13:21:51 +0300: > >> >> >> Мог бы кто-нибудь дать совет, рекомендацию исходя из > >> >> >> реального опыта эсплуатации подобных железяк. > >> >> AM> Если RAID стоит меньше 500$ - это софтулька. > >> >> Ну, не 500, а 350... 3Ware, например. > >> AM> Можно модель ? Желательно с URLом. Да, оно на SATA? > >> Из 3w8xxx серий, на price.ru посмотри. SATA, да. Правда, это цены на > >> двухдисковые, вроде. Но о необходимости именно RAID5 тут речи не шло. > >> 4-дисковые, тем более 9xxx - дороже. Но 4-дисковый 9xxx - точно меньше > >> 500. Сейчас уже не вспоминается... > AM> Посмотрел. > AM> 8xxx серия без батарейки и набортного кэша. Бэээ... от $380 по москве. > AM> 9500S серия уже гораздо лучше, и батарейка есть и набортный кэш. от > $375. > Батарейка там, надо сказать, опционально. Оно везде опционально. > Мне казалось, что 8xxx вполне себе с набортным кэшом. Ни про батарейку, ни про набортный кэш производитель не пишет. > AM> Еще оно умеет на PCI32 работать ? Или только PCI64? > Только 64. Фи быть такой железкой. LSI Megaraid имеет переключатель 32/64. -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: SATA Raid controller
Andrey Melnikoff -> debian-russian@lists.debian.org @ Sat, 22 Jan 2005 13:21:51 +0300: >> >> >> Мог бы кто-нибудь дать совет, рекомендацию исходя из >> >> >> реального опыта эсплуатации подобных железяк. >> >> AM> Если RAID стоит меньше 500$ - это софтулька. >> >> Ну, не 500, а 350... 3Ware, например. >> AM> Можно модель ? Желательно с URLом. Да, оно на SATA? >> Из 3w8xxx серий, на price.ru посмотри. SATA, да. Правда, это цены на >> двухдисковые, вроде. Но о необходимости именно RAID5 тут речи не шло. >> 4-дисковые, тем более 9xxx - дороже. Но 4-дисковый 9xxx - точно меньше >> 500. Сейчас уже не вспоминается... AM> Посмотрел. AM> 8xxx серия без батарейки и набортного кэша. Бэээ... от $380 по москве. AM> 9500S серия уже гораздо лучше, и батарейка есть и набортный кэш. от $375. Батарейка там, надо сказать, опционально. Мне казалось, что 8xxx вполне себе с набортным кэшом. AM> Еще оно умеет на PCI32 работать ? Или только PCI64? Только 64. -- Artem Chuprina RFC2822: Jabber: [EMAIL PROTECTED] -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: SATA Raid controller
Artem Chuprina <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > Andrey Melnikoff -> debian-russian@lists.debian.org @ Sat, 22 Jan 2005 > 11:58:30 +0300: > >> >> Мог бы кто-нибудь дать совет, рекомендацию исходя из реального опыта > >> >> эсплуатации подобных железяк. > >> AM> Если RAID стоит меньше 500$ - это софтулька. > >> Ну, не 500, а 350... 3Ware, например. > AM> Можно модель ? Желательно с URLом. Да, оно на SATA? > Из 3w8xxx серий, на price.ru посмотри. SATA, да. Правда, это цены на > двухдисковые, вроде. Но о необходимости именно RAID5 тут речи не шло. > 4-дисковые, тем более 9xxx - дороже. Но 4-дисковый 9xxx - точно меньше > 500. Сейчас уже не вспоминается... Посмотрел. 8xxx серия без батарейки и набортного кэша. Бэээ... от $380 по москве. 9500S серия уже гораздо лучше, и батарейка есть и набортный кэш. от $375. Еще оно умеет на PCI32 работать ? Или только PCI64? PS: Вот тепрь понятно, почему при поиске райда я обошел их вниманием - ни в одной документации не написано про "integrated I/O processor". А под "hardware XOR RAID 5 engine" можно понимать всё, что угодно. -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: SATA Raid controller
Andrey Melnikoff -> debian-russian@lists.debian.org @ Sat, 22 Jan 2005 11:58:30 +0300: >> >> Мог бы кто-нибудь дать совет, рекомендацию исходя из реального опыта >> >> эсплуатации подобных железяк. >> AM> Если RAID стоит меньше 500$ - это софтулька. >> Ну, не 500, а 350... 3Ware, например. AM> Можно модель ? Желательно с URLом. Да, оно на SATA? Из 3w8xxx серий, на price.ru посмотри. SATA, да. Правда, это цены на двухдисковые, вроде. Но о необходимости именно RAID5 тут речи не шло. 4-дисковые, тем более 9xxx - дороже. Но 4-дисковый 9xxx - точно меньше 500. Сейчас уже не вспоминается... -- Artem Chuprina RFC2822: Jabber: [EMAIL PROTECTED] -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: SATA Raid controller
Artem Chuprina <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > Andrey Melnikoff -> debian-russian@lists.debian.org @ Fri, 21 Jan 2005 > 21:39:45 +0300: > >> Мог бы кто-нибудь дать совет, рекомендацию исходя из реального опыта > >> эсплуатации подобных железяк. > AM> Если RAID стоит меньше 500$ - это софтулька. > Ну, не 500, а 350... 3Ware, например. Можно модель ? Желательно с URLом. Да, оно на SATA? -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: SATA Raid controller
Andrey Melnikoff -> debian-russian@lists.debian.org @ Fri, 21 Jan 2005 21:39:45 +0300: >> Мог бы кто-нибудь дать совет, рекомендацию исходя из реального опыта >> эсплуатации подобных железяк. AM> Если RAID стоит меньше 500$ - это софтулька. Ну, не 500, а 350... 3Ware, например. -- Artem Chuprina RFC2822: Jabber: [EMAIL PROTECTED]
Re: SATA Raid controller
Andrey Melnikoff -> debian-russian@lists.debian.org @ Fri, 21 Jan 2005 21:39:45 +0300: >> Мог бы кто-нибудь дать совет, рекомендацию исходя из реального опыта >> эсплуатации подобных железяк. AM> Если RAID стоит меньше 500$ - это софтулька. Ну, не 500, а 350... 3Ware, например. -- Artem Chuprina RFC2822: Jabber: [EMAIL PROTECTED] -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: SATA Raid controller
Andrew V.Statsenko <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > Доброго времени суток, уважаемый all. > Знакомый хочет брать SATA контроллер под RAID.. встал вопрос выбора. > Обжегшись пару раз на fakeraid дую на воду и прошу совета :) > На сегодняшний момент выбор пал на Promise FastTrak S150 SX4. Мог бы > кто-нибудь дать отзыв по поводу этой железяки? 4 SATA порта + Hardware X0R engine. Вообщем - 4 SATA порта. Под software md работает отлично. На тестах (raid5 + 4 sata segate 80Gb) давало 50Kb/s на запись и под 75Kb/s на чтение. > Описание на http://linuxmafia.com/faq/Hardware/sata.html#promise совсем > не радует. 3Ware & Adaptec IMHO в этом отношении выглядят гораздо > привлекательнее. > Мог бы кто-нибудь дать совет, рекомендацию исходя из реального опыта > эсплуатации подобных железяк. Если RAID стоит меньше 500$ - это софтулька.
Re: SATA Raid controller
Andrew V.Statsenko <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > Доброго времени суток, уважаемый all. > Знакомый хочет брать SATA контроллер под RAID.. встал вопрос выбора. > Обжегшись пару раз на fakeraid дую на воду и прошу совета :) > На сегодняшний момент выбор пал на Promise FastTrak S150 SX4. Мог бы > кто-нибудь дать отзыв по поводу этой железяки? 4 SATA порта + Hardware X0R engine. Вообщем - 4 SATA порта. Под software md работает отлично. На тестах (raid5 + 4 sata segate 80Gb) давало 50Kb/s на запись и под 75Kb/s на чтение. > Описание на http://linuxmafia.com/faq/Hardware/sata.html#promise совсем > не радует. 3Ware & Adaptec IMHO в этом отношении выглядят гораздо > привлекательнее. > Мог бы кто-нибудь дать совет, рекомендацию исходя из реального опыта > эсплуатации подобных железяк. Если RAID стоит меньше 500$ - это софтулька. -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: SATA RAID
Hi! On Sun, Oct 03, 2004 at 10:21:10AM +0300, Yura D wrote: > заработает ли под Debian SATA Raid встроенный в EPOX 8RDA3+ на чипе > Sil3112A ??? У меня работал, если я правильно помню номер чипа. Только учти, что это software RAID и лучше будет, если воспользоваться встроенным в Linux RAID'ом, а не тем огрызком, который эта железка предоставляет. К тому же у меня был глюк - работал только или ATA, или SATA, но не оба вместе. Но у моего знакомого с таким же SATA все работало нормально. -- SY: Dmitry Melamud I am the "ILOVEGNU" signature virus. Just copy me to your signature. This email was infected under the terms of the GNU General Public License.
Re: SATA RAID
On Thu, Sep 09, 2004 at 09:47:50AM +0300, Maxim Tyurin wrote: >> Ага. Супер! 9000, насколько я понимаю, пока только с драйверами от самой >> 3ware? MT> Они все только с драйверами от самой 3ware. MT> 9000 я не смотрел но для остальных дрова open source и включены в MT> ядро. Яснл. -- С уважением, Денис http://freesource.info
Re: SATA RAID
Denis Smirnov <[EMAIL PROTECTED]> writes: > On Wed, Sep 08, 2004 at 11:26:02AM +0300, Maxim Tyurin wrote: > > >> А у 3ware есть SATA RAID с батарейкой? У SCSI-контроллеров которые я люблю > >> (LSI MegaRaid) есть возможность поставить BBU (battery backed unit) и > >> благодаря этому использовать агрессивное кэширование записи. Для SATA это > >> ещё критичнее чем для SCSI. > MT> Есть в серии 9000 > MT> в 8000 серии нет > > Ага. Супер! 9000, насколько я понимаю, пока только с драйверами от самой > 3ware? Они все только с драйверами от самой 3ware. 9000 я не смотрел но для остальных дрова open source и включены в ядро. -- With Best Regards, Maxim Tyurin aka Bungarus JID:[EMAIL PROTECTED]
Re: SATA RAID
On Wed, Sep 08, 2004 at 11:26:02AM +0300, Maxim Tyurin wrote: >> А у 3ware есть SATA RAID с батарейкой? У SCSI-контроллеров которые я люблю >> (LSI MegaRaid) есть возможность поставить BBU (battery backed unit) и >> благодаря этому использовать агрессивное кэширование записи. Для SATA это >> ещё критичнее чем для SCSI. MT> Есть в серии 9000 MT> в 8000 серии нет Ага. Супер! 9000, насколько я понимаю, пока только с драйверами от самой 3ware? -- С уважением, Денис http://freesource.info
Re: SATA RAID
Denis Smirnov <[EMAIL PROTECTED]> writes: > On Thu, May 20, 2004 at 04:09:40PM +0300, Maxim Tyurin wrote: > > MT> У меня 3ware > MT> Крутит raid 10 (может еще и 5 но он мне не нужен пока) > MT> я им полностью доволен. > > А у 3ware есть SATA RAID с батарейкой? У SCSI-контроллеров которые я люблю > (LSI MegaRaid) есть возможность поставить BBU (battery backed unit) и > благодаря этому использовать агрессивное кэширование записи. Для SATA это > ещё критичнее чем для SCSI. Есть в серии 9000 в 8000 серии нет -- With Best Regards, Maxim Tyurin aka Bungarus JID:[EMAIL PROTECTED]
Re: SATA RAID
On Thu, May 20, 2004 at 04:09:40PM +0300, Maxim Tyurin wrote: MT> У меня 3ware MT> Крутит raid 10 (может еще и 5 но он мне не нужен пока) MT> я им полностью доволен. А у 3ware есть SATA RAID с батарейкой? У SCSI-контроллеров которые я люблю (LSI MegaRaid) есть возможность поставить BBU (battery backed unit) и благодаря этому использовать агрессивное кэширование записи. Для SATA это ещё критичнее чем для SCSI. -- С уважением, Денис http://freesource.info
Re: SATA RAID
Konstantin Kubatkin <[EMAIL PROTECTED]> writes: >> Также LSI Megaraid SATA 150-*. У нас и LSI и 3Ware работают отлично. >> RAID5/10. >> Драйвера в ядре, утилитка управления контроллером под Linux есть. > > а какой 3ware у вас работает? > мы вот собираемся брать 9500S-4LP, драйвера с сайта взял, не будет ли проблем? У нас работают 8500-8 Отлично работает. -- With Best Regards, Maxim Tyurin aka Bungarus JID:[EMAIL PROTECTED]
Re: SATA RAID
Также LSI Megaraid SATA 150-*. У нас и LSI и 3Ware работают отлично. RAID5/10. Драйвера в ядре, утилитка управления контроллером под Linux есть. а какой 3ware у вас работает? мы вот собираемся брать 9500S-4LP, драйвера с сайта взял, не будет ли проблем? -- Konstantin Kubatkin [KUB-RIPE] [KUB-UANIC] Kherson, TriLogiC Group Fido: 2:468/[EMAIL PROTECTED]
Re: SATA RAID
Konstantin Kubatkin wrote: Konstantin Kubatkin <[EMAIL PROTECTED]> writes: а исходя из личного опыта что надежнее работает и с каким оборудованием ( 3ware или Adaptec ) меньше проблем под Linux'ом? У нас 3ware. А у Adaptec закрытые драйвера, как я помню. Есть вроде открытые, но они не поддерживают все фичи. -- Best regards, Sergey Spiridonov
Re: SATA RAID
Hello Konstantin Kubatkin, > Если я включаю "SCSI support -> SCSI low-level drivers -> > -> Serial ATA (SATA) support -> Silicon Image SATA support" > то у меня появляются sda и sdb > > или единственным работающим SATA RAID для Linux есть 3ware? Также LSI Megaraid SATA 150-*. У нас и LSI и 3Ware работают отлично. RAID5/10. Драйвера в ядре, утилитка управления контроллером под Linux есть. -- Постучите по арбузу. Если вам ответят, не берите.
Re: SATA RAID
Konstantin Kubatkin <[EMAIL PROTECTED]> writes: >> Konstantin Kubatkin <[EMAIL PROTECTED]> writes: >> \scip >> >>>или единственным работающим SATA RAID для Linux есть 3ware? >> Еще Adaptec :) >> Просто это единственные просто работающие SATA Raid > > а исходя из личного опыта что надежнее работает и с каким оборудованием ( > 3ware или Adaptec ) > меньше проблем под Linux'ом? У меня 3ware Крутит raid 10 (может еще и 5 но он мне не нужен пока) я им полностью доволен. Наши поставщики говорят что с Adaptec тоже никаких проблем и я им верю. > >> Остальные лучше просто как каналы использовать и Software Raid на >> них >> поднять. > > так сейчас и делаю -- With Best Regards, Maxim Tyurin JID:[EMAIL PROTECTED]
Re: SATA RAID
Konstantin Kubatkin <[EMAIL PROTECTED]> writes: \scip или единственным работающим SATA RAID для Linux есть 3ware? Еще Adaptec :) Просто это единственные просто работающие SATA Raid а исходя из личного опыта что надежнее работает и с каким оборудованием ( 3ware или Adaptec ) меньше проблем под Linux'ом? Остальные лучше просто как каналы использовать и Software Raid на них поднять. так сейчас и делаю -- Konstantin Kubatkin [KUB-RIPE] [KUB-UANIC] Kherson, TriLogiC Group Fido: 2:468/[EMAIL PROTECTED]
Re: SATA RAID
Konstantin Kubatkin <[EMAIL PROTECTED]> writes: \scip > или единственным работающим SATA RAID для Linux есть 3ware? Еще Adaptec :) Просто это единственные просто работающие SATA Raid Остальные лучше просто как каналы использовать и Software Raid на них поднять. -- With Best Regards, Maxim Tyurin JID:[EMAIL PROTECTED]
Re: SATA RAID-1 или хотя бы карточку с SATA PCI, но с GPL драйверами
Denis Smirnov wrote: 3Ware 7000-2 или 7006-2 www.3ware.com Дык они же ATA-133. А хочется SATA, а то скоро HDD ATA уже и не купишь... -- Best regards, Sergey Spiridonov
Re: SATA RAID-1 или хотя бы карточку с SATA PCI, но с GPL драйверами
3Ware 7000-2 или 7006-2 www.3ware.com стоимость порядка 130 грин в Москве. Штука класснейшая! рейд аппаратный, система видит его как сказю. Дрова в стандартном ядре bf24, при этом полностью открытые. плюс еще есть демон со своим веб-интерфейсом, который может все это мониторить и на мыло писать. Правда вот он чуть кривоват - вешается на все интерфейсы, даже когда его явно просишь этого не делать. С уважением, Смирнов Денис Сеть универсамов "ПАТЭРСОН" Руководитель группы телекоммуникаций тел. +7 095 347-9169 моб. +7 903 210-1262 news <[EMAIL PROTECTED]> wrote on 29.03.2004 01:22:22: > Здравствуйте > > посоветуйте пожалуйста железяку. Хочу сделать RAID-1 (это у него же > зеркалирование?), желательно hardware и недорого и SATA. Требование - > GPL драйвера. > > Если нет RAID, то хотя бы обыкновенную SATA карточку для PCI, сделаю > software RAID. > > Это для дома, так что больше 50-90 евро не отдам. > -- > Best regards, Sergey Spiridonov > > > -- > To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] > with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED] >
Re: sata raid - странности (до полнение)
On Sat, 20 Mar 2004 21:26:22 +0300 "Vladimir I. Umnov" <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > Очень странно ведет себя fasttrak s150, интегреный в мать на pdc30279. > Стоит 3 одинаковых винта, kernel 2.6.4: > hdparm -t /dev/sda 42 > hdparm -t /dev/sdb 42 > hdparm -t /dev/sdc 52 > > Винты одинаковые? Почему? Есть еще raid в ich, может перевесить на > него один? добавка: s875wp1-e (875p+pdc30279 на PCI 2.3 66MHz), 1Gb, P4 2.4 HT, винты WDC 160JD с тех времен поигрался еще, но все еще не очень устраивает варианты: 1) kernel 2.6.4 with sata raid (SR) enabled - см выше, рейд 5 дает 42 метра/с 2) kernel 2.4.25, SR enabled, все винты ~42, рейд 5 стока же 3) kernel 2.6.4 SR disabled (с помощью sataraid.exe -SATA_ALL): все винты по 42 (если рейд не поднят), и по 24 если поднят, соответственно 10-15 метров дает рейд (странно очень) 4) kernel 2.4.25: винты по 42, рейд стока же. * в 1-4 chunksize=128, soft raid-5, raidtools2 Дальше остановился на 4 варианте, менял chunksize от 4кб до 8 метров, перебирая степени двойки после 4. График очень странный: до 32 растет до 48, на 64 стока же, при 128 42 метра/с, при 256 53 метра, 512 - 35, дальше падает. Теперь вопрос, как файловые системы отнесутся к chunksize=256, если буду использовать xfs, reiserfs3, ext3, swapfs? Ради эксперимента, пока винты чистые попробовал винты в SR enabled в strip объеденить, ядро нашло все 3 винта по отдельности. А где обещанный strip? Под виндой? Выходит софтовый совсем контроллер? Дальше выключил SR и сделал софтовый raid0, получил 100 метров/с. Почему так плохо? У товарища с аппаратным рейдом на 4 винта, на raid5 120 метров/с, обидно. А еще обидно, что у WD JB 55 метров на ATA100, а у меня JD на SATA только 42. И еще хотелось бы выставить что-то типа readahead, но hdparm не умеет со scsi устройствами работать, а libata только их и обеспечивает. На болванке к матери прилагались дрова для RH8 для старого дырявого ядра. Плохо очень, надо менять политику promise. Что посоветуете? Юзать kernel 2.4.25 и chunksize=256 и ждать, пока дрова улучшатся? Заодно и вопрос про evms. Чем оно лучше lvm? У lvm есть readahead, что с ним делать, если только одна volume group на raid-5? Как tune-ить файловые системы под raid-5? Если кто откликнется, буду благодарен. p.s. что делать, если нашел баг в sarge: если юзать hotplug и монтировать /usr, то она ругается, что не может открыть /usr/bin/env, лучше было бы его положить /bin/env?
