Re: Xfs, Ext4, Raiser - когда какую ФС лучше использовать?
skeletor wrote: 30.12.2011 14:00, Andrey Rahmatullin пишет: Производительность. Вообщем всё ясно. А где спасибо? :D -- Всего доброго, А.Л. -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-russian-requ...@lists.debian.org with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org Archive: http://lists.debian.org/jg3758$su4$1...@dough.gmane.org
Re: Xfs, Ext4, Raiser - когда какую ФС лучше использовать?
On Fri, 30 Dec 2011 13:34:27 +0200 skeletor skele...@lissyara.su wrote: 30.12.2011 13:27, Dmitry A. Zhiglov пишет: Нас не спрашивают какую использовать, просто собирают мнения. ФС по умолчанию может не подходить под задачи. +1 Просто мне хочется понять, в каких случаях что лучше использовать. К примеру, сейчас нужно поднять сервер с БД. Ext3 или reiser3, для БД может даже ext2 смотря какая БД. А завтра - организовать кеширующий поиск с кучей мелких файлов файлов, reiser3 а послезавтра - самба-шару для хранения фильмов в BlueRay. xfs -- Best regards, Alexander GQ Gerasiov Contacts: e-mail:g...@cs.msu.su Jabber: g...@jabber.ru Homepage: http://gq.net.ru ICQ: 7272757 PGP fingerprint: 04B5 9D90 DF7C C2AB CD49 BAEA CA87 E9E8 2AAC 33F1 -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-russian-requ...@lists.debian.org with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org Archive: http://lists.debian.org/20120106144746.5aac6932@vice
Re: Xfs, Ext4, Raiser - когда какую ФС лучше использовать?
On Fri, Jan 06, 2012 at 02:47:46PM +0400, Alexander GQ Gerasiov wrote: Просто мне хочется понять, в каких случаях что лучше использовать. К примеру, сейчас нужно поднять сервер с БД. Ext3 или reiser3, для БД может даже ext2 смотря какая БД. Не смешно. ext4 шустрей ext3 и IMHO надёжней reiserfs3, а ext2 -- ой не знаю, если это не /boot. -- WBR, Michael Shigorin m...@altlinux.ru -- Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/ -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-russian-requ...@lists.debian.org with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org Archive: http://lists.debian.org/20120106151937.gc20...@osdn.org.ua
Re: Xfs, Ext4, Raiser - когда какую ФС лучше использовать?
On Fri, Dec 30, 2011 at 06:56:15PM +0600, Andrey Rahmatullin wrote: On Fri, Dec 30, 2011 at 02:38:14PM +0200, skeletor wrote: 30.12.2011 14:21, Stanislav Maslovski пишет: На носу Новый Год, настроение соответстствующее, предпраздничное, а ты тут ругаешься без повода. Используй ext4, она годится почти под все задачи, т.к. шустра и настраивается, плюс довольно стабильна и активно поддерживается. С xfs и reiser ты наверняка рано или поздно обретешь проблемы. Третий reiser, кстати, свое основное достоинство - шустрость - теряет весьма быстро, если fs активно используется и засоряется из-за фрагментации. На небольших разделах без журналирования можно использовать ext2 - меньше места потратится под служебную информацию. По последнему параметру выигрывает, кстати, fat32 с большим размером кластера (16K - 64K, оптимум определяется исходя из среднего размера файла и размера файловой системы). Но fat32 имеет известные ограничения. Вот где-то такого ответа я и ожидал. Это общие слова, которые можно найти в интернете в большом количестве. Каков был вопрос, таков был и ответ. К тому же, из них можно сделать вывод, что с ext4 проблем не будет. Нет. Но можно сделать вывод, что проблем будет меньше. -- Stanislav -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-russian-requ...@lists.debian.org with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org Archive: http://lists.debian.org/20111231115601.GA750@kaiba.homelan
Re: Xfs, Ext4, Raiser - когда какую ФС лучше использовать?
30 декабря 2011 г. 13:36 пользователь skeletor skele...@lissyara.su написал: Интернет кишит множеством обзоров и дискуссий на эту тему, но к сожалению они довольно старые. Я вот склоняюсь к xfs. Так же интересуют вопросы о восстановлении и поведение при выключении питания. Вообщем делимся не только теоретическим опытом, но и практическим. Raiserfs 3.6.19 (конечно не ново, и многое может быть исправлено, но мнение есть) Довольно давно используется на десятке нод с 2007 года. Работает хорошо, с одним но. Ни с того ни с сего раздел может упасть. Восстанавливается долго, очень долго. Полтора терабайта может чекать пол суток. Проще переформатировать и зеркало с другой ноды перенести.
Re: Xfs, Ext4, Raiser - когда какую ФС лучше использовать?
Когда не знаешь какую ФС использовать - лучше используй ту, что предлагает инсталлер по умолчанию. -- DamirX -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-russian-requ...@lists.debian.org with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org Archive: http://lists.debian.org/4efd9b52.9070...@agg.gazpromgeofizika.ru
Re: Xfs, Ext4, Raiser - когда какую ФС лучше использовать?
30 декабря 2011 г. 15:06 пользователь Дамир Хакимов da...@agg.gazpromgeofizika.ru написал: Когда не знаешь какую ФС использовать - лучше используй ту, что предлагает инсталлер по умолчанию. Нас не спрашивают какую использовать, просто собирают мнения. ФС по умолчанию может не подходить под задачи.
Re: Xfs, Ext4, Raiser - когда какую ФС лучше использовать?
30.12.2011 13:27, Dmitry A. Zhiglov пишет: Нас не спрашивают какую использовать, просто собирают мнения. ФС по умолчанию может не подходить под задачи. +1 Просто мне хочется понять, в каких случаях что лучше использовать. К примеру, сейчас нужно поднять сервер с БД. А завтра - организовать кеширующий поиск с кучей мелких файлов файлов, а послезавтра - самба-шару для хранения фильмов в BlueRay. -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-russian-requ...@lists.debian.org with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org Archive: http://lists.debian.org/4efda1c3.2030...@lissyara.su
Re: Xfs, Ext4, Raiser - когда какую ФС лучше использовать?
On Fri, Dec 30, 2011 at 01:34:27PM +0200, skeletor wrote: Просто мне хочется понять, в каких случаях что лучше использовать. К примеру, сейчас нужно поднять сервер с БД. А завтра - организовать кеширующий поиск с кучей мелких файлов файлов, а послезавтра - самба-шару для хранения фильмов в BlueRay. Вот тогда и померяете. -- WBR, wRAR signature.asc Description: Digital signature
Re: Xfs, Ext4, Raiser - когда какую ФС лучше использовать?
On Fri, Dec 30, 2011 at 03:22:58PM +0400, Dmitry A. Zhiglov wrote: Raiserfs 3.6.19 (конечно не ново, и многое может быть исправлено, но мнение есть) Довольно давно используется на десятке нод с 2007 года. Работает хорошо, с одним но. Ни с того ни с сего раздел может упасть. Восстанавливается долго, очень долго. Полтора терабайта может чекать пол суток. Проще переформатировать и зеркало с другой ноды перенести. :D -- WBR, wRAR signature.asc Description: Digital signature
Re: Xfs, Ext4, Raiser - когда какую ФС лучше использовать?
30.12.2011 13:34, Andrey Rahmatullin пишет: Вот тогда и померяете. Что померять? Вообщем я так понял вы пишите не знаете по теме ничего, а просто пишите, что бы писать. -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-russian-requ...@lists.debian.org with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org Archive: http://lists.debian.org/4efda6cf.70...@lissyara.su
Re: Xfs, Ext4, Raiser - когда какую ФС лучше использовать?
On Fri, Dec 30, 2011 at 01:55:59PM +0200, skeletor wrote: Вот тогда и померяете. Что померять? Производительность. -- WBR, wRAR signature.asc Description: Digital signature
Re: Xfs, Ext4, Raiser - когда какую ФС лучше использовать?
30.12.2011 14:00, Andrey Rahmatullin пишет: Производительность. Вообщем всё ясно. -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-russian-requ...@lists.debian.org with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org Archive: http://lists.debian.org/4efda87e.6050...@lissyara.su
Re: Xfs, Ext4, Raiser - когда какую ФС лучше использовать?
On Fri, Dec 30, 2011 at 02:03:10PM +0200, skeletor wrote: Производительность. Вообщем всё ясно. Так вас не производительность интересует? -- WBR, wRAR signature.asc Description: Digital signature
Re: Xfs, Ext4, Raiser - когда какую ФС лучше использовать?
Hi, On Птн, 2011-12-30 at 13:55 +0200, skeletor wrote: 30.12.2011 13:34, Andrey Rahmatullin пишет: Вот тогда и померяете. Что померять? Вообщем я так понял вы пишите не знаете по теме ничего, а просто пишите, что бы писать. На носу Новый Год, настроение соответстствующее, предпраздничное, а ты тут ругаешься без повода. Используй ext4, она годится почти под все задачи, т.к. шустра и настраивается, плюс довольно стабильна и активно поддерживается. С xfs и reiser ты наверняка рано или поздно обретешь проблемы. Третий reiser, кстати, свое основное достоинство - шустрость - теряет весьма быстро, если fs активно используется и засоряется из-за фрагментации. На небольших разделах без журналирования можно использовать ext2 - меньше места потратится под служебную информацию. По последнему параметру выигрывает, кстати, fat32 с большим размером кластера (16K - 64K, оптимум определяется исходя из среднего размера файла и размера файловой системы). Но fat32 имеет известные ограничения. -- Stanislav
Re: Xfs, Ext4, Raiser - когда какую ФС лучше использовать?
30.12.2011 14:12, Andrey Rahmatullin пишет: Так вас не производительность интересует? Производительность, но я если я буду тестировать на тестовой нагрузке - как можно будет предвидеть реальную? Я ж не буду делать так: решил поставить ext4, сервак поработал 6 месяцев, начал тормозить. Думаю, наверное стоит попробовать xfs. Через полгода, а может попробовать reiser? Бред! Если ФС изначально оптимизирована под какие-то задачи, то её и стоит выбирать. А дальше, если и она будет тормозить, сбоить - тюнить. -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-russian-requ...@lists.debian.org with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org Archive: http://lists.debian.org/4efdb04b.7020...@lissyara.su
Re: Xfs, Ext4, Raiser - когда какую ФС лучше использовать?
30.12.2011 14:21, Stanislav Maslovski пишет: На носу Новый Год, настроение соответстствующее, предпраздничное, а ты тут ругаешься без повода. Используй ext4, она годится почти под все задачи, т.к. шустра и настраивается, плюс довольно стабильна и активно поддерживается. С xfs и reiser ты наверняка рано или поздно обретешь проблемы. Третий reiser, кстати, свое основное достоинство - шустрость - теряет весьма быстро, если fs активно используется и засоряется из-за фрагментации. На небольших разделах без журналирования можно использовать ext2 - меньше места потратится под служебную информацию. По последнему параметру выигрывает, кстати, fat32 с большим размером кластера (16K - 64K, оптимум определяется исходя из среднего размера файла и размера файловой системы). Но fat32 имеет известные ограничения. Вот где-то такого ответа я и ожидал. -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-russian-requ...@lists.debian.org with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org Archive: http://lists.debian.org/4efdb0b6@lissyara.su
Re: Xfs, Ext4, Raiser - когда какую ФС лучше использовать?
On Fri, Dec 30, 2011 at 02:38:14PM +0200, skeletor wrote: 30.12.2011 14:21, Stanislav Maslovski пишет: На носу Новый Год, настроение соответстствующее, предпраздничное, а ты тут ругаешься без повода. Используй ext4, она годится почти под все задачи, т.к. шустра и настраивается, плюс довольно стабильна и активно поддерживается. С xfs и reiser ты наверняка рано или поздно обретешь проблемы. Третий reiser, кстати, свое основное достоинство - шустрость - теряет весьма быстро, если fs активно используется и засоряется из-за фрагментации. На небольших разделах без журналирования можно использовать ext2 - меньше места потратится под служебную информацию. По последнему параметру выигрывает, кстати, fat32 с большим размером кластера (16K - 64K, оптимум определяется исходя из среднего размера файла и размера файловой системы). Но fat32 имеет известные ограничения. Вот где-то такого ответа я и ожидал. Это общие слова, которые можно найти в интернете в большом количестве. К тому же, из них можно сделать вывод, что с ext4 проблем не будет. -- WBR, wRAR signature.asc Description: Digital signature
Re: Xfs, Ext4, Raiser - когда какую ФС лучше использовать?
On Fri, Dec 30, 2011 at 14:36, skeletor skele...@lissyara.su wrote: 30.12.2011 14:12, Andrey Rahmatullin пишет: Так вас не производительность интересует? Производительность, но я если я буду тестировать на тестовой нагрузке - как можно будет предвидеть реальную? Я ж не буду делать так: решил поставить ext4, сервак поработал 6 месяцев, начал тормозить. Думаю, наверное стоит попробовать xfs. Через полгода, а может попробовать reiser? Бред! Если ФС изначально оптимизирована под какие-то задачи, то её и стоит выбирать. А дальше, если и она будет тормозить, сбоить - тюнить. (Поржал, спасибо) Не, ну можно и так конечно. :-D По существу: из посылки сервак тормозит совсем не обязательно следует тормозит работа с диском. Даже если тормозит работа с диском, совсем не обязательно дело в типе файловой системы. Тем более отсюда не следует, что если Вы попробуете использовать другую наугад выбранную файловую систему, то серваку станет от этого легче. Насколько мне известно, файловые системы обычно не бывают оптимизированны под конкретные задачи, кроме абстрактной задачи: хранение файлов (достаточно большого числа, в разумных переделах; FAT не считаем). Тем не менне, в документации (а также в рассылках, на форумах, вики и т.д.) к конкретному ПО (например, базы данных) могут быть рекомендации по выбору файловой системы. Например, для PostgreSQL разумно использовать выделенный раздел диска с нежурналируемой систему (ext2) для хранения WAL-файлов (собственный журнал транзакций базы), чтобы снизить нагрузку на ФС; также, раздел используемый для хранения самих файлов базы можно монтировать с опциями noatime,data=writeback: первая отключает обновление access timestamp в inode-ах, а вторая позволяет увеличить пропускную способность дискового кеша (корректное восстановление данных при аварийном завершении системы при этом обеспечивается тем самым WAL-журналом, так что это подойдет не для всех БД или другого ПО). Это для примера. Общее пожелание -- учите матчасть и не думайте о сферической производительности в вакууме: под конкретную задачу можно дать конкретные рекомендации. С Новым годом! -- Alex
