subject:"Re\: gnome $LANG"


On 30/01/2019 18:04, Eugene Berdnikov wrote:


В том месте, где удаляются дубли сообщений, про признаку одинакового
Message-Id: или каким-либо иным способом. Как это делает гугл, и умеет ли
он это вообще -- не знаю, я лично свои ящики держу у себя.


И где такое место в твоей системе?


--
sergio.

Re: gnome $LANG

On Wed, Jan 30, 2019 at 04:03:03PM +0300, Victor Wagner wrote:
> On Wed, 30 Jan 2019 15:45:23 +0300
> Eugene Berdnikov  wrote:
> 
> > On Wed, Jan 30, 2019 at 03:27:16PM +0300, Victor Wagner wrote:
> > > > > Ставить надо (что себе, что другим) набор разных и не связанных
> > > > > между собой программ. Идея DE порочна сама по себе.
> > > > 
> > > >  Чем идея DE порочна? (давненько здесь флейма не было)  
> > > 
> > > Потому что интерфейс не должен быть единообразным. Для каждой задачи
> > > есть свои, наиболее подходящие ей интерфейсные решения. Да, их
> > > придется выучить вместе с предметной областью.  
> > 
> >  То есть то, что я переношу копи-пастом текст между различными
> >  иксовыми приложениями -- это неправильно? Нужен свой буфер обмена
> >  и своя магия клавиш для каждой пары приложений, и талмуд впридачу
> >  с описанием интерфейса для изучения "предметной области"?
> 
> Конечно неправильно. Это ж не винда. В X-ах надо через primary selection
> копировать средней кнопкой, а не через буфер. Гораздо удобнее. На одно
> действие меньше выделил и воткнул куда надо, а не выделил, скопировал в
> буфер, скопировал из буфера.

 Копи-паст это технология, подразумевающая единый интерфейс обмена между
 иксовыми клиентами. А копирование кнопками мыши или комбинацией клавиш
 C-c/C-v это реализация.

 Вопрос был не про реализацию (я, кстати, мышью копирую, а на клавишами),
 а про то, почему "единого интерфейса быть не должно".

> Но вообще обеспечение межпроцессного взаимодейсвтия это не функция DE.
> Это функция либо ядра операционой системы, либо X-сервера. 
> То есть вещей, лежащих на 1-2 уровня абстракции ниже, чем DE.

 Без разницы, что в иксах, что в эклипсе, что в любом другом окружении,
 тема вреда от единого интерфейса остётся нераскрытой. :)
-- 
 Eugene Berdnikov

Re: gnome $LANG

On Wed, Jan 30, 2019 at 03:42:06PM +0300, sergio wrote:
> > одно и то же письмо
> 
> To: me
> Cc: debian-russian@lists.debian.org
> 
> Ваш гугл, получив такое письмо от вас, отправит два письма, одно
> моему MTA (который положит его в инбокс), второе в рассылку, на которую я
> подписан, которая отправит моему MTA ещё одно письмо (который положит его
> сиивом в папку debian-russian). Можно узнать, в каком месте они должны
> слиться воедино?

 В том месте, где удаляются дубли сообщений, про признаку одинакового
 Message-Id: или каким-либо иным способом. Как это делает гугл, и умеет ли
 он это вообще -- не знаю, я лично свои ящики держу у себя.
-- 
 Eugene Berdnikov

Re: gnome $LANG

2019-01-30 Пенетрантность Artem Chuprina

Victor Wagner -> debian-russian@lists.debian.org  @ Wed, 30 Jan 2019 16:19:10 
+0300:

 >> Бывают задачи, которые надо решать от раза в полгода до раза в два
 >> года. Инструменты их решения не должны быть такими, чтобы их интерфейс
 >> надо было отдельно изучать. Потому что за полгода он забывается, и
 >> изучать его надо заново.

 > Интерфейс для таких задач должен быть самодокументирован. Поскольку за
 > полгода забудется не только какие кнопки нажимать, но и на какие грабли
 > надо  не наступить.

 > К сожалению, писать такие интерфейсы очень сложно. Потому что человек,
 > который постоянно работает с такой задачей (и, соответственно знает
 > ее достаточно хорошо, чтобы написать программу), считает совершенно
 > неочевидные causal user'у вещи самоочевидными.

Вот именно поэтому некоторое соглашение о поведении интерфейса является
разумным паллиативом. Запустив раз в полгода libreoffice, я заранее
знаю, где в нем искать open/save/save as/print/help, форматирование
текста, управление таблицами, примерно представляю, как ввести
агрегатную функцию, если речь про calc, и т.п.

Запустив же раз в полгода какой редактор OSM, я вынужден заново
выяснять, как там сделать то, что мне нужно. Там это, впрочем,
оправдано. Там даже раз в полгода мне обычно нужно ввести или
передвинуть несколько сотен точек, и эргономика этого процесса важна. А
в случае с офисом — не важна.

Re: gnome $LANG

2019-01-30 Пенетрантность Alexander Danilov

On Wed, 30 Jan 2019 17:34:03 +0300
Alexander Danilov  wrote:


> > Причем еще, как правило, по умолчанию пытается работать с правами
> > пользователя и ставить исполняемый код пользователю в ${HOME}.
> > 
> > А вот за это по-моему надо бить канделябрами.
> >   
> 
> Вот тут поподробнее: за что и в каком количестве?

user-writable исполняемый файл - среда для размножения вирусов и
троянов. Поэтому user-writable исполняемые файлы должны быть допустимы
только на машине разработчика, который свой код знает в лицо. 
А все, что берется извне, должно ставиться в с правами root:root 0755
(0644, если это библиотека) и процесс установки должен быть явным
образом выделен (я в общем даже судо без пароля стараюсь держать только
на специально выделенных тестовых машинах. А там где я запускаю браузер
- только с паролем).

Re: gnome $LANG

30.01.2019 17:31, Victor Wagner пишет:

On Wed, 30 Jan 2019 17:06:14 +0300 (MSK)
yuri.nefe...@gmail.com wrote:

Вопрос о программных пакетах как бы повис.

Потому что я не понял, какие именно пакеты имеются в виду.

Скажем TeX Live. С одной стороны нужный пакет, но сколько
труда было затрачено, что бы его нормально вписать в дебиан.
А вот другой пакет - Root. Так ведь до конца и не включили.
Потому как типичные спагетти из трудно отслеживаемых
зависимостей, библиотек и программ разных версий. И развивается
слишком быстро. Так что пакеты, IMHO, зло. Но с ним можно жить.
Ю.

Проблема в том, что сейчас любой крупный программный пакет норовит
включить в себя собственный пакетный менеджер и предоставить
собственные пакеты расширений. У любого языка программирования сейчас
что-то такое есть - CPAN, pip, cargo, cabal, maven и т.д. Даже у emacs-а
свой пакетный менеджер завелся.

У Tcl до сих пор нет :)

Причем еще, как правило, по умолчанию пытается работать с правами
пользователя и ставить исполняемый код пользователю в ${HOME}.

А вот за это по-моему надо бить канделябрами.

Вот тут поподробнее: за что и в каком количестве?

Re: gnome $LANG

On Wed, 30 Jan 2019 17:06:14 +0300 (MSK)
yuri.nefe...@gmail.com wrote:


>Вопрос о программных пакетах как бы повис.

Потому что я не понял, какие именно пакеты имеются в виду.

>Скажем TeX Live. С одной стороны нужный пакет, но сколько
>труда было затрачено, что бы его нормально вписать в дебиан.
>А вот другой пакет - Root. Так ведь до конца и не включили.
>Потому как типичные спагетти из трудно отслеживаемых
>зависимостей, библиотек и программ разных версий. И развивается
>слишком быстро. Так что пакеты, IMHO, зло. Но с ним можно жить.
> Ю.
> 
Проблема в том, что сейчас любой крупный программный пакет норовит
включить в себя собственный пакетный менеджер и предоставить
собственные пакеты расширений. У любого языка программирования сейчас
что-то такое есть - CPAN, pip, cargo, cabal, maven и т.д. Даже у emacs-а
свой пакетный менеджер завелся.

Причем еще, как правило, по умолчанию пытается работать с правами
пользователя и ставить исполняемый код пользователю в ${HOME}.

А вот за это по-моему надо бить канделябрами. 

-- 


>p.s. Хорошо воспитанный пользователь может пользоваться всем!

Re: gnome $LANG

2019-01-30 Пенетрантность yuri . nefedov

On Wed, 30 Jan 2019, Victor Wagner wrote:

On Wed, 30 Jan 2019 14:56:46 +0300
Eugene Berdnikov wrote:

On Wed, Jan 30, 2019 at 02:26:52PM +0300, Victor Wagner wrote:

On Wed, 30 Jan 2019 14:15:27 +0300
sergio wrote:

Вопрос в том, что ставить пользователю, если он сам ничего не
захотел? Что лучше всего подходит для абстрактного
виндоусъюзера?

Ставить надо (что себе, что другим) набор разных и не связанных
между собой программ. Идея DE порочна сама по себе.

Чем идея DE порочна? (давненько здесь флейма не было)

Потому что интерфейс не должен быть единообразным. Для каждой задачи
есть свои, наиболее подходящие ей интерфейсные решения. Да, их придется
выучить вместе с предметной областью.

Но для решения задачи нужно выбирать лучший инструмент из всех
доступных. А не наиболее подходящий по цвету к обоям на десктопе.

Еще один грош - DE изначально подразумевает, что пользователь
должен приспосабливаться к нему. То есть DE программирует
пользователя посредством декларации: "зато всё единообразно".
Но бывает и хуже - IDE.

Вопрос о программных пакетах как бы повис.
Скажем TeX Live. С одной стороны нужный пакет, но сколько
труда было затрачено, что бы его нормально вписать в дебиан.
А вот другой пакет - Root. Так ведь до конца и не включили.
Потому как типичные спагетти из трудно отслеживаемых
зависимостей, библиотек и программ разных версий. И развивается
слишком быстро. Так что пакеты, IMHO, зло. Но с ним можно жить.
Ю.

p.s. Хорошо воспитанный пользователь может пользоваться всем!

Re: gnome $LANG

On Wed, 30 Jan 2019 15:50:05 +0300
Artem Chuprina  wrote:

> Бывают задачи, которые надо решать от раза в полгода до раза в два
> года. Инструменты их решения не должны быть такими, чтобы их интерфейс
> надо было отдельно изучать. Потому что за полгода он забывается, и
> изучать его надо заново.

Интерфейс для таких задач должен быть самодокументирован. Поскольку за
полгода забудется не только какие кнопки нажимать, но и на какие грабли
надо  не наступить.

К сожалению, писать такие интерфейсы очень сложно. Потому что человек,
который постоянно работает с такой задачей (и, соответственно знает
ее достаточно хорошо, чтобы написать программу), считает совершенно
неочевидные causal user'у вещи самоочевидными.
--

Re: gnome $LANG

On Wed, 30 Jan 2019 15:45:23 +0300
Eugene Berdnikov  wrote:

> On Wed, Jan 30, 2019 at 03:27:16PM +0300, Victor Wagner wrote:
> > > > Ставить надо (что себе, что другим) набор разных и не связанных
> > > > между собой программ. Идея DE порочна сама по себе.
> > > 
> > >  Чем идея DE порочна? (давненько здесь флейма не было)  
> > 
> > Потому что интерфейс не должен быть единообразным. Для каждой задачи
> > есть свои, наиболее подходящие ей интерфейсные решения. Да, их
> > придется выучить вместе с предметной областью.  
> 
>  То есть то, что я переношу копи-пастом текст между различными
>  иксовыми приложениями -- это неправильно? Нужен свой буфер обмена
>  и своя магия клавиш для каждой пары приложений, и талмуд впридачу
>  с описанием интерфейса для изучения "предметной области"?

Конечно неправильно. Это ж не винда. В X-ах надо через primary selection
копировать средней кнопкой, а не через буфер. Гораздо удобнее. На одно
действие меньше выделил и воткнул куда надо, а не выделил, скопировал в
буфер, скопировал из буфера.

Но вообще обеспечение межпроцессного взаимодейсвтия это не функция DE.
Это функция либо ядра операционой системы, либо X-сервера. 
То есть вещей, лежащих на 1-2 уровня абстракции ниже, чем DE.

--

Re: gnome $LANG

2019-01-30 Пенетрантность Artem Chuprina

Victor Wagner -> debian-russian@lists.debian.org  @ Wed, 30 Jan 2019 15:27:16 
+0300:

 >> > > Вопрос в том, что ставить пользователю, если он сам ничего не
 >> > > захотел? Что лучше всего подходит для абстрактного
 >> > > виндоусъюзера?  
 >> > 
 >> > Ставить надо (что себе, что другим) набор разных и не связанных
 >> > между собой программ. Идея DE порочна сама по себе.  
 >> 
 >>  Чем идея DE порочна? (давненько здесь флейма не было)

 > Потому что интерфейс не должен быть единообразным. Для каждой задачи
 > есть свои, наиболее подходящие ей интерфейсные решения. Да, их придется
 > выучить вместе с предметной областью.

Бывают задачи, которые надо решать от раза в полгода до раза в два
года. Инструменты их решения не должны быть такими, чтобы их интерфейс
надо было отдельно изучать. Потому что за полгода он забывается, и
изучать его надо заново.

 > Но для решения задачи нужно выбирать лучший инструмент из всех
 > доступных. А не наиболее подходящий по цвету к обоям на десктопе.

Re: gnome $LANG

On Wed, Jan 30, 2019 at 03:27:16PM +0300, Victor Wagner wrote:
> > > Ставить надо (что себе, что другим) набор разных и не связанных
> > > между собой программ. Идея DE порочна сама по себе.  
> > 
> >  Чем идея DE порочна? (давненько здесь флейма не было)
> 
> Потому что интерфейс не должен быть единообразным. Для каждой задачи
> есть свои, наиболее подходящие ей интерфейсные решения. Да, их придется
> выучить вместе с предметной областью.

 То есть то, что я переношу копи-пастом текст между различными
 иксовыми приложениями -- это неправильно? Нужен свой буфер обмена
 и своя магия клавиш для каждой пары приложений, и талмуд впридачу
 с описанием интерфейса для изучения "предметной области"?

> Но для решения задачи нужно выбирать лучший инструмент из всех
> доступных. А не наиболее подходящий по цвету к обоям на десктопе.

 Лучший инструмент обычно тот, который давно известен, привычен и
 применяется автоматом, без напряжения мозгов. И он обычно лучший
 по критерию "цена вопроса", если речь не о новом проекте на десятки
 тысяч строк, а о массе мелких действий, типичных для DE.
-- 
 Eugene Berdnikov

Re: gnome $LANG


On 30/01/2019 02:07, Dmitry Alexandrov wrote:


-- P. S.


Ответ после отделителя подписи, это что бы отвечать было сложнее?



Я не включал вас в «Cc».  Я отвечал именно вам, а значит указал ваше имя в «To».


Ещё хуже.

https://www.debian.org/MailingLists/index.html

When replying to messages on the mailing list, do not send a carbon copy
(CC) to the original poster unless they explicitly request to be copied.

https://wiki.debian.org/DebianMailingLists

Trim Cc:'s. Many or most list members do not want two copies of a message.




И какое мне дело до того, на что вы подписаны?  Вы же не предлагаете
мне эту архиценную информацию держать в голове?


По дефолту все подписаны:

https://www.debian.org/MailingLists/index.html

"unless they explicitly request"



но раз уж вы отвечаете мне, то и извольте адресовать письмо именно
мне, а не непойми кому.


Разговариваем мы в рассылке, и отвечать я буду в рассылку, а как вам
вздумается.




одно и то же письмо


To: me
Cc: debian-russian@lists.debian.org

Ваш гугл, получив такое письмо от вас, отправит два письма, одно
моему MTA (который положит его в инбокс), второе в рассылку, на которую 
я подписан, которая отправит моему MTA ещё одно письмо (который положит 
его сиивом в папку debian-russian). Можно узнать, в каком месте они 
должны слиться воедино?




Ещё тут сказано, что не надо делать длинные строки:

https://www.debian.org/MailingLists/index.html

"Wrap your lines at 80 characters or less for ordinary discussion. Lines
longer than 80 characters are acceptable for computer-generated output
(e.g., ls -l)."

Но вы и на это поклали.



ps, надеюсь меня простят остальные за

"If you want to complain to someone who sent you a carbon copy when you
did not ask for it, do it privately."


--
sergio.

Re: gnome $LANG

On Wed, 30 Jan 2019 14:56:46 +0300
Eugene Berdnikov  wrote:

> On Wed, Jan 30, 2019 at 02:26:52PM +0300, Victor Wagner wrote:
> > On Wed, 30 Jan 2019 14:15:27 +0300
> > sergio  wrote:  
> > > 
> > > Вопрос в том, что ставить пользователю, если он сам ничего не
> > > захотел? Что лучше всего подходит для абстрактного
> > > виндоусъюзера?  
> > 
> > Ставить надо (что себе, что другим) набор разных и не связанных
> > между собой программ. Идея DE порочна сама по себе.  
> 
>  Чем идея DE порочна? (давненько здесь флейма не было)

Потому что интерфейс не должен быть единообразным. Для каждой задачи
есть свои, наиболее подходящие ей интерфейсные решения. Да, их придется
выучить вместе с предметной областью.

Но для решения задачи нужно выбирать лучший инструмент из всех
доступных. А не наиболее подходящий по цвету к обоям на десктопе.

--

Re: gnome $LANG


On 30/01/2019 14:26, Victor Wagner wrote:


Ставить надо (что себе, что другим) набор разных и не связанных между
собой программ.


У меня единственный в мире нетайловый мультимониторный wm --- 
enlightenment, с отключенной панелью, виджетами. Он не особо для людей.
(Есть, правда, один удачный опыт с E на простых пользователях, но это 
исключение.)




spacefm


мне thunar больше понравился, хотя я ни тем ни тем не пользуюсь


--
sergio.

Re: gnome $LANG

On Wed, Jan 30, 2019 at 02:26:52PM +0300, Victor Wagner wrote:
> On Wed, 30 Jan 2019 14:15:27 +0300
> sergio  wrote:
> > 
> > Вопрос в том, что ставить пользователю, если он сам ничего не
> > захотел? Что лучше всего подходит для абстрактного виндоусъюзера?
> 
> Ставить надо (что себе, что другим) набор разных и не связанных между
> собой программ. Идея DE порочна сама по себе.

 Чем идея DE порочна? (давненько здесь флейма не было)

 Потом я ещё спрошу, не порочна ли идея программные пакеты собирать. :)
-- 
 Eugene Berdnikov

Re: gnome $LANG

On Wed, 30 Jan 2019 14:15:27 +0300
sergio  wrote:

> On 29/01/2019 23:47, Victor Wagner wrote:
> 
> > Гном ... писали фиолетовые осьминоги  
> 
> Я от него тоже не в восторге, но в конкретном случае сам пользователь 
> захотел именно гном.
> 
> Вопрос в том, что ставить пользователю, если он сам ничего не
> захотел? Что лучше всего подходит для абстрактного виндоусъюзера?

Ставить надо (что себе, что другим) набор разных и не связанных между
собой программ. Идея DE порочна сама по себе.

Поэтому я ставлю обычно lxde (там вполне достаточно апплетов для
мелких операций, но нет своего офиса, своего браузера и проч), spacefm
в качестве файлового менеджера,  файрфокс (ну можно и chromium),
libreoffice, gimp и evince.

--

Re: gnome $LANG

2019-01-30 Пенетрантность Alexander Danilov


On 29/01/2019 23:47, Victor Wagner wrote:


Гном ... писали фиолетовые осьминоги


Я от него тоже не в восторге, но в конкретном случае сам пользователь 
захотел именно гном.


Вопрос в том, что ставить пользователю, если он сам ничего не захотел? 
Что лучше всего подходит для абстрактного виндоусъюзера?



--
sergio.

Re: gnome $LANG


30.01.2019 2:07, Dmitry Alexandrov пишет:

sergio  wrote:

Где для lightdm’а надо прописывать пользовательское окружение?


Вопрос в том, почему я в меню гнома поставил русский, но русским он не стал?


Потому что у вас так или иначе в окружении задана переменная LANG со странным 
(как справедливо отметил Артем Чуприна) значением C.UTF-8.  Если я вас верно 
понял, конечно.




% locale -a
C
C.UTF-8
en_US.utf8
POSIX
ru_RU.utf8

Вот такие локали у меня есть, например. Сам руками ничего не создавал, только 
инсталлятор.




А чем так уникален гном, что ему пользовательское окружение подавай?


Напротив, не вижу тут ничего уникального.  Правильная программа и должна 
отдавать предпочтение переменной из окружения перед настройками из файла.  
Выше, чем у переменной, приоритет только у ключа командной строки.


А почему в остальных wm/dm локаль из меню настраивается?


Полагаю, что те «остальные», с которыми вы сталкивались, писались людьми, не 
вполне представлявшими себе обычаи программирования под ГНУ.

Re: gnome $LANG

2019-01-29 Пенетрантность sergio


On 29/01/2019 22:22, Artem Chuprina wrote:

sergio -> debian-russian@lists.debian.org  @ Tue, 29 Jan 2019 21:47:57 +0300:




И кстати, в моем представлении локали C.UTF-8 не бывает. Бывает просто
локаль C, и она жестко ASCII.


С одной стороны это не я придумал, а dpkg-reconfigure locales.
С другой стороны не вижу проблем. Как иначе отказаться от локализации, и 
при этом использовать UTF-8?


https://sourceware.org/glibc/wiki/Proposals/C.UTF-8

--
sergio.

Re: gnome $LANG

Dmitry Alexandrov <321...@gmail.com> wrote:
> sergio  wrote:
>>> Где для lightdm’а надо прописывать пользовательское окружение?
>>
>> Вопрос в том, почему я в меню гнома поставил русский, но русским он не стал?
>
> Потому что у вас так или иначе в окружении задана переменная LANG со странным
> (как справедливо отметил Артем Чуприна) значением C.UTF-8.  Если я вас верно
> понял, конечно.
>
>> А чем так уникален гном, что ему пользовательское окружение подавай?
>
> Напротив, не вижу тут ничего уникального.  Правильная программа и должна
> отдавать предпочтение переменной из окружения перед настройками из файла.
> Выше, чем у переменной, приоритет только у ключа командной строки.
>
>> А почему в остальных wm/dm локаль из меню настраивается?
>
> Полагаю, что те «остальные», с которыми вы сталкивались, писались людьми, не
> вполне представлявшими себе обычаи программирования под ГНУ.

Кстати, а можно для кругозора примеров этих «остальных»?

Если, конечно, здесь не имелось в виду, что выставленные гуем настройки локали 
в остальных средах при логине устанавливаются в окружение.  Это-то и гномовский 
экранный диспетчер по-идее делает.  (А у вас не делает очевидно потому, что его 
у вас просто нету, а вместо него — lightdm.)


signature.asc
Description: PGP signature

Re: gnome $LANG

sergio  wrote:
>> Где для lightdm’а надо прописывать пользовательское окружение?
>
> Вопрос в том, почему я в меню гнома поставил русский, но русским он не стал?

Потому что у вас так или иначе в окружении задана переменная LANG со странным 
(как справедливо отметил Артем Чуприна) значением C.UTF-8.  Если я вас верно 
понял, конечно.

> А чем так уникален гном, что ему пользовательское окружение подавай?

Напротив, не вижу тут ничего уникального.  Правильная программа и должна 
отдавать предпочтение переменной из окружения перед настройками из файла.  
Выше, чем у переменной, приоритет только у ключа командной строки.

> А почему в остальных wm/dm локаль из меню настраивается?

Полагаю, что те «остальные», с которыми вы сталкивались, писались людьми, не 
вполне представлявшими себе обычаи программирования под ГНУ.

-- 
P. S.

> Во-первых я подписан на рассылку, не надо включать меня в cc

Я не включал вас в «Cc».  Я отвечал именно вам, а значит указал ваше имя в 
«To».  И какое мне дело до того, на что вы подписаны?  Вы же не предлагаете мне 
эту архиценную информацию держать в голове?  Я вот тоже подписан, но раз уж вы 
отвечаете мне, то и извольте адресовать письмо именно мне, а не непойми кому.

> и дублировать письма, освойте reply to list.

Если у вас поломан какой-то из почтовых агентов, так что одно и то же письмо с 
одинаковым идентификатором почему-то дублируется, и вы никак не можете ни его 
починить, ни приготовить какой-нибудь костыль — например, указывать во «From» 
особый адрес, а потом по нему отбрасывать входящие; а хотите непременно 
переложить ваши проблемы на почтовую программу собеседника — что ж, бога ради, 
лично моя все соответствующие заголовки (Mail-Copies-To, Mail-Followup-To) 
вполне понимает.  Не освоили их тут вы, и это ваша машинка не умеет себя 
должным образом вести.

signature.asc
Description: PGP signature

Re: gnome $LANG

2019-01-29 Пенетрантность Victor Wagner

В Tue, 29 Jan 2019 23:35:48 +0300
sergio  пишет:

> 
> А чем так уникален гном, что ему пользовательское окружение подавай?
> А почему в остальных wm/dm локаль из меню настраивается?

Гном уникален тем, что его писали фиолетовые осьминоги, которые убеждены
что linux is not about choice, и  нужно как можно жестче ограничить
пользователя в возможностях настройки.

Это у них даже в HIG написано.

-- 
   Victor Wagner

Re: gnome $LANG

2019-01-29 Пенетрантность sergio


On 29/01/2019 22:42, Dmitry Alexandrov wrote:

Во-первых я подписан на рассылку, не надо включать меня в cc и 
дублировать письма, освойте reply to list.




Где для lightdm’а надо прописывать пользовательское окружение?


Вопрос в том, почему я в меню гнома поставил русский, но русским он не стал?

А чем так уникален гном, что ему пользовательское окружение подавай? А 
почему в остальных wm/dm локаль из меню настраивается?



--
sergio.

Re: gnome $LANG

sergio  wrote:
> и блокировка экрана без gdm3 в гноме тоже не работает

Если обнаружите, что с lightdm’ом сессия вроде как блокируется приказом $ 
dm-tool lock, то прежде чем привязывать ее на клавишу / таймер не будет лишним 
убедиться, что она и в самом деле блокируется, пробежавшись по всем виртуальным 
телетайпам (..), а то бывало.


signature.asc
Description: PGP signature

Re: gnome $LANG