Re: VNC vs. X forwarding via SSH
11 августа 2012 г., 2:23 пользователь Evgeny M. Zubok evgeny.zu...@tochka.ru написал: А какая картинка была? DVD? А полоса на локалке 100Мбит? (только Не двд точно :-) Спектакль День радио в .avi Я про DVD напрасно сказал. Не источник имеет значение, а количество пикселей и формат после декодирования. Если в кадре слишком много пикселей, то полоса уже большая требуется. Но трафик, конечно, еще от формата зависит (какой из YUV или RGB). Угу. По площади картинка примерно в два раза меньше двд. честно!). Даже через Xv, если оно доступно (xvinfo проверял?), почти не должно хватать такой полосы для картинки DVD (720x480p): Всё правильно, о чём и написал. Локалка, кстати, была гигабитная. На гигабитной локалке по идее не должно быть проблем. Единственное, что можно предположить, что никакого Xv на X-сервере не было и использовался Таки да, я не удосужился поставить нормальный драйвер видео, использовался vesa. Впрочем, для того показометра это было нормально, локально видео можно было смотреть без тормозов. Ну а на сервере nx видеокарта вообще эмулировалась :-) x11 как fallback, но тогда уже другие цифры по потоку будут. Те же или почти те же. Фон-то статичный, одноцветный. А без NX, через ssh пробовал? Или ты один раз попробовал и потом вообще забил? Окно 1:1 нормально, чем больше - тем хуже. И чем дальше, тем больше упирается в ssh. На источнике процессор слабоват был. У vnc тоже есть сжатие. Несколько помогает. И точно меньше жрёт процессора при этом. Кстати, vnc такое видео показывало без тормозов в той локалке. По-крайней мере, не было заметно. Правда, сжатие с потерями использовалось. Полосу для vnc не мерял, так что не знаю, сколько оно ело. Вот именно что сжатие! А для NX сжатие использовалось на локалке? Если в клиенте NX выбрать тип соединения Ethernet, то там, по-моему (могу врать), сжатие отключается, если его специально не включить. В том сочетании клиент-сервер сжатие не отключалось. Точнее, без сжатия не работало. Без сжатия полоса под 300 Мбит требуется для картинки DVD (не fullscreen и если -vo x11 работает). Еще причина может быть связана с тем, что у NX есть кое-какие оптимизации по передаче больших изображений. Чтобы не блокировать прохождение других запросов на время передачи большой картинки, она передается кусочками. Я не знаю, включается ли эта оптимизация если не используется сжатие. По-крайней мере, в моём случае, оно врядли отключалось, судя по некоторым глюкам старой версии клиента :-) Однако при fullscreen поток увеличится, так как картинка попрет отмасшабированная программно и плюс затраты сжимание и расжимание. Угу. Думаю, упрётся в процессор раньше, чем будет достигнут нужный fps. Было бы хорошо повторить эксперименты. А смысл? А смысл в том, чтобы понять, получаем ли мы производительность по видео, сравнимую с VNC. Если поверить твоему исходному сообщению, то результаты плачевные. Сразу скажу - не получаем. Не под то оптимизировано. Сразу же возникают вопросы: а какие настройки были, какая среда и пр. Вот тут уже не скажу, я оттуда уволился и повторить опыт мне негде. nx - тот, что в Altlinux 4.0/4.1 и соответствующий ему клиент. Также использовались remmina и qtnx В локалке использовались настройки либо по-умолчанию, либо, если это было возможно, предустановка ethernet. Также, был включен фонт-сервер, который использовался клиентами для отрисовки нестандартных шрифтов (в putty, запускаемом в nx использовался terminus, которого не было на винде). Ведь умозрительно не должно быть хуже VNC в случае с тупой передачей картинки. Думаю, тут мешает оптимизация под хреновые каналы. По-крайней мере, в том случае, что был у меня, когда то же сжатие было невозможно отключить (тупо не показывался экран после отключения). vnc с тупой передачей лучше справляется в локалке. В случае же хренового канала - лучше nx. Хреновый канал - у меня в худшем случае было 64кбит/сек. vnc через такое не пролазил, ему и 256 маловато, nx - почти нормально (в среднем 6кбайт/сек). -- Stanislav
Re: VNC vs. X forwarding via SSH
7 августа 2012 г., 21:12 пользователь Evgeny M. Zubok evgeny.zu...@tochka.ru написал: FreeNX Хм... А вы пробовали через него видео смотреть? Я пробовал. В локалке, то есть без ограничений по скорости. 5 кадров в секунду максимум. Скорее 3-4 даже. ^^ Нет, работать в нём можно. И инет серфить тоже неплохо, даже если доступ к нему через gprs. Но без видео и т.п., независимо от канала. А какая картинка была? DVD? А полоса на локалке 100Мбит? (только Не двд точно :-) Спектакль День радио в .avi честно!). Даже через Xv, если оно доступно (xvinfo проверял?), почти не должно хватать такой полосы для картинки DVD (720x480p): Всё правильно, о чём и написал. Локалка, кстати, была гигабитная. А с -vo x11 или при недоступном Xv и подавно полосы не хватит для такой картинки. Тут в случае с 24-битной глубиной на X-сервере все 4 байта на пиксель поползут по сетке, если не жать. Но с -vo x11 хотя бы средствами NX можно пожать картинку, так как для ее отображения используется X11 core protocol. У vnc тоже есть сжатие. Несколько помогает. И точно меньше жрёт процессора при этом. Кстати, vnc такое видео показывало без тормозов в той локалке. По-крайней мере, не было заметно. Правда, сжатие с потерями использовалось. Полосу для vnc не мерял, так что не знаю, сколько оно ело. Однако при fullscreen поток увеличится, так как картинка попрет отмасшабированная программно и плюс затраты сжимание и расжимание. Угу. Думаю, упрётся в процессор раньше, чем будет достигнут нужный fps. Было бы хорошо повторить эксперименты. А смысл? -- Stanislav
Re: VNC vs. X forwarding via SSH
7 августа 2012 г., 20:12 пользователь Evgeny M. Zubok evgeny.zu...@tochka.ru написал: Насколько я помню, там еще важно, какой драйвер использовать. Кажется, с каким-то из gl существенно быстрее работало, чем с xv. А где там драйвер выставляется-то? Попробую снова сделать сервер и поизвращаться. mplayer -vo А... Не, это не поможет. gl на сервере - только софтовый со всеми вытекающими. По-крайней мере, я так понял из чтения FreeNX FAQ. Не совсем так. Можно на сервере установить карточку, а картинку гнать через VirtualGL. Тогда кадры на сервере рендерит карточка, а потом они подсовываются X-серверу в виде картинок на то место, где должно выводиться изображение OpenGL (то есть обычные XPutImage), а эти картинки уже жмутся. Сразу предупреждаю, что я не пробовал. Хм... А чем это принципиально отличается от обычного запуска плеера? И так и так по сети гоняются изображения. При обычном запуске к тому же вполне может быть вариант, когда между кадрами перерисовываться будет не всё окно. Вот разве что для отмасштабированного к бОльшему может быть выигрыш. А почему ты говоришь про рендеринг GL сервером? Ведь можно поток GLX направить на клиентскую машину напрямую, чтобы он на его клиентской карточке отрисовывал. Но есть случаи, когда такой способ отрисовки по сети неэффективен. Ну так как раз будет неэффективно по сравнению с обычным вариантом. По-крайней мере, для неотмасштабированного окна. -- Stanislav
Re: VNC vs. X forwarding via SSH
Stanislav Vlasov stanislav@gmail.com writes: А какая картинка была? DVD? А полоса на локалке 100Мбит? (только Не двд точно :-) Спектакль День радио в .avi Я про DVD напрасно сказал. Не источник имеет значение, а количество пикселей и формат после декодирования. Если в кадре слишком много пикселей, то полоса уже большая требуется. Но трафик, конечно, еще от формата зависит (какой из YUV или RGB). честно!). Даже через Xv, если оно доступно (xvinfo проверял?), почти не должно хватать такой полосы для картинки DVD (720x480p): Всё правильно, о чём и написал. Локалка, кстати, была гигабитная. На гигабитной локалке по идее не должно быть проблем. Единственное, что можно предположить, что никакого Xv на X-сервере не было и использовался x11 как fallback, но тогда уже другие цифры по потоку будут. А без NX, через ssh пробовал? Или ты один раз попробовал и потом вообще забил? А с -vo x11 или при недоступном Xv и подавно полосы не хватит для такой картинки. Тут в случае с 24-битной глубиной на X-сервере все 4 байта на пиксель поползут по сетке, если не жать. Но с -vo x11 хотя бы средствами NX можно пожать картинку, так как для ее отображения используется X11 core protocol. У vnc тоже есть сжатие. Несколько помогает. И точно меньше жрёт процессора при этом. Кстати, vnc такое видео показывало без тормозов в той локалке. По-крайней мере, не было заметно. Правда, сжатие с потерями использовалось. Полосу для vnc не мерял, так что не знаю, сколько оно ело. Вот именно что сжатие! А для NX сжатие использовалось на локалке? Если в клиенте NX выбрать тип соединения Ethernet, то там, по-моему (могу врать), сжатие отключается, если его специально не включить. Без сжатия полоса под 300 Мбит требуется для картинки DVD (не fullscreen и если -vo x11 работает). Еще причина может быть связана с тем, что у NX есть кое-какие оптимизации по передаче больших изображений. Чтобы не блокировать прохождение других запросов на время передачи большой картинки, она передается кусочками. Я не знаю, включается ли эта оптимизация если не используется сжатие. http://www.nomachine.com/documentation/building-components.php: For example, Xcomp provides streaming of big images in small chunks, so nxagent can put demanding clients to sleep, and wake up them as soon as images (or other big requests) have been completely transferred to the remote side. These interfaces are implemented in Xcompext. This makes very simple to develop further agents leveraging similar functionalities. Однако при fullscreen поток увеличится, так как картинка попрет отмасшабированная программно и плюс затраты сжимание и расжимание. Угу. Думаю, упрётся в процессор раньше, чем будет достигнут нужный fps. Было бы хорошо повторить эксперименты. А смысл? А смысл в том, чтобы понять, получаем ли мы производительность по видео, сравнимую с VNC. Если поверить твоему исходному сообщению, то результаты плачевные. Сразу же возникают вопросы: а какие настройки были, какая среда и пр. Ведь умозрительно не должно быть хуже VNC в случае с тупой передачей картинки. Может, проблема исправимая. С Xv могло бы быть лучше, но Knowledge base на NoMachine говорит о том, что что-то с Xv еще не реализовано, хотя информация с конца 2007 года не обновлялась: http://www.nomachine.com/fr/view.php?id=FR01D01271 Поток для видео в RGB без потери качества очень большой требуется. Вариант решения - локальный плеер и сетевая файловая система, где лежат фильмы. Или же есть другой вариант, но он не реализован пока (и даже не знаю, будет ли) - это сделать сетевую прозрачность для VDPAU, чтобы карточка на X-сервере, если она умеет, могла самостоятельно потоки MPEG-2 и пр. декодировать. Вопрос от разработчиков X.Org разработчикам VDPAU в рассылке freedesktop.org был: http://lists.freedesktop.org/archives/xorg/2009-September/047294.html -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-russian-requ...@lists.debian.org with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org Archive: http://lists.debian.org/87mx22fqcn@tochka.ru
Re: VNC vs. X forwarding via SSH
On Tue, Aug 07, 2012 at 09:28:08AM +0600, Stanislav Vlasov wrote: FreeNX Хм... А вы пробовали через него видео смотреть? Я пробовал. В локалке, то есть без ограничений по скорости. 5 кадров в секунду максимум. Скорее 3-4 даже. Нет, работать в нём можно. И инет серфить тоже неплохо, даже если доступ к нему через gprs. Но без видео и т.п., независимо от канала. Насколько я помню, там еще важно, какой драйвер использовать. Кажется, с каким-то из gl существенно быстрее работало, чем с xv. -- Иван Лох -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-russian-requ...@lists.debian.org with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org Archive: http://lists.debian.org/20120807060930.ga21...@nano.ioffe.rssi.ru
Re: VNC vs. X forwarding via SSH
7 августа 2012 г., 12:09 пользователь Иван Лох l...@1917.com написал: On Tue, Aug 07, 2012 at 09:28:08AM +0600, Stanislav Vlasov wrote: FreeNX Хм... А вы пробовали через него видео смотреть? Я пробовал. В локалке, то есть без ограничений по скорости. 5 кадров в секунду максимум. Скорее 3-4 даже. Насколько я помню, там еще важно, какой драйвер использовать. Кажется, с каким-то из gl существенно быстрее работало, чем с xv. А где там драйвер выставляется-то? Попробую снова сделать сервер и поизвращаться. -- Stanislav
Re: VNC vs. X forwarding via SSH
On Tue, Aug 07, 2012 at 12:12:56PM +0600, Stanislav Vlasov wrote: Насколько я помню, там еще важно, какой драйвер использовать. Кажется, с каким-то из gl существенно быстрее работало, чем с xv. А где там драйвер выставляется-то? Попробую снова сделать сервер и поизвращаться. mplayer -vo -- Иван Лох -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-russian-requ...@lists.debian.org with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org Archive: http://lists.debian.org/20120807073545.gb21...@nano.ioffe.rssi.ru
Re: VNC vs. X forwarding via SSH
7 августа 2012 г., 13:35 пользователь Иван Лох l...@1917.com написал: On Tue, Aug 07, 2012 at 12:12:56PM +0600, Stanislav Vlasov wrote: Насколько я помню, там еще важно, какой драйвер использовать. Кажется, с каким-то из gl существенно быстрее работало, чем с xv. А где там драйвер выставляется-то? Попробую снова сделать сервер и поизвращаться. mplayer -vo А... Не, это не поможет. gl на сервере - только софтовый со всеми вытекающими. По-крайней мере, я так понял из чтения FreeNX FAQ. -- Stanislav
Re: VNC vs. X forwarding via SSH
Stanislav Vlasov stanislav@gmail.com writes: Насколько я помню, там еще важно, какой драйвер использовать. Кажется, с каким-то из gl существенно быстрее работало, чем с xv. А где там драйвер выставляется-то? Попробую снова сделать сервер и поизвращаться. mplayer -vo А... Не, это не поможет. gl на сервере - только софтовый со всеми вытекающими. По-крайней мере, я так понял из чтения FreeNX FAQ. Не совсем так. Можно на сервере установить карточку, а картинку гнать через VirtualGL. Тогда кадры на сервере рендерит карточка, а потом они подсовываются X-серверу в виде картинок на то место, где должно выводиться изображение OpenGL (то есть обычные XPutImage), а эти картинки уже жмутся. Сразу предупреждаю, что я не пробовал. http://www.nomachine.com/ar/view.php?ar_id=AR12G00547 http://en.wikipedia.org/wiki/VirtualGL А почему ты говоришь про рендеринг GL сервером? Ведь можно поток GLX направить на клиентскую машину напрямую, чтобы он на его клиентской карточке отрисовывал. Но есть случаи, когда такой способ отрисовки по сети неэффективен. -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-russian-requ...@lists.debian.org with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org Archive: http://lists.debian.org/87393yeqot@tochka.ru
Re: VNC vs. X forwarding via SSH
Stanislav Vlasov stanislav@gmail.com writes: FreeNX Хм... А вы пробовали через него видео смотреть? Я пробовал. В локалке, то есть без ограничений по скорости. 5 кадров в секунду максимум. Скорее 3-4 даже. Нет, работать в нём можно. И инет серфить тоже неплохо, даже если доступ к нему через gprs. Но без видео и т.п., независимо от канала. А какая картинка была? DVD? А полоса на локалке 100Мбит? (только честно!). Даже через Xv, если оно доступно (xvinfo проверял?), почти не должно хватать такой полосы для картинки DVD (720x480p): 720(ширина)*480(высота)*12(YV12, 12 бит на пиксель)*24(кадра в секунду)=99532800 бит/с. А с -vo x11 или при недоступном Xv и подавно полосы не хватит для такой картинки. Тут в случае с 24-битной глубиной на X-сервере все 4 байта на пиксель поползут по сетке, если не жать. Но с -vo x11 хотя бы средствами NX можно пожать картинку, так как для ее отображения используется X11 core protocol. Однако при fullscreen поток увеличится, так как картинка попрет отмасшабированная программно и плюс затраты сжимание и расжимание. Было бы хорошо повторить эксперименты. -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-russian-requ...@lists.debian.org with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org Archive: http://lists.debian.org/87y5lqd9cw@tochka.ru
Re: VNC vs. X forwarding via SSH
Murat D. Kadirov md.kadi...@gmail.com writes: Ребят, что лучше использовать по сабжу? Пиковая пропускная способность 4-5 мбит/с, wi-fi. Для обычной домашней работы: сёрфинг, просмотр фильмов, имейл и проч. FreeNX -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-russian-requ...@lists.debian.org with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org Archive: http://lists.debian.org/87wr1bepus@tochka.ru
Re: VNC vs. X forwarding via SSH
7 августа 2012 г., 2:18 пользователь Evgeny M. Zubok evgeny.zu...@tochka.ru написал: Ребят, что лучше использовать по сабжу? Пиковая пропускная способность 4-5 мбит/с, wi-fi. Для обычной домашней работы: сёрфинг, просмотр фильмов, имейл и проч. FreeNX Хм... А вы пробовали через него видео смотреть? Я пробовал. В локалке, то есть без ограничений по скорости. 5 кадров в секунду максимум. Скорее 3-4 даже. Нет, работать в нём можно. И инет серфить тоже неплохо, даже если доступ к нему через gprs. Но без видео и т.п., независимо от канала. -- Stanislav P.S. Через vnc видео не в полный экран вполне смотрится, в полный заметна перерисовка экрана местами. Но там локалка гигабитная была, так что не факт, что через wifi будет нормально.
Re: VNC vs. X forwarding via SSH
7 августа 2012 г., 7:28 пользователь Stanislav Vlasov stanislav@gmail.com написал: 7 августа 2012 г., 2:18 пользователь Evgeny M. Zubok evgeny.zu...@tochka.ru написал: Ребят, что лучше использовать по сабжу? Пиковая пропускная способность 4-5 мбит/с, wi-fi. Для обычной домашней работы: сёрфинг, просмотр фильмов, имейл и проч. FreeNX Хм... А вы пробовали через него видео смотреть? Я пробовал. В локалке, то есть без ограничений по скорости. 5 кадров в секунду максимум. Скорее 3-4 даже. Нет, работать в нём можно. И инет серфить тоже неплохо, даже если доступ к нему через gprs. Но без видео и т.п., независимо от канала. -- Stanislav P.S. Через vnc видео не в полный экран вполне смотрится, в полный заметна перерисовка экрана местами. Но там локалка гигабитная была, так что не факт, что через wifi будет нормально. Вот это [1] видел в живую на презентации, пару лет назад. Уже тогда умело показывать HD на весь экран и со слов демонстратора 3-4 мегабита хватало на клиента. -- [1] http://spice-space.org/
Re: VNC vs. X forwarding via SSH
7 августа 2012 г., 9:57 пользователь Dmitry A. Zhiglov dmitry.zhig...@gmail.com написал: Ребят, что лучше использовать по сабжу? Пиковая пропускная способность 4-5 мбит/с, wi-fi. Для обычной домашней работы: сёрфинг, просмотр фильмов, имейл и проч. FreeNX 5 кадров в секунду максимум. Скорее 3-4 даже. P.S. Через vnc видео не в полный экран вполне смотрится, в полный Вот это [1] видел в живую на презентации, пару лет назад. Уже тогда умело показывать HD на весь экран и со слов демонстратора 3-4 мегабита хватало на клиента. [1] http://spice-space.org/ Это вам не freenx :-) Осталось понять, можно ли как-то с этим получить доступ к имеющемуся экрану хоста или организовать терминальный сервер не типа по виртуалке каждому юзеру -- Stanislav
Re: VNC vs. X forwarding via SSH
04.08.2012 18:24, Murat D. Kadirov пишет: Ребят, что лучше использовать по сабжу? Пиковая пропускная способность 4-5 мбит/с, wi-fi. Для обычной домашней работы: сёрфинг, просмотр фильмов, имейл и проч. Просмотр фильмов через vnc или xforward занятие то ещё. По сабжу - vnc более отзывчивое и не вешает всё окружение если вдруг что-то с сетью. В случае с ssh и его XForward - если приложение замешкалось и долго выводит данные - у тебя будет висеть всё иксовое. -- Best regards, Mikhail - WWW: http://www.antmix.pp.ru/ XMPP: ant...@stopicq.ru signature.asc Description: OpenPGP digital signature
Re: VNC vs. X forwarding via SSH
On Sat, Aug 04, 2012 at 08:24:22PM +0600, Murat D. Kadirov wrote: Ребят, что лучше использовать по сабжу? Пиковая пропускная способность 4-5 мбит/с, wi-fi. Для обычной домашней работы: сёрфинг, просмотр фильмов, имейл и проч. Если нужно просто иметь возможность подцепить окна с другой системы, то лучше всего работает xpra. Своего рода аналог screen-а, только для X11 -- WBR, Dmitry signature.asc Description: Digital signature
VNC vs. X forwarding via SSH
Ребят, что лучше использовать по сабжу? Пиковая пропускная способность 4-5 мбит/с, wi-fi. Для обычной домашней работы: сёрфинг, просмотр фильмов, имейл и проч. Спасибо, с уважением Мурат -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-russian-requ...@lists.debian.org with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org Archive: http://lists.debian.org/20120804142422.GA5900@mbox
