Re: how to dual boot debian with redhat?
On Tue, Aug 3, 2010 at 5:55 PM, Joao Ferreira gmail joao.miguel.c.ferre...@gmail.com wrote: Hello, the process should be quite straightforward. 1st u need to make sure you have a free partition with no relevant data on it (partition to instal RH). then you simply start installing RedHat on the machine and (this is the critical part) make absolutelly sure you tell the installer to choose the correct partition (the partition you choose for RH will be formated and any data in it will be lost). in the end you can choose to instal the bootloader (GRUB possibly) and it will detect you have Debian too and do all the magic for you. grub usually does a very good job finding you other operatin systems and automagically configuring the dual-boot... It's usually a very simple process with no expert knowledge involved. Just make sure you know exactly which is the partition that is empty when the RH installer asks you to format the disk. you need to be 100% sure of this. If you're not just power off the machine. also make sure GRUB (or LILO, I0'm not sure) is installed in the end. The normal installation process should probably do this for you. Just read the messages. there should be no problem. But... just in case... make a backup of all you important stuff in Debian. Sorry. Can you please let me know how to add such a 'free partition with no relevant data' ?
Re: how to dual boot debian with redhat?
On Tue, Aug 3, 2010 at 5:55 PM, Joao Ferreira gmail joao.miguel.c.ferre...@gmail.com wrote: On Tue, 2010-08-03 at 16:22 +0430, hadi motamedi wrote: Dear All On my debian machine, I need to install redhat on one of its partitions and so make it dual boot . Can you please let me know how this can be accomplished? Hello, the process should be quite straightforward. 1st u need to make sure you have a free partition with no relevant data on it (partition to instal RH). then you simply start installing RedHat on the machine and (this is the critical part) make absolutelly sure you tell the installer to choose the correct partition (the partition you choose for RH will be formated and any data in it will be lost). in the end you can choose to instal the bootloader (GRUB possibly) and it will detect you have Debian too and do all the magic for you. grub usually does a very good job finding you other operatin systems and automagically configuring the dual-boot... It's usually a very simple process with no expert knowledge involved. Just make sure you know exactly which is the partition that is empty when the RH installer asks you to format the disk. you need to be 100% sure of this. If you're not just power off the machine. also make sure GRUB (or LILO, I0'm not sure) is installed in the end. The normal installation process should probably do this for you. Just read the messages. there should be no problem. But... just in case... make a backup of all you important stuff in Debian. Cheers jmf Thank you Sorry. I selected to partition it with Disk Druid but I lost my original installation. Can you please let me know what is the correct procedure for your proposed method to make it dual-boot ?
Re: how to dual boot debian with redhat?
On Tue, Aug 3, 2010 at 5:55 PM, Joao Ferreira gmail joao.miguel.c.ferre...@gmail.com wrote: On Tue, 2010-08-03 at 16:22 +0430, hadi motamedi wrote: Dear All On my debian machine, I need to install redhat on one of its partitions and so make it dual boot . Can you please let me know how this can be accomplished? Hello, the process should be quite straightforward. 1st u need to make sure you have a free partition with no relevant data on it (partition to instal RH). then you simply start installing RedHat on the machine and (this is the critical part) make absolutelly sure you tell the installer to choose the correct partition (the partition you choose for RH will be formated and any data in it will be lost). in the end you can choose to instal the bootloader (GRUB possibly) and it will detect you have Debian too and do all the magic for you. grub usually does a very good job finding you other operatin systems and automagically configuring the dual-boot... It's usually a very simple process with no expert knowledge involved. Just make sure you know exactly which is the partition that is empty when the RH installer asks you to format the disk. you need to be 100% sure of this. If you're not just power off the machine. also make sure GRUB (or LILO, I0'm not sure) is installed in the end. The normal installation process should probably do this for you. Just read the messages. there should be no problem. But... just in case... make a backup of all you important stuff in Debian. Cheers jmf Thank you Sorry. I selected to partition it with Disk Druid but I lost my original installation. Can you please let me know what is the correct procedure for your proposed method to make it dual-boot ?
how to dual boot debian with redhat?
Dear All On my debian machine, I need to install redhat on one of its partitions and so make it dual boot . Can you please let me know how this can be accomplished? Thank you
Re: how to dual boot debian with redhat?
On Tue, 2010-08-03 at 16:22 +0430, hadi motamedi wrote: Dear All On my debian machine, I need to install redhat on one of its partitions and so make it dual boot . Can you please let me know how this can be accomplished? Hello, the process should be quite straightforward. 1st u need to make sure you have a free partition with no relevant data on it (partition to instal RH). then you simply start installing RedHat on the machine and (this is the critical part) make absolutelly sure you tell the installer to choose the correct partition (the partition you choose for RH will be formated and any data in it will be lost). in the end you can choose to instal the bootloader (GRUB possibly) and it will detect you have Debian too and do all the magic for you. grub usually does a very good job finding you other operatin systems and automagically configuring the dual-boot... It's usually a very simple process with no expert knowledge involved. Just make sure you know exactly which is the partition that is empty when the RH installer asks you to format the disk. you need to be 100% sure of this. If you're not just power off the machine. also make sure GRUB (or LILO, I0'm not sure) is installed in the end. The normal installation process should probably do this for you. Just read the messages. there should be no problem. But... just in case... make a backup of all you important stuff in Debian. Cheers jmf Thank you -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-requ...@lists.debian.org with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org Archive: http://lists.debian.org/1280841911.4921.20.ca...@debj5n.critical.pt
Re: how to dual boot debian with redhat?
On Tuesday 03 August 2010 03:52:19 hadi motamedi wrote: Dear All On my debian machine, I need to install redhat on one of its partitions and so make it dual boot . Can you please let me know how this can be accomplished? Thank you If you have the resources, I prefer using a VM, Virtualbox, KVM ... -- Peace, Greg -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-requ...@lists.debian.org with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org Archive: http://lists.debian.org/201008030655.32780.gomadtr...@gci.net
Re: how to dual boot debian with redhat?
On 8/3/2010 9:55 AM, Greg Madden wrote: On Tuesday 03 August 2010 03:52:19 hadi motamedi wrote: Dear All On my debian machine, I need to install redhat on one of its partitions and so make it dual boot . Can you please let me know how this can be accomplished? Thank you If you have the resources, I prefer using a VM, Virtualbox, KVM ... No need to bother with any of that on Redhat, Redhat has virtualization built in all you have to do is enable it, they are the leader in Xen based research. No, I'm not a Redhat fanboy, just had the luxury of deploying a couple hundred RHEL based Xen servers into a grid. -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-requ...@lists.debian.org with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org Archive: http://lists.debian.org/4c5838e8.9020...@envygeeks.com
Re: how to dual boot debian with redhat?
You can also, if you have them partitioned separately, share filesystems. I used to do that back in the day, with Slackware 2.x and RH 3.0.3. It's just a matter of mounting the appropriate filesystem to the mount point. You could probably still do the same with if you are using lvm, as long as you don't get a namespace collision, e.g. both systems don't use vg00 for the volume group name. That said, as an earlier poster said, if you have the resources, use a virtual machine. --b On Tue, Aug 3, 2010 at 7:52 AM, hadi motamedi motamed...@gmail.com wrote: Dear All On my debian machine, I need to install redhat on one of its partitions and so make it dual boot . Can you please let me know how this can be accomplished? Thank you
Re: how to dual boot debian with redhat?
On Tuesday 03 August 2010 05:25:11 Joao Ferreira gmail wrote: On Tue, 2010-08-03 at 16:22 +0430, hadi motamedi wrote: Dear All On my debian machine, I need to install redhat on one of its partitions and so make it dual boot . Can you please let me know how this can be accomplished? Hello, the process should be quite straightforward. 1st u need to make sure you have a free partition with no relevant data on it (partition to instal RH). then you simply start installing RedHat on the machine and (this is the critical part) make absolutelly sure you tell the installer to choose the correct partition (the partition you choose for RH will be formated and any data in it will be lost). in the end you can choose to instal the bootloader (GRUB possibly) and it will detect you have Debian too and do all the magic for you. grub usually does a very good job finding you other operatin systems and automagically configuring the dual-boot... It's usually a very simple process with no expert knowledge involved. Just make sure you know exactly which is the partition that is empty when the RH installer asks you to format the disk. you need to be 100% sure of this. If you're not just power off the machine. also make sure GRUB (or LILO, I0'm not sure) is installed in the end. The normal installation process should probably do this for you. Just read the messages. there should be no problem. But... just in case... make a backup of all you important stuff in Debian. Cheers jmf Thank you What OS do you want to manage grub ? The last installed OS (Redhat?)can install grub to the mbr or to the partition. If you tell RH to install grub to its partition then Debian can manage grub in the mbr. -- Peace, Greg -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-requ...@lists.debian.org with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org Archive: http://lists.debian.org/201008030948.35047.gomadtr...@gci.net
RE x 5: Putty et Debian (ex RedHat user)
--- Guy Roussin [EMAIL PROTECTED] a écrit : Ici j'ai des machines sous sarge et d'autres sous etch et la manip que je t'ai indiquée fonctionne. A+ GUy Bonjour Guy et toute la liste, Je ne vois pas trop comment tu fais tes manip... Pour ma part, j'avais l'habitude de copier entre vi sous Putty et les applications wind0ws en faisant Edition/Copier ou Edition/Coller sous l'appli windows et dans vi sous putty je fais un clic droit pour coller ou je selectionne simplement le texte pour copier. Cela fonctionne trés bien lorsque je suis sur le shell ou meme avec un autre editeur (nano par exemple) mais pas sous vi (vim) Oui, j'avais oublié de préciser qu'il s'agit en fait de vim !!! car en effet avec le vi de base cela fonctionne mais pas avec vim !!! Merci de toute aide parceque là je sèche et cela est trés handicapant ... ___ Découvrez un nouveau moyen de poser toutes vos questions quelque soit le sujet ! Yahoo! Questions/Réponses pour partager vos connaissances, vos opinions et vos expériences. http://fr.answers.yahoo.com -- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.net/?DebianFrench Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs From et Reply-To: To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Putty et Debian (ex RedHat user)
Bonjour à tous,Anciennement utilisateur RedHat , je suis entrain d'essayer de basculer complétement sur Debian mais je rencontre quelques problemes (bug ?) ...J'ai installé vi (vim) via un simple apt-get tous fonctionne bien sauf que je ne peux pas faire de copier/coller avec putty avec vi alors que cela fonctionne en shell !!! et j'ajoute que cela fonctionne bien aussi vers une RedHat ! j'ai fouiller partout Google/man/, bref au secours !Si quelqu'un peut venir à mon aide ,je commence vraimment péter les plombs !Merci par avance ... Découvrez un nouveau moyen de poser toutes vos questions quelque soit le sujet ! Yahoo! Questions/Réponses pour partager vos connaissances, vos opinions et vos expériences. Cliquez ici.
Re: Putty et Debian (ex RedHat user)
Le mardi 26 septembre 2006 11:50, Alain Tervention a écrit : ... - Découvrez un nouveau moyen de poser toutes vos questions quelque soit le sujet ! Yahoo! Questions/Réponses pour partager vos connaissances, vos opinions et vos expériences. Cliquez ici. Humm !?... voir Alex Plication ^^' -- Les vérités qu'on aime le moins à apprendre sont celles que l'on a le plus d'intérêt à savoir. Proverbe Chinois
Re: Putty et Debian (ex RedHat user)
Alain Tervention wrote: Anciennement utilisateur RedHat , je suis entrain d'essayer de basculer complétement sur Debian mais je rencontre quelques problemes (bug ?) ... J'ai installé vi (vim) via un simple apt-get tous fonctionne bien sauf que je ne peux pas faire de copier/coller avec putty avec vi alors que cela fonctionne en shell !!! et j'ajoute que cela fonctionne bien aussi vers une RedHat ! j'ai fouiller partout Google/man/, bref au secours ! Si quelqu'un peut venir à mon aide ,je commence vraimment péter les plombs ! putty sous windows et un vi lancé dans putty c'est bien ça ? Ici ça marche sans problèmes. Si c'est pas ça donne un peu plus de détails. Tu sélectionnes le texte à copier avec la souris. Tu vas vers le lieu de collage et tu cliques avec le bouton du milieu de la souris. Guy
Re: LTSP workstation (i386) med Debian under RedHat LTSP host
Hmm, Lesskdisk vist kun findes som Debian pakke,ikke? Igen serveren er RH og den eneste thin clinet løsning jeg kunne finde var LTSP(til server side). BTW: kan lessdisk workingstations snakke med LTSP serveren via PXE? MVH;admir On 8/17/06, Jonas Smedegaard [EMAIL PROTECTED] wrote: On Thu, 17 Aug 2006 14:38:49 +0200 Admir Trakic wrote: Jeg har brug for at tilføje vis antal af gtk/gnome baseret applikationer på mine LTSP klienter. Da jeg vil helst slippe for gennemsøge min /usr/bin /usr/local/bin osv. med `ldd` kommando http://www.ltsp.org/documentation/ltsp-4.1/ltsp-4.1-en.html#AEN1777 - findes der andre nemmere alternativ hvor fremgangsmåde er mere debianiseret? Den vel nok mest Debian-agtige måde er nok at bruge lessdisks fremfor LTSP. Da er skrivebordet du præsenterer brugeren for Debian-baseret, og dermed også opbygningen af menuerne. Nyeste LTSP (endnu ikke i Debian stable) er også integreret med Debian. Jeg tvivler dog på at det er den du mener (version hedder dér 0.87 - selvom den vist er baseret på 4.1). OBS! Tag ovenstående vurdering med forbehold - min holdning er farvet: jeg er pakke-vedligeholder for lessdisks officielt for Debian! - Jonas -- * Jonas Smedegaard - idealist og Internet-arkitekt * Tlf.: +45 40843136 Website: http://dr.jones.dk/ - Enden er nær: http://www.shibumi.org/eoti.htm -- Admir Trakic Debian Gnu/Linux user #99405 http://www.trakic.com/
Re: LTSP workstation (i386) med Debian under RedHat LTSP host
On Fri, 18 Aug 2006 10:41:10 +0200 Admir Trakic wrote: Lesskdisk vist kun findes som Debian pakke,ikke? Igen serveren er RH og den eneste thin clinet løsning jeg kunne finde var LTSP(til server side). BTW: kan lessdisk workingstations snakke med LTSP serveren via PXE? Med RH mener du Redhat? Hvorfor spørger du på en Debian-specifik liste? Jeg kan anbefale dig at spørge enten på en Redhat-speficik liste, eller en distributions-neutral liste - eksempelvis en SSLUG-liste. Ikke blot findes lessdisks kun til Debian. Lessdisks giver kun mening som Debian-pakke, da den - som du efterlyser - er tæt integreret til Debians måde at pakke software på. Lessdisks og LTSP er måder at servere og administrere et virtuelt system til diskløse maskiner. Ingen af dem forstår PXE. PXE, RBL og Etherboot anvendes til at kickstarte boot-processen på en diskløs maskine. Ja, jeg bruger PXE til at starte nogle af mine maskiner, som efterfølgende indlæser lessdisks. Men dit oprindelige spørgsmål, som altså er Redhat-speficikt, vil jeg mene hører til et andet sted end på denne liste. - Jonas -- * Jonas Smedegaard - idealist og Internet-arkitekt * Tlf.: +45 40843136 Website: http://dr.jones.dk/ - Enden er nær: http://www.shibumi.org/eoti.htm pgpuHvokZs1bH.pgp Description: PGP signature
Re: LTSP workstation (i386) med Debian under RedHat LTSP host
On 8/18/06, Jonas Smedegaard [EMAIL PROTECTED] wrote: On Fri, 18 Aug 2006 10:41:10 +0200 Admir Trakic wrote: Lesskdisk vist kun findes som Debian pakke,ikke? Igen serveren er RH og den eneste thin clinet løsning jeg kunne finde var LTSP(til server side). BTW: kan lessdisk workingstations snakke med LTSP serveren via PXE? Med RH mener du Redhat? Hvorfor spørger du på en Debian-specifik liste? Korrekt, RH er Red Hat. Fordi jeg efterlyser debian løsning til ltsp klient. Jeg kan anbefale dig at spørge enten på en Redhat-speficik liste, eller en distributions-neutral liste - eksempelvis en SSLUG-liste. Nej tak jeg er debian user - men min system på servers side er RH med . Ikke blot findes lessdisks kun til Debian. Lessdisks giver kun mening som Debian-pakke, da den - som du efterlyser - er tæt integreret til Debians måde at pakke software på. Lessdisks og LTSP er måder at servere og administrere et virtuelt system til diskløse maskiner. Ingen af dem forstår PXE. Virtualt system? PXE, RBL og Etherboot anvendes til at kickstarte boot-processen på en diskløs maskine. Ja, jeg bruger PXE til at starte nogle af mine maskiner, som efterfølgende indlæser lessdisks. Du menel vel RPL? Men dit oprindelige spørgsmål, som altså er Redhat-speficikt, vil jeg mene hører til et andet sted end på denne liste. Du har forkert mening - Jonas -- * Jonas Smedegaard - idealist og Internet-arkitekt * Tlf.: +45 40843136 Website: http://dr.jones.dk/ - Enden er nær: http://www.shibumi.org/eoti.htm Anyways, jeg har fundet på følgende løsning: - beholde min RH server med alle LTSP services (tfttp,dhcp, etc.) - Installere Debian på andet maskine med XDMCP enabled via gdm. - forwarde alle X request via lts.con med XDM_SERVER = debian.maskine.ip MVH -- Admir Trakic Debian Gnu/Linux user #99405 http://www.trakic.com/
Re: debian vs redhat
On Thu, 2006-04-06 at 00:32 -0500, Kent West wrote: Ron Johnson wrote: On Wed, 2006-04-05 at 20:03 -0700, charles norwood wrote: Debian stable may be able to run on an unplugged computer Maybe it's because you use Stable? Why I unplug the machine while using Sid, it just dies. :) Your /etc/rununplugged.rc file must be hosed. My Sid laptop does fine when I unplug it. Can you email me your copy? I figure that my system will be a heck of a lot quieter if it's unplugged. -- - Ron Johnson, Jr. Jefferson, LA USA 'He insulted me, he cheated me, he beat me, he robbed me' -- those who are free of resentful thoughts surely find peace. Buddha -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: debian vs redhat
On Wed, 2006-04-05 at 22:37 -0700, Alvin Oga wrote: On Wed, 5 Apr 2006, Ron Johnson wrote: solid. Debian stable may be able to run on an unplugged ^ computer any machine can boot and run in the unplugged state, otherwise your config is not properly configured but, obviously, if its unplugged, you will not get any network-based services ( ntp, updates, etc ) Maybe it's because you use Stable? Why I unplug the machine while using Sid, it just dies. :) Unplugged from the power socket. Emoticon would give it away, I thought. Lame attempt at humor. Never mind. -- - Ron Johnson, Jr. Jefferson, LA USA I was provided with additional input that was radically different from the truth. I assisted in furthering that version. Colonel Oliver North -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: debian vs redhat -fair
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 However, Woody (which was released analogous to RH9) was just as rock solid stable as Sarge. I agree completely that we must compare relatively equal systems, but doing so does not change the outcome: Debian Stable lives up to its name. I was using RH in 2000-2001, and couldn't figure out why the company stayed with it. I put Debian on my own system, and wow-ed them with dselect and apt. Oh well, Management was inflexible. And, that company is long gone. Maybe there's a connection there Curt- On Thursday 06 April 2006 05:10, Alvin Oga wrote: On Wed, 5 Apr 2006, Roberto C. Sanchez wrote: To be fair, RH9 was released 03/31/2003, while Sarge was released 06/06/2005. I would say that a difference of 2+ years would be quite significant in terms of hardware support and general application stability. bingo ... some folks like to compare oranges to dogs ... vs a fair comparison of like systems from the same era .. 2 yrs is way way too long ... it'd be like comparing p4-1G vs p4-3G w/ hyperthread or something similar and yet vastly different c ya alvin - -- September 11th, 2001 The proudest day for gun control and central planning advocates in American history -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v1.4.3 (GNU/Linux) iQEVAwUBRDUayC9Y35yItIgBAQJgkQf+JqBNIzwKEmpVm8iZCPLzd08zAVMOMMgt FMgiqYut1SAVIJLuek0tx6XYL2q1k1mpmk7kn8WjEhprYrH2IBRP9p/MhyYoaId1 I/a5im+4coBcVj0GKlNokbeWT7XnWm23HfGYi32F7ONcdrQ3B5pzXaXtjxEC2bsz xi2BbgXHCe301tCV/1mYgc6v6iaCp3MVH2pEHZyGw5Kr2NLxk2o+EngCRfNHxy/c MDKGHfW+6ysQ6NlEur9UmlQOimyLas2RFmwMwSPAnZTBsqyQGs9kzX43WrLDmO4Q b50evbj+FIIu0yBYl9xUISZBFKXcoqC/lvpxxKYA57FSkBfpne2mXg== =lCrh -END PGP SIGNATURE- -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: debian vs redhat
Ron Johnson wrote: On Wed, 2006-04-05 at 20:03 -0700, charles norwood wrote: On Wed, 2006-04-05 at 17:58 -0700, John wrote: Hi, just wanted to say I've used various versions of linux, and have mainly stuck with redhat/fedora (yeah, I know), but the latest versions have sort of bothered me. So, today I tried debian for the first time, and wow, am I impressed. I plan on migrating all my servers, home and office, to debian in the next few months. Thanks! Under redhat 9 I had a number of problems that caused server crashes about once a month. Under Debian stable (Sarge) everything is so solid. Debian stable may be able to run on an unplugged ^ computer Hmmm I'll try it Maybe it's because you use Stable? Why I unplug the machine while using Sid, it just dies. :) Ha! My Sarge keeps running! Due to my Back-UPS LS 500 with apcupsd 3.13.2 (22 February 2006) no doubt ;-) H -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
debian vs redhat
Hi, just wanted to say I've used various versions of linux, and have mainly stuck with redhat/fedora (yeah, I know), but the latest versions have sort of bothered me. So, today I tried debian for the first time, and wow, am I impressed. I plan on migrating all my servers, home and office, to debian in the next few months. Thanks! -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: debian vs redhat
Really great news. I am also shifted here like you :)On 4/6/06, John [EMAIL PROTECTED] wrote: Hi, just wanted to say I've used various versions of linux, and havemainly stuck with redhat/fedora (yeah, I know), but the latest versionshave sort of bothered me.So, today I tried debian for the first time, and wow, am I impressed.I plan on migrating all my servers, home andoffice, to debian in the next few months.Thanks!--To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED]with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED] -- S. M. Ibrahim (Lavlu)Home page: http://lavluda.tripod.comBlog: http://lavluda.blogspot.comYahoo!! ID: lavluda MSN ID: lavluda Skype : lavluda
Re: debian vs redhat
On Wed, 2006-04-05 at 17:58 -0700, John wrote: Hi, just wanted to say I've used various versions of linux, and have mainly stuck with redhat/fedora (yeah, I know), but the latest versions have sort of bothered me. So, today I tried debian for the first time, and wow, am I impressed. I plan on migrating all my servers, home and office, to debian in the next few months. Thanks! Under redhat 9 I had a number of problems that caused server crashes about once a month. Under Debian stable (Sarge) everything is so solid. Debian stable may be able to run on an unplugged computer Hmmm I'll try it -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: debian vs redhat
On Wednesday 05 April 2006 23:03, charles norwood wrote: On Wed, 2006-04-05 at 17:58 -0700, John wrote: mainly stuck with redhat/fedora (yeah, I know), but the latest versions have sort of bothered me. So, today I tried debian for the first time, and wow, am I impressed. Snip Under redhat 9 I had a number of problems that caused server crashes about once a month. Under Debian stable (Sarge) everything is so solid. Debian stable may be able to run on an unplugged computer There were three things that caused me to take the Debian plunge in about 1998/1999. 1. RedHat's quality control dropped off, and their releases were very shoddy. [1] I know people complain about Debian's slow release cycle, but this is offset by having three releases online at all times. 2. apt was just coming online, and thus the installs got a little easier than using dselect. And upgrades were a dream. 3. RPM hell. 'Nuff said. I've been a happy Debian user ever since. [1] RH's QC isn't a far sight better, even today. I have to use CentOS 4 (RHEL 4, community compiled) at work, and their released kernel, 2.6.9-22.EL, shipped with reiserfs broken. To the point that the kernel wouldn't compile. When I asked on the forums, they suggested I revert to 2.6.9-11.EL. Management decided at that point that we could live without ReiserFS... -- --Brad Bradley M. Alexander | IA Analyst, SysAdmin, Security Engineer| storm [at] tux.org Debian/GNU Linux Developer | storm [at] debian.org Key fingerprints: DSA 0x54434E65: 37F6 BCA6 621D 920C E02E E3C8 73B2 C019 5443 4E65 RSA 0xC3BCBA91: 3F 0E 26 C1 90 14 AD 0A C8 9C F0 93 75 A0 01 34 Smith Wesson: The original point and click interface. -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: debian vs redhat
charles norwood wrote: On Wed, 2006-04-05 at 17:58 -0700, John wrote: Hi, just wanted to say I've used various versions of linux, and have mainly stuck with redhat/fedora (yeah, I know), but the latest versions have sort of bothered me. So, today I tried debian for the first time, and wow, am I impressed. I plan on migrating all my servers, home and office, to debian in the next few months. Thanks! Under redhat 9 I had a number of problems that caused server crashes about once a month. Under Debian stable (Sarge) everything is so solid. Debian stable may be able to run on an unplugged computer Hmmm I'll try it To be fair, RH9 was released 03/31/2003, while Sarge was released 06/06/2005. I would say that a difference of 2+ years would be quite significant in terms of hardware support and general application stability. Of course, I am still a Debianista to the core, but I had the misfortune of admining a lab full of RH9 machines until I could get them migrated to Debian. -Roberto -- Roberto C. Sanchez http://familiasanchez.net/~roberto signature.asc Description: OpenPGP digital signature
Re: debian vs redhat
On Wed, 2006-04-05 at 20:03 -0700, charles norwood wrote: On Wed, 2006-04-05 at 17:58 -0700, John wrote: Hi, just wanted to say I've used various versions of linux, and have mainly stuck with redhat/fedora (yeah, I know), but the latest versions have sort of bothered me. So, today I tried debian for the first time, and wow, am I impressed. I plan on migrating all my servers, home and office, to debian in the next few months. Thanks! Under redhat 9 I had a number of problems that caused server crashes about once a month. Under Debian stable (Sarge) everything is so solid. Debian stable may be able to run on an unplugged ^ computer Hmmm I'll try it Maybe it's because you use Stable? Why I unplug the machine while using Sid, it just dies. :) -- - Ron Johnson, Jr. Jefferson, LA USA A peace that depends on fear is nothing but a suppressed war. Henry Van Dyke -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: debian vs redhat
Ron Johnson wrote: On Wed, 2006-04-05 at 20:03 -0700, charles norwood wrote: Debian stable may be able to run on an unplugged computer Maybe it's because you use Stable? Why I unplug the machine while using Sid, it just dies. :) Your /etc/rununplugged.rc file must be hosed. My Sid laptop does fine when I unplug it. -- Kent -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: debian vs redhat
On Wed, 5 Apr 2006, Ron Johnson wrote: solid. Debian stable may be able to run on an unplugged ^ computer any machine can boot and run in the unplugged state, otherwise your config is not properly configured but, obviously, if its unplugged, you will not get any network-based services ( ntp, updates, etc ) c ya alvin -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: debian vs redhat -fair
On Wed, 5 Apr 2006, Roberto C. Sanchez wrote: To be fair, RH9 was released 03/31/2003, while Sarge was released 06/06/2005. I would say that a difference of 2+ years would be quite significant in terms of hardware support and general application stability. bingo ... some folks like to compare oranges to dogs ... vs a fair comparison of like systems from the same era .. 2 yrs is way way too long ... it'd be like comparing p4-1G vs p4-3G w/ hyperthread or something similar and yet vastly different c ya alvin -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
reverse dns lookup problem on ssh debian vs redhat
Hi! I recently switched to debian Sarge (and sid) for all of my work (YAY I LOVE IT!). Now, until now, I had been using redhat 7.3 for my servers. I have many redhat 7.3 servers, and now, I have installed 2 debian sarge servers (i know it is not yet released, but I have tested it for months and am perfectly happy). Now I notice a problem with reverse DNS that I did not have with Redhat 7.3. I am curious to understand the differences. Although it is installed, I never properly configured bind9 on these machines. Similarly the redhat 7.3 machines didnt even have bind installed at all. I have /etc/resolv.conf set up with the 2 nameservers provided by my ISP. If my local (192.168.99.X) network is connected to the internet, and can access the nameservers provided by my ISP, (151.202.0.84 say), then if I try to ssh into one of my Debian Sarge machines, I get an immediate response when I ssh 192.168.99.76 into one of my machines on my private network. However, if my private network is disconnected from the main internet and thus my Debian machines are not connected to the internet, and can't contact my ISP's nameservers, then I get a 20 second delay while we timeout ( that is 2 nameservers, 2 attempts per nameserver and 5 second timeout). I can easily shortcircuit this timeout by putting a line options timeout:0 attempts:0 into the /etc/resolv.conf file. I can similarly shortcircuit this timeout by actually putting the ip address that I am ssh'ing from into /etc/hosts so that no reverse dns takes place. I realize that I should actually set up the machine itself to provide dns service itself, and not rely upon the nameservers provided by my ISP (say by configuring bind9 and the correct local domain reverse dns lookup service or else installing djbdns ). However, I am puzzled. As I have been using redhat 7.3 for servers on a private network for many years, without using bind (8 or 9), and I have just been doing ssh 192.168.99.75 and getting immediate access even though there was no nameserver at all listed in /etc/resolv.conf on the redhat machines. Ie on the redhat machines /etc/resolv.conf simply consisted of the single line search localhost. If I change the /etc/resolv.conf on the debian box to the same search localhost line, I get a 10 second timeout (not 20 second where there are two not reachable nameservers). Any idea what is the difference in the setup here??? What did they do in redhat to disable or shortcircuit the reverse dns lookup? It doesn't look like redhat set up a caching reverse dns server, because bind isn't installed on my redhat 7.3 machines. This is important for other network services besides ssh. Thanks a million! Mitchell -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: reverse dns lookup problem on ssh debian vs redhat
google ssh reverse dns debian turned up this as the first hit: http://lists.debian.org/debian-security/2002/03/msg00081.html -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Comparision presentation of Debian with RedHat
John Summerfield said: I don't know of any papers, but I have moved from RHL to Debian. My advice is do not convert. Instead, Replace. If you plan on changing distro, this might be a good time to consider consolidating hardware, even changing platform. If Apple, Sun, IBM hardware looks good to you, Debian runs on it. We moved our servers from redhat to debian. A few servers moved to lineox, as their administrators were more comfortable with the redhat-ish way of doing things. We consolidated most of our servers to vservers as part of our migration. This makes it trivial to replicate for failed hardware, and reduces our hardware requirements. Makes it trivial to backup or restore full complete configurations. Our next step is to move to decent server hardware. We are moving to namebrand HP proliant hardware. Our final step is to move to full HA-Clustering+DRBD (for realtime data synchronization)+vserver. So we will finally have full high availability clustering for our servers, which should give us an additional 9 on reliability. -Luke CS Sysadmin, Montana State University-Bozeman -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Comparision presentation of Debian with RedHat
On Wednesday 30 June 2004 08:37 pm, Alvin Oga wrote: *.deb and *.rpm patches are readily available, but... That brings to mind an opposing point, actually. I don't have statistics to back this up, but my gut says at least 75% of the Linux world runs on RPM-based distros for better or worse. I've found some occasions when running a non-standard packaging system meant a lot more work for me. Especially getting politically-incorrect hardware to work. Not enough to give up Debian by a long shot, but I do wish the wRetched Package Mangler would die a quiet death, leaving people no choice but to provide .debs on such occasions. -- Michael McIntyre Silvan [EMAIL PROTECTED] Linux fanatic, and certified Geek; registered Linux user #243621 http://www.geocities.com/Paris/Rue/5407/ -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Comparision presentation of Debian with RedHat
Dear Users, I need a little help. We are an ISP and running RedHat distribution on our servers. I want to migrate them to Debian gradually because of the excellent features that Debian provides like policy, package management, release cycle, security updates and many more. I'm looking for a presentation on Differences between RedHat and Debian so as to convince my management. I'd be thankful if anyone could help me in this regard. TIA, rrs -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Comparision presentation of Debian with RedHat
On Wed, Jun 30, 2004 at 06:07:42PM +0545, Ritesh Raj Sarraf wrote: Dear Users, I need a little help. We are an ISP and running RedHat distribution on our servers. I want to migrate them to Debian gradually because of the excellent features that Debian provides like policy, package management, release cycle, security updates and many more. I'm looking for a presentation on Differences between RedHat and Debian so as to convince my management. I'd be thankful if anyone could help me in this regard. TIA, rrs Hi Ritesh, the only thing that need be said is RPM based distros (susu,redhat,mandrake,...). rpm hell is STILL a term spoken by those who use them. yum, urpm, apt-rpm are helping make it less painful but still there are things to iron out. Also, may of the more informed debian folks point to the rpm specification that is less usefull then the deb specification. also, dpkg is the cloest to rpm in terms of funtionality. apt-get is the 'closest' to up2date but barely. synaptic is maybe close to red carpet. HTH -Kev -- (__) (oo) /--\/ / ||| * /\---/\ ~~ ~~ Have you mooed today?... signature.asc Description: Digital signature
Re: Comparision presentation of Debian with RedHat
On 06/30/04 09:00, Ritesh Raj Sarraf wrote: Dear Users, I need a little help. We are an ISP and running RedHat distribution on our servers. I want to migrate them to Debian gradually because of the excellent features that Debian provides like policy, package management, release cycle, security updates and many more. I'm looking for a presentation on Differences between RedHat and Debian so as to convince my management. I'd be thankful if anyone could help me in this regard. TIA, rrs Have you searched the net? :) Here's something from this list that may be useful for you, though not mentioning red hat: http://lists.debian.org/debian-user/2004/04/msg02681.html Subject: Re: Before going with debian questions. Also from the above thread, but some content is old: http://twiki.iwethey.org/twiki/bin/view/Main/WhyDebianRocks What Are The Main Differences Between RH Debian? Good luck! -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Comparision presentation of Debian with RedHat
Ritesh Raj Sarraf wrote: Dear Users, I need a little help. We are an ISP and running RedHat distribution on our servers. I want to migrate them to Debian gradually because of the excellent features that Debian provides like policy, package management, release cycle, security updates and many more. I'm looking for a presentation on Differences between RedHat and Debian so as to convince my management. I'd be thankful if anyone could help me in this regard. I don't know of any papers, but I have moved from RHL to Debian. My advice is do not convert. Instead, Replace. Running a RHL web server (or three?). Install one running Debian and start moving load across. Use it for new domains. The web server's a pretty good one to start on because you can so easily share load. If you plan on changing distro, this might be a good time to consider consolidating hardware, even changing platform. If Apple, Sun, IBM hardware looks good to you, Debian runs on it. -- Cheers John -- spambait [EMAIL PROTECTED] [EMAIL PROTECTED] -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Comparision presentation of Debian with RedHat
On Wed, 30 Jun 2004, Ralph Katz wrote: On 06/30/04 09:00, Ritesh Raj Sarraf wrote: Dear Users, I need a little help. We are an ISP and running RedHat distribution on our servers. I want to migrate them to Debian gradually because of the excellent features that Debian provides like policy, package management, release cycle, security updates and many more. I'm looking for a presentation on Differences between RedHat and Debian so as to convince my management. I'd be thankful if anyone could help me in this regard. that'd be a good idea ot use deb for now .. esp since rh is going the ms route What Are The Main Differences Between RH Debian? rh has commercial support $500 - $3,000 for the distro and than $50K for annual support contract for teh big-boyz corp debian is NOT a company per se, so you cannot buy debian cd directly debian has better package management *.deb and *.rpm patches are readily available, but... except, you cannot necessarily get newer *.rpm security patches for the obsoleted/unsupported rh-9 - you do might not want play with new security patches for newer supported rh ( fedora, EL3, .. ) rh is a lot simpler/better installer for doing root raid installs but it doesnt support reiserfs there is no major differences at the app level between any linux distro ( same kernel, same apache, same mta, same bash, same foo ) - same 20,000 - 30,000 packages the major differences is how often and how long it takes for you to fiddle and tweek the system anytime you want to upgrade this or upgrade that to the lastest version for xxx reason to do those changes both have the same support mechanisms - free support in ml, web, howtos - you can pay for commercial support if you want - you can buy anything with any linux distro preinstalled if you dont like the pain of making sound/x11/fonts/nic working - some summary differences http://linux-diff.net/ c ya alvin -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Comparision presentation of Debian with RedHat
Alvin Oga wrote: On Wed, 30 Jun 2004, Ralph Katz wrote: On 06/30/04 09:00, Ritesh Raj Sarraf wrote: Dear Users, I need a little help. We are an ISP and running RedHat distribution on our servers. I want to migrate them to Debian gradually because of the excellent features that Debian provides like policy, package management, release cycle, security updates and many more. I'm looking for a presentation on Differences between RedHat and Debian so as to convince my management. I'd be thankful if anyone could help me in this regard. that'd be a good idea ot use deb for now .. esp since rh is going the ms route What Are The Main Differences Between RH Debian? rh has commercial support $500 - $3,000 for the distro and than $50K for annual support contract for teh big-boyz corp There are alternative sources of support. Progeny and Lineox are two of them. debian is NOT a company per se, so you cannot buy debian cd directly debian has better package management *.deb and *.rpm patches are readily available, but... except, you cannot necessarily get newer *.rpm security patches for the obsoleted/unsupported rh-9 - you do might not want play with new security patches for newer supported rh ( fedora, EL3, .. ) rh is a lot simpler/better installer for doing root raid installs but it doesnt support reiserfs I've never used reiserfs, but I thought RHL does support it. XFS is another matter, though I think it will be now it's made it into the mainline kernel. btw I wouldn't bet on Debian supporting reriserfs for much longer, certainly as free software. I've read that there are conflicts between Hans' conditions and DFSG. there is no major differences at the app level between any linux distro ( same kernel, same apache, same mta, same bash, same foo ) - same 20,000 - 30,000 packages RHL is a commercial product and commercial realities mean RHL contains many fewer packages. More packages means more support cost, more support staff and expertise, more CDs to create. Debian, being uncommercial, doesn't have those constraints. So far as I can tell, if it comes with source, is packaged as a deb , is useful to someone and works it can get into some place in Debian. Apparently the last criterion isn't essential. -- Cheers John -- spambait [EMAIL PROTECTED] [EMAIL PROTECTED] -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Debian over Redhat
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 On Thursday 18 March 2004 17:34, Matthew Joyce wrote: I guess what I want to find out is, is there any reason why Debian would not be able to do the job that they are suggesting Redhat for, and what reasoning can I use to support my proposing Debian. I'm a newcomer to Debian, so I can't get into the technical differences, but... This is definitely a question you should be asking the vendor. It's your money and they're working for you. If they want to use something other than your company's preferences, they should justify the reasons. I'm sure the tech types here will give you the technical specs to be able to stand up to them. -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v1.2.2-rc1-SuSE (GNU/Linux) iD8DBQFAWjR8jeziQOokQnARAtmFAKC3H6nCD0U2RF2vIcnjtNXCiSQfSwCeKzLc jHPlMIpXOIJ834uwOfBM6yI= =QBqD -END PGP SIGNATURE-
Re: choisir entre Debian, Mandrake, RedHat
Le Mon, 26 Jan 2004 18:15:57 +0100 [EMAIL PROTECTED] écrivait : Bertrand Lemaître a écrit : Pouvez vous m'aider à défendre (de manière objective :-) le choix Debian. Je pense que c'est un choix très judicieux pour une serveur: - Libre (pas de surprise, pas de pb de licence... SCO ne compte pas) RH, Mandrake et Slack le sont aussi - La stabilité (même un peu viello diront certains... en parlant de la Woody, mais même la Sarge est très stable) On ne met pas un truc officiellement en développement en prod : c'est un très gros a priori *contre* Debian. - Sure (avec les MaJ de sécurité, très réactive) Pareil pour tout le monde. Par contre, la dernière attaque a fait très mal, non pas sur la façon dont a été traité le problème mais par le temps que les services ont été mis en veille : quasiment rédibitoire pour une entreprise - Pérenne et facile à maintenir (ceux qui ont fait le choix RH C'est en effet *le* gros atout de Debian - Très customisable une installation peu faire 500 Mo (mais, elle n'est pas la seule...) 100 Mo suffisent amplement pour un serveur de base. Tu mets quoi dans tes 500 Mo, un serveur X ? - Debian plusieurs fois récompensée par le choix des lecteurs http://www.debian.org/News/2003/20031110 Aucun poids pour un décisionnaire : si encore c'était un canard genre LMI ou autres... Les Raisons pour choisir Debian est je pense une bonne source d'argument: http://www.debian.org/intro/why_debian Très mauvais argumentaire au contraire : pour un décisionnaire, seul l'aspect financier est à mettre en avant et là, c'est la même chose pour toutes les distributions Linux... de plus, ces gens-là aiment avoir un correspondant, ce que Debian n'assure pas. Le seul aspect que l'on peut vraiment mettre en avant est la pérennité du truc : si la structure commerciale derrière RH ou Mandrake se plante, rien ne dit que quelqu'un reprendra le flambeau (même si c'est probable). Par contre, Debian ne peut pas s'écrouler financièrement donc la structure est relativement pérenne. De plus, cette page est un peu à revoir : « Il y a quatre domaines dans lesquels il y souvent des réclamations : »... On ne doit pas entendre les mêmes car en fait, il y en essentiellement une : la latence insupportable entre deux versions stables. Cela joue aussi énormément *contre* Debian. Voilà, je suis un fan de Debian mais cela n'empêche pas d'être capable d'avoir un peu de recul... PK -- Patrice KARATCHENTZEFF STMicroelectronics Tel: 04-76-92-67-96 850, rue Jean Monnet 38926 CROLLES Cedex, Courriel: [EMAIL PROTECTED]
Re: choisir entre Debian, Mandrake, RedHat
Le mardi 27 janvier 2004, Patrice Karatchentzeff a écrit... bonjour, les mêmes car en fait, il y en essentiellement une : la latence insupportable entre deux versions stables. Cela joue aussi énormément *contre* Debian. Contre, éventuellement, mais cette latence n'est-elle pas une garantie de stabilité du système ? En fait tout dépend de l'utilisation qui sera faite de la distribution. Pour un serveur cette stabilité n'est elle pas prépondérante ? Alors que pour une machine plus orientée utilisateur (bureautique, cd, musique, web...), l'aspect numéro de version est à considérer. De plus Debian est portée et maintenue sur de nombreuses plates-formes, ce qui peut-être un avantage dans un parc hétérogène. -- jm
Re: choisir entre Debian, Mandrake, RedHat
Le Tue, 27 Jan 2004 09:29:48 +0100 [EMAIL PROTECTED] écrivait : Le mardi 27 janvier 2004, Patrice Karatchentzeff a écrit... bonjour, les mêmes car en fait, il y en essentiellement une : la latence insupportable entre deux versions stables. Cela joue aussi énorm ment*contre* Debian. Contre, éventuellement, mais cette latence n'est-elle pas une garantie de stabilité du système ? En fait tout dépend de l'utilisation qui ... arrêtez les légendes urbaines. Il y a une latence énorme parce que le support de 13 architectures provoque des latences et engendre des queues énormes. C'est un bien car le paquet est sûr de recompiler sur 13 architectures mais ce n'est en aucun cas une preuve de stabilité : c'est juste une preuve que le dév de Debian ne sait pas encore à l'heure actuelle faire la chasse à ce vieux démon. Pas grave : cela revient à chaque élection : on nous promet une release annuelle ;-) sera faite de la distribution. Pour un serveur cette stabilité n'est elle pas prépondérante ? Alors que pour une machine plus orientée Le problème est que ce n'est pas le cas : les LL bougent vite et même si ce n'est pas toujours nécessaire de faire la chasse au numéro, c'est souvent un gage de stabilité, y compris pour un serveur... C'est discutable mais c'est ainsi que fonctionne que le LL... release often... Ce n'est pas de moi. utilisateur(bureautique, cd, musique, web...), l'aspect numéro de version est à considérer. Ce n'est pas à considérer : c'est *capital* ici... De plus Debian est portée et maintenue sur de nombreuses plates-formes, ce qui peut-être un avantage dans un parc hétérogène. Sûr : mais je ne connais pas trop d'entreprise en m68k ;-) PK -- Patrice KARATCHENTZEFF STMicroelectronics Tel: 04-76-92-67-96 850, rue Jean Monnet 38926 CROLLES Cedex, Courriel: [EMAIL PROTECTED]
Re: choisir entre Debian, Mandrake, RedHat
Un décideur s'en fiche pas mal de savoir si untel est plus beau ou moins qu'un autre, s'il peut faire plus ou moins. La seule chose dont il se préoccupe, c'est d'être assuré. Il veut pouvoir se dire que à tout moment, il y aura quelqu'un, qu'il payera très cher, pour faire fonctionner tout le bazar. Pourquoi les entreprises cherchent constamment des logiciels commerciaux (je parle des grosses entreprises), parceque ces logiciels commerciaux sont livrés avec une terachié de consultants disponibles à tout moment. On préférera forcément RedHat et même Windows à Debian, même si c'est tout pourri, le fait que ce soit pourri n'est pas un problème pour les décideurs, c'est pas eux qui travaillent avec. Prenons un exemple : Le serveur de mail de la boite est out : * C'est un serveur Exchange : on fait venir un gars de chez Microsoft dans la journée qui clique 2 3 fois, constate que ça marche pas, fout une rustine et fait un rapport à Microsoft. Le chef est content parceque'il pense avoir pris une bonne décision en choisissant Microsoft. 2 semaines plus tard, le consultant revient parceque ça a replanté. Mais le chef est toujours content. * C'est un serveur postfix (Debian Woody) (on suppose que ça plante : loi de Murphy) : Qui appelle-t-on??? Je vois bien le gars dire attendez, je vais chercher sur le net, je vais envoyer un mail sur la liste Debian ... Le chef ne sera pas content parceque c'est pas rassurant. Même si le problème est résolu dans la journée, il aura très peur. Je pense que le seul argument valable pour Debian dans ce genre de situation serait d'assurer que la boite possèdent toutes les compétences nécessaires en interne ou bien qu'une grosse boite peut fournir des consultants on demand pour résoudre les problèmes. Pour revenir à la question, si tu sens que tu possèdes toutes les capacités pour maintenir et administrer des serveurs Debian, essaye de leur expliquer que ça coûtera beaucoup moins cher que RedHat ou Mandrake. - This mail sent through IMP: http://horde.org/imp/
Re: choisir entre Debian, Mandrake, RedHat
daniel huhardeaux [EMAIL PROTECTED] writes: Et pour l'installation RH tient sur 3 CD Woody en fait 7 (la 3.r0) en partant du principe d'une installation CD. Salut, Ça n'a rien à voir. Sur les 7 CD de la Debian, tu as _tous_ les paquets de la distribution. Il faut bien reconnaître que les 3 premiers CD suffisent amplement à la majorité des installations (je dirais même les 2 premiers). D'ailleurs, les boîtes de RedHat (en commercialisent-ils encore ?) ne contiennent-elles pas plus de 3 CD ? Yannick
Re: choisir entre Debian, Mandrake, RedHat
On Mon, 26 Jan 2004 17:50:48 +0100 Bertrand Lemaître [EMAIL PROTECTED] wrote: Bonjour, Je suis sur un site où il y a de nombreux linux. Pour des raisons de mutualisation nous allons faire un choix de distribution pour les futurs serveurs. ... Pouvez vous m'aider à défendre (de manière objective :-) le choix Debian. - Méthode universelle: 1) Qui s'occupera des machines: toto 2) Que préfère toto?: La distribution Marflem 3) Le choix? La distribution Marflem Voilà la démarche la plus cohérente. François Boisson
Re: choisir entre Debian, Mandrake, RedHat
Le Tue, 27 Jan 2004 15:27:55 +0100 [EMAIL PROTECTED] écrivait : Patrice Karatchentzeff a écrit : [...] On ne met pas un truc officiellement en développement en prod : c'est un très gros a priori *contre* Debian. J'ai pas bien compris de quoi tu parle... Parce que tu ne travailles pas dans le privé ;-) Généralement, on ne met pas en production un truc qui n'a pas été testé et validé. Testing et unstable ont l'étiquette en cours de développement, donc cela n'est pas compatible avec un serveur de prod, même si dans les faits, c'est discutable. [...] Pareil pour tout le monde. Par contre, la dernière attaque a fait très mal, non pas sur la façon dont a été traité le problème mais par le temps que les services ont été mis en veille : quasiment r dibitoire pour une entreprise Oui mais là c'est pas plus un pb de choix au niveau sécurité (Il fallait comprendre de ou venait le pb et mettre a dispos des serveur sains) Rien à voir avec une interruption de plusieurs semaines. Quand on se prétend être capable d'être en concurrence avec des entreprises, on se doit de fournir un service *minimum*, au moins équivalent à ceux de la concurrence. Ici, il y a eu un trou béant pendant des semaines. Un « décideur » voit cela et hop, Debian passe à la trappe. Tu peux expliquer cela comme tu veux, les faits sont là. 100 Mo suffisent amplement pour un serveur de base. Tu mets quoi dans tes 500 Mo, un serveur X ? Là, j'ai repris l'info... mais déjà sur une installe de base de Woody je crois qu'il n'y a que 200Mo... Désolé... 100 Mo en console, je soutiens ;-) [...] *Pour Bernard* Sinon, un argument fort: Debian est la distribution que je maîtrise le mieux et je suis actuellement en CDI et très content de travailler chez vous Patron... Mais là il va falloir être crédible :-) Ce n'est pas un argument recevable par un décideur. Et puis, tu peux dire qu'il y a des SSII spécialisées en Linux qui le maîtrise certainement bien et qui le préconise http://www.idealx.com/resources/guide.fr.html Mauvaise exemple: idealx n'a aucune crédibilité auprès d'un décideur car totalement inconnu. Il faut parler de IBM, de HP, enfin, un truc qui pèse lourd en terme de reconnaissance et d'argent. PK -- Patrice KARATCHENTZEFF STMicroelectronics Tel: 04-76-92-67-96 850, rue Jean Monnet 38926 CROLLES Cedex, Courriel: [EMAIL PROTECTED]
Re: choisir entre Debian, Mandrake, RedHat
Le 12444ième jour après Epoch, François Boisson écrivait: On Mon, 26 Jan 2004 17:50:48 +0100 Bertrand Lemaître [EMAIL PROTECTED] wrote: Bonjour, Je suis sur un site où il y a de nombreux linux. Pour des raisons de mutualisation nous allons faire un choix de distribution pour les futurs serveurs. ... Pouvez vous m'aider à défendre (de manière objective :-) le choix Debian. - Méthode universelle: 1) Qui s'occupera des machines: toto 2) Que préfère toto?: La distribution Marflem 3) Le choix? La distribution Marflem Voilà la démarche la plus cohérente. A mon avis, elle pêche par le fait que si toto quitte la structure, il faut trouver qqu'un qui connaisse la distrib Marflem (Pourtant assez répandue il me semble), pour reprendre le flambeau. C'est malheureux à dire, mais les entreprises choisissent souvent des distros qui sont répandues et auxquelles un support est souvent associé. Mes 2¢ -- Postmen never die, they just lose their zip.
choisir entre Debian, Mandrake, RedHat
Bonjour, Je suis sur un site où il y a de nombreux linux. Pour des raisons de mutualisation nous allons faire un choix de distribution pour les futurs serveurs. Initialement sur RedHat (6.2), je suis passé sous Debian (woody et sarge) pour les différents serveurs que je gère, car je trouvais que RedHat était compliqué à mettre à jour, et de plus en plus commercial... Malheureusement aujourd'hui, je suis le seul de mon Université à utiliser Debian et j'ai besoin d'argumenter pour défendre ma position vis à vis des distributions Mandrake et RedHat. Les différents serveurs font tourner tous types de service (mail, web, sgbd,...). Pouvez vous m'aider à défendre (de manière objective :-) le choix Debian. Merci
Re: choisir entre Debian, Mandrake, RedHat
Bonjour, Je suis sur un site où il y a de nombreux linux. Pour des raisons de mutualisation nous allons faire un choix de distribution pour les futurs serveurs. Initialement sur RedHat (6.2), je suis passé sous Debian (woody et sarge) pour les différents serveurs que je gère, car je trouvais que RedHat était compliqué à mettre à jour, et de plus en plus commercial... Malheureusement aujourd'hui, je suis le seul de mon Université à utiliser Debian et j'ai besoin d'argumenter pour défendre ma position vis à vis des distributions Mandrake et RedHat. Les différents serveurs font tourner tous types de service (mail, web, sgbd,...). Pouvez vous m'aider à défendre (de manière objective :-) le choix Debian. Tu doit bien savoir pourquoi tu utilise Debian plutôt qu'une autre distro, donc tes arguments sont les bons :) Et quand à convaincre de l'utilité d'une distrib plutôt qu'une autre face à des personnes n'y connaissant strictement rien ... là c'est du domaine de l'impossible, va dire à quelqu'un qui connai rien que le système apt est meilleur qu'un system RPM ... il s'en fou :). Soit ils sont intelligent et ils te laissent faire, soit, il vont voir ailleur. L'excelence n'a pas de justification. @+, Nico
Re: choisir entre Debian, Mandrake, RedHat
Bertrand Lemaître a écrit : Pouvez vous m'aider à défendre (de manière objective :-) le choix Debian. Je pense que c'est un choix très judicieux pour une serveur: - Libre (pas de surprise, pas de pb de licence... SCO ne compte pas) - La stabilité (même un peu viello diront certains... en parlant de la Woody, mais même la Sarge est très stable) - Sure (avec les MaJ de sécurité, très réactive) - Pérenne et facile à maintenir (ceux qui ont fait le choix RH doivent passer par les propositions commercial de RH ou passer à Fedora qui est une version développement) - Très customisable une installation peu faire 500 Mo (mais, elle n'est pas la seule...) - Debian plusieurs fois récompensée par le choix des lecteurs http://www.debian.org/News/2003/20031110 Les Raisons pour choisir Debian est je pense une bonne source d'argument: http://www.debian.org/intro/why_debian -- Jérôme
Re: choisir entre Debian, Mandrake, RedHat
Le lun 26/01/2004 à 18:01, Nicosoft1 a écrit : Tu doit bien savoir pourquoi tu utilise Debian plutôt qu'une autre distro, donc tes arguments sont les bons :) pareil :) Et quand à convaincre de l'utilité d'une distrib plutôt qu'une autre face à des personnes n'y connaissant strictement rien ... là c'est du domaine de l'impossible, exact va dire à quelqu'un qui connai rien que le système apt est meilleur qu'un system RPM sauf que apt n'a rien à voir avec rpm, il faudrait le comparer à yum et justement les fedoristes ou redhatistes sont persuadés que yum est meilleur que apt :) Bye -- Latreyte David http://www.gaule.org Powered with Debian GNU/Linux Sarge --
Re: choisir entre Debian, Mandrake, RedHat
va dire à quelqu'un qui connai rien que le système apt est meilleur qu'un system RPM sauf que apt n'a rien à voir avec rpm, il faudrait le comparer à yum et justement les fedoristes ou redhatistes sont persuadés que yum est meilleur que apt :) En effet, je me suis un peu gourré dans mes explications, je pensait - .deb .rpm mais bon le système que gère tout ca, l'apt (et même le dpkg de plus bas niveau) est pour moi un système super performant et je me demande comment on peu trouver quelque chose de mieux :) (je ne critiquerai pas le yum car je ne connai absolument pas) Mais bon Debian, ca s'utilise, ca ne se discute pas :) Nico
Re: Instalar Debian desde RedHat
On Wed, Sep 24, 2003 at 11:31:17AM +0100, first last wrote: Holas. Tengo una RedHat instalada en el ordenador del trabajo y me gustaria instalar una Debian sin tener que desinstalar todo lo que tengo (conservar /usr/local y /home mas algunas cosas de /etc/) pero no se como hacerlo sin perder un par de horas sin ordenador para trabajar. Hombre, hagas lo que hagas, una o dos horitas no te las quita nadie. Yo lo qmás que he conseguido es mantener los directorios /home/* y /usr/local/* Con /usr/local/* puedes tener alguna pega. El /etc/ es prácticamente imposible, y desde luego en un par de horas es imposible del todo :-) Yo lo he tenido con varias particiones: una para redhat (en mi caso fue mandrake), una para Debian, otra para home y otra para /usr/local Durante la instalacio de Debian le dices cuál es la partición / y luego le dices que monte otras particiones ya inicializadas. Le indicas cuáles són y dónde van montadas (/home/ y /usr/local). Eso si, en /home/* tienes cantidad de ficheros y directorios de configuración. Si la versión de los programas no es la misma en los diferentes sitemas habrá cosas que no funcionarán correctamente. Asegúrate de hacer copias de seguridad antes de nada. Si no me equivoco en Debian hay un paquete para instalar a un directorio, si pudiera hacer eso entonces podria instalar todo alli y justo antes de pasar todo a / configurar lilo para que arrancara desde el nuevo kernel. Esto no lo conozco, pero el tema de arrancar Debian o Redhat no es cuestion de kernel. Un saludo Ignacio -- May the source be with you Ignacio García Fernández Instituto de Robótica ignacio.garcia_at_uv.esUniversidad de Valencia http://robotica.uv.es/~ignacio/ Tlf. 96 354 3564
Instalar Debian desde RedHat
Holas. Tengo una RedHat instalada en el ordenador del trabajo y me gustaria instalar una Debian sin tener que desinstalar todo lo que tengo (conservar /usr/local y /home mas algunas cosas de /etc/) pero no se como hacerlo sin perder un par de horas sin ordenador para trabajar. Si no me equivoco en Debian hay un paquete para instalar a un directorio, si pudiera hacer eso entonces podria instalar todo alli y justo antes de pasar todo a / configurar lilo para que arrancara desde el nuevo kernel. ?Es posible hacerlo? ?Alguien sabe como? Gracias de antemano Gabriel PD. Este ultimo virus/gusano se esta cebando con la lista, ya van 23 megas de correos borrados :( Want to chat instantly with your online friends? Get the FREE Yahoo! Messenger http://mail.messenger.yahoo.co.uk
Re: Instalar Debian desde RedHat
first last dijo: Holas. Tengo una RedHat instalada en el ordenador del trabajo y me gustaria instalar una Debian sin tener que desinstalar todo lo que tengo (conservar /usr/local y /home mas algunas cosas de /etc/) pero no se como hacerlo sin perder un par de horas sin ordenador para trabajar. Si no me equivoco en Debian hay un paquete para instalar a un directorio, si pudiera hacer eso entonces podria instalar todo alli y justo antes de pasar todo a / configurar lilo para que arrancara desde el nuevo kernel. ?Es posible hacerlo? ?Alguien sabe como? Por si te sirve de algo: http://www.hadrons.org/~guillem/docs/redhat-debianize.txt http://www.geocities.com/ResearchTriangle/3328/rh5todeb-howto.txt http://www.pocock.com.au/linux-doc/dedicated-to-debian.html Yo haría backups antes ;-) -- Long, long time ago... I can still remember how that music used to make me smile - Don Mc Lean, @ American Pie.
Re: Instalar Debian desde RedHat
El mié, 24 de sep de 2003, a las 11:31:17 +0100, first last escribio ...
Holas. Tengo una RedHat instalada en el ordenador del trabajo y me
gustaria instalar una Debian sin tener que desinstalar todo lo que
tengo (conservar /usr/local y /home mas algunas cosas de /etc/) pero no
se como hacerlo sin perder un par de horas sin ordenador para trabajar.
Si no me equivoco en Debian hay un paquete para instalar a un
directorio, si pudiera hacer eso entonces podria instalar todo alli y
justo antes de pasar todo a / configurar lilo para que arrancara desde
el nuevo kernel.
Hola,
mirate el paquete 'debootstrap'
Package: debootstrap
[ ]
Description: Bootstrap a basic Debian system
debootstrap is used to create a Debian base system from scratch,
without requiring the availability of dpkg or apt. It does this by
downloading .deb files from a mirror site, and carefully unpacking
them into a directory which can eventually be chrooted into.
dios
--
Baltasar Perez ('ponto')
Linux User #198228; Machine #112080; Hispalinux #2805
good cw is music, Pat Nicholls VE3DZZ
Re: Debian x Redhat
On Thu, 5 Jun 2003 05:20, Bruno Diniz de Paula wrote: Hi guys, first of all, I'm not definetely willing to start a war here (although I think I have already). :-) I'm a very satisfied and enthusiastic Debian user, but I would like to hear from you guys the essential pros and cons of each of the distributions. I'm asking because for me the best thing about Debian (besides others) is the package manager system. Now I've heard RedHat 9 has something that resembles apt, which would put down this advantage of Debian. So, what do you think? Well I just spent last weekend stuffing about at my son's place with Debian, Mandrake, and Win XP. We never got very far because we are trying to configure a home network and neither of us knows what we are doing. But during the course of it all it became very clear to me. With Debian if / when you get anything working it is because you found out what you had to do and did it. Sometimes that might be a little difficult but you have this list for support along with any number of LUGs to help you through. With Mandrake most things work fairly easily but at the end of it you have no real idea why. Mandrake is based on Redhat so I expect that it will be very much the same. And of course with Windows you never have any idea at all about what is going on during install or afterward for that matter. So my conclusion at least is that I will stick to Debian for the gateway/firewall part of this network at least. If it takes a bit longer to get going the price is well worth it. Once installed and configured they are all Linux but I believe there is less breakage with updating the system with Debian than there is with the others. Of course that can change over time. You do have to shell out $ for support on RH or Mdk and a couple of years ago the Mdk support was fairly useless. Don't know about the current situation. My 2 bits Bob Parker -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Debian x Redhat
On 05/06/03 bob parker did speaketh: But during the course of it all it became very clear to me. With Debian if / when you get anything working it is because you found out what you had to do and did it. Sometimes that might be a little difficult but you have this list for support along with any number of LUGs to help you through. With Mandrake most things work fairly easily but at the end of it you have no real idea why. Mandrake is based on Redhat so I expect that it will be very much the same. And of course with Windows you never have any idea at all about what is going on during install or afterward for that matter. Agreed, but I would point out that RedHat does have excellent online documentation, and it's not difficult to figure out what's going on underneath. While I love and advocate Debian when I can, I've found problems with the documentation on the website. When I was looking at how to create my own .debs, the docs in the developers section referenced tools that aren't used anymore (to my knowledge). I find frustration in both worlds, but the big difference between Linux and Windows is that if you want to know what's going on, you _can_ find out, regardless of the distro. That's not typically true of Windows. Mike -- Michael P. Soulier [EMAIL PROTECTED], GnuPG pub key: 5BC8BE08 ...the word HACK is used as a verb to indicate a massive amount of nerd-like effort. -Harley Hahn, A Student's Guide to Unix HTML Email Considered Harmful: http://expita.com/nomime.html pgp0.pgp Description: PGP signature
Re: Debian x Redhat
On 05/06/03 Aryan Ameri did speaketh: RedHat does not have apt. apt was ported to support RPM long ago by Connectiva. Now, you can manualy go and install apt on major RPM based distros, like RedHat, SuSE and Mandrake. But, apt-rpm (as it is called) does not enjoy the advantages that it enjoys in Debian. I used apt-rpm when I had a RedHat 7.3 box, and it was completely useless. Because the repositories are so small (again, because the original company does not support it), that it is useless. Only a hanfull of applications, can work with apt-rpm. It's getting better, but yes, the repositories are much smaller. Many are going to have to get behind the effort to make it work, and there are alternatives such as yum, that divide the commmunity. Meanwhile RedHat pushes up2date, their own pitiful effort, which pales by comparison. I was using Debian on all my boxes up until a couple of weeks ago, when upgrading X in testing fried my X configuration and I had to start over. I guess it needed more testing. :) I'm going to play with a few other distros for a while, and then probably come back to Debian. That was a surprise though. Unstable has bitten me, but never testing. Mike -- Michael P. Soulier [EMAIL PROTECTED], GnuPG pub key: 5BC8BE08 ...the word HACK is used as a verb to indicate a massive amount of nerd-like effort. -Harley Hahn, A Student's Guide to Unix HTML Email Considered Harmful: http://expita.com/nomime.html pgp0.pgp Description: PGP signature
Re: Debian x Redhat
On Thu, 5 Jun 2003 11:02:30 -0400 Michael P. Soulier [EMAIL PROTECTED] wrote: I was using Debian on all my boxes up until a couple of weeks ago, when upgrading X in testing fried my X configuration and I had to start over. I guess it needed more testing. :) I'm going to play with a few other distros for a while, and then probably come back to Debian. That was a surprise though. Unstable has bitten me, but never testing. This release cycle is very different from the last one, because of the big changes in glibc and gcc. I used Woody for a year before it was released and was never bitten. With Sarge I've needed to be careful about what I update and when. I expect the next release cycle will be more like the last one than like this one. Kevin -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Debian x Redhat
On 05/06/03 Kevin McKinley did speaketh: This release cycle is very different from the last one, because of the big changes in glibc and gcc. I used Woody for a year before it was released and was never bitten. With Sarge I've needed to be careful about what I update and when. I expect the next release cycle will be more like the last one than like this one. Good to know. Thanks. I know how hard it is, but I can't help my idealism, regardless. Mike -- Michael P. Soulier [EMAIL PROTECTED], GnuPG pub key: 5BC8BE08 ...the word HACK is used as a verb to indicate a massive amount of nerd-like effort. -Harley Hahn, A Student's Guide to Unix HTML Email Considered Harmful: http://expita.com/nomime.html pgp0.pgp Description: PGP signature
Re: Debian x Redhat
On Thu, Jun 05, 2003 at 09:35:05AM +0300, Aryan Ameri wrote: On Wed, 2003-06-04 at 14:20, Bruno Diniz de Paula wrote: the essential pros and cons of each of the distributions. I'm asking because for me the best thing about Debian (besides others) is the package manager system. Now I've heard RedHat 9 has something that resembles apt, which would put down this advantage of Debian. So, what do you think? RedHat does not have apt. apt was ported to support RPM long ago by Connectiva. Now, you can manualy go and install apt on major RPM based distros, like RedHat, SuSE and Mandrake. But, apt-rpm (as it is called) does not enjoy the advantages that it enjoys in Debian. I used apt-rpm when I had a RedHat 7.3 box, and it was completely useless. Because the repositories are so small (again, because the original company does not support it), that it is useless. Only a hanfull of applications, can work with apt-rpm. Hey, apt-rpm works nice and there are several free repositorys with add-on packages for RH. www.freshrpms.net is apt-get able I maintain myself a few add on packages in a apt-get able rep wrack.telelev.net If you need you're free to build your own local apt-get able rep. Apt-rpm knows about the file method ;) Sven -- It really sucks to give your heart to a girl You want to know her like she knows the whole world But 10 seconds in, it's obvious, your going nowhere... [Bowling for Soup - Drunk Enough To Dance - I Don't Wanna Rock] -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Debian x Redhat
On Wed, 2003-06-04 at 14:20, Bruno Diniz de Paula wrote: and it was completely useless. Because the repositories are so small (again, because the original company does not support it), that it is useless. Only a hanfull of applications, can work with apt-rpm. It really depends, I used to be a Pure Redhat user (from 5.1 - 9), but as already mentioned, got sick of their product life cycle, they generally only care about their enterprise customers, there are major, major problems with rpm from versions = 8.0, rpm locks and can do many damaging things. My last straw can on a production server, running up2date -u (their official updater), it upgraded glibc, then locked the database and crashed, this left me with parts of the old glibc-common and parts of the new glibc, it then proceded to restart ssh, thus locking me out, forcing me to login again, same happended, now I was faced with a 200 mile journey to actually go the the machine (ssh only allow so many users to connect, security). I had to then try and recover the remains of the glibc stuff, not pretty. I have enter several bug reports, starting from 8.0, still not fixed (but hey there is a workaround!..). Redhat does have more polised GUI based configuration tools, but if u are running servers then u do not need X anyway, and tends to be more cutting edge, but there are things like, they do not ship/support Apache 1.3.x anymore from = 8.0, only Apache2 (debian has both), their kernels are patched to hell, and *ARE* slow, standard its fairly secure, only generally listening on loopback interfaces for services I used to use apt locally for all our servers, using one to rsync the updates everyday, then apt-get the required updates from our local repository (saving on bandwith), so for this its great, There are a few repositories out there: * http://apt.freshrpms.net/ * http://apt.au.freshrpms.net/ * http://www.linux.cz/apt-rpm/ * http://ftp-stud.fht-esslingen.de/apt/ * http://ftp.uninett.no/pub/linux/apt/ * http://apt-rpm.tuxfamily.org/ * http://redhat.usu.edu/ * ftp://mirror.pa.msu.edu/apt/ * http://apt.42h.de/ * http://apt-rpm.codefactory.se/ * http://apt-rpm.xinus.net/ * http://people.ecsc.co.uk/~matt/repository.html * http://utelsystems.dyndns.org/ But Debian has loads more, 3rd party and standard, they tend to keep track and still maintain older versions of software, they *ASK* when preforming post installation scripts (glibc update anyone!). The Standard, i.e Stable version is just that *STABLE*, I've switched around 4 weeks ago, and apart from a few quirks, I'm loving it. Faster, Easier to maintaine, and very, very small base install (RedHat 425MB min, Debian Woody: 125 - 150MB) The one advantage that Redhat does have, is commercial support, large companies like this, so that is why companies like Redhat, SuSE, tend to go towards the corporate users or migrating companies, as they like the comfort blanket of available support for the suits (the techies still use the mailing lists) (but I dare say there is commercial Debian support as well). Anyway Thats my unbiased opinion (hopefully) Mark -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Debian x Redhat
Hi guys, first of all, I'm not definetely willing to start a war here (although I think I have already). :-) I'm a very satisfied and enthusiastic Debian user, but I would like to hear from you guys the essential pros and cons of each of the distributions. I'm asking because for me the best thing about Debian (besides others) is the package manager system. Now I've heard RedHat 9 has something that resembles apt, which would put down this advantage of Debian. So, what do you think? Thanks, Bruno. -- Bruno Diniz de Paula [EMAIL PROTECTED] Rutgers University signature.asc Description: This is a digitally signed message part
Re: Debian x Redhat
It's not just the package manager (dpkg/APT) but also the official Debian APT repository. You'd be hard pressed to find another distro with so much software available in one place. RedHat may be coming out with a better package manager but unless they have the repository of 9000+ packages to go with it, it's still not as multi-functional as Debian. - Ryan On Wed, Jun 04, 2003 at 03:20:35PM -0400, Bruno Diniz de Paula wrote: Hi guys, first of all, I'm not definetely willing to start a war here (although I think I have already). :-) I'm a very satisfied and enthusiastic Debian user, but I would like to hear from you guys the essential pros and cons of each of the distributions. I'm asking because for me the best thing about Debian (besides others) is the package manager system. Now I've heard RedHat 9 has something that resembles apt, which would put down this advantage of Debian. So, what do you think? Thanks, Bruno. -- Bruno Diniz de Paula [EMAIL PROTECTED] Rutgers University pgp0.pgp Description: PGP signature
Re: Debian x Redhat
On Wed, Jun 04, 2003 at 03:20:35PM -0400, Bruno Diniz de Paula wrote: first of all, I'm not definetely willing to start a war here (although I think I have already). :-) I'm a very satisfied and enthusiastic Debian user, but I would like to hear from you guys the essential pros and cons of each of the distributions. I think Redhat's big pro is the commercial support. By that I don't mean Redhat's support, I mean that companies like Oracle port their software to Linux with Redhat in mind, not Debian. That doesn't mean that you can't run Oracle on Debian, but it means that there's potential for extra work being involved, and if you run in to trouble, you're not likely to get any sympathy from Oracle. I'm asking because for me the best thing about Debian (besides others) is the package manager system. Now I've heard RedHat 9 has something that resembles apt, which would put down this advantage of Debian. So, what do you think? I can't claim to have ever used Redhat's equivalent to apt, whatever it is. (is it up2date, or is that a previous attempt?) The thing is, it's not just apt that makes package management in Debian so easy. It's the quality of the packages and the strict requirement that a package adheres to our policy guidelines. Without a well defined policy, apt would be next to useless. Traditionally, upgrading a Debian system has been a comparative breeze. That's due not to apt (it was easy before apt existed!) but to the packaging policy. noah -- ___ | Web: http://web.morgul.net/~frodo/ | PGP Public Key: http://web.morgul.net/~frodo/mail.html pgp0.pgp Description: PGP signature
Re: Debian x Redhat
The advantage of Red Hat is commercial support and easy installation. The advantage of debian is a truly stable platform with thousands upon thousands of apps compiled for it. Red Hat actually does have people you can call and talk with for help installing or configuring a supported application. On the flip side though they stop supporting the platform every year and you are forced to upgrade to the next release. This makes Debian a significantly more stable platform. Red Hat's free releases can be thought of as beta code. Much like Debians testing or unstable branches. Whereas RH9 (RH8 and back too) does support apt it is not supported by the company. It simply works on it. The repositories are significantly smaller than Debian. Given the choice Debian or Red Hat I would choose Debian unless you are deploying to unqualified end users (not Linux people), are looking for a job in Linux administration, or have a need for commercial support. Bottom line though. Who cares. It's still Linux. It's not M$! Pick your distro. Commit. Chris On Wed, 2003-06-04 at 14:20, Bruno Diniz de Paula wrote: Hi guys, first of all, I'm not definetely willing to start a war here (although I think I have already). :-) I'm a very satisfied and enthusiastic Debian user, but I would like to hear from you guys the essential pros and cons of each of the distributions. I'm asking because for me the best thing about Debian (besides others) is the package manager system. Now I've heard RedHat 9 has something that resembles apt, which would put down this advantage of Debian. So, what do you think? Thanks, Bruno. -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Debian x Redhat
On Wed, 2003-06-04 at 14:20, Bruno Diniz de Paula wrote: Hi guys, first of all, I'm not definetely willing to start a war here (although I think I have already). :-) I'm a very satisfied and enthusiastic Debian user, but I would like to hear from you guys the essential pros and cons of each of the distributions. I'm asking because for me the best thing about Debian (besides others) is the package manager system. Now I've heard RedHat 9 has something that resembles apt, which would put down this advantage of Debian. So, what do you think? RedHat does not have apt. apt was ported to support RPM long ago by Connectiva. Now, you can manualy go and install apt on major RPM based distros, like RedHat, SuSE and Mandrake. But, apt-rpm (as it is called) does not enjoy the advantages that it enjoys in Debian. I used apt-rpm when I had a RedHat 7.3 box, and it was completely useless. Because the repositories are so small (again, because the original company does not support it), that it is useless. Only a hanfull of applications, can work with apt-rpm. -- /* There is SCO owned IP all over the Linux kernel. SCO will hunt them. Free software infidels are liars. We will kill them all, and roast their stomach in hell. Our estimates show that all slashodot viewers will die. --Mohammad Al-Sahhaf SCO Sopkesman, Former Iraqi information minister*/ Aryan Ameri -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Debian vs RedHat
Hola Caya, Simplemente decirte si te refieres a mi comentario que tienes razón en parte, yo con la redhat 7.1 estoy entusiasmado, si lees la última revista de PCworld, se hace una comparativa de Versiones de LINUX, a Suse la ponen como la primera con un 8, Debian es el segundo y pierde el primer puesto por la sencillez de instalación del primero. Red Hat no está muy bien valorada y exponen que el principal problema es que sacan nuevas versiones demasiado rápido y ya no demasiado estables. Hombre, IDG a veces falla, pero a mi en general me gustan sus comparativas. Mi versión 8.0 de Red Hat va fatal y lo de la actualización a través de internet que trae, no termina completamente 2 veces seguidas. Os recomiendo que espereis un poco hasta que digan algo (incluso se me bloquea el terminal en las KDE), pero los mejores pueden cometer errores... Sigo diciendo que el problema no es linux, es Microsoft y el antimonopolio, ahora abren su código, pero sólo a los gobiernos, ¡que buen rollo!. Aún así hay que reconocer que han acercado al usuarios a los ordenadores personales, ¡al cesar lo que es del cesar! Un saludo. _ Únete al mayor servicio mundial de correo electrónico: http://www.hotmail.com
RE: Dual Lilo boot with Debian and RedHat
The easiest way to handle dual boots of linux is to create separate lilos for each distro. Set one lilo write to the mbr and the other to write to the start of it's own partition. For example: Set Debian's lilo to write to mbr. Set up lilo to boot redhat's root on /dev/hda2. Set up Redhat's lilo to write to the boot sector of /dev/hda2, and not ever touch the mbr. I hope this is of some help. Regards, Colin Ellis Solution City Ltd -Original Message- From: Andrej Prsa [mailto:[EMAIL PROTECTED]] Sent: 31 January 2003 14:56 To: [EMAIL PROTECTED] Subject: Dual Lilo boot with Debian and RedHat Dear Debianists! I have a problem and I hope you can help me out! Yesterday I installed Debian Woody 3.0r1 on my laptop. I have been using RedHat 7.3 and I grew tired of things not working the way they should, so I decided to try Debian out. I have a 40Gb disk, which was completely under RedHat. Now I repartitioned it to be only 20Gb, 10Gb I gave to Debian and 10Gb are still free. Now the structure is as follows: /dev/hda1 is RedHat's /boot /dev/hda2 is RedHat's / /dev/hda3 is Linux Swap /dev/hda5 is Debian's / I used to have Grub to load RedHat, which has now been replaced with Lilo in MBR. It boots Debian without any problems and now I don't know how to boot back into RedHat. Mounting works fine, both /dev/hda1 and /dev/hda2. But if I try to add either to lilo.conf, I get not bootable problem. What do I do? I would be happy to attach RedHat's grub.conf if it'd help! Thanks a lot in advance! Andrej -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED] -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Dual Lilo boot with Debian and RedHat
Dear Debianists! I have a problem and I hope you can help me out! Yesterday I installed Debian Woody 3.0r1 on my laptop. I have been using RedHat 7.3 and I grew tired of things not working the way they should, so I decided to try Debian out. I have a 40Gb disk, which was completely under RedHat. Now I repartitioned it to be only 20Gb, 10Gb I gave to Debian and 10Gb are still free. Now the structure is as follows: /dev/hda1 is RedHat's /boot /dev/hda2 is RedHat's / /dev/hda3 is Linux Swap /dev/hda5 is Debian's / I used to have Grub to load RedHat, which has now been replaced with Lilo in MBR. It boots Debian without any problems and now I don't know how to boot back into RedHat. Mounting works fine, both /dev/hda1 and /dev/hda2. But if I try to add either to lilo.conf, I get not bootable problem. What do I do? I would be happy to attach RedHat's grub.conf if it'd help! Thanks a lot in advance! Andrej -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Dual Lilo boot with Debian and RedHat
Dear Debianists! I have a problem and I hope you can help me out! Yesterday I installed Debian Woody 3.0r1 on my laptop. I have been using RedHat 7.3 and I grew tired of things not working the way they should, so I decided to try Debian out. I have a 40Gb disk, which was completely under RedHat. Now I repartitioned it to be only 20Gb, 10Gb I gave to Debian and 10Gb are still free. Now the structure is as follows: /dev/hda1 is RedHat's /boot /dev/hda2 is RedHat's / /dev/hda3 is Linux Swap /dev/hda5 is Debian's / I used to have Grub to load RedHat, which has now been replaced with Lilo in MBR. It boots Debian without any problems and now I don't know how to boot back into RedHat. Mounting works fine, both /dev/hda1 and /dev/hda2. But if I try to add either to lilo.conf, I get not bootable problem. What do I do? I would be happy to attach RedHat's grub.conf if it'd help! Thanks a lot in advance! Andrej -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Dual Lilo boot with Debian and RedHat
#include hallo.h * Andrej Prsa [Fri, Jan 31 2003, 01:12:17PM]: /dev/hda1 is RedHat's /boot /dev/hda2 is RedHat's / /dev/hda3 is Linux Swap /dev/hda5 is Debian's / I used to have Grub to load RedHat, which has now been replaced with Lilo in MBR. It boots Debian without any problems and now I don't know how to boot back into RedHat. Mounting works fine, both /dev/hda1 and /dev/hda2. But if I try to add either to lilo.conf, I get not bootable problem. What do I do? I think the RedHat installer did not install the boot-block into his own boot or root partition, but into the MBR. And then, you installed Debian's boot-block into MBR. What you could do is following: mount /dev/hda2 /mnt chroot /mnt mount /boot start your editor, edit /etc/lilo.conf. Locate the boot= line and change it to boot=/dev/hda1. Then run /sbin/lilo. Then leave the chroot shell (exit), edit your Debian's lilo.conf and add: other=/dev/hda1 label=Redhat save it, quit, run lilo on Debian. Gruss/Regards, Eduard. -- Nein, das Problem ist, daß SuSE den Usern verkaufen will, daß jeder eine Firewall konfigurieren kann bzw. man eine Firewall nicht konfigurieren muß, da es eine Standard-Konfig gibt. -- Guido Hennecke -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Dual Lilo boot with Debian and RedHat
Andrej Prsa wrote: /dev/hda1 is RedHat's /boot /dev/hda2 is RedHat's / /dev/hda3 is Linux Swap /dev/hda5 is Debian's / I used to have Grub to load RedHat, which has now been replaced with Lilo in MBR. It boots Debian without any problems and now I don't know how to boot back into RedHat. Mounting works fine, both /dev/hda1 and /dev/hda2. But if I try to add either to lilo.conf, I get not bootable problem. What do I do? Post your /etc/lilo.conf file. Kent -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Dual Lilo boot with Debian and RedHat
Andrej Prsa said: I would be happy to attach RedHat's grub.conf if it'd help! mount the redhat / (or /boot if its a seperate partition) on debian, copy the kernel to debian's /boot directory edit /etc/lilo.conf and add an entry such as image=/boot/vmlinuz-suse label=suse root=/dev/hda5 read-only change the image, label, and root lines as needed. run lilo, reboot and get into redhat. You can install redhat's grub again if you like. I dual boot debian 3.0 and suse 8.1 on my laptop and opt'd to use suse's bootloader because it's so damn pretty. oh, you may need the initrd file as well from the redhat side else it will probably fail. that would be in /boot too? then add another line under the root= line that says initrd=/boot/filename_which_has_the_initrd . I think thats the right option, been a while since I used it. nate -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Dual Lilo boot with Debian and RedHat
On Fri, Jan 31, 2003 at 01:55:37PM -0100, Andrej Prsa wrote: Yesterday I installed Debian Woody 3.0r1 on my laptop. I have been using RedHat 7.3 and I grew tired of things not working the way they should, so I decided to try Debian out. I have a 40Gb disk, which was completely under RedHat. Now I repartitioned it to be only 20Gb, 10Gb I gave to Debian and 10Gb are still free. Now the structure is as follows: /dev/hda1 is RedHat's /boot /dev/hda2 is RedHat's / /dev/hda3 is Linux Swap /dev/hda5 is Debian's / I used to have Grub to load RedHat, which has now been replaced with Lilo in MBR. It boots Debian without any problems and now I don't know how to boot back into RedHat. Mounting works fine, both /dev/hda1 and /dev/hda2. But if I try to add either to lilo.conf, I get not bootable problem. What do I do? I have a similar setup (except Debian is the primary install for me; anyway...); I don't know how grub works, but I use lilo, so here's how I did it: I put the RH kernel in Debian's /boot directory (remember, I had Debian before RH) and wrote /etc/lilo.conf: default=Neuromancer # Neuromancer is the hostname of my Debian install prompt image=/boot/vmlinuz label=Wintermute # wintermute is RH append=root=/dev/hda8 # making sure it finds the proper partition read-only image=/boot/bzImage label=Neuromancer read-only I have a menu pop up, but I'm not exactly sure what line does that; check the manpage. That's what worked for me. *shrug* HTH, -- Vikki RoemerHomepage: http://www.2khiway.net/users/vroemer Registered Linux user #2880021 http://counter.li.org/ Just because you're not paranoid, that doesn't mean they're not out to get you. (ripped from someone's slashdot .sig) PGP fingerprint: 0A3E 0AE4 CCD9 FF31 B4BB C859 2DE1 B1D8 5CE0 1578 Keyserver: http://pgp.mit.edu/ -BEGIN GEEK CODE BLOCK- Version: 3.12 GAT d-(?) s: a--- C(++) UL P+ L+++ E W++ N+ o? K- w--() O? M? V?(-) PS+(+++) PE(++) Y+ PGP++ t+@ 5 X-() R*(?) tv-- b+++(++) DI+ D--(?) G e-(*)+ h! r-- x? --END GEEK CODE BLOCK-- msg27685/pgp0.pgp Description: PGP signature
Re: Debian vs Redhat : le dbat ?
On Fri, Nov 15, 2002 at 04:04:24PM +0100, Alain BACH wrote: * Mon problème de base avec Debian est un problème dINSTALLATION : ça peut paraître con, mais jaimerais pouvoir utiliser mon bipro en SMP. apt-get install kernel-image-2.4.19-686-smp ou apt-get install kernel-image-2.2.19-smp ou utilise le frontend de ton choix pour ce faire. Ou compiles un nouveau kernel, optimisé pour ta machine très exactement. Je pense quil y a sous Linux des solutions pour gérer (sur le portable) différents emplacements géographiques, solutions PAYANTES dans le monde Microc. Je ne comprends pas ce que tu veux. Tu veux changer les réglages ethernet selon l'endroit où tu es? Tu veux changer la timezone de ta machine selon l'endroit où tu es? Tu veux changer de locale selon l'endroit où tu es? timezone = fuseau horaire locale = spécfications de localisation telles que format de date et d'heure, ordre de tri des caractères, langue des messages. Je terminerais en lançant une invitation. Euh... Aix, c'est dans le sud-est, non? Alors, je suis trop loin. Désolé. -- Lionel
Re: Debian vs Redhat : le débat ?
* Alain BACH [EMAIL PROTECTED] [2002-11-15 16:04] : Bonjour à tous, [...] * Mon problème de base avec Debian est un problème dINSTALLATION : ça peut paraître con, mais jaimerais pouvoir utiliser mon bipro en SMP. Jaimerais pouvoir utiliser ma carte Xircom sur mon portable. Jaimerais avoir, sur l ensemble de mes machines, la même distribution. Je pense quil y a sous Linux des solutions pour gérer (sur le portable) différents emplacements géographiques, solutions PAYANTES dans le monde Microc. Ma grande ignorance me force à constater que (à lexception de la dernière option), jai réussi à faire ça avec RH mais pas Débian. C'est-à-dire, définir une configuration réseau selon l'environnement ? Dans ce cas, le paquet whereami semble correspondre à ce que tu veux faire (je ne l'ai pas testé, mais plusieurs personnes sur la liste debian-laptop semblent l'utiliser sans problème). Fred
Rép. : Debian vs Redhat : le débat ?
Bonsoir, Pour faire simple et cours , Debian, Redhat, Mandrake, Suse,Connectiva,..sont des distributions qui reposent sur un noyaui Linux Chaque distribution possède quelque spécificité mais cela reste du Linux. Concernant Debian, il s'agit d'une distrution Linux mais aussi un état d'esprit autour du logiciel libre . Je pense que pour réussir à installer Linux,il faut etre avant tout modeste,c'est pour cette raison que je vous recommande d'installer et utiliser Suse ou Redhat ou Mandrake puis d'installer Debian. A titre d'information,je vais mettre en oeuvre bénévolement un serveur Debian GNU/Linux dans une école primaire de Grigny ayant peu de moyens. Je vous souhaite beaucoup de courage. Cordialement. Alex
Debian vs Redhat : le débat ?
Bonjour à tous, Je vois que mes « conclusions » dhier ont largement contribuées à lancer le débat sur le choix de mune ou lautre distributions de Linux. Avant daller plus loin, permettez moi de placer mon décor personnel. Jai ici deux machines : - La première est un portable Compaq Armada 1750, avec 64Mo de RAM, son petit disque dur de 6Go et sa carte Xircom mixte réseau Ethernet 10/100 Modem 56k -La seconde est à lopposé : Gateway 2000 bipro PIII/450, 256Mo RAM, 2 disques durs IDE de 7Go en Maître et esclave du premier canal IDE, un lecteur DVD branché en Maître due second canal IDE , trois disques durs SCSI de 9Go (ID SCSI 0,1,2) chacun connectés à lun des deux canaux dune carte Adaptec 7890 (deux canaux SCSI), un graveur de CD SCSI (ID SCSI 3) Teac CD55-R, un lecteur de bande Seagate STT2N en ID SCSI 6, une carte graphique Salvage S4, une carte réseau Intel Express 10/100 et une seconde carte réseau Dlink (basique). Ma connexion Internet ? via une troisième machine en Windows 2000 car accès Internet AOL modem 56K (illimité). Bien entendu, les trois machines sont en réseau Ethernet à 100Mbs Personnellement, je suis informaticien, autodidacte, et je suis passé au fil de ma (longue) carrière de NetWare 2.0a à NetWare 5, de Windows 286 à Windows 2000 (jai réussi à échapper à XP !). Jai aujourdhui beaucoup de temps libre puisquen inter contrat. Désireux de me mettre à Linux, jai pris contact avec les gens de lAxul (que je salue au passage), Association Aixoise des Utilisateurs du Libre. Lors dune des soirées de cette association, je suis venu avec mon bipro. N y connaissant rien, jai laissé faire. Le choix sest porté sur la Debian. Je ne remet en aucune manière ce choix en question, ni les compétences évidentes des personnes que jai rencontrées. Il y a encore 3 mois, jétais tout Windaube (NT et 2000). Je pense que l avenir est à Linux (ou en tout cas au libre) mais je my intéresse aussi et surtout par curiosité personnelle. Jai lu avec attention toutes vos réponses. * Ma notion de léternité a fait sourire. Jen ris moi même, et de bon cur. Il est vrai quà mes débuts, sous NetWare 2.0a, il mavait fallu 6 mois pour découvrir, seul la commande SYSCON, à la base du système. Que voulez-vous, le monde saccélère * Unix nest pas fait pour moi, au moins en tant quadministrateur. Pourquoi pas, après tout. Je ne pense par contre pas que ce soit plus dure à emmagasiner que du (vieux) NetWare ou de lAS/400 ou alors c'est que mes neurones ont pris un sacré coup de vieux en quinze ans. 2 * Mon problème de base avec Debian est un problème dINSTALLATION : ça peut paraître con, mais jaimerais pouvoir utiliser mon bipro en SMP. Jaimerais pouvoir utiliser ma carte Xircom sur mon portable. Jaimerais avoir, sur l ensemble de mes machines, la même distribution. Je pense quil y a sous Linux des solutions pour gérer (sur le portable) différents emplacements géographiques, solutions PAYANTES dans le monde Microc. Ma grande ignorance me force à constater que (à lexception de la dernière option), jai réussi à faire ça avec RH mais pas Débian. * Que Débian soit à la fois Ferrari et Land Rover, je nen doute absolument pas. Ce serait remettre en cause les compétences et le dévouement de mes amis aixois de lAxul, ce que je ne ferais JAMAIS. Certains dentre eux me reconnaîtrons aisément, au vu du descriptif de ma machine (nest ce pas Benji ?). * bien sûr, tout OS nouveau demande un investissement personnel en terme de temps et de moyens. Bien sûr, Linux est très développé dans le domaine des Mailing lists et des news groups. Bien sûr, je me suis acheté la sixième édition du bouquin sur Linux aux éditions Campus, Mais là je cale. Je terminerais en lançant une invitation . Ma configuration nest pas à vrai dire portable (dans sa globalité) et je ne déplacerais plus le bipro comme je lai déjà fait. Le premier pas pour pouvoir dialoguer sur un sujet est de lavoir installé proprement. Jai en ce moment du temps disponible et je voudrais du fond du cur passer en Débian (et je suis plus que sincère). Y aurait-il une âme charitable (pour des raisons géographiques évidentes, je pense avant tout aux gens de lAxul) qui puisse maccorder ne serait-ce qu une demie journée, chez moi, pour monter Débian proprement sur ces deux foutues bestioles ? Je gère lintendance gastronomique, et ce sera pas du hamburger ! Amicalement. Alain
Re: Debian vs Redhat : le débat ?
j'aime bien ton mail ( c'est le seul que j'ai lu sur le sujet ). Je pense que tu n'auras aucunes difficulté à installé debian sur ta machine. En tout cas, tu peux essayé tout seul ( tu dis que tu as du temps libre ) car c'est en forgeant qu'on devient forgeron ! N'hésite pas à demander de l'aide sur la ML ( il y a aura tjs qq1 qui se fera le plaisir de t'aider ). mais ne te décourage pas pour autant. Voila, bon courage et pour finir, je dirai que linux-debian possède mille et un trésors, une fois qu'on y accède, on est comblé ! @+ kamel At 16:04 15/11/2002 +0100, you wrote: Bonjour à tous, Je vois que mes « conclusions » dhier ont largement contribuées à lancer le débat sur le choix de mune ou lautre distributions de Linux. Avant daller plus loin, permettez moi de placer mon décor personnel. Jai ici deux machines : - La première est un portable Compaq Armada 1750, avec 64Mo de RAM, son petit disque dur de 6Go et sa carte Xircom mixte réseau Ethernet 10/100 Modem 56k -La seconde est à lopposé : Gateway 2000 bipro PIII/450, 256Mo RAM, 2 disques durs IDE de 7Go en Maître et esclave du premier canal IDE, un lecteur DVD branché en Maître due second canal IDE , trois disques durs SCSI de 9Go (ID SCSI 0,1,2) chacun connectés à lun des deux canaux dune carte Adaptec 7890 (deux canaux SCSI), un graveur de CD SCSI (ID SCSI 3) Teac CD55-R, un lecteur de bande Seagate STT2N en ID SCSI 6, une carte graphique Salvage S4, une carte réseau Intel Express 10/100 et une seconde carte réseau Dlink (basique). Ma connexion Internet ? via une troisième machine en Windows 2000 car accès Internet AOL modem 56K (illimité). Bien entendu, les trois machines sont en réseau Ethernet à 100Mbs Personnellement, je suis informaticien, autodidacte, et je suis passé au fil de ma (longue) carrière de NetWare 2.0a à NetWare 5, de Windows 286 à Windows 2000 (jai réussi à échapper à XP !). Jai aujourdhui beaucoup de temps libre puisquen inter contrat. Désireux de me mettre à Linux, jai pris contact avec les gens de lAxul (que je salue au passage), Association Aixoise des Utilisateurs du Libre. Lors dune des soirées de cette association, je suis venu avec mon bipro. N y connaissant rien, jai laissé faire. Le choix sest porté sur la Debian. Je ne remet en aucune manière ce choix en question, ni les compétences évidentes des personnes que jai rencontrées. Il y a encore 3 mois, jétais tout Windaube (NT et 2000). Je pense que l avenir est à Linux (ou en tout cas au libre) mais je my intéresse aussi et surtout par curiosité personnelle. Jai lu avec attention toutes vos réponses. * Ma notion de léternité a fait sourire. Jen ris moi même, et de bon cur. Il est vrai quà mes débuts, sous NetWare 2.0a, il mavait fallu 6 mois pour découvrir, seul la commande SYSCON, à la base du système. Que voulez-vous, le monde saccélère * Unix nest pas fait pour moi, au moins en tant quadministrateur. Pourquoi pas, après tout. Je ne pense par contre pas que ce soit plus dure à emmagasiner que du (vieux) NetWare ou de lAS/400 ou alors c'est que mes neurones ont pris un sacré coup de vieux en quinze ans. 2 * Mon problème de base avec Debian est un problème dINSTALLATION : ça peut paraître con, mais jaimerais pouvoir utiliser mon bipro en SMP. Jaimerais pouvoir utiliser ma carte Xircom sur mon portable. Jaimerais avoir, sur l ensemble de mes machines, la même distribution. Je pense quil y a sous Linux des solutions pour gérer (sur le portable) différents emplacements géographiques, solutions PAYANTES dans le monde Microc. Ma grande ignorance me force à constater que (à lexception de la dernière option), jai réussi à faire ça avec RH mais pas Débian. * Que Débian soit à la fois Ferrari et Land Rover, je nen doute absolument pas. Ce serait remettre en cause les compétences et le dévouement de mes amis aixois de lAxul, ce que je ne ferais JAMAIS. Certains dentre eux me reconnaîtrons aisément, au vu du descriptif de ma machine (nest ce pas Benji ?). * bien sûr, tout OS nouveau demande un investissement personnel en terme de temps et de moyens. Bien sûr, Linux est très développé dans le domaine des Mailing lists et des news groups. Bien sûr, je me suis acheté la sixième édition du bouquin sur Linux aux éditions Campus, Mais là je cale. Je terminerais en lançant une invitation . Ma configuration nest pas à vrai dire portable (dans sa globalité) et je ne déplacerais plus le bipro comme je lai déjà fait. Le premier pas pour pouvoir dialoguer sur un sujet est de lavoir installé proprement. Jai en ce moment du temps disponible et je voudrais du fond du cur passer en Débian (et je suis plus que sincère). Y aurait-il une âme charitable (pour des raisons géographiques évidentes, je pense avant tout aux gens de lAxul) qui puisse maccorder ne serait-ce qu une demie journée, chez moi, pour monter Débian proprement sur ces deux foutues bestioles ? Je gère lintendance gastronomique, et ce sera pas du
RE: Debian vs Redhat : le débat ?
salut je le ferais bien mais je suis sur toulouse c'est vrai qu'il te faudrais un coup de main pour debuter sur debian (qui na strictement rien a voir avec mdk ou redhat) deja commence par te retrousser les manches et soit tres volontaire pour te donner un example j'ais mis 6 semaines a essayer de faire fonctionner ma connexion adsl avant de comprendre tout le cheminement du truc donc un seul mot d'ordre ne desespere pas == phil -Message d'origine- De : Alain BACH [mailto:[EMAIL PROTECTED] Envoyé : vendredi 15 novembre 2002 16:04 À : debian-user-french@lists.debian.org; [EMAIL PROTECTED] Objet : Debian vs Redhat : le débat ? Bonjour à tous, Je vois que mes « conclusions » dhier ont largement contribuées à lancer le débat sur le choix de mune ou lautre distributions de Linux. Avant daller plus loin, permettez moi de placer mon décor personnel. Jai ici deux machines : - La première est un portable Compaq Armada 1750, avec 64Mo de RAM, son petit disque dur de 6Go et sa carte Xircom mixte réseau Ethernet 10/100 Modem 56k -La seconde est à lopposé : Gateway 2000 bipro PIII/450, 256Mo RAM, 2 disques durs IDE de 7Go en Maître et esclave du premier canal IDE, un lecteur DVD branché en Maître due second canal IDE , trois disques durs SCSI de 9Go (ID SCSI 0,1,2) chacun connectés à lun des deux canaux dune carte Adaptec 7890 (deux canaux SCSI), un graveur de CD SCSI (ID SCSI 3) Teac CD55-R, un lecteur de bande Seagate STT2N en ID SCSI 6, une carte graphique Salvage S4, une carte réseau Intel Express 10/100 et une seconde carte réseau Dlink (basique). Ma connexion Internet ? via une troisième machine en Windows 2000 car accès Internet AOL modem 56K (illimité). Bien entendu, les trois machines sont en réseau Ethernet à 100Mbs Personnellement, je suis informaticien, autodidacte, et je suis passé au fil de ma (longue) carrière de NetWare 2.0a à NetWare 5, de Windows 286 à Windows 2000 (jai réussi à échapper à XP !). Jai aujourdhui beaucoup de temps libre puisquen inter contrat. Désireux de me mettre à Linux, jai pris contact avec les gens de lAxul (que je salue au passage), Association Aixoise des Utilisateurs du Libre. Lors dune des soirées de cette association, je suis venu avec mon bipro. N y connaissant rien, jai laissé faire. Le choix sest porté sur la Debian. Je ne remet en aucune manière ce choix en question, ni les compétences évidentes des personnes que jai rencontrées. Il y a encore 3 mois, jétais tout Windaube (NT et 2000). Je pense que l avenir est à Linux (ou en tout cas au libre) mais je my intéresse aussi et surtout par curiosité personnelle. Jai lu avec attention toutes vos réponses. * Ma notion de léternité a fait sourire. Jen ris moi même, et de bon cur. Il est vrai quà mes débuts, sous NetWare 2.0a, il mavait fallu 6 mois pour découvrir, seul la commande SYSCON, à la base du système. Que voulez-vous, le monde saccélère * Unix nest pas fait pour moi, au moins en tant quadministrateur. Pourquoi pas, après tout. Je ne pense par contre pas que ce soit plus dure à emmagasiner que du (vieux) NetWare ou de lAS/400 ou alors c'est que mes neurones ont pris un sacré coup de vieux en quinze ans. 2 * Mon problème de base avec Debian est un problème dINSTALLATION : ça peut paraître con, mais jaimerais pouvoir utiliser mon bipro en SMP. Jaimerais pouvoir utiliser ma carte Xircom sur mon portable. Jaimerais avoir, sur l ensemble de mes machines, la même distribution. Je pense quil y a sous Linux des solutions pour gérer (sur le portable) différents emplacements géographiques, solutions PAYANTES dans le monde Microc. Ma grande ignorance me force à constater que (à lexception de la dernière option), jai réussi à faire ça avec RH mais pas Débian. * Que Débian soit à la fois Ferrari et Land Rover, je nen doute absolument pas. Ce serait remettre en cause les compétences et le dévouement de mes amis aixois de lAxul, ce que je ne ferais JAMAIS. Certains dentre eux me reconnaîtrons aisément, au vu du descriptif de ma machine (nest ce pas Benji ?). * bien sûr, tout OS nouveau demande un investissement personnel en terme de temps et de moyens. Bien sûr, Linux est très développé dans le domaine des Mailing lists et des news groups. Bien sûr, je me suis acheté la sixième édition du bouquin sur Linux aux éditions Campus, Mais là je cale. Je terminerais en lançant une invitation . Ma configuration nest pas à vrai dire portable (dans sa globalité) et je ne déplacerais plus le bipro comme je lai déjà fait. Le premier pas pour pouvoir dialoguer sur un sujet est de lavoir installé proprement. Jai en ce moment du temps disponible et je voudrais du fond du cur passer en Débian (et je suis plus que sincère). Y aurait-il une âme charitable (pour des raisons géographiques évidentes, je pense avant tout aux gens de lAxul) qui puisse maccorder ne serait-ce qu une demie journée, chez moi, pour monter Débian proprement sur ces deux foutues
Re: Linux von Debian SuSE redhat oder ??
Bernd [EMAIL PROTECTED] schrieb: beherche jedoch nur die deutsche sprache Du irrst. mehr deutsch in Debian kleiner FAQ zum anpassen des systems jedoch nicht X anpassen instaltions routine Oder soll das Deutsch sein? Gruß, Frank -- Ich habe z.Z. nur einmal pro Tag Netzzugang. Daher kommen meine Antworten langsamer als üblich Frank Küster geb. Fürst -- Häufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject unsubscribe. Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
Re: Linux von Debian SuSE redhat oder ??
Hallo! Martin Lohmeier [EMAIL PROTECTED] schrieb: Bernd wrote: warum gibt´s kein linux standard kernel version ?.?.? mit paketen welche nur für diesen kernel sind und pakete VIM, PINE, BASH, LESS, ... die überall eisatzfähig sind gleich welcher Version, Distribution Es gibt einen eine Kernel Verision die zur Zeit als stable gekennzeichnet ist. Diese Version liegt eigentlich allen Distributionen beiwenn du willst kannst du das als Standard bezeichnen. Wenn du den Quellcode einen Programms hast, dann ist das überall einsetzbar. Für jede Plattform eine bimär Version anzubieten wäre zu viel Aufwand. Das Problem liegt ganz woanders. Das Problem fängt schon an, wenn man fragt: Was ist Linux. Man muss nur die Maillisten anschauen und man wird feststellen, dass es nicht das Linux gibt. Linux kann z.B. nur ein Kernel sein. Damit kann man zwar erst einmal nicht viel machen, aber immerhin: Hier könnte man sich einigen! Dennoch gibt es nicht das Linux. Das Linux, das ich will, ist nicht unbedingt das, was ein anderer will. Dies liegt am Gedanken Open Source. Dieser Grundgedanke bedeutet, dass jeder das Produkt nehmen kann und beliebig verändern. Konkret bedeutet dies, dass ich zig Patches kriege! So gibt es Leute, die RealTime Interesse haben. Die werden sich hüten, einen simplen Kernel einzusetzen. Aber hier kann man sich ja Namentlich einigen: Das eine ist dann halt linux und das andere rtlinux Du willst jetzt aber eine einheitliche Distribution! Was soll denn in der Distribution drinnen sein? Jeder will etwas anderes! Und das kann in ganz grundlegenden Dingen anfangen. - Der eine will ein voll optimiertes System. Der nimmt sich dann eine Distribution, die alle Pakete nach seinen Vorgaben kompiliert und daraus eine Installations-CD aufbaut. (Sowas gibt es ja auch) - Das Paketformat ist angesprochen worden. Hier ist die Frage wirklich: Was will man alles? Und .deb kann ein paar Dinge, die .rpm nicht ganz kann. Aber braucht man dies? Ist dies überhaupt wünschenswert? - Mal angenommen, alle würden .rpm verwenden! Dies besagt aber lediglich, dass die Software in einem bestimmten Format vorliegt! Wenn Du aber mal redhat rpms auf einer SuSE einspielst, wirst Du schnell merken, dass dies nicht alles ist. Ich möchte aber erneut auf den Gedanken Open Source zurück kommen: Vielfalt ist etwas positives und nichts negatives! Ein einziges System, das alle nutzen, ist gar nicht wünschenswert! Jeder soll sich das nehmen, was er gerne hätte! Diese Vielfalt ist etwas, das sich auf jeden Fall zu erhalten lohnt! Ich muss nur daran denken, wie eine SuSE auf einem Server zu installieren ist! Entweder incl. Xfree oder mit Yast2 auf der Textconsole! Da bleib ich doch freiwillig bei Debian :) Standards sind natürlich auch wichtig! Hier ist wichtig, dass die Firmen zusammen arbeiten oder dass von den Leuten selbst entsprechende Impulse kommen. Aber ich denke, dass es da auch genug Impulse gibt. Die Firmen scheinen zumindest den Ansatz erkannt zuhaben, dass es für Firmenkunden einfacher sein könnte, ein einheitliches Produkt zu haben. Ob sich dieser Gedanke aber durchsetzt, muss man abwarten. (Ist ja klar: 3 Firmen mit dem gleichen Produkt ist ein hartes Geschäft! Wenn jeder so ein united Linux als Produt verkauft, dann ist der Verkauf nicht mehr die Haupteinnahmequelle, sondern man muss guten Service leisten umd Geld zu kriegen. Ist in meinen Augen eine positive Entwicklung! Mit den besten Grüßen, Konrad Neitzel -- SoftMediaTec GmbH Tel: 0172 / 689 31 45 Fax: 069 / 90 50 99 53 -- Häufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject unsubscribe. Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
Re: Linux von Debian SuSE redhat oder ??
On Thu, 24 Oct 2002 21:18:52 +0200, Bernd [EMAIL PROTECTED] wrote: muss ich mir ein eigenes Linux aufbauen oder wäre es möglich mit [De]bian ein linux für Deutsche und anderssprachige aufzubauen Ich würde an Deiner Stelle erstmal versuchen, Deutsch zu schreiben, bevor ich ein deutsches Linux beginne zu bauen. Viel wirrer als Dein Artikel geht nimmer. Grüße Marc -- -- !! No courtesy copies, please !! - Marc Haber |Questions are the | Mailadresse im Header Karlsruhe, Germany | Beginning of Wisdom | Fon: *49 721 966 32 15 Nordisch by Nature | Lt. Worf, TNG Rightful Heir | Fax: *49 721 966 31 29 -- Häufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject unsubscribe. Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
Re: Linux von Debian SuSE redhat oder ??
* Bernd [EMAIL PROTECTED] [24 10 02 21:18]: Das ist eine Mailingliste, wo Debiannutzer anderen helfen. Stell konkrete Fragen und teile mit, was du unternommen hast, um dein Problem zu lösen. Nur langweiliges Rumstänkern - und mehr ist deine E-Mail nicht - interessiert hier niemanden. bin SuSE-Linux user und habe die Sch.. voll die Distribution Debian mal runtergeladen, instlliert, :-( der eigentliche standard von UNIX wo ist er geblieben pggtool ist alt RMP von redhat ist neu und gut warum nicht für Debian wie gehts bei Debian ?? was ist mit DE in Debian sehr weit hinten? muss erst einer kommen oder ist einer da, der sagt was gut ist oder werden alle anwender ADMIN und USER gefragt ?? warum gibt?s kein linux standard kernel version ?.?.? mit paketen welche nur für diesen kernel sind und pakete VIM, PINE, BASH, LESS, ... die überall eisatzfähig sind gleich welcher Version, Distribution (in RPM 3.0[aktuell] sind installskripts möglich zur auswahl Version, Distribution) muss ich mir ein eigenes Linux aufbauen oder wäre es möglich mit [De]bian ein linux für Deutsche und anderssprachige aufzubauen -- Eckhard Höffner [EMAIL PROTECTED] D-80331 München Tel. +49-89-21 03 18 88 -- Häufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject unsubscribe. Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
Linux von Debian SuSE redhat oder ??
hi Martin ich bin sehr erstaunt dass eine Antwort so prompt kam! :-) klasse super du hasst recht das rad nochmal zu erfinden ist nicht OK es gibt bereits ein Linux-standard LSB wird Debian irgendwann zertifiziert ? ist wohl viel arbeit meine mitarbeit dafür biete ich an. beherche jedoch nur die deutsche sprache wenn mitarbeit möglich ist dann auf dem gebieten der LSB-zertifizierung mehr deutsch in Debian kleiner FAQ zum anpassen des systems jedoch nicht X anpassen instaltions routine (Install der minimalsten version lt LSB, danach aus laufendem system nachinstallieren seperates konfiguierungs tool ) firewall mit iptables by, bernd -- Häufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject unsubscribe. Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
Re: Linux von Debian SuSE redhat oder ??
--- Bernd [EMAIL PROTECTED] wrote: [...] es gibt bereits ein Linux-standard LSB wird Debian irgendwann zertifiziert ? ist wohl viel arbeit meine mitarbeit dafür biete ich an. beherche jedoch nur die deutsche sprache wenn mitarbeit möglich ist dann auf dem gebieten der LSB-zertifizierung mehr deutsch in Debian kleiner FAQ zum anpassen des systems jedoch nicht X anpassen instaltions routine (Install der minimalsten version lt LSB, danach aus laufendem system nachinstallieren seperates konfiguierungs tool ) firewall mit iptables Was für ein Troll. In letzter Zeit geistern hier ein paar (oder immer der Gleiche mit anderem Namen?) rum, der nichts besseres zu tun hat, als dümmliche Nachrichten ohne Sinn zu schreiben (So nach dem Motto: Wie installiere ich Linux?). In obiger Nachricht herrscht neben Chaos wohl nur noch Analphabetentum, aber auf keinen Fall die deutsche Sprache. -- Häufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject unsubscribe. Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
Re: Linux von Debian SuSE redhat oder ??
* Markus Kolb [EMAIL PROTECTED] [25 10 02 14:07]: --- Bernd [EMAIL PROTECTED] wrote: [...] es gibt bereits ein Linux-standard LSB wird Debian irgendwann zertifiziert ? ist wohl viel arbeit meine mitarbeit dafür biete ich an. beherche jedoch nur die deutsche sprache wenn mitarbeit möglich ist dann auf dem gebieten der LSB-zertifizierung mehr deutsch in Debian kleiner FAQ zum anpassen des systems jedoch nicht X anpassen instaltions routine (Install der minimalsten version lt LSB, danach aus laufendem system nachinstallieren seperates konfiguierungs tool ) firewall mit iptables Was für ein Troll. In letzter Zeit geistern hier ein paar (oder immer der Gleiche mit anderem Namen?) rum, der nichts besseres zu tun hat, als dümmliche Nachrichten ohne Sinn zu schreiben (So nach dem Motto: Wie installiere ich Linux?). In obiger Nachricht herrscht neben Chaos wohl nur noch Analphabetentum, aber auf keinen Fall die deutsche Sprache. Einfach per procmail in die mailbox unter /dev/null speichern. Dann erspart man sich das lesen und solche Kommentare wie meinen und deinen ;-) -- Eckhard Höffner [EMAIL PROTECTED] D-80331 München Tel. +49-89-21 03 18 88 -- Häufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject unsubscribe. Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
Re: Linux von Debian SuSE redhat oder ??
Bernd wrote: meine mitarbeit dafür biete ich an. beherche jedoch nur die deutsche sprache Ohne englisch Kenntnisse wird da wahrscheinlich nicht viel gehen...Linux und Open Source wird nicht nur in einem Land entwickelt und verwendet by, Martin -- Häufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject unsubscribe. Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
Linux von Debian SuSE redhat oder ??
hi bin SuSE-Linux user und habe die Sch.. voll die Distribution Debian mal runtergeladen, instlliert, :-( der eigentliche standard von UNIX wo ist er geblieben pggtool ist alt RMP von redhat ist neu und gut warum nicht für Debian wie gehts bei Debian ?? was ist mit DE in Debian sehr weit hinten? muss erst einer kommen oder ist einer da, der sagt was gut ist oder werden alle anwender ADMIN und USER gefragt ?? warum gibt´s kein linux standard kernel version ?.?.? mit paketen welche nur für diesen kernel sind und pakete VIM, PINE, BASH, LESS, ... die überall eisatzfähig sind gleich welcher Version, Distribution (in RPM 3.0[aktuell] sind installskripts möglich zur auswahl Version, Distribution) muss ich mir ein eigenes Linux aufbauen oder wäre es möglich mit [De]bian ein linux für Deutsche und anderssprachige aufzubauen bis vileicht Bernd Straub -- Häufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject unsubscribe. Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
Re: Linux von Debian SuSE redhat oder ??
Bernd wrote: der eigentliche standard von UNIX wo ist er geblieben pggtool ist alt RMP von redhat ist neu und gut warum nicht für Debian Es gibt drei verschiedene Debian Versionen. Stable, testing und unstable. Du wirst wahrscheinlich stable installiert haben, da kann es schonmal vorkommen, das die Packete nicht ganz aktuell sind, dafür aber stabil. muss erst einer kommen oder ist einer da, der sagt was gut ist oder werden alle anwender ADMIN und USER gefragt ?? Wenn du dich an der Entwicklung von Debian beteidigen willst, dann schau bei den Mailinglisten nach den sagen die dich interessieren, bzw. nimm mit den Packet Maintainer Kontakt auf. warum gibt´s kein linux standard kernel version ?.?.? mit paketen welche nur für diesen kernel sind und pakete VIM, PINE, BASH, LESS, ... die überall eisatzfähig sind gleich welcher Version, Distribution Es gibt einen eine Kernel Verision die zur Zeit als stable gekennzeichnet ist. Diese Version liegt eigentlich allen Distributionen beiwenn du willst kannst du das als Standard bezeichnen. Wenn du den Quellcode einen Programms hast, dann ist das überall einsetzbar. Für jede Plattform eine bimär Version anzubieten wäre zu viel Aufwand. muss ich mir ein eigenes Linux aufbauen oder wäre es möglich mit [De]bian ein linux für Deutsche und anderssprachige aufzubauen Sicher kannst du eine eigene Distribution entwickeln..wäre aber so als würdest du das Rad nochmal erfinden... by, Martin -- Häufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject unsubscribe. Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
Re: serving debian to redhat boxen
In article [EMAIL PROTECTED], Gregory Seidman [EMAIL PROTECTED] wrote: 1) export /usr with NFS from my Debian box, and mount it over /usr on the other linux boxen (only solves development platform maintenance) You really cannot share /usr over NFS between debian boxes right now (dpkg would throw a fit), and forget about sharing it between debian and redhat - they are way to different. 2) home directories are folders shared from each WinXP box (i.e. each user's WinXP box shares a folder, and it gets mounted by all the linux boxen as the appropriate user's home directory) (there are probably huge pitfalls here, but it seems to provide both common home directories and a way to share with Windows) Samba server support in Linux is much better than SMB client support, so why not keep the homedirs on one Linux server and make that server both an NFS server for the other Linux boxes and a samba server for the windows boxes. Or, as they are desktop boxes, have each user have their homedir on the local box and export it to the other boxes over NFS and samba on each box. You'd do this by using automount for /home, put the local homedir under say /homelocal define the homedirs for the other users as NFS mounts, and for the local users as a bind mount An example auto.home map joe -rw,nfsvers=3 joeserver:/homelocal/joe steve -rw,nfsvers=3 steveserver:/homelocal/steve greg-rw,fstype=bind :/homelocal/greg (This assumes a 2.4 kernel and recent automount) Mike. -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: lilo debian y redhat
El dia Sat, Mar 16, 2002 at 11:55:18PM +0100, tejedor escribio: y porque no usas el /boot para poner las dos imagenes del kernel? Ambos linux compartian /boot, eso si dale minimo 10 mb. Yo lo tenia asi y funcionaba de maravilla. Salu2!! hola tengo instalados debian y redhat en el mismo disco las particiones son hda1 swap hda2 boot hda3 debian hda4 redhat el problema es que solo me arranca redhat. he intentado configurar lilo image=/boot/vmlinuz-2.4.2-2 label=linux read-only root=/dev/hda4 image=/hda3/boot/vmlinuz-2.2.19pre17 label=debian read-only root=/dev/hda3 pero dice que el directorio no existe. como puedo configurar lilo? -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: lilo debian y redhat
tejedor wrote: hola tengo instalados debian y redhat en el mismo disco las particiones son hda1 swap hda2 boot hda3 debian hda4 redhat el problema es que solo me arranca redhat. he intentado configurar lilo image=/boot/vmlinuz-2.4.2-2 label=linux read-only root=/dev/hda4 image=/hda3/boot/vmlinuz-2.2.19pre17 label=debian read-only root=/dev/hda3 pero dice que el directorio no existe. como puedo configurar lilo? -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED] quizas te sirve lo que yo use , fijate que tengo varios tres discos en la maquina. El lilo lo maneja el linux que para mi es un debian potato . Como truco pase los vmlinux o vmlinuz de los demas (red hat y woody) al directorio boot del potato. Es decir el lilo va y busca alli lo que necesita danilo # /etc/lilo.conf - See: `lilo(8)' and `lilo.conf(5)', # --- `install-mbr(8)', `/usr/share/doc/lilo/', # and `/usr/share/doc/mbr/'. # +---+ # |!! Reminder !! | # | | # | Don't forget to run `lilo' after you make changes to this | # | conffile, `/boot/bootmess.txt', or install a new kernel. The | # | computer will most likely fail to boot if a kernel-image | # | post-install script or you don't remember to run `lilo'. | # | | # +---+ # Support LBA for large hard disks. # lba32 # Specifies the boot device. This is where Lilo installs its boot # block. It can be either a partition, or the raw device, in which # case it installs in the MBR, and will overwrite the current MBR. # boot=/dev/hda # Specifies the device that should be mounted as root. (`/') # #root=/dev/hdc1 # Enable map compaction: # Tries to merge read requests for adjacent sectors into a single # read request. This drastically reduces load time and keeps the # map smaller. Using `compact' is especially recommended when # booting from a floppy disk. It is disabled here by default # because it doesn't always work. # # compact # Installs the specified file as the new boot sector # install=/boot/boot.b # Specifies the location of the map file # map=/boot/map initrd=/initrd.img # You can set a password here, and uncomment the `restricted' lines # in the image definitions below to make it so that a password must # be typed to boot anything but a default configuration. If a # command line is given, other than one specified by an `append' # statement in `lilo.conf', the password will be required, but a # standard default boot will not require one. # # This will, for instance, prevent anyone with access to the # console from booting with something like `Linux init=/bin/sh', # and thus becoming `root' without proper authorization. # # Note that if you really need this type of security, you will # likely also want to use `install-mbr' to reconfigure the MBR # program, as well as set up your BIOS to disallow booting from # removable disk or CD-ROM, then put a password on getting into the # BIOS configuration as well. Please RTFM `install-mbr(8)'. # # password=tatercounter2000 # Specifies the number of deciseconds (0.1 seconds) LILO should # wait before booting the first image. # delay=20 # You can put a customized boot message up if you like. If you use # `prompt', and this computer may need to reboot unattended, you # must specify a `timeout', or it will sit there forever waiting # for a keypress. `single-key' goes with the `alias' lines in the # `image' configurations below. eg: You can press `1' to boot # `Linux', `2' to boot `LinuxOLD', if you uncomment the `alias'. # # message=/boot/bootmess.txt # prompt # single-key # delay=100 # timeout=100 # Specifies the VGA text mode at boot time. (normal, extended, ask, mode) # # vga=ask # vga=9 # vga=normal # Kernel command line options that apply to all installed images go # here. See: The `boot-prompt-HOWO' and `kernel-parameters.txt' in # the Linux kernel `Documentation' directory. # # append= # Boot up Linux by default. # default=Linux image=/vmlinuz root=/dev/hdc1 label=Linux read-only # restricted # alias=1 #image=/vmlinuz.old # root=/dev/hdc1 # label=LinuxOLD # read-only # optional # restricted # alias=2 #image=/boot/vmlinuz-2.4.7-10 image=/boot/vmlinux-2.4.7-usb root=/dev/hdc4 label=redhat read-only append=hdb=ide-scsi image=/boot/vmlinuz-2.4.18-386 root=/dev/hdd3 label=woody read-only # If you have another OS on this machine to boot, you can uncomment the # following lines, changing the device name on the `other' line to # where your
Re: lilo debian y redhat
Imagínate que en el momento de ejecutar lilo tienes montada la RH o la Debian en /mnt, debes pone que el kernel está en /mnt/boot/vmlinuz -- .''`. cat /dev/gafas /dev/null : :' : `. `' Proudly running Debian GNU/Linux Sid (Kernel 2.4.18) `-www.amayita.com www.malapecora.com www.chicasduras.com
lilo debian y redhat
hola tengo instalados debian y redhat en el mismo disco las particiones son hda1 swap hda2 boot hda3 debian hda4 redhat el problema es que solo me arranca redhat. he intentado configurar lilo image=/boot/vmlinuz-2.4.2-2 label=linux read-only root=/dev/hda4 image=/hda3/boot/vmlinuz-2.2.19pre17 label=debian read-only root=/dev/hda3 pero dice que el directorio no existe. como puedo configurar lilo?
Re: lilo debian y redhat
On Sat, 2002-03-16 at 16:55, tejedor wrote: hola tengo instalados debian y redhat en el mismo disco el problema es que solo me arranca redhat. he intentado configurar lilo image=/hda3/boot/vmlinuz-2.2.19pre17 Esto ciertamente no te va a funcionar; el directorio donde esté el kernel se debe de llamar igual cuando corres el lilo y cuando arrancas la PC. De nada sirve que lo montes temporalmente en otro directorio para que lo vea lilo, si al arrancar no va a seguir ahí. Lo que te recomiendo es que en una misma partición (la de boot) pongas todos los kernels de todas tus distribuciones, y solamente desde una distribución actualices el lilo; así es como yo le hacía antes de poner grub. Te envío los archivos de configuración de lilo y grub por si te sirven. -- _ - / \ | | | Cronos | () | | | | No confies en nadie mayor de treinta | \_/ | | \ | | Email: [EMAIL PROTECTED]\ | | WWW: http://www.geocities.com/cronos1_mx/ debian - boot=/dev/hda map=/boot/map install=/boot/boot.b prompt timeout=50 default=SuSE image=/boot/vmlinuz-2.2.14-5.0 label=RedHat read-only root=/dev/hda9 image=/boot/SuSE/vmlinuz label=SuSE root=/dev/hda11 image=/boot/boot/vmlinuz label=SuSEnew root=/dev/hda11 image=/boot/Debian/vmlinuz-2.2.17 label=Debian root=/dev/hda13 # This is the amount grub waits before booting the default entry timeout= 5 # Tell which entry to boot by default. Note that this is origin zero # from the beginning of the file. default= 5 # Note that to GRUB, all hard disks are `hd' and all floppy disks are `fd'. # To Mach, SCSI disks are `sd' and IDE type disks are `hd'. Use # GRUB names in the `root' command and prefixing filenames. Use a # Mach name as the `root' arg for the kernel, and whenever running the Hurd. # Entry 0: title= GNU/Hurd (hd2s2 multi-user) root= (hd1,1) kernel= /boot/gnumach.gz root=hd2s2 module= /boot/serverboot.gz # Entry 1: title= GNU/Hurd (hd2s2 single-user) root= (hd1,1) kernel= /boot/gnumach.gz root=hd2s2 -s module= /boot/serverboot.gz # Entry 2: title= GNU/Hurd (hd2s3 old multi-user) root= (hd1,2) kernel= /boot/gnumach.gz root=hd2s3 module= /boot/serverboot.gz # Entry 3: title= Linux Red Hat root= (hd0,8) kernel= /boot/vmlinuz-2.2.14-5.0 root=/dev/hda9 # Entry 4: title= Linux SuSE root= (hd0,10) kernel= /boot/vmlinuz_24 root=/dev/hda11 # Entry 5: title= Debian GNU/Linux root= (hd0,0) kernel= /vmlinuz-2.4.16-586tsc root=/dev/hda15 initrd= /initrd.img-2.4.16-586tsc # Entry 6: title= Debian GNU/Linux (respaldo) root= (hd0,0) kernel= /vmlinuz-2.4.16-586tsc root=/dev/hda14 initrd= /initrd.img-2.4.16-586tsc signature.asc Description: This is a digitally signed message part
Re: Debian Vs RedHat
Roderick Cummings declaimed: ...but I have a dozen or so 486's, IPX's, udb's chugging along Me too. Just because I can! And if I didn't keep the 486 up, what would I do with that perfectly good ISA+microchannel SCSI card? :-) PM -- Paul Mackinney | Another look at Sept 11 [EMAIL PROTECTED] | http://www.copvcia.com/
