Re: aptitude (vs Re: apt vs apt-get)

[Daniel Caillibaud]

Le 15/10/18 à 10:53, Wallace  a écrit :
> Salut,
> 
> Personnellement et professionnellement, je ne jure que par apt-get.
> 
> Aptitude est sympa sur un poste utilisateur mais sur des serveurs c'est
> un enfer et j'ai eu beaucoup de déconvenues avec quand il s'agit de
> manipuler un logiciel et ses dépendances pour le rétrograder ou le faire
> arriver à une version précise.

Curieux, moi c'est justement le contraire, sur tous mes serveurs je
n'utilise qu'aptitude depuis 15 ans (en cli, jamais utilisé en mode
interactif), justement parce que je trouve sa syntaxe de pattern très
efficace (pour cibler des paquets ou des versions).

Mais je dois reconnaître que lors du full upgrade wheezy => jessie je suis
passé par apt-get car il s'en sortait mieux (aptitude voulait me virer des
trucs là où apt-get a trouvé les remplaçants, me rappelle plus trop quoi,
des modules perl de mémoire)

-- 
Daniel

Le philosophe cherche des solutions aux problèmes et
ne trouve que des problèmes sans solutions. 
Sim

Re: aptitude (vs Re: apt vs apt-get)

[Marc Chantreux]

hello,

> Si une alternative existe et est aussi installée. Je l'ai lancé par
> curiosité et il m'a sorti emacs25!.. alors que je l'utilise tous les jours
> ;-)

ahhh ... ceci expliquant cela! merci!

> > y compris celles que j'avais installé à la main pour mes propres
> > besoins. afin d'éviter cela, j'envisage désormais de faire des paquets
> > avec equivs et de les installer avec apt.

> C'est étonnant.

j'ai le souvenir d'avoir installé ces paquets (je sais même encore pourquoi)
et aptitude why me confirme que ce sont bien des installations manuelles.

apt-transport-https
---
Manually installed, current version 1.7.0, priority optionnel
No dependencies require to install apt-transport-https

qml-module-qtquick-localstorage
---
Manually installed, current version 5.11.1-5, priority optionnel
No dependencies require to install qml-module-qtquick-localstorage

sqlite3-pcre
---
Manually installed, current version 0~git20070120091816+4229ecc-1, priority 
optionnel
No dependencies require to install sqlite3-pcre

> > c'est ça ... et j'en conclus que apt peut CRUD des informations dont
> > dpkg n'a pas conscience.

> dpkg ne lit que les infos contenues dans le *.deb, apt prend plus de recul
> et va lire les infos dans
> /var/lib/apt/lists/[source]_dist_[version]_[main|contrib|...]_[binary|source]-[arch]_Packages

ok. y'a une lib officielle/recommendée pour manipuler tout ça ?

merci pour le lien et les informations! c'est très instructif.

a+
marc

Re: aptitude (vs Re: apt vs apt-get)

[Arnaud Vandyck]

Le mar. 23 oct. 2018 à 13:10, Marc Chantreux  a écrit :

> hello,
>
> >  deborphan finds packages that have no packages depending on them.
> The
> >  default operation is to search within the libs, oldlibs and
> >  introspection sections to hunt down unused libraries.
>
> ca c'est un bout du man verbatim (que j'avais lu avant de poster sur la
> liste).
> sauf que le résultat de deborphan chez moi contient entre autre
>
> iceweasel
> android-tools-adb
> android-tools-fastboot
> apt-transport-https
>
du coup je me demande comment il trouve les libs et les oldlibs ... il
> faudrait probablement que je lise plus de docs sur les meta-infos que
> contient la DB de apt. j'ai quand même l'impression que je vais finir
> par lire les sources et ca serait quand même bien si les queries
> étaient exprimées avec un vrai langage (genre comme dans aptitude ;)).
>

Si une alternative existe et est aussi installée. Je l'ai lancé par
curiosité et il m'a sorti emacs25!.. alors que je l'utilise tous les jours
;-)

En fait j'ai déjà le méta paquet emacs qui est installé et qui a installé
emacs-gtk, etc...

https://debian-administration.org/article/134/Removing_unnecessary_packages_with_deborphan
Vieux site mais l'info devrait toujours être bonne ;-)

> donc "aptitude purge $(deborphan)" vire toutes les librairies qui ne
> > sont plus utilisées par aucun des programme installé (plus de
> dépendance).
>
> y compris celles que j'avais installé à la main pour mes propres
> besoins. afin d'éviter cela, j'envisage désormais de faire des paquets
> avec equivs et de les installer avec apt.
>

C'est étonnant.


> > la théorie est que dans les couches logicielles, dpkg est un niveau en
> dessous
> > de apt.
>
> c'est ça ... et j'en conclus que apt peut CRUD des informations dont
> dpkg n'a pas conscience.
>

dpkg ne lit que les infos contenues dans le *.deb, apt prend plus de recul
et va lire les infos dans
/var/lib/apt/lists/[source]_dist_[version]_[main|contrib|...]_[binary|source]-[arch]_Packages

-- 
Arnaud Vandyck
http://about.me/avdyk

Re: aptitude (vs Re: apt vs apt-get)

[Marc Chantreux]

hello,

>  deborphan finds packages that have no packages depending on them. The
>  default operation is to search within the libs, oldlibs and
>  introspection sections to hunt down unused libraries.

ca c'est un bout du man verbatim (que j'avais lu avant de poster sur la liste).
sauf que le résultat de deborphan chez moi contient entre autre

iceweasel
android-tools-adb
android-tools-fastboot
apt-transport-https

du coup je me demande comment il trouve les libs et les oldlibs ... il
faudrait probablement que je lise plus de docs sur les meta-infos que
contient la DB de apt. j'ai quand même l'impression que je vais finir
par lire les sources et ca serait quand même bien si les queries
étaient exprimées avec un vrai langage (genre comme dans aptitude ;)).

> donc "aptitude purge $(deborphan)" vire toutes les librairies qui ne
> sont plus utilisées par aucun des programme installé (plus de dépendance).

y compris celles que j'avais installé à la main pour mes propres
besoins. afin d'éviter cela, j'envisage désormais de faire des paquets
avec equivs et de les installer avec apt.

> la théorie est que dans les couches logicielles, dpkg est un niveau en dessous
> de apt.

c'est ça ... et j'en conclus que apt peut CRUD des informations dont
dpkg n'a pas conscience.

> Ta question c'est un peu de savoir si des pieds de la chaise ne
> manqueraient pas de quelque chose par rapport a une chaise avec des pieds.

je suis pas sur de ta métaphore mais je vois l'idée. merci en tout cas.

a+
marc

Re: aptitude (vs Re: apt vs apt-get)

[Haricophile]

Le Mon, 22 Oct 2018 17:05:37 +0200,
Marc Chantreux  a écrit :
 
> si quelqu'un sait ce que fait deborphan exactement, je suis preneur!

 deborphan finds packages that have no packages depending on them. The
 default operation is to search within the libs, oldlibs and
 introspection sections to hunt down unused libraries.

donc "aptitude purge $(deborphan)" vire toutes les librairies qui ne
sont plus utilisées par aucun des programme installé (plus de dépendance).
Après on peut faire un peu plus de choses avec deborphan, consulter les options
dans le man. Avec aptitude il n'est pas indispensable, avec apt c'est un peu
plus utile.

> > La der des der étant de télécharger les paquets qui vont bien dans un
> > dossier et de faire un "dpkg -i *.deb" dedans ! 

Je ne vois absolument aucun intérêt a faire ça. dpkg ne gère pas les
dépendances.

On peut faire des choses aussi stupides avec aptitude, qui peut le plus peut le
moins après tout, par exemple :
aptitude unmarkauto sur tous les paquets installés permettra d'oublier le
confort d'avoir un gestionnaire de paquet performant gérant les dépendances pour
le plaisir de travailler le couteau entre les dents tout en gaspillant un temps
considérable.


> apt install *.deb m'inspire plus confiance: j'ai l'impression qu'il
> renseigne des choses qui passent sous le radar de dpkg ... mais j'avoue
> n'avoir rien pour étailler ma théorie.

la théorie est que dans les couches logicielles, dpkg est un niveau en dessous
de apt. Ta question c'est un peu de savoir si des pieds de la chaise ne
manqueraient pas de quelque chose par rapport a une chaise avec des pieds.
Une chaise n'enlève en rien l'utilité des pieds, mais on ne parle pas du
même niveau systémique.

Amicalement

Re: aptitude (vs Re: apt vs apt-get)

[Marc Chantreux]

salut,

>  # Correction des paquetages à problèmes
>  aptitude install $(aptitude search ~b | awk '{print $2}')

une des beautés d'aptitude est de pouvoir travailler avec les
filtres, une autre est de pouvoir choisir finement le format de sortie.

j'aurais donc tendance à en profiter pour réécrire ta ligne comme suit

aptitude search '~b' -F%p # pour la liste des brokens
aptitude install '~b' # réinstaller les paquets cassés

>  dpkg --purge $(dpkg --get-selections | grep deinstall | cut -f 1)

sans vouloir pinailler: si t'as un paquet qui s'appelle
"super-deinstaller", ca va pas fonctionner comme attendu.

en échange, je te proposerais bien

dpkg --get-selections |
awk '$NF ~ /^dei/ {print $1}' |
xargs aptitude purge

>  # paquetages cassés
>  apt-get --purge autoremove $(deborphan)
>  dpkg --purge $(dpkg --get-selections | grep deinstall | cut -f 1)
>  aptitude -f install

deborphan... je n'avais plus utilisé ce programme depuis longtemps. du
coup je l'ai utilisé par curiosité et par nostalgie :)

du coup ca me rappelle une des raisons supplémentaires qui m'ont fait
aimé aptitude: deborphan me fait des propositions dont certaines sont
certes intéressantes mais sorties de je ne sais quel chapeau ... je n'ai
pas trop envie de lire le code et du coup j'ai commencé à jouer avec
aptitude:

croisé les sorties de aptitude avec les filtres '~o' et
'~i !~M !~E' avec celles de deborphan et je m'appercois que la réponse
idéale est un mix de tout ca ...

# ~i   installé
# !~M  pas automatiquement (donc pas dep)
# !~E  pas essential (donc pas peter ma debian en cas de purge)

join -e_ -o 0 1.2 1.3 2.2 -j1 -a1 -a2 <(
FILTER='~i !~M !~E'
join -e_ -o 0 1.2 2.2 -j1 -a1 -a2 \
<( deborphan | sort | sed 's/$/ D/' ) \
<( aptitude search $FILTER -F'%p A'|sort )
) \
<( aptitude search '~o' -F'%p O'|sort )

si quelqu'un sait ce que fait deborphan exactement, je suis preneur!

> La der des der étant de télécharger les paquets qui vont bien dans un
> dossier et de faire un "dpkg -i *.deb" dedans !

apt install *.deb m'inspire plus confiance: j'ai l'impression qu'il
renseigne des choses qui passent sous le radar de dpkg ... mais j'avoue
n'avoir rien pour étailler ma théorie.

a+
marc

Re: aptitude (vs Re: apt vs apt-get)

[aishen]

excellent ces commandes, difficile à trouver de nos jours, j'utilise 
rarement aptitutde mais toujours en cas de paquets cassés ou il excelle. 
J'ai essayé snap mais ça ne m'a pas convaincu, mon outils c'est synaptic 
ou apt + aptitude pour la chirurgie ! lol


Le 19/10/2018 à 15:51, Gabriel Moreau a écrit :



bon ... en tout cas ce qu'il faut en retenir c'est que les deux font le
taff et qu'on arrive pas à savoir qui fait mieux le taff que l'autre
(j'ai toutefois le même sentiment que toi).


De mon coté, j'utilise toujours apt-get sauf dans les rares cas ou un 
truc pète et que ça tourne en rond derrière. Alors on fait


 # Correction des paquetages à problèmes
 aptitude install $(aptitude search ~b | awk '{print $2}')

Et aussi parfois :

 # paquetages cassés
 apt-get --purge autoremove $(deborphan)
 dpkg --purge $(dpkg --get-selections | grep deinstall | cut -f 1)
 aptitude -f install

En général, cela remet le système d'aplomb suite au méli-mélo d'apt 
(très rare et souvent suite a des upgrade de systèmes).


L'idée est de tenter la coup de la dernière chance avec un autre 
algorithme.


La der des der étant de télécharger les paquets qui vont bien dans un 
dossier et de faire un "dpkg -i *.deb" dedans !


gaby

Re: aptitude (vs Re: apt vs apt-get)

[Pierre Frenkiel]

On Fri, 19 Oct 2018, Raphaël POITEVIN wrote:


Pierre Frenkiel  writes:

  Par contre, aptitude -f install se plante, car il n'arrive pas à se débarraser
  de systemd, qui s'est introduit à l'insu de mon plein gré.
  Chaque essai pour le purger se termine par:

 systemd is the active init system, please switch to another before 
removing systemd.

  J'aimerais savoir comment "switcher" pour un autre?


Impossible ! Systemd remplace init et est indispensable au démarrage du
système et à la gestion des services. Enfin en tous cas, si c’est
possible, heureusement que ça ne se fait pas comme ça au risque de
mettre en rideau tout le système.
--
Raphaël


  Il est si peu indispensable que mon PC fonctioonait parfaitement sans lui

Cordialement,
--
Pierre Frenkiel

Re: aptitude (vs Re: apt vs apt-get)

[Gabriel Moreau]

   J'aimerais savoir comment "switcher" pour un autre?


Impossible ! Systemd remplace init et est indispensable au démarrage du
système et à la gestion des services. Enfin en tous cas, si c’est
possible, heureusement que ça ne se fait pas comme ça au risque de
mettre en rideau tout le système.


 apt-get install sysvinit-core sysvinit-utils systemd-shim systemd-sysv-

On a fait cela sur pas mal de serveur sous Jessie. Sous Stretch, on 
essaye de reste sous systemd. Plus le temps passe et mieux cela marche 
avec systemd et moins cela marchera avec l'ancien sysvinit.


gaby
--
Gabriel Moreau - IR CNRShttp://www.legi.grenoble-inp.fr
LEGI (UMR 5519) Laboratoire des Ecoulements Geophysiques et Industriels
Domaine Universitaire, CS 40700, 38041 Grenoble Cedex 9, France
mailto:gabriel.mor...@legi.grenoble-inp.fr  tel:+33.476.825.015

Re: aptitude (vs Re: apt vs apt-get)

[Raphaël POITEVIN]

Pierre Frenkiel  writes:
>   Par contre, aptitude -f install se plante, car il n'arrive pas à se 
> débarraser
>   de systemd, qui s'est introduit à l'insu de mon plein gré.
>   Chaque essai pour le purger se termine par:
>
>  systemd is the active init system, please switch to another before 
> removing systemd.
>
>   J'aimerais savoir comment "switcher" pour un autre?

Impossible ! Systemd remplace init et est indispensable au démarrage du
système et à la gestion des services. Enfin en tous cas, si c’est
possible, heureusement que ça ne se fait pas comme ça au risque de
mettre en rideau tout le système.
-- 
Raphaël

Re: aptitude (vs Re: apt vs apt-get)

[Pierre Frenkiel]

On Fri, 19 Oct 2018, Gabriel Moreau wrote:


aptitude install $(aptitude search ~b | awk '{print $2}')
apt-get --purge autoremove $(deborphan)
dpkg --purge $(dpkg --get-selections | grep deinstall | cut -f 1)

En général, cela remet le système d'aplomb suite au méli-mélo d'apt (très rare 
et souvent suite a des upgrade de systèmes).


  merci Gabriel pour ces intéressantes infos.
  ces 3 commandes ont bien marché, et m'ont entre autres permis
  de me debarasser d'un tas de langages farfelus (pour nous) genre serbo-croate 
...

  Par contre, aptitude -f install se plante, car il n'arrive pas à se débarraser
  de systemd, qui s'est introduit à l'insu de mon plein gré.
  Chaque essai pour le purger se termine par:

 systemd is the active init system, please switch to another before 
removing systemd.

  J'aimerais savoir comment "switcher" pour un autre?

Cordialement,
--
Pierre Frenkiel

Re: aptitude (vs Re: apt vs apt-get)

[Gabriel Moreau]

bon ... en tout cas ce qu'il faut en retenir c'est que les deux font le
taff et qu'on arrive pas à savoir qui fait mieux le taff que l'autre
(j'ai toutefois le même sentiment que toi).


De mon coté, j'utilise toujours apt-get sauf dans les rares cas ou un 
truc pète et que ça tourne en rond derrière. Alors on fait


 # Correction des paquetages à problèmes
 aptitude install $(aptitude search ~b | awk '{print $2}')

Et aussi parfois :

 # paquetages cassés
 apt-get --purge autoremove $(deborphan)
 dpkg --purge $(dpkg --get-selections | grep deinstall | cut -f 1)
 aptitude -f install

En général, cela remet le système d'aplomb suite au méli-mélo d'apt 
(très rare et souvent suite a des upgrade de systèmes).


L'idée est de tenter la coup de la dernière chance avec un autre algorithme.

La der des der étant de télécharger les paquets qui vont bien dans un 
dossier et de faire un "dpkg -i *.deb" dedans !


gaby
--
Gabriel Moreau - IR CNRShttp://www.legi.grenoble-inp.fr
LEGI (UMR 5519) Laboratoire des Ecoulements Geophysiques et Industriels
Domaine Universitaire, CS 40700, 38041 Grenoble Cedex 9, France
mailto:gabriel.mor...@legi.grenoble-inp.fr  tel:+33.476.825.015

Re: aptitude (vs Re: apt vs apt-get)

[Marc Chantreux]

On Tue, Oct 16, 2018 at 07:31:30PM +0200, Haricophile wrote:
> > Le système de résolution des dépendances est différent. Celui d'aptitude 
> > peut 
> > donner de meilleurs résultats (ou pas) en cas d'upgrade massif.
> 
> Je n'ai jamais été ennuyé par Aptitude en cas d'upgrade massif, en tout cas
> certainement pas plus qu'avec apt-get, et même moins malgré les
> avertissements à une époque ou aptitude était censé poser problème.
> Concrètement ça a été le contraire pour moi, j'ai eu des problème uniquement
> avec apt-get que j'avais testé sur une machine.

bon ... en tout cas ce qu'il faut en retenir c'est que les deux font le
taff et qu'on arrive pas à savoir qui fait mieux le taff que l'autre
(j'ai toutefois le même sentiment que toi).

après je reste fan de la CLI. d'ailleurs je sais même pas si il existe
un truc aussi puissant que aptitude search dans les apt-*. (si quelqu'un
connait je suis preneur).

merci a tous pour vos retours.
marc

Re: aptitude (vs Re: apt vs apt-get)

[Haricophile]

Le Tue, 16 Oct 2018 18:53:04 +0200,
Dominique Dumont  a écrit :

> Le système de résolution des dépendances est différent. Celui d'aptitude peut 
> donner de meilleurs résultats (ou pas) en cas d'upgrade massif.

Je n'ai jamais été ennuyé par Aptitude en cas d'upgrade massif, en tout cas
certainement pas plus qu'avec apt-get, et même moins malgré les
avertissements à une époque ou aptitude était censé poser problème.
Concrètement ça a été le contraire pour moi, j'ai eu des problème uniquement
avec apt-get que j'avais testé sur une machine.

Dans les 2 cas il y a quelques précautions a prendre dans les changements
majeures de version, en particulier avec tout ce qui est exogène, et parfois
quelques truc a corriger a la mano, et en général ça se passe de manière plus
fiable en ligne de commande, des fois que le bureau ou X se plante... 

Après : On aime ce qu'on connaît et on connaît ce qu'on aime ;)

Re: aptitude (vs Re: apt vs apt-get)

[Dominique Dumont]

On Monday, 15 October 2018 08:47:59 CEST Marc Chantreux wrote:
> je ne comprend pas pourquoi, apres toutes ces années et des rumeurs
> (certes lointaines maintenant) sur le fait que aptitude allait être le
> frontend recommandé, non seulement l'outils ne s'est pas imposé mais
> il y a maintenant apt qui n'apporte rien de nouveau (ou alors c'est bien
> caché) que les apt-tools.

Le système de résolution des dépendances est différent. Celui d'aptitude peut 
donner de meilleurs résultats (ou pas) en cas d'upgrade massif.

HTH

Dod

Re: aptitude (vs Re: apt vs apt-get)

[Wallace]

Comme quoi il faut de tout pour tout le monde.

Je préfère largement régler à la main dans apt-get ou dpkg mes conflits.

Du moment qu'on me laisse mes outils tranquille et que systemd ne veut
pas recoder cela aussi moi ça me va :D

Le 15/10/2018 à 15:49, Arnaud Vandyck a écrit :
> 'v' pour voir les différentes version d'un logiciel
> 'e' pour examiner les possibilités de réparer un conflit ou un problème
> La ligne de statut qui explique les solutions possibles
> Sinon, on peut aussi l'utiliser en ligne de commande (exemple du 'man
> aptitude'):
> $ aptitude versions --group-by=none '~nexim4-daemon-light'
>
> Depuis sa sortie, il m'est indispensable ;-)
>
>
> Le lun. 15 oct. 2018 à 11:00, Wallace  > a écrit :
>
> Salut,
>
> Personnellement et professionnellement, je ne jure que par apt-get.
>
> Aptitude est sympa sur un poste utilisateur mais sur des serveurs
> c'est
> un enfer et j'ai eu beaucoup de déconvenues avec quand il s'agit de
> manipuler un logiciel et ses dépendances pour le rétrograder ou le
> faire
> arriver à une version précise.
>
>
> Le 15/10/2018 à 08:47, Marc Chantreux a écrit :
> > salut à tous,
> >
> > je change volontairement de thread et de titre parceque ca n'est que
> > vaguement lié mais la discution lancée par Pierre m'inspire une
> autre
> > question.
> >
> > depuis que je suis passé sous aptitude (plus de 10 ans),
> > je ne connais aucun outils qui soit aussi plaisant pour gérer les
> > paquets (toutes distros confondues). Le système de recherche est
> > spéctaculaire comparé à tout ce que j'ai eu l'occasion d'utiliser.
> >
> > je ne comprend pas pourquoi, apres toutes ces années et des rumeurs
> > (certes lointaines maintenant) sur le fait que aptitude allait
> être le
> > frontend recommandé, non seulement l'outils ne s'est pas imposé mais
> > il y a maintenant apt qui n'apporte rien de nouveau (ou alors
> c'est bien
> > caché) que les apt-tools. on note simplement que tout est
> subcommand, ce
> > que fait aptitude depuis le debut ... et une barre de
> progresssion en
> > guise d'excuse.
> >
> > avec les années je me rend compte qu'aptitude est devenu mon dernier
> > argument serieux de fidélité à debian et je me demande pourquoi
> > il n'est pas plus utilisé. est-ce que quelqu'un aurait des
> explications
> > à ce sujet ? est-ce que la situation pourrait évoluer et comment ?
> >
> > d'avance merci
> > marc
> >
>
>
>
> -- 
> Arnaud Vandyck
> http://about.me/avdyk


signature.asc
Description: OpenPGP digital signature

Re: aptitude (vs Re: apt vs apt-get)

[Arnaud Vandyck]

'v' pour voir les différentes version d'un logiciel
'e' pour examiner les possibilités de réparer un conflit ou un problème
La ligne de statut qui explique les solutions possibles
Sinon, on peut aussi l'utiliser en ligne de commande (exemple du 'man
aptitude'):
$ aptitude versions --group-by=none '~nexim4-daemon-light'

Depuis sa sortie, il m'est indispensable ;-)


Le lun. 15 oct. 2018 à 11:00, Wallace  a écrit :

> Salut,
>
> Personnellement et professionnellement, je ne jure que par apt-get.
>
> Aptitude est sympa sur un poste utilisateur mais sur des serveurs c'est
> un enfer et j'ai eu beaucoup de déconvenues avec quand il s'agit de
> manipuler un logiciel et ses dépendances pour le rétrograder ou le faire
> arriver à une version précise.
>
>
> Le 15/10/2018 à 08:47, Marc Chantreux a écrit :
> > salut à tous,
> >
> > je change volontairement de thread et de titre parceque ca n'est que
> > vaguement lié mais la discution lancée par Pierre m'inspire une autre
> > question.
> >
> > depuis que je suis passé sous aptitude (plus de 10 ans),
> > je ne connais aucun outils qui soit aussi plaisant pour gérer les
> > paquets (toutes distros confondues). Le système de recherche est
> > spéctaculaire comparé à tout ce que j'ai eu l'occasion d'utiliser.
> >
> > je ne comprend pas pourquoi, apres toutes ces années et des rumeurs
> > (certes lointaines maintenant) sur le fait que aptitude allait être le
> > frontend recommandé, non seulement l'outils ne s'est pas imposé mais
> > il y a maintenant apt qui n'apporte rien de nouveau (ou alors c'est bien
> > caché) que les apt-tools. on note simplement que tout est subcommand, ce
> > que fait aptitude depuis le debut ... et une barre de progresssion en
> > guise d'excuse.
> >
> > avec les années je me rend compte qu'aptitude est devenu mon dernier
> > argument serieux de fidélité à debian et je me demande pourquoi
> > il n'est pas plus utilisé. est-ce que quelqu'un aurait des explications
> > à ce sujet ? est-ce que la situation pourrait évoluer et comment ?
> >
> > d'avance merci
> > marc
> >
>
>

-- 
Arnaud Vandyck
http://about.me/avdyk

Re: aptitude (vs Re: apt vs apt-get)

[Marc Chantreux]

salut,

> Aptitude est sympa sur un poste utilisateur mais sur des serveurs c'est
> un enfer et j'ai eu beaucoup de déconvenues avec quand il s'agit de
> manipuler un logiciel et ses dépendances pour le rétrograder ou le faire
> arriver à une version précise.

ah ben c'est drôle parceque c'est exactement le genre de choses qui
m'ont amené a larger les apt-tools: tout se passait généralemement mieux
avec aptitude. notament quand apt-tools s'emélait les pinceaux avec les
jeux de dépendances à mettre à jour, aptitude te pose des questions sur
la stratégie à suivre et en général il en propose une qui te convient.

par contre ton témoignage répond parfaitement à ma question: je pensais
que le fait qu'aptitude s'en sorte mieux apt-tools dans la gestion des
paquets était une vérité incontestable et admise: ca n'est pas le cas :)

merci
marc

Re : aptitude (vs Re: apt vs apt-get)

[nicolas . patrois]

Le 15/10/2018 09:25:54, hamster a écrit :

> Quand j'ai besoin de faire un peu plus que apt update && apt upgrade,
> je dégaine tout de suite synaptic. Beaucoup plus facile a prendre en main
> qu'aptitude.

aptitude aussi connaît update, safe-upgrade, full-upgrade et search. ;-)

nicolas patrois : pts noir asocial
-- 
RÉALISME

M : Qu'est-ce qu'il nous faudrait pour qu'on nous considère comme des humains ? 
Un cerveau plus gros ?
P : Non... Une carte bleue suffirait...

Re: aptitude (vs Re: apt vs apt-get)

[hamster]

Le 15/10/2018 à 08:47, Marc Chantreux a écrit :
> avec les années je me rend compte qu'aptitude est devenu mon dernier
> argument serieux de fidélité à debian et je me demande pourquoi
> il n'est pas plus utilisé. est-ce que quelqu'un aurait des explications
> à ce sujet ? est-ce que la situation pourrait évoluer et comment ?

aptitude présente aussi le défaut (dans mon cas rédhibitoire) de
nécessiter un apprentissage nettement plus important pour arriver a
l'utiliser pour un usage basique.

Je trouve une bonne chose que les outils par défaut soient des outils
simples utilisables avec peu d'apprentissage pour les usages basiques.
Libre aux geeks chevronnés de s'installer et d'utiliser des trucs plus
raffinés (et aussi du meme coup plus "usine a gaz"). L'inverse
obligerait les débutants et simples utilisateurs a faire
l'investissement de l'apprentissage de l'usine a gaz pour rien, et ca
serait pas une bonne chose.

Quand j'ai besoin de faire un peu plus que apt update && apt upgrade, je
dégaine tout de suite synaptic. Beaucoup plus facile a prendre en main
qu'aptitude.

Re: apt vs apt-get

[Etilem]

On Mon, 15 Oct 2018 07:03:42 + nicolas.patr...@gmail.com wrote:

> Le 15/10/2018 05:57:01, Etilem a écrit :
> 
> > dans ce cas, utiliser le paquet 'aptsh' qui est un pseudo-shell
> > (donc interactif).  
> 
> Ou aptitude.
> apt-get et aptitude n’ont pas fait bon ménage mais c’était il y a
> longtemps. Quand des mises à jour coincent avec aptitude que
> j’utilise en majorité, j’essaie avec apt-get ou apt.
> 
> nicolas patrois : pts noir asocial

pas exactement : aptitude et dselect (j'utilise personnellement le
second quand les dépendances sont cassées) sont des front-end, alors que
'aptsh' est un pseudo-shell, dans lequel on peut lancer des commandes
destinées au apt-get/apt-cache sous-jacent.

DESCRIPTION
   Aptsh is a tool which makes using APT much easier. It gives
   you an interactive shell with all those sweet features like
   tab-completion (which you can use to complete name of a
   package), simpler access to apt commands and easier package
   searching (ls, rls). Although it's not necessary, it just tries
   to make life easier. Other way of using Aptsh is using it as a
   normal command-line tool, a replacement for apt-* commands.

par exemple, au lieu de lancer :

# apt update

je lance mon pseudo-shell et ensuite je peux lancer tout un tas de
commandes dans ce pseudo-shell :

# aptsh
# Generating and mapping caches...
# Reading commands history...
# aptsh> update
# ... équivalent à apt update ...
# aptsh> exit
# 

--
Etilem

Re: aptitude (vs Re: apt vs apt-get)

[Wallace]

Salut,

Personnellement et professionnellement, je ne jure que par apt-get.

Aptitude est sympa sur un poste utilisateur mais sur des serveurs c'est
un enfer et j'ai eu beaucoup de déconvenues avec quand il s'agit de
manipuler un logiciel et ses dépendances pour le rétrograder ou le faire
arriver à une version précise.


Le 15/10/2018 à 08:47, Marc Chantreux a écrit :
> salut à tous,
>
> je change volontairement de thread et de titre parceque ca n'est que
> vaguement lié mais la discution lancée par Pierre m'inspire une autre
> question.
>
> depuis que je suis passé sous aptitude (plus de 10 ans),
> je ne connais aucun outils qui soit aussi plaisant pour gérer les
> paquets (toutes distros confondues). Le système de recherche est
> spéctaculaire comparé à tout ce que j'ai eu l'occasion d'utiliser.
>
> je ne comprend pas pourquoi, apres toutes ces années et des rumeurs
> (certes lointaines maintenant) sur le fait que aptitude allait être le
> frontend recommandé, non seulement l'outils ne s'est pas imposé mais
> il y a maintenant apt qui n'apporte rien de nouveau (ou alors c'est bien
> caché) que les apt-tools. on note simplement que tout est subcommand, ce
> que fait aptitude depuis le debut ... et une barre de progresssion en
> guise d'excuse.
>
> avec les années je me rend compte qu'aptitude est devenu mon dernier
> argument serieux de fidélité à debian et je me demande pourquoi
> il n'est pas plus utilisé. est-ce que quelqu'un aurait des explications
> à ce sujet ? est-ce que la situation pourrait évoluer et comment ?
>
> d'avance merci
> marc
>



signature.asc
Description: OpenPGP digital signature

Re: Re : apt vs apt-get

[Erwan David]

On Mon, Oct 15, 2018 at 09:03:42AM CEST, nicolas.patr...@gmail.com said:
> Le 15/10/2018 05:57:01, Etilem a écrit :
> 
> > dans ce cas, utiliser le paquet 'aptsh' qui est un pseudo-shell (donc
> > interactif).
> 
> Ou aptitude.
> apt-get et aptitude n’ont pas fait bon ménage mais c’était il y a longtemps.
> Quand des mises à jour coincent avec aptitude que j’utilise en majorité, 
> j’essaie avec apt-get ou apt.
> 
> nicolas patrois : pts noir asocial

apt-get et aptitude ont des algorithmes différents de résolution des
conflits, ça peut être intéressant de regarder ce que l'autre donne
quand on n'aime pas les solutions proposées par le premier qu'on
utilise.

-- 
Erwan

Re : apt vs apt-get

[nicolas . patrois]

Le 15/10/2018 05:57:01, Etilem a écrit :

> dans ce cas, utiliser le paquet 'aptsh' qui est un pseudo-shell (donc
> interactif).

Ou aptitude.
apt-get et aptitude n’ont pas fait bon ménage mais c’était il y a longtemps.
Quand des mises à jour coincent avec aptitude que j’utilise en majorité, 
j’essaie avec apt-get ou apt.

nicolas patrois : pts noir asocial
-- 
RÉALISME

M : Qu'est-ce qu'il nous faudrait pour qu'on nous considère comme des humains ? 
Un cerveau plus gros ?
P : Non... Une carte bleue suffirait...

Re: apt vs apt-get

[Marc Chantreux]

salut,

> Il m'avait aussi semblé lire il y a un moment que aptitude ne se mariait
> pas forcément trop bien avec apt-get... A voir de sources...

il y a très longtemps, aptitude était le seul outils qui renseignait
correctement la base de données sur l'action qui avait déclenché
l'installation de paquets. ces données n'étaient pas prises en compte
par les apt-tools qui faisaient du coup des choses assez rigolotes
(genre d'installer le paquet mais laisser toutes les dépendances
inutiles, ...).

il parrait que apt-tools a évolué depuis mais la convivialité
d'aptitude a fait que je n'ai jamais fais machine arrière.

aujourd'hui:

* sur un desktop/serveurs: j'utilise apt pour installer aptitude et ne plus
  jamais utiliser un autre outils
* sur les dockers: la richesse d'apt ne se justifie pas: j'utilise apt

cordialement,
marc

aptitude (vs Re: apt vs apt-get)

[Marc Chantreux]

salut à tous,

je change volontairement de thread et de titre parceque ca n'est que
vaguement lié mais la discution lancée par Pierre m'inspire une autre
question.

depuis que je suis passé sous aptitude (plus de 10 ans),
je ne connais aucun outils qui soit aussi plaisant pour gérer les
paquets (toutes distros confondues). Le système de recherche est
spéctaculaire comparé à tout ce que j'ai eu l'occasion d'utiliser.

je ne comprend pas pourquoi, apres toutes ces années et des rumeurs
(certes lointaines maintenant) sur le fait que aptitude allait être le
frontend recommandé, non seulement l'outils ne s'est pas imposé mais
il y a maintenant apt qui n'apporte rien de nouveau (ou alors c'est bien
caché) que les apt-tools. on note simplement que tout est subcommand, ce
que fait aptitude depuis le debut ... et une barre de progresssion en
guise d'excuse.

avec les années je me rend compte qu'aptitude est devenu mon dernier
argument serieux de fidélité à debian et je me demande pourquoi
il n'est pas plus utilisé. est-ce que quelqu'un aurait des explications
à ce sujet ? est-ce que la situation pourrait évoluer et comment ?

d'avance merci
marc

Re: apt vs apt-get

[Etilem]

bonjour,

Le Sun, 14 Oct 2018 14:14:39 +0200, Pierre Frenkiel a écrit :

> j'avais cru comprendre que apt était une commande interactive.
> 
> En réalité, si je tape "apt", j'obtiens:
> 
> apt 1.6.1 (i386)
> Usage: apt [options] command

dans ce cas, utiliser le paquet 'aptsh' qui est un pseudo-shell (donc
interactif).

--
Etilem

Re: apt vs apt-get

[Pierre L.]

Il m'avait aussi semblé lire il y a un moment que aptitude ne se mariait
pas forcément trop bien avec apt-get... A voir de sources...

J'ai l'impression que ca ne pose pas de souci sur les commandes
habituelles de maintenance que sont l'update, upgrade, dist-upgrade.
autoremove a l'air commun à "apt" et "apt-get", il semblerait qu'un
petite coquille se soit glissée dans un précédent message ;)

Merci pour vos réponses!


Le 14/10/2018 à 17:02, Étienne Mollier a écrit :
> 'ai lu ici et là, que les deux gestionnaires de
> paquets ne se mélangeaient pas forcément très bien; probablement
> une histoire d'informations d'état, qui ne sont peut-être pas
> les même entre les deux outils.




signature.asc
Description: OpenPGP digital signature

Re: apt vs apt-get

[Raphaël POITEVIN]

Pierre Frenkiel  writes:
>   d'habitude, je le fais, mais cette j'ai oublié !
>   est-ca que ça pourrait être la cause du problème?

Peut-être. En tou cas, ne pas négliger de le faire car les indexes sur
les dépôts sont susceptibles de bouger.
-- 
Raphaël

Re: apt vs apt-get

[Étienne Mollier]

Pierre Frenkiel, le 2018-10-14:
> Etienne Mollier, le 2018-10-14:
> > Pierre Frenkiel, le 2018-10-14:
> > > De plus, apt me donne des résultats incohérents:
> >
> > Curieux, est-ce que « apt-get » donne les même résultats?
>
>  même chose avec apt-get.

Quelque part, c'est rassurant, le résultat des deux commandes
est censé être le même.

> > Et « aptitude »?
>
>  Je l'utilisait jusqu'à présent, mais maintenant il se plante,
>  avec
>   what():  std::bad_alloc
>  peut-être à cause du trop grand nombre de packets (je ne
>  l'avais pas lancé depuis plusieurs mois)
>  Je reviens donc à "apt-get dist-upgrade"
>  Je verrai une fois l'upgrade terminé

À voir à la fin de l'upgrade alors...  Si vous avez l'habitude
d'aptitude, peut-être que vous devriez rester sur cette
commande.  J'ai lu ici et là, que les deux gestionnaires de
paquets ne se mélangeaient pas forcément très bien; probablement
une histoire d'informations d'état, qui ne sont peut-être pas
les même entre les deux outils.

Amicalement,
-- 
Étienne Mollier 

Re: apt vs apt-get

[Pierre Frenkiel]

On Sun, 14 Oct 2018, Patrick Menier wrote:


Tu as bien fait un apt update avant le apt upgrade ?


  d'habitude, je le fais, mais cette j'ai oublié !
  est-ca que ça pourrait être la cause du problème?
  en tous cas, "apt-get dist-upgrade" marche bien

Cordialement,
--
Pierre Frenkiel

Re: apt vs apt-get

[Pierre Frenkiel]

On Sun, 14 Oct 2018, Étienne Mollier wrote:


De plus, apt me donne des résultats incohérents:


Curieux, est-ce que « apt-get » donne les même résultats?


  même chose avec apt-get.
voici les outputs de "apt" et "apt-get" (* : commandes communes aux 2)

apt is a commandline package manager and provides commands for . . .

Most used commands:
  list - list packages based on package names
  search - search in package descriptions
  show - show package details
  * install - install packages
  * remove - remove packages
  autoremove - Remove automatically all unused packages
  * update - update list of available packages
  * upgrade - upgrade the system by installing/upgrading packages
  full-upgrade - upgrade the system by removing/installing/upgrading packages
  edit-sources - edit the source information file

apt-get is a command line interface for retrieval of packages

Most used commands:
  * update - Retrieve new lists of packages
  * upgrade - Perform an upgrade
  * install - Install new packages (pkg is libc6 not libc6.deb)
  * remove - Remove packages
  purge - Remove packages and config files
  autoremove - Remove automatically all unused packages
  dist-upgrade - Distribution upgrade, see apt-get(8)
  dselect-upgrade - Follow dselect selections
  build-dep - Configure build-dependencies for source packages
  clean - Erase downloaded archive files
  autoclean - Erase old downloaded archive files
  check - Verify that there are no broken dependencies
  source - Download source archives
  download - Download the binary package into the current directory
  changelog - Download and display the changelog for the given package


Et « aptitude »?

  Je l'utilisait jusqu'à présent, mais maintenant il se plante, avec
   what():  std::bad_alloc
  peut-être à cause du trop grand nombre de packets (je ne l'avais pas
  lancé depuis plusieurs mois)
  Je reviens donc à "apt-get dist-upgrade"
  Je verrai une fois l'upgrade terminé

  aptitude n'a pas d'autoremove

Cordialement,
--
Pierre Frenkiel

Re: apt vs apt-get

[Patrick Menier]

Le 14/10/2018 à 14:14, Pierre Frenkiel a écrit :

apt me donne des résultats totalement incohérents:

==> apt upgrade
    Reading package lists...
    Building dependency tree...
    Reading state information...
    Calculating upgrade...
    The following packages were automatically installed and are no longer 
required:
  bdf2psf debian-zh-faq-s . . .
  libavahi-gobject0 . . .
  libestools2.4 . . .
  libgnome-2-0 . . .
  libgnomeui-0 . . .
  libllvm3.9 . . .
  libopencv-features2d2 . . .
  libopencv-ml2.4v5 . . .
  libopencv-ts2.4v5 . . .
  libruby2.3 . . .
  libtxc-dxtn-s2tc . . .
  manpages-fr-extra . . .
  vlc-plugin-video-splitter . . .
    Use 'apt autoremove' to remove them

==> apt autoremove
    Reading package lists...
    Building dependency tree...
    Reading state information...
    0 upgraded, 0 newly installed, 0 to remove and 2884 not upgraded.
    Reading package lists...
    Building dependency tree...
    Reading state information...
    0 upgraded, 0 newly installed, 0 to remove and 2884 not upgraded.

e plus, En lisant le mail de Pierre L.

    je viens de tester la commande "apt" pour installer mes MAJ via ssh,

j'avais cru comprendre que apt était une commande interactive.

En réalité, si je tape "apt", j'obtiens:

apt 1.6.1 (i386)
Usage: apt [options] command

apt is a commandline package manager and provides commands for
searching and managing as well as querying information about packages.
It provides the same functionality as the specialized APT tools,
like apt-get and apt-cache, but enables options more suitable for
interactive use by default.

Most used commands:
   list - list packages based on package names
   search - search in package descriptions
   show - show package details
   install - install packages
   remove - remove packages
   autoremove - Remove automatically all unused packages
   update - update list of available packages
   upgrade - upgrade the system by installing/upgrading packages
   full-upgrade - upgrade the system by removing/installing/upgrading packages
   edit-sources - edit the source information file

See apt(8) for more information about the available commands.
Configuration options and syntax is detailed in apt.conf(5).
Information about how to configure sources can be found in sources.list(5).
Package and version choices can be expressed via apt_preferences(5).
Security details are available in apt-secure(8).
     This APT has Super Cow Powers.




Bonjour

Tu as bien fait un apt update avant le apt upgrade ?

Chez moi ça donne ça:
root@tuxet1:/srv/pme/samba/apps# apt upgrade
Lecture des listes de paquets... Fait
Construction de l'arbre des dépendances
Lecture des informations d'état... Fait
Calcul de la mise à jour... Fait
0 mis à jour, 0 nouvellement installés, 0 à enlever et 0 non mis à jour.

root@tuxet1:/srv/pme/samba/apps# apt-get upgrade
Lecture des listes de paquets... Fait
Construction de l'arbre des dépendances
Lecture des informations d'état... Fait
Calcul de la mise à jour... Fait
0 mis à jour, 0 nouvellement installés, 0 à enlever et 0 non mis à jour.

root@tuxet1:/srv/pme/samba/apps# apt-get dist-upgrade
Lecture des listes de paquets... Fait
Construction de l'arbre des dépendances
Lecture des informations d'état... Fait
Calcul de la mise à jour... Fait
0 mis à jour, 0 nouvellement installés, 0 à enlever et 0 non mis à jour.

root@tuxet1:/srv/pme/samba/apps# apt dist-upgrade
Lecture des listes de paquets... Fait
Construction de l'arbre des dépendances
Lecture des informations d'état... Fait
Calcul de la mise à jour... Fait
0 mis à jour, 0 nouvellement installés, 0 à enlever et 0 non mis à jour.
root@tuxet1:/srv/pme/samba/apps#

oot@tuxet1:/srv/pme/samba/apps# lsb_release -a
No LSB modules are available.
Distributor ID: Debian
Description:Debian GNU/Linux 9.5 (stretch)
Release:9.5
Codename:   stretch

Patrick

Re: apt vs apt-get

[Étienne Mollier]

> j'avais cru comprendre que apt était une commande interactive.
>
> En réalité, si je tape "apt", j'obtiens:
>
> apt 1.6.1 (i386)
> Usage: apt [options] command
[...]

On dirait que je me suis mal exprimé.  « apt » est destinée à
être utilisée directement en ligne de commande.  Il vaut mieux
s'en tenir à « apt-get » pour les scripts car les appels n'ont
pas vocation à changer.  « interactif » était un choix de mot
malheureux de ma part; le premier terme qui me vient à l'esprit
est « front-end ».  « aptitude » est bien une commande
interactive, par contraste.

> De plus, apt me donne des résultats incohérents:

Curieux, est-ce que « apt-get » donne les même résultats?
Et « aptitude »?
-- 
Étienne Mollier 

Re: apt vs apt-get

[Pierre Frenkiel]

On Sun, 14 Oct 2018, Raphaël POITEVIN wrote:


Pierre Frenkiel  writes:

e plus, En lisant le mail de Pierre L.

   je viens de tester la commande "apt" pour installer mes MAJ via ssh,

j'avais cru comprendre que apt était une commande interactive.


Et quest-ce qui te rends perplexe ?
--
Raphaël


  J'appelle "interactive" une commande qui te permet d'entrer d'autres commandes
  quand tu la tapes, et non qui te rend la main tout de duite...

Cordialement,
--
Pierre Frenkiel 

Re: apt vs apt-get

[Pierre Frenkiel]

bonjour,

En lisant le mail de Pierre L.

   je viens de tester la commande "apt" pour installer mes MAJ via ssh,

j'avais cru comprendre que apt était une commande interactive.

En réalité, si je tape "apt", j'obtiens:

   apt 1.6.1 (i386)
   Usage: apt [options] command

   apt is a commandline package manager and provides commands for
   searching and managing as well as querying information about packages.
   It provides the same functionality as the specialized APT tools,
   like apt-get and apt-cache, but enables options more suitable for
   interactive use by default.
   . . . . .

De plus, apt me donne des résultats incohérents:

==> apt upgrade
   Reading package lists...
   Building dependency tree...
   Reading state information...
   Calculating upgrade...
   The following packages were automatically installed and are no longer 
required:
 bdf2psf debian-zh-faq-s . . .
 libavahi-gobject0 . . .
 libestools2.4 . . .
 libgnome-2-0 . . .
 libgnomeui-0 . . .
 libllvm3.9 . . .
 libopencv-features2d2 . . .
 libopencv-ml2.4v5 . . .
 libopencv-ts2.4v5 . . .
 libruby2.3 . . .
 libtxc-dxtn-s2tc . . .
 manpages-fr-extra . . .
 vlc-plugin-video-splitter . . .

   Use 'apt autoremove' to remove them

==> apt autoremove
   Reading package lists...
   Building dependency tree...
   Reading state information...
   0 upgraded, 0 newly installed, 0 to remove and 2884 not upgraded.
   Reading package lists...
   Building dependency tree...
   Reading state information...
   0 upgraded, 0 newly installed, 0 to remove and 2884 not upgraded.

apt-get autoremove donne la même chose

Cordialement,
--
Pierre Frenkiel

Re: apt vs apt-get

[Raphaël POITEVIN]

Pierre Frenkiel  writes:
> e plus, En lisant le mail de Pierre L.
>
>    je viens de tester la commande "apt" pour installer mes MAJ via ssh,
>
> j'avais cru comprendre que apt était une commande interactive.

Et qu’est-ce qui te rends perplexe ?
-- 
Raphaël

Re: Re: apt vs apt-get

[Pierre Frenkiel]

apt me donne des résultats totalement incohérents:

==> apt upgrade
   Reading package lists...
   Building dependency tree...
   Reading state information...
   Calculating upgrade...
   The following packages were automatically installed and are no 
longer required:

 bdf2psf debian-zh-faq-s . . .
 libavahi-gobject0 . . .
 libestools2.4 . . .
 libgnome-2-0 . . .
 libgnomeui-0 . . .
 libllvm3.9 . . .
 libopencv-features2d2 . . .
 libopencv-ml2.4v5 . . .
 libopencv-ts2.4v5 . . .
 libruby2.3 . . .
 libtxc-dxtn-s2tc . . .
 manpages-fr-extra . . .
 vlc-plugin-video-splitter . . .
   Use 'apt autoremove' to remove them

==> apt autoremove
   Reading package lists...
   Building dependency tree...
   Reading state information...
   0 upgraded, 0 newly installed, 0 to remove and 2884 not upgraded.
   Reading package lists...
   Building dependency tree...
   Reading state information...
   0 upgraded, 0 newly installed, 0 to remove and 2884 not upgraded.

e plus, En lisant le mail de Pierre L.

   je viens de tester la commande "apt" pour installer mes MAJ via ssh,

j'avais cru comprendre que apt était une commande interactive.

En réalité, si je tape "apt", j'obtiens:

apt 1.6.1 (i386)
Usage: apt [options] command

apt is a commandline package manager and provides commands for
searching and managing as well as querying information about packages.
It provides the same functionality as the specialized APT tools,
like apt-get and apt-cache, but enables options more suitable for
interactive use by default.

Most used commands:
  list - list packages based on package names
  search - search in package descriptions
  show - show package details
  install - install packages
  remove - remove packages
  autoremove - Remove automatically all unused packages
  update - update list of available packages
  upgrade - upgrade the system by installing/upgrading packages
  full-upgrade - upgrade the system by removing/installing/upgrading 
packages

  edit-sources - edit the source information file

See apt(8) for more information about the available commands.
Configuration options and syntax is detailed in apt.conf(5).
Information about how to configure sources can be found in sources.list(5).
Package and version choices can be expressed via apt_preferences(5).
Security details are available in apt-secure(8).
    This APT has Super Cow Powers.

Re: apt vs apt-get

[Étienne Mollier]

On 10/14/18 12:35 PM, Pierre L. wrote:
> Bonjour,

Bonjour,

> je viens de tester la commande "apt" pour installer mes MAJ via ssh, et
> j'aperçois une barre de progression située en bas de la fenêtre de
> commandes, ce que je trouve assez sympa comparé à "apt-get" qui n'a pas
> cette feature.

N'est-il pas?  :-)

> Après une petite lecture sur un wiki, je ne vois pas de souci à utiliser
> "apt" à la place de "apt-get" tout le temps désormais, une vieille
> habitude depuis le début...
> Celà ne risque pas de poser de soucis sur des systèmes qui n'ont connu
> que des installs et autres maintenance par "apt-get" ?

Si j'ai bien compris le principe, « apt » est une commande frontale à
« apt-get ».  Pour tout ce qui est activité d'installation interactive,
pas de problème donc.  Si toutefois vous utilisez cette commande dans
des scripts, il reste recommandé d'utiliser « apt-get » et « apt-cache »,
car la façon d'appeler la commande « apt » n'est pas encore fixée.

> Merci d'avance!
> Bon dimanche.

Bon dimanche à vous aussi!
Amicalement,
-- 
Étienne Mollier 

apt vs apt-get

[Pierre L.]

Bonjour,

je viens de tester la commande "apt" pour installer mes MAJ via ssh, et
j'aperçois une barre de progression située en bas de la fenêtre de
commandes, ce que je trouve assez sympa comparé à "apt-get" qui n'a pas
cette feature.

Après une petite lecture sur un wiki, je ne vois pas de souci à utiliser
"apt" à la place de "apt-get" tout le temps désormais, une vieille
habitude depuis le début...
Celà ne risque pas de poser de soucis sur des systèmes qui n'ont connu
que des installs et autres maintenance par "apt-get" ?

Merci d'avance!
Bon dimanche.



signature.asc
Description: OpenPGP digital signature