Re: bmp-Dateien unter woody und Nautilus 1.0.6
On Tue, Oct 14, 2003 at 10:41:30PM +0200, Markus Maiwald wrote: On Tue, 14 Oct 2003 20:00:42 +0200, Ruediger Noack [EMAIL PROTECTED] wrote: Michelle Konzack wrote: Am 2003-10-13 22:33:32, schrieb Ruediger Noack: sg1.BMP: PC bitmap data, Windows 3.x format, 1655 x 2338 x 24 Pict0001.BMP: PC bitmap data, Windows 3.x format, 720 x 576 x 24 Nautilus zeigt mir Pict0001.BMP wunderbar als Vorschaubild (Thumbnail) an, sg1.BMP aber nicht. An den unterschiedlichen Auflösungen kann es doch kaum liegen. Oder doch? *grübel* [SCHNAPP] Wenn ich das jetzt richtig deute, ist Nautilus ohne Hilfsmittel in der Lage, png-Dateien (Thumbnails) darzustellen. Das war mir gestern noch nicht klar. Warum manchmal nur symbolische Thumbnail erzeugt werden, ist mir trotzdem schleierhaft. :-( Ich denke es liegt an der Auflösung. ls -lh sollte Dir mal den Größenunterschied verdeutlichen! Ein 24Bittiges Bild in Farbe bei 1655 x 2338 Pixeln dürfte um einiges größer sein als das gleich kodierte Pendant - aber eben nur mit 720 x 576px! Das Nautilus sich nicht einen Wolf rechnen möchte (um Dein System nicht in die Knie zu zwingen) ignoriert er einfach Bilder größer als (zB.) 1MB als Thumbnail darzustellen - macht dem User aber durch das PNG-Bild als Platzhalter darauf aufmerksam, das es sich um eine Media-Bild-Datei handelt. Nur eine Vermutung, da ich Nautilus/Gnome noch nie benutzt habe. Du vermutest warscheinlich richtig, da mann die maximale Vorschaugröße nämlich einstellen kann. -billy. -- Meisterbohne Meisterbohne GbR, Küfner, Mekle, Meier Tel: +49-731-399 499-0 eLösungen Söflinger Straße 100 Fax: +49-731-399 499-9 89077 Ulm http://www.meisterbohne.de/ -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject unsubscribe. Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
Re: bmp-Dateien unter woody und Nautilus 1.0.6
Philipp Meier wrote: On Tue, Oct 14, 2003 at 10:41:30PM +0200, Markus Maiwald wrote: Ich denke es liegt an der Auflösung. ls -lh sollte Dir mal den Größenunterschied verdeutlichen! Ein 24Bittiges Bild in Farbe bei 1655 x 2338 Pixeln dürfte um einiges größer sein als das gleich kodierte Pendant - aber eben nur mit 720 x 576px! Das Nautilus sich nicht einen Wolf rechnen möchte (um Dein System nicht in die Knie zu zwingen) ignoriert er einfach Bilder größer als (zB.) 1MB als Thumbnail darzustellen - macht dem User aber durch das PNG-Bild als Platzhalter darauf aufmerksam, das es sich um eine Media-Bild-Datei handelt. Nur eine Vermutung, da ich Nautilus/Gnome noch nie benutzt habe. Du vermutest warscheinlich richtig, da mann die maximale Vorschaugröße nämlich einstellen kann. Volltreffer! Nach diesem Hinweis habe ich diese Einstellmöglichkeit nicht mehr übersehen. :-) Allerdings kann ich die Begründung einen Wolf rechnen nicht nachvollziehen. Erzeugung der Thumbnails hat keine nennenswerte Zeit gekostet. Und das Thumbnail selbst ist kleiner als das des entsprechenden jpg's. Allerdings auch farblich verfälscht. Ist aber auch wurscht. ;-) Mittlerweile frage ich mich, warum ich jpg's aus den bmp's gemacht habe und nicht png's. Aber das ist ein anderes Thema... Großen Dank an alle Hilfsbereiten und Wissenden. Gruß Rüdiger -- -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject unsubscribe. Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
Re: bmp-Dateien unter woody und Nautilus 1.0.6
Am 2003-10-13 22:33:32, schrieb Ruediger Noack:
Moin
Mir ist gerade etwas sehr merkwürdiger aufgefallen.
Ich habe in meinen altehrwürdigen FAT32-Filesystemen gestöbert. In einem
Verzeichnis mit archivierten Bildern finde ich eine Menge bmp-Dateien.
Beispiel (erzeugt mit 'file datei':
sg1.BMP: PC bitmap data, Windows 3.x format, 1655 x 2338 x 24
Pict0001.BMP: PC bitmap data, Windows 3.x format, 720 x 576 x 24
Nautilus zeigt mir Pict0001.BMP wunderbar als Vorschaubild (Thumbnail)
an, sg1.BMP aber nicht. An den unterschiedlichen Auflösungen kann es
doch kaum liegen. Oder doch? *grübel*
Die 'Vorschau' wird auch nicht anhand der Dateierweiterung angezeigt,
sondern durch die erkennung mit 'file'. Weshalb Nautilus weis, das es
eine Windows BMP ist.
Das Du es nicht ansehen kannst, liegt daran, das Nautilus ein externes
Program warped, für das er eine Mime-Type finden muß.
Also für 'BMP' und das GROSSGESCHRIEBEN !!!
Nun kommt noch dazu, dass keines der Bilder nach Doppelclick angezeigt
werden kann (Nautilus has no installed viewer capable of
displaying...). Wieso ist er dann in der Lage, das Vorschaubild anzuzeigen?
Siehe 6 Zeilen weiter oben
apt-cache search viewer bmp sagt mir, ich sollte gimageview
installieren. Ein Open with in Nautilus bietet mir sowohl eog als auch
gimp zur Darstellung an. Beide machen das auch astrein.
Das passt doch alles nicht wirklich zusammen. Ich bin verwirrt.
Die interessieren sich auch nicht für Dateierweiterungen...
Verwende einfach /usr/bin/rename um die *.BMP in *.bmp zu verwnadeln.
Also:
rename 's/\.BMP$/.bmp' *.BMP
oder
find -name '*.BMP' -exec rename 's/\.BMP$/.bmp' {} ';'
Gruß
Rüdiger
Grüße
Michelle
--
Registered Linux-User #280138 with the Linux Counter, http://counter.li.org.
--
Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ):
http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/
Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED]
mit dem Subject unsubscribe. Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
Re: bmp-Dateien unter woody und Nautilus 1.0.6
Michelle Konzack wrote: Am 2003-10-13 22:33:32, schrieb Ruediger Noack: sg1.BMP: PC bitmap data, Windows 3.x format, 1655 x 2338 x 24 Pict0001.BMP: PC bitmap data, Windows 3.x format, 720 x 576 x 24 Nautilus zeigt mir Pict0001.BMP wunderbar als Vorschaubild (Thumbnail) an, sg1.BMP aber nicht. An den unterschiedlichen Auflösungen kann es doch kaum liegen. Oder doch? *grübel* Die 'Vorschau' wird auch nicht anhand der Dateierweiterung angezeigt, sondern durch die erkennung mit 'file'. Weshalb Nautilus weis, das es eine Windows BMP ist. Das Du es nicht ansehen kannst, liegt daran, das Nautilus ein externes Program warped, für das er eine Mime-Type finden muß. Also für 'BMP' und das GROSSGESCHRIEBEN !!! Nein, nein. Das ist nicht die Ursache, beide Dateien haben ja die Endung .BMP. Bei einer wird das Image als Thumbnail angezeigt, beim anderen nur das Symbol für bmp-Datei. Auch unter den Properties gibt es keinen Unterschied (MIME type: image/bmp). Die interessieren sich auch nicht für Dateierweiterungen... Verwende einfach /usr/bin/rename um die *.BMP in *.bmp zu verwnadeln. Das ändert gar nichts. Habe ich mal in einem Test-Verzeichnis (ext3) getestet, um FAT32 als Fehlerquelle auszuschließen. Wenn ich das jetzt richtig deute, ist Nautilus ohne Hilfsmittel in der Lage, png-Dateien (Thumbnails) darzustellen. Das war mir gestern noch nicht klar. Warum manchmal nur symbolische Thumbnail erzeugt werden, ist mir trotzdem schleierhaft. :-( Ich werde mal schauen, wie es auf meinem Norebook (Gnome 2.2 etc.) aussieht... Michelle, ich danke dir aber für die Antwort. -- Gruß Rüdiger -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject unsubscribe. Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
Re: bmp-Dateien unter woody und Nautilus 1.0.6
On Tue, 14 Oct 2003 20:00:42 +0200, Ruediger Noack [EMAIL PROTECTED] wrote: Michelle Konzack wrote: Am 2003-10-13 22:33:32, schrieb Ruediger Noack: sg1.BMP: PC bitmap data, Windows 3.x format, 1655 x 2338 x 24 Pict0001.BMP: PC bitmap data, Windows 3.x format, 720 x 576 x 24 Nautilus zeigt mir Pict0001.BMP wunderbar als Vorschaubild (Thumbnail) an, sg1.BMP aber nicht. An den unterschiedlichen Auflösungen kann es doch kaum liegen. Oder doch? *grübel* [SCHNAPP] Wenn ich das jetzt richtig deute, ist Nautilus ohne Hilfsmittel in der Lage, png-Dateien (Thumbnails) darzustellen. Das war mir gestern noch nicht klar. Warum manchmal nur symbolische Thumbnail erzeugt werden, ist mir trotzdem schleierhaft. :-( Ich denke es liegt an der Auflösung. ls -lh sollte Dir mal den Größenunterschied verdeutlichen! Ein 24Bittiges Bild in Farbe bei 1655 x 2338 Pixeln dürfte um einiges größer sein als das gleich kodierte Pendant - aber eben nur mit 720 x 576px! Das Nautilus sich nicht einen Wolf rechnen möchte (um Dein System nicht in die Knie zu zwingen) ignoriert er einfach Bilder größer als (zB.) 1MB als Thumbnail darzustellen - macht dem User aber durch das PNG-Bild als Platzhalter darauf aufmerksam, das es sich um eine Media-Bild-Datei handelt. Nur eine Vermutung, da ich Nautilus/Gnome noch nie benutzt habe. Bis dann, Markus -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject unsubscribe. Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
