Re: file und ldd ergeben verschieden Ergebnisse
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 Am Freitag, 19. März 2004 02:18 schrieb Andreas Pakulat: On 19.Mar 2004 - 01:00:29, Werner Mahr wrote: -BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 Am Donnerstag, 18. März 2004 22:42 schrieb Andreas Pakulat: steht das UT glibc2.1.1 benoetigt und in meinem sid ist 2.3.2, in woody ist 2.2.5. Aber ich weiss nicht ob das auch fuer ut2003 noch gilt, wenn ja: Pech gehabt, denn eine glibc2.1.1 auf sarge zu zaubern duerfte schwierig bis unmoeglich sein... Also wenn ich das richtig verstehe, dürfte UT dann auch nicht laufen, oder verdreh ich das jetzt? Denke mal nicht. Das läuft aber. - -- MfG usw. Werner Mahr registered Linuxuser: 295882 -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v1.2.4 (GNU/Linux) iD8DBQFAWrLW1jkT71DQrmARAgL4AJ4i5oBq8sjvAGv1HbndDRgQn1RYYwCff12g jZ0q+4ae0Qx1TgL/Dtf8afY= =ERrn -END PGP SIGNATURE-
Re: file und ldd ergeben verschieden Ergebnisse
Hallo! On 18 Mar 2004 at 19:30 +0100, Werner Mahr wrote: Werner1:/home/werner# file /usr/local/games/ut2003/System/ut2003-bin /usr/local/games/ut2003/System/ut2003-bin: ELF 32-bit LSB executable, Intel\ 80386, version 1 (GNU/Linux), for GNU/Linux 2.0.0, dynamically linked (uses\ shared libs), stripped Werner1:/home/werner# ldd /usr/local/games/ut2003/System/ut2003-bin not a dynamic executable Werner1:/home/werner# Wer von beiden lügt jetzt, und wie kann das passieren? Generell würde ich ldd eher vertrauen als file, da Letzteres seine Ausgabe heuristisch anhand typischer Bytemuster bestimmt. Im konkreten Fall würde ich vorschlagen, mal 'readelf' oder 'objdump' auf die Datei loszulassen. Eine weitere Möglichkeit wäre, während das Programm läuft ein 'cat /proc/pid/maps' zu machen und nach in den Adressraum eingeblendeten Bibliotheken zu suchen. Lässt sich mit all diesen Methoden nichts finden, dürfte file sich schlicht irren. Gruß, Elmar -- [ GnuPG: D8A88C0D / 2407 063C 1C92 90E9 4766 B170 5E95 0D7F D8A8 8C0D ] ··· A mouse is a device used to point at the xterm you want to type in. pgp0.pgp Description: PGP signature
Re: file und ldd ergeben verschieden Ergebnisse
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 Am Freitag, 19. März 2004 12:19 schrieb Elmar W. Tischhauser: Hallo! On 18 Mar 2004 at 19:30 +0100, Werner Mahr wrote: Werner1:/home/werner# file /usr/local/games/ut2003/System/ut2003-bin /usr/local/games/ut2003/System/ut2003-bin: ELF 32-bit LSB executable, Intel\ 80386, version 1 (GNU/Linux), for GNU/Linux 2.0.0, dynamically linked (uses\ shared libs), stripped Werner1:/home/werner# ldd /usr/local/games/ut2003/System/ut2003-bin not a dynamic executable Werner1:/home/werner# Wer von beiden lügt jetzt, und wie kann das passieren? Generell würde ich ldd eher vertrauen als file, da Letzteres seine Ausgabe heuristisch anhand typischer Bytemuster bestimmt. Im konkreten Fall würde ich vorschlagen, mal 'readelf' oder 'objdump' auf die Datei loszulassen. Eine weitere Möglichkeit wäre, während das Programm läuft ein 'cat /proc/pid/maps' zu machen und nach in den Adressraum eingeblendeten Bibliotheken zu suchen. Lässt sich mit all diesen Methoden nichts finden, dürfte file sich schlicht irren. Ich habs jetzt einfach mal gemacht wie ich denke das das Programm funktioniert: Werner1:/usr/local/games/ut2003/System# readelf -d ut2003-bin Dynamic segment at offset 0x40a94 contains 28 entries: [snip] ldd scheint sich zu irren. - -- MfG usw. Werner Mahr registered Linuxuser: 295882 -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v1.2.4 (GNU/Linux) iD8DBQFAW0Ed1jkT71DQrmARAoM6AJ9Ovz95C0PJoBAsfPzfbozKuO+xigCfV1xX tZKsoyclvLgvfwK2GuhQreg= =11TN -END PGP SIGNATURE-
file und ldd ergeben verschieden Ergebnisse
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 Servus, auch der Suche nach der Fehlerquelle des fcntl Threads weiter oben, wollte ich mal das binary von ut2003 genauer betrachten. also erstmal: ldd `which ut2003` ergab: not a dynamic executable also: file `which ut2003` ergibt: symbolic link to `/usr/local/games/ut2003/ut2003' also: file /usr/local/games/ut2003/ut2003 ergibt: Bourne shell script text executable mit nano reingeguckt, Datei /usr/local/games/ut2003/System/ut2003-bin wird aufgerufen. Und jetzt kommts! Werner1:/home/werner# file /usr/local/games/ut2003/System/ut2003-bin /usr/local/games/ut2003/System/ut2003-bin: ELF 32-bit LSB executable, Intel\ 80386, version 1 (GNU/Linux), for GNU/Linux 2.0.0, dynamically linked (uses\ shared libs), stripped Werner1:/home/werner# ldd /usr/local/games/ut2003/System/ut2003-bin not a dynamic executable Werner1:/home/werner# Wer von beiden lügt jetzt, und wie kann das passieren? - -- MfG usw. Werner Mahr registered Linuxuser: 295882 -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v1.2.4 (GNU/Linux) iD8DBQFAWerg1jkT71DQrmARAgnKAJ9xyB9kIgjD+8bEUElzIzZ2bGgiwwCeNRcP pmv2Xcep5upg/qDzhatgNC4= =xGjQ -END PGP SIGNATURE-
Re: file und ldd ergeben verschieden Ergebnisse
On 18.Mar 2004 - 19:30:54, Werner Mahr wrote: -BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 Und jetzt kommts! Werner1:/home/werner# file /usr/local/games/ut2003/System/ut2003-bin /usr/local/games/ut2003/System/ut2003-bin: ELF 32-bit LSB executable, Intel\ 80386, version 1 (GNU/Linux), for GNU/Linux 2.0.0, dynamically linked (uses\ shared libs), stripped Werner1:/home/werner# ldd /usr/local/games/ut2003/System/ut2003-bin not a dynamic executable Werner1:/home/werner# Wer von beiden lügt jetzt, und wie kann das passieren? Wohl keiner denn meine executables sagen alle GNU/Linux 2.2.0 nicht 2.0.0, da hast du wohl ein Problem mit ut2003, denn wenn ich mich nicht irre deutet das auf eine alte Version der libc6 hin Sprich ldd kann mit dem Binary nichts anfangen weil das fuer ne alte libc6 gebaut wurde und da eine binaere Inkompatibilitaet besteht. Andreas -- The problem with graduate students, in general, is that they have to sleep every few days. -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject unsubscribe. Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
Re: file und ldd ergeben verschieden Ergebnisse
Werner Mahr wrote: Werner1:/home/werner# file /usr/local/games/ut2003/System/ut2003-bin /usr/local/games/ut2003/System/ut2003-bin: ELF 32-bit LSB executable, Intel\ 80386, version 1 (GNU/Linux), for GNU/Linux 2.0.0, dynamically linked (uses\ shared libs), stripped Werner1:/home/werner# ldd /usr/local/games/ut2003/System/ut2003-bin not a dynamic executable Werner1:/home/werner# Wer von beiden lügt jetzt, und wie kann das passieren? Die Ausgabe von ldd sagt ja eigentlich nur, dass ut2003-bin statisch kompiliert wurde und nicht gegen shared libs gelinkt wurde. Das ist ja kein Widerspruch zur Ausgabe von file. Viele Gruesze Patrick -- Patrick Preuster [EMAIL PROTECTED], [EMAIL PROTECTED], [EMAIL PROTECTED] 'Heaven doesn't want us and Hell is afraid we'll take over!' -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject unsubscribe. Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
Re: file und ldd ergeben verschieden Ergebnisse
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 Am Donnerstag, 18. März 2004 19:53 schrieb Andreas Pakulat: Wohl keiner denn meine executables sagen alle GNU/Linux 2.2.0 nicht 2.0.0, da hast du wohl ein Problem mit ut2003, denn wenn ich mich nicht irre deutet das auf eine alte Version der libc6 hin Sprich ldd kann mit dem Binary nichts anfangen weil das fuer ne alte libc6 gebaut wurde und da eine binaere Inkompatibilitaet besteht. Hast du das mit ut2003 getestet. Das Binary ist von der CD, das Spiel ist Mitte letzten Jahres rausgekommen. Wenn das solch eine alte Version nutzt, das es mit meinem System nicht kompatibel ist, muss ich sagen, da hat einer Scheiße gebaut, und die auf CD gepresst. Ich denke, das ich mit Sarge auf einem hinreichend aktuellen Stand bin. [EMAIL PROTECTED]:~$ apt-cache policy libc6 libc6: Installiert:2.3.2.ds1-11 Mögliche Pakete:2.3.2.ds1-11 Versions-Tabelle: *** 2.3.2.ds1-11 0 500 http://http.us.debian.org testing/main Packages 100 /var/lib/dpkg/status [EMAIL PROTECTED]:~$ Oder habe ich dich falsch verstanden? - -- MfG usw. Werner Mahr registered Linuxuser: 295882 -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v1.2.4 (GNU/Linux) iD8DBQFAWg5o1jkT71DQrmARAtJFAJ9WapMPYgO+h6Mes59RnPuTck9qHgCgrGu+ LagDlELSblFQO3BGZw2XIJE= =VGVx -END PGP SIGNATURE-
Re: file und ldd ergeben verschieden Ergebnisse
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 Am Donnerstag, 18. März 2004 20:07 schrieb Patrick Preuster: Werner Mahr wrote: Werner1:/home/werner# file /usr/local/games/ut2003/System/ut2003-bin /usr/local/games/ut2003/System/ut2003-bin: ELF 32-bit LSB executable, Intel\ 80386, version 1 (GNU/Linux), for GNU/Linux 2.0.0, dynamically linked (uses\ shared libs), stripped ^^^ ^^ Die Ausgabe von ldd sagt ja eigentlich nur, dass ut2003-bin statisch kompiliert wurde und nicht gegen shared libs gelinkt wurde. Das ist ja kein Widerspruch zur Ausgabe von file. Mein Englisch ist zwar auf Unterhaltung im Stottertempo Niveau, aber falls du erkennen kannst was ich Markiert habe, und das übersetzt, weiß ich nicht wie du zu deiner Aussage kommst. - -- MfG usw. Werner Mahr registered Linuxuser: 295882 -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v1.2.4 (GNU/Linux) iD8DBQFAWg2b1jkT71DQrmARApMNAJ9UNOHgSeaRW03QP/9Fhpq+5rtf7ACfVi+o UwyfSNpGPbV16rOWaO+qitU= =GRd2 -END PGP SIGNATURE-
Re: file und ldd ergeben verschieden Ergebnisse
On 18.Mar 2004 - 22:02:29, Werner Mahr wrote: Oder habe ich dich falsch verstanden? Nee ich mich wohl geirrt, siehe die andere Antwort bzgl. statischer Bindung. Andreas -- The bugs you have to avoid are the ones that give the user not only the inclination to get on a plane, but also the time. -- Kay Bostic -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject unsubscribe. Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
Re: file und ldd ergeben verschieden Ergebnisse
On 18.Mar 2004 - 22:02:29, Werner Mahr wrote: -BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 Am Donnerstag, 18. März 2004 19:53 schrieb Andreas Pakulat: Wohl keiner denn meine executables sagen alle GNU/Linux 2.2.0 nicht 2.0.0, da hast du wohl ein Problem mit ut2003, denn wenn ich mich nicht irre deutet das auf eine alte Version der libc6 hin Sprich ldd kann mit dem Binary nichts anfangen weil das fuer ne alte libc6 gebaut wurde und da eine binaere Inkompatibilitaet besteht. Hast du das mit ut2003 getestet. Das Binary ist von der CD, das Spiel ist Hab leider kein ut2003. Und auch eigentlich keine Ahnung davon. Mitte letzten Jahres rausgekommen. Wenn das solch eine alte Version nutzt, das es mit meinem System nicht kompatibel ist, muss ich sagen, da hat einer Scheiße gebaut, und die auf CD gepresst. Also hier: http://ut.abfackeln.com/asu.html?page=tech steht das UT glibc2.1.1 benoetigt und in meinem sid ist 2.3.2, in woody ist 2.2.5. Aber ich weiss nicht ob das auch fuer ut2003 noch gilt, wenn ja: Pech gehabt, denn eine glibc2.1.1 auf sarge zu zaubern duerfte schwierig bis unmoeglich sein... Andersum kann ich mir das nicht vorstellen, denn sonst gaebe es viel mehr solche Fragen im Netz. Ich hab auch grad hier gesehen RedHat 9 und die haben mit Sicherheit keine alte glibc mehr... http://www.unrealadmin.org/modules.php?name=Sectionsop=viewarticleartid=28 Ich denke, das ich mit Sarge auf einem hinreichend aktuellen Stand bin. Jupp, eigentlich schon, lt. file ist ut2003-bin ja aber mit ner alten Version der glibc kompiliert Andreas -- I suppose that in a few hours I will sober up. That's such a sad thought. I think I'll have a few more drinks to prepare myself. -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject unsubscribe. Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
Re: file und ldd ergeben verschieden Ergebnisse
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 Am Donnerstag, 18. März 2004 22:25 schrieb Andreas Pakulat: Nee ich mich wohl geirrt, siehe die andere Antwort bzgl. statischer Bindung. Es gibt laut file keine statische Bindung. - -- MfG usw. Werner Mahr registered Linuxuser: 295882 -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v1.2.4 (GNU/Linux) iD8DBQFAWh0x1jkT71DQrmARApM1AJsElaIfC/QuXZ+v0ewZd/XsIRUwMACfWNDo r3LYMTEoo13nUPUgex+2S4M= =m+uc -END PGP SIGNATURE-
Re: file und ldd ergeben verschieden Ergebnisse
Werner Mahr wrote: Die Ausgabe von ldd sagt ja eigentlich nur, dass ut2003-bin statisch kompiliert wurde und nicht gegen shared libs gelinkt wurde. Das ist ja kein Widerspruch zur Ausgabe von file. Mein Englisch ist zwar auf Unterhaltung im Stottertempo Niveau, aber falls du erkennen kannst was ich Markiert habe, und das übersetzt, weiß ich nicht wie du zu deiner Aussage kommst. Oh je, da hab ich mir die Ausgabe von file nicht genau genug angeschaut, das hatte ich nur ueberflogen, da hast du natuerlich recht, das ist definitiv komisch und sollte so nicht sein. Tut mir leid, dass ich nicht zur Loesung des Problems beitragen konnte. Viele Gruesze Patrick -- Patrick Preuster [EMAIL PROTECTED], [EMAIL PROTECTED], [EMAIL PROTECTED] 'Heaven doesn't want us and Hell is afraid we'll take over!' -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject unsubscribe. Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
Re: file und ldd ergeben verschieden Ergebnisse
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 Am Donnerstag, 18. März 2004 22:42 schrieb Andreas Pakulat: steht das UT glibc2.1.1 benoetigt und in meinem sid ist 2.3.2, in woody ist 2.2.5. Aber ich weiss nicht ob das auch fuer ut2003 noch gilt, wenn ja: Pech gehabt, denn eine glibc2.1.1 auf sarge zu zaubern duerfte schwierig bis unmoeglich sein... Also wenn ich das richtig verstehe, dürfte UT dann auch nicht laufen, oder verdreh ich das jetzt? - -- MfG usw. Werner Mahr registered Linuxuser: 295882 -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v1.2.4 (GNU/Linux) iD8DBQFAWjgf1jkT71DQrmARAvtxAJ9A3QgWjjAYbWI5seUbmmOlKEzSLQCfdsXC sm3OI1gzL7o6ebKbvfq+G58= =3I7V -END PGP SIGNATURE-
Re: file und ldd ergeben verschieden Ergebnisse
On 19.Mar 2004 - 01:00:29, Werner Mahr wrote: -BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 Am Donnerstag, 18. März 2004 22:42 schrieb Andreas Pakulat: steht das UT glibc2.1.1 benoetigt und in meinem sid ist 2.3.2, in woody ist 2.2.5. Aber ich weiss nicht ob das auch fuer ut2003 noch gilt, wenn ja: Pech gehabt, denn eine glibc2.1.1 auf sarge zu zaubern duerfte schwierig bis unmoeglich sein... Also wenn ich das richtig verstehe, dürfte UT dann auch nicht laufen, oder verdreh ich das jetzt? Denke mal nicht. Andreas -- Hire the morally handicapped. -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject unsubscribe. Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
Re: file und ldd ergeben verschieden Ergebnisse
Hi, 0n 04/03/[EMAIL PROTECTED]:00 Werner Mahr told me: Am Donnerstag, 18. März 2004 22:42 schrieb Andreas Pakulat: steht das UT glibc2.1.1 benoetigt und in meinem sid ist 2.3.2, in woody ist 2.2.5. Aber ich weiss nicht ob das auch fuer ut2003 noch gilt, wenn ja: Pech gehabt, denn eine glibc2.1.1 auf sarge zu zaubern duerfte schwierig bis unmoeglich sein... Also wenn ich das richtig verstehe, dürfte UT dann auch nicht laufen, oder verdreh ich das jetzt? Die unterschiedlichen Aussagen von file und ldd zu ut2003-bin habe ich hier auch. Ich benutze, [EMAIL PROTECTED] System(1) $ /lib/libc.so.6 GNU C Library stable release version 2.3.2 unter gentoo. Aber ut2k3 lief definitiv auch unter woody und sarge problemlos. Diese fcntl Meldung habe und kenne ich weder unter genntoo noch unter debian und habe auch keinen Schimmer, wodurch verursacht bzw. wie das zu beheben waere, sorry. -- bye maik pgp0.pgp Description: PGP signature
