Re: Dual boot win10+debian8

[G.Paulo]

Sendo o caso do UEFI, pode dar um pouquinho de trabalho, j[a que não é apenas 
instalar o sistema e configurar Grub. Passei por isso algumas poucas vezes e 
depende da própria bios. O link abaixo me foi útil.

https://help.ubuntu.com/community/UEFI

[]s. G.Paulo


On Fri, 10 Jun 2016 22:02:39 +
"Paulo Alexandre A.P. de Oliveira"  wrote:

> Bios bloqueada como assim? Uefi?
> 
> Se for Uefi, podes entrar na bios e alterar para legacy bios e tirar o
> secure boot.
> 
> Espero que ajude.
> 
> Paulo
> 
> Às 21:51 de 10-06-2016, Manoel Pedro de Araújo escreveu:
> > Olá, amigos comprei um notebook samsung esta veio com o win10. li em
> > alguns tutorias que alguns computados vem com
> > a bios bloqueada. Como eu devo fazer para fazer um dual boot do
> > win10+debian?
> >
> > -- 
> > Manoel
> 

Re: Dual boot win10+debian8

[Rodolfo]

Está cheio de tutorias de como fazer isso, basta dar uma pesquisada.

Meu notebook veio assim também, em suma, é entrar na BIOS, desativar o
Secure Boot, e depois bootar pelo CD normalmente, não tem muito segredo
visto que o Jessie já tem suporte a UEFI.

Em 10 de junho de 2016 17:51, Manoel Pedro de Araújo 
escreveu:

> Olá, amigos comprei um notebook samsung esta veio com o win10. li em
> alguns tutorias que alguns computados vem com
> a bios bloqueada. Como eu devo fazer para fazer um dual boot do
> win10+debian?
>
> --
> Manoel
>

Re: Dual boot win10+debian8

[Paulo Alexandre A.P. de Oliveira]

Bios bloqueada como assim? Uefi?

Se for Uefi, podes entrar na bios e alterar para legacy bios e tirar o
secure boot.

Espero que ajude.

Paulo

Às 21:51 de 10-06-2016, Manoel Pedro de Araújo escreveu:
> Olá, amigos comprei um notebook samsung esta veio com o win10. li em
> alguns tutorias que alguns computados vem com
> a bios bloqueada. Como eu devo fazer para fazer um dual boot do
> win10+debian?
>
> -- 
> Manoel

Dual boot win10+debian8

[Manoel Pedro de Araújo]

Olá, amigos comprei um notebook samsung esta veio com o win10. li em alguns
tutorias que alguns computados vem com
a bios bloqueada. Como eu devo fazer para fazer um dual boot do
win10+debian?

-- 
Manoel

Re: ZFS em Debian em produção

[Flavio Menezes dos Reis]

Paulo,

Antes de qualquer coisa, o precisa haver um DD interessado em manter o
pacote. Aí vem aquele processo todo de ficar alguns dias em unstable para,
se não houver quebras e bugs, em testing e depois do freeze, finalmente,
num futuro stable. Assim, estando em testing, se não "piorar" a situação, é
só questão de tempo para estar no próximo stable

Em 10 de junho de 2016 14:16, Paulo Roberto Evangelista <
shellcl...@gmail.com> escreveu:

> Acho que a principal pergunta que deve ser feita é: Quando um pacote é
> considerado pronto para entrar na stable?
>
> Em 10 de junho de 2016 13:14, Guimarães Faria Corcete DUTRA, Leandro <
> l...@dutras.org> escreveu:
>
>> 2016-06-10 12:27 GMT-03:00 Flavio Menezes dos Reis <
>> flavio-r...@pge.rs.gov.br>:
>> >
>> > Acho que uma coisa é estar no repositório stable, outra é com
>> maturidade de
>> > produção. Podemos ver muito bem o caso do Ubuntu 16.04 LTS que está
>> vindo
>> > com suporte a ZFS.
>>
>> O Debian só recomenda para produção na estabilidade.
>>
>>
>> --
>> skype:leandro.gfc.dutra?chat  Yahoo!: ymsgr:sendIM?lgcdutra
>> +55 (61) 3546 7191  gTalk: xmpp:leand...@jabber.org
>> +55 (61) 9302 2691ICQ/AIM: aim:GoIM?screenname=61287803
>> BRAZIL GMT−3  MSN: msnim:chat?contact=lean...@dutra.fastmail.fm
>>
>>
>


-- 
Flávio Menezes dos Reis
Analista de Informática
Seção de Infraestrutura de Rede - Assessoria de Informática
Procuradoria-Geral do Estado do RS
(51) 3288 1764

Re: ZFS em Debian em produção

[Paulo Roberto Evangelista]

Acho que a principal pergunta que deve ser feita é: Quando um pacote é
considerado pronto para entrar na stable?

Em 10 de junho de 2016 13:14, Guimarães Faria Corcete DUTRA, Leandro <
l...@dutras.org> escreveu:

> 2016-06-10 12:27 GMT-03:00 Flavio Menezes dos Reis <
> flavio-r...@pge.rs.gov.br>:
> >
> > Acho que uma coisa é estar no repositório stable, outra é com maturidade
> de
> > produção. Podemos ver muito bem o caso do Ubuntu 16.04 LTS que está vindo
> > com suporte a ZFS.
>
> O Debian só recomenda para produção na estabilidade.
>
>
> --
> skype:leandro.gfc.dutra?chat  Yahoo!: ymsgr:sendIM?lgcdutra
> +55 (61) 3546 7191  gTalk: xmpp:leand...@jabber.org
> +55 (61) 9302 2691ICQ/AIM: aim:GoIM?screenname=61287803
> BRAZIL GMT−3  MSN: msnim:chat?contact=lean...@dutra.fastmail.fm
>
>

Re: ZFS em Debian em produção

[Guimarães Faria Corcete DUTRA , Leandro]

2016-06-10 12:27 GMT-03:00 Flavio Menezes dos Reis :
>
> Acho que uma coisa é estar no repositório stable, outra é com maturidade de
> produção. Podemos ver muito bem o caso do Ubuntu 16.04 LTS que está vindo
> com suporte a ZFS.

O Debian só recomenda para produção na estabilidade.


-- 
skype:leandro.gfc.dutra?chat  Yahoo!: ymsgr:sendIM?lgcdutra
+55 (61) 3546 7191  gTalk: xmpp:leand...@jabber.org
+55 (61) 9302 2691ICQ/AIM: aim:GoIM?screenname=61287803
BRAZIL GMT−3  MSN: msnim:chat?contact=lean...@dutra.fastmail.fm

Re: ZFS em Debian em produção

[Flavio Menezes dos Reis]

Aliás, para corroborar a opinião:
https://clusterhq.com/2014/09/11/state-zfs-on-linux/

Em 10 de junho de 2016 12:27, Flavio Menezes dos Reis <
flavio-r...@pge.rs.gov.br> escreveu:

> Olá Henrique,
>
> Acho que uma coisa é estar no repositório stable, outra é com maturidade
> de produção. Podemos ver muito bem o caso do Ubuntu 16.04 LTS que está
> vindo com suporte a ZFS.
>
> Atte.,
>
> Em 9 de junho de 2016 20:20, Henrique de Moraes Holschuh 
> escreveu:
>
>> On Thu, 09 Jun 2016, Flavio Menezes dos Reis wrote:
>> > stripping? Imaturidade? De onde tirou isso? Já é considerado de uso em
>> > produção o ZFS On Linux.
>>
>> Não em Debian.  Para produção, somente quando liberarmos na Debian
>> stable, e *pode* haver restrições (duvido, mas...)
>>
>> Estejam à vontade para usar por conta e risco, bugreports são muito bem
>> vindos.
>>
>> --
>>   "One disk to rule them all, One disk to find them. One disk to bring
>>   them all and in the darkness grind them. In the Land of Redmond
>>   where the shadows lie." -- The Silicon Valley Tarot
>>   Henrique Holschuh
>>
>>
>
>
> --
> Flávio Menezes dos Reis
> Analista de Informática
> Seção de Infraestrutura de Rede - Assessoria de Informática
> Procuradoria-Geral do Estado do RS
> (51) 3288 1764
>



-- 
Flávio Menezes dos Reis
Analista de Informática
Seção de Infraestrutura de Rede - Assessoria de Informática
Procuradoria-Geral do Estado do RS
(51) 3288 1764

Re: ZFS em Debian em produção

[Flavio Menezes dos Reis]

Olá Henrique,

Acho que uma coisa é estar no repositório stable, outra é com maturidade de
produção. Podemos ver muito bem o caso do Ubuntu 16.04 LTS que está vindo
com suporte a ZFS.

Atte.,

Em 9 de junho de 2016 20:20, Henrique de Moraes Holschuh 
escreveu:

> On Thu, 09 Jun 2016, Flavio Menezes dos Reis wrote:
> > stripping? Imaturidade? De onde tirou isso? Já é considerado de uso em
> > produção o ZFS On Linux.
>
> Não em Debian.  Para produção, somente quando liberarmos na Debian
> stable, e *pode* haver restrições (duvido, mas...)
>
> Estejam à vontade para usar por conta e risco, bugreports são muito bem
> vindos.
>
> --
>   "One disk to rule them all, One disk to find them. One disk to bring
>   them all and in the darkness grind them. In the Land of Redmond
>   where the shadows lie." -- The Silicon Valley Tarot
>   Henrique Holschuh
>
>


-- 
Flávio Menezes dos Reis
Analista de Informática
Seção de Infraestrutura de Rede - Assessoria de Informática
Procuradoria-Geral do Estado do RS
(51) 3288 1764

Re: RAID e LVM

[Flavio Menezes dos Reis]

Dutra,

Troféu pra ti campeão!

Em 10 de junho de 2016 07:33, Guimarães Faria Corcete DUTRA, Leandro <
l...@dutras.org> escreveu:

> 2016-06-09 15:01 GMT-03:00 Flavio Menezes dos Reis <
> flavio-r...@pge.rs.gov.br>:
> > Concordo contigo que é ousado dizer que ZFS é melhor que RAID+LVM em
> > qualquer cenário, mas fazer o que se é a verdade.
>
> Pois é, mas numa lista técnica o ideal é mostrar em que seria melhor.
> Uma afirmação genérica assim carece de credibilidade.
>
>
> > Será que não podemos
> > afirmar que ext4 é melhor que fat em qualquer cenário de uso sério?
>
> E o que é uso sério?  Por exemplo, há os fatores humanos que você tem
> ignorado: FAT funciona em várias situações em que ext4 não funciona,
> porque o usuário não tem privilégios administradores ou conhecimento
> para instalar o suporte ao ext4.
>
>
> > É um
> > processo evolutivo, ninguém usa mais PDP-11 em cenário algum
>
>
> http://www.theregister.co.uk/2013/06/19/nuke_plants_to_keep_pdp11_until_2050/
>
> Está vendo como afirmações genéricas costumam dar errado?
>
>
> > agora são outros equipamentos/tecnologias.
>
> Mais uma vez, confusão de níveis e palavras ambíguas.
>
>
> > Dutra, se o consulente tem dois discos somente, como não usar clone ou
> > stripping? Imaturidade? De onde tirou isso? Já é considerado de uso em
> > produção o ZFS On Linux.
>
> Um colega acaba de desmentir.
>
> Aliás, você se contradisse: já admitira que não está maduro.
>
> E quem considera?  Essa voz passiva, anônima (‘é considerado’), carece
> de credibilidade.  Se isso aqui fosse a Wikipædia{{Citation needed |
> date = June 2016}}.
>
>
> > Acharia interessante aceitar que algumas coisas vêm para dar maiores
> > facilidades e acabam substituindo tecnologias antigas. É certo que
> RAID+LVM
> > sucumbirá em breve ao ZFS. É ousadia? Nem sei, é tão lógico esperar por
> > isso.
>
> Lógico para quem, por quê?
>
> Talvez eu tenha alguns cabelos brancos a mais que você.
>
> Ainda lembro quando era lógico esperar que o MS-WNT substituiria Unix.
> Nessa eu acreditei.  Ou quando sistemas de grafos (cada época os
> chamou de nome diferente, desde hierárquicos até NoSQL, passando por
> de rede, multivalorado, até LDAP entrou na dança) substituiriam o SQL
> e (ou) o modelo relacional — quando percebi essa moda periodicamente,
> eu já vi que era fraude e (ou) falta de conhecimento.  Teve o
> ReiserFS, que ia substituir bases de dados, e o infame compatriota
> nosso, o Klaus, dizendo que o Prevayler mataria o SQL.  Em todos esses
> casos, quem tinha conhecimento sabia que se jurava em falso; eu era
> jovem e ignorante o suficiente para que o primeiro me engambelasse,
> mas para os outros já não.
>
> E o que quero deixar registrado na lista não é que o Raid+LVM seja
> superior a, ou tão bom quanto, o ZFS.  Mas que o ZFS implementa Raid,
> ainda que com acréscimos; que ZFS pode não ser a melhor opção para
> todos, sendo uma decisão muito mais importante entender o cenário do
> usuário e qual o nível de Raid mais adequado para ele; e que hoje ZFS
> não está maduro no Debian, como, de novo, um colega já demonstrou
> nesta mesma discussão, embora mudando a linha de assunto.  E,
> incidentalmente, que é importante diferenciar conceitos (/striping/,
> /cloning/, espelhamento, paridade, Raid) que implementações (ZFS,
> Raid+LVM…).
>
> Mas acho que você está preocupado em ganhar discussão e glorificar o
> ídolo de tuas devoções ‘tecnológicas’, então páro por aqui a menos que
> você traga informações sólidas em vez de meras repetições.  A não ser
> nesse caso de novos dados, pode escrever suas reafirmações que não
> mais as refutarei.
>
>
> --
> skype:leandro.gfc.dutra?chat  Yahoo!: ymsgr:sendIM?lgcdutra
> +55 (61) 3546 7191  gTalk: xmpp:leand...@jabber.org
> +55 (61) 9302 2691ICQ/AIM: aim:GoIM?screenname=61287803
> BRAZIL GMT−3  MSN: msnim:chat?contact=lean...@dutra.fastmail.fm
>
>


-- 
Flávio Menezes dos Reis
Analista de Informática
Seção de Infraestrutura de Rede - Assessoria de Informática
Procuradoria-Geral do Estado do RS
(51) 3288 1764

anonymous sem login no proftpd

[Luis Augusto Teixeira]

bom dia amigos,
Instalei o proftpd no debian 8. e fiz pous alteração no arquivo original.
estou enfrentando o seguinte problema, não aparece tele de login para o
usuário anonymous, já acessa o servidor direto, com isso um usuário
cadastrado no sistema não consegue fazer login. se desabilitar os
parametros anonymous do proftpd.conf não consegue fazer login, dá a
seguinte mensagem no log:

192.168.13.185]): USER anonymous: no such user found from 192.168.13.185
[192.168.13.185] to 192.168.13.1:2121
2016-06-10 10:37:49,579 servidor proftpd[1653] servidor.casa.lan
(192.168.13.185[192.168.13.185]): FTP session closed.

desabilitado aparece a tela de login, mas se habilitar o anonymous, outros
usuários não conseguem fazer login, pois a tela não aparece já conecta
direto com o user anonymous.

espero ter sido claro.

desde já agradeço




att.
Luis Teixeira

*.ºvº*. | Linux, porque eu amo a liberdade!
*/(L)\* | Linux User: #420124
*.^.^.*| *Socialmente justo, economicamente viável e tecnologicamente
sustentável*

ICQ: 200-860-628 - Whatsapp: 91 9253-2087 - Skype: luisteixeira25

Re: RAID e LVM

[Guimarães Faria Corcete DUTRA , Leandro]

2016-06-09 15:01 GMT-03:00 Flavio Menezes dos Reis :
> Concordo contigo que é ousado dizer que ZFS é melhor que RAID+LVM em
> qualquer cenário, mas fazer o que se é a verdade.

Pois é, mas numa lista técnica o ideal é mostrar em que seria melhor.
Uma afirmação genérica assim carece de credibilidade.


> Será que não podemos
> afirmar que ext4 é melhor que fat em qualquer cenário de uso sério?

E o que é uso sério?  Por exemplo, há os fatores humanos que você tem
ignorado: FAT funciona em várias situações em que ext4 não funciona,
porque o usuário não tem privilégios administradores ou conhecimento
para instalar o suporte ao ext4.


> É um
> processo evolutivo, ninguém usa mais PDP-11 em cenário algum

http://www.theregister.co.uk/2013/06/19/nuke_plants_to_keep_pdp11_until_2050/

Está vendo como afirmações genéricas costumam dar errado?


> agora são outros equipamentos/tecnologias.

Mais uma vez, confusão de níveis e palavras ambíguas.


> Dutra, se o consulente tem dois discos somente, como não usar clone ou
> stripping? Imaturidade? De onde tirou isso? Já é considerado de uso em
> produção o ZFS On Linux.

Um colega acaba de desmentir.

Aliás, você se contradisse: já admitira que não está maduro.

E quem considera?  Essa voz passiva, anônima (‘é considerado’), carece
de credibilidade.  Se isso aqui fosse a Wikipædia{{Citation needed |
date = June 2016}}.


> Acharia interessante aceitar que algumas coisas vêm para dar maiores
> facilidades e acabam substituindo tecnologias antigas. É certo que RAID+LVM
> sucumbirá em breve ao ZFS. É ousadia? Nem sei, é tão lógico esperar por
> isso.

Lógico para quem, por quê?

Talvez eu tenha alguns cabelos brancos a mais que você.

Ainda lembro quando era lógico esperar que o MS-WNT substituiria Unix.
Nessa eu acreditei.  Ou quando sistemas de grafos (cada época os
chamou de nome diferente, desde hierárquicos até NoSQL, passando por
de rede, multivalorado, até LDAP entrou na dança) substituiriam o SQL
e (ou) o modelo relacional — quando percebi essa moda periodicamente,
eu já vi que era fraude e (ou) falta de conhecimento.  Teve o
ReiserFS, que ia substituir bases de dados, e o infame compatriota
nosso, o Klaus, dizendo que o Prevayler mataria o SQL.  Em todos esses
casos, quem tinha conhecimento sabia que se jurava em falso; eu era
jovem e ignorante o suficiente para que o primeiro me engambelasse,
mas para os outros já não.

E o que quero deixar registrado na lista não é que o Raid+LVM seja
superior a, ou tão bom quanto, o ZFS.  Mas que o ZFS implementa Raid,
ainda que com acréscimos; que ZFS pode não ser a melhor opção para
todos, sendo uma decisão muito mais importante entender o cenário do
usuário e qual o nível de Raid mais adequado para ele; e que hoje ZFS
não está maduro no Debian, como, de novo, um colega já demonstrou
nesta mesma discussão, embora mudando a linha de assunto.  E,
incidentalmente, que é importante diferenciar conceitos (/striping/,
/cloning/, espelhamento, paridade, Raid) que implementações (ZFS,
Raid+LVM…).

Mas acho que você está preocupado em ganhar discussão e glorificar o
ídolo de tuas devoções ‘tecnológicas’, então páro por aqui a menos que
você traga informações sólidas em vez de meras repetições.  A não ser
nesse caso de novos dados, pode escrever suas reafirmações que não
mais as refutarei.


-- 
skype:leandro.gfc.dutra?chat  Yahoo!: ymsgr:sendIM?lgcdutra
+55 (61) 3546 7191  gTalk: xmpp:leand...@jabber.org
+55 (61) 9302 2691ICQ/AIM: aim:GoIM?screenname=61287803
BRAZIL GMT−3  MSN: msnim:chat?contact=lean...@dutra.fastmail.fm