Re: Verificando portas abertas

2015-05-08 Por tôpico Fabio Tobich
Olá,

Experimente o seguinte comando:

netstat -tnpl | grep \:58080

Na última coluna você vai ver o número do processo/serviço que é
responsável pela porta, com isso você pode saber porque esta porta está
aberta.
Um exemplo:

root@ecelepar16661:~# netstat -tnpl | grep \:139
tcp0  0 0.0.0.0:139 0.0.0.0:*
OUÇA   1007/smbd

Então eu tenho a porta 139 aberta, e o responsável é o serviço smbd com
processo número 1007.
Usando o ps e filtrando pelo número do processo:

root@ecelepar16661:~# ps aux | grep 1007
root  1007  0.0  0.3 286680 12288 ?Ss   07:30   0:00
/usr/sbin/smbd -D

Espero ter ajudado.
Att.
Fabio Tobich


2015-05-08 1:13 GMT-03:00 Thiago Zoroastro thiago.zoroas...@bol.com.br:

  Olá a todos,

 estive verificando as portas do Debian. Me deparei com 1 unknown na porta
 58080 depois de testar vários comandos que fui encontrando na internet.

  # nmap -sN IP.000.000.000

 Starting Nmap 5.00 ( http://nmap.org ) at 2015-05-08 01:07 BRT
 All 1000 scanned ports on  (IP.000.000.000) are open|filtered

 Nmap done: 1 IP address (1 host up) scanned in 21.44 seconds
 # nmap -sS IP.000.000.000

 Starting Nmap 5.00 ( http://nmap.org ) at 2015-05-08 01:08 BRT
 Interesting ports on  (IP.000.000.000):
 Not shown: 999 filtered ports
 PORT  STATE SERVICE
 58080/tcp open  unknown

 Nmap done: 1 IP address (1 host up) scanned in 7.85 seconds


 Troquei o IP para IP.000.000.000 na mensagem.

 Estaria a porta 58080 sendo utilizada de forma invasiva por outra pessoa
 ou isto é normal?
 Tentei encontrar e não achei a utilidade da porta 58080, na verdade
 encontrei mas não compreendi.



Re: abrir porta 80

2015-04-24 Por tôpico Fabio Tobich
A porta 80 está realmente aberta?
Posta o resultado de um:
 netstat -tlnp

Pelo resultado do iptables não há bloqueio na porta, então pode ser que ela
não esteja aberta mesmo.

Att.

Fabio Tobich

Em 23 de abril de 2015 23:21, Rodrigo Cunha rodrigo.root...@gmail.com
escreveu:

 Cara, talvez o bloqueio seja no host.deny/host.allow ou alguma regra na
 tabela nat.
 Posta o resultado de iptables -nvL -t nat

 Em 23 de abril de 2015 21:07, Julio julio.s...@gmail.com escreveu:

  Nesse caso em sua máquina não existe nenhum bloqueio do iptables
 talvez você precise vericar o servidor web a conf
 de qualquer forma eu estou deixando um exemplo de de um script de firewall

 #!/bin/bash
 IPTABLES=/sbin/iptables

 $IPTABLES -F
 $IPTABLES -t nat -F
 $IPTABLES -t mangle -F
 $IPTABLES -X
 $IPTABLES -Z


 $IPTABLES -A INPUT-i lo -j ACCEPT
 $IPTABLES -A OUTPUT   -o lo -j ACCEPT

 $IPTABLES -A INPUT   -m state --state INVALID -j DROP
 $IPTABLES -A INPUT   -m state --state ESTABLISHED,RELATED -j ACCEPT
 $IPTABLES -A INPUT -p ICMP --icmp-type 8-j ACCEPT




  Regas Exemplo ##
 $IPTABLES -A INPUT 10.0.0.1  -j  ACCEPT
 $IPTABLES -A INPUT -p TCP  --dport 80 -j  ACCEPT





 $IPTABLES -A INPUT-j DROP
 #$IPTABLES -A OUTPUT   -j DROP
 #$IPTABLES -A FORWARD  -j DROP



 On 23-04-2015 20:43, Hugo Cosme wrote:

  Pessoal, boa noite!
  Preciso de uma ajuda para liberar a porta 80 no meu servidor, já testei
 vários comando do iptables.. quando eu entro com o iptables -L ele me
 retorna assim;

 root@srvagenda:~# iptables -L
 Chain INPUT (policy ACCEPT)
 target prot opt source   destination

  Chain FORWARD (policy ACCEPT)
 target prot opt source   destination

  Chain OUTPUT (policy ACCEPT)
 target prot opt source   destination
 root@srvagenda:~#

   alguém poderia me ajudar?
 Obrigado!





 --
 Atenciosamente,
 Rodrigo da Silva Cunha




Re: qmailrocks - problema de permisso

2005-04-20 Por tôpico Fabio Tobich
Caio, isso parece ser problema de configuração do apache. Verifique na
configuração dele onde está o seu diretório de scripts cgi, no meu está
configurado assim:

ScriptAlias /cgi-bin/ /var/www/cgi-bin/
Directory /var/www/cgi-bin
AllowOverride None
Options None
Order allow,deny
Allow from all
/Directory

e depois disso ai sim...

Directory /var/www/cgi-bin/vqadmin
.
.
.


Verifique também se seu apache está configurado para executar scripts cgi,
procure no arquivo de configuração dele linha como esta:

LoadModule cgi_module /usr/lib/apache/1.3/mod_cgi.so

Acredito que isto possa ser seu problema.

Espero ter ajudado.

[]'s

-- 
Fabio A. De Muzio Tobich
UNIX Systems Administrator
Aionios Internet
Tel. (41)342.6965
http://www.aionios.com.br
[EMAIL PROTECTED]


-- 
To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED]
with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]



Re: permissão

2003-06-30 Por tôpico Fabio Tobich



Exprimenta montar a partição passando para o mount 
a opção para montar com o id do usuário, para isso basta fazer o seguinte: mount 
-o uid= 
Ex: mount -t vfat -o uid=1000 /dev/hdb1 
/mnt
Com isso todos os arquivos da partição serão 
montados como pertencentes ao usuário com id 1000. Use "id usuario" para saber 
seu id.


  - Original Message - 
  From: 
  Luiz 
  Henrique 
  To: Debian-list 
  Sent: Saturday, June 28, 2003 8:32 
  PM
  Subject: permissão
  
  Boa noite!
  
  Fiz upgrade pra testing e agora quando tento 
  acessar meu outro hd com usuario normal da permissão negada, já tentei chmod 
  no diretório mas não adiantou alguma 
idéia?


Re: (opiniao) ext2 X ext3

2002-12-19 Por tôpico Fabio Tobich
Concordo com o Marcio, vale a pena a troca. Quanto ao ext3 ser mais
instável que o ext2, eu migrei faz algum tempo já e nunca tive problemas
com ele, quanto à performance, para a utilização que faço aqui, não
percebi diferença, e no caso de desligamento direto da máquina sem
problemas na volta.

[]'s 

-- 
Fabio A. De Muzio Tobich
Operações - Curitiba - Pr
IFX Networks do Brasil Ltda.
Fone: +55 (41) 3025.9995
Fax: +55 (41) 3018.3200
http://www.ifx.com.br
mailto: [EMAIL PROTECTED]

On Thu, Dec 19, 2002 at 12:56:08PM -0200, [EMAIL PROTECTED] wrote:
 Gilberto Villani Brito [EMAIL PROTECTED] writes:
 
  Ola lista,
  Eu gostaria de uma opiniao de vcs:
  Atualmente uso o ext2, mas pelo pouco que li vi que o ext3 e mais
  robusto e melhor na seguranca de dados no disco rigido, porem algumas
  pessoas da net falaram que ele e bem mais instavel que o ext2. Sei
  tambem que o ext2 e mais rapido que o ext3, porem o ext3 e mais
  confiavel quando se desliga o sistema direto.
  
  Eu gostaria de saber se compensa eu usar o ext3 sendo que eu procuro
  mais seguranca de dados e o principal que seria de quando a maquina
  for desligada diretamente nao perder dados ou nao precisar digitar e2fsck.
 
 Estou bem longe de ser um expert neste assunto. Entretanto, se este
 é o fator que mais lhe importa, não tenho dúvidas: troque para ext3.
 Uso aqui e não tenho problemas. Não sei avaliar a questão da performance,
 mas já experimentei que é mais seguro (queda de luz sem problema na volta)
 
 té+v
  
  Abracos
  -- 
  Gilberto Villani Brito
  _
  http://www.olhoneles.com.br/
  ICQ - 5502287 -- [EMAIL PROTECTED]
  *  .ooOO   /  )  (  \OOoo.  *
  *  (  )/  ()  \(  )   *
  *   \ (   ()  ()   ) /   *
  *   \_)  .ooOOOOoo.  (_/ *
  * --- *
  Sou normal, o mundo é que é louco.
  por William Shakespeare
  
 
 -- 
 Marcio Roberto Teixeira
 
 endereço eletrônico: [EMAIL PROTECTED]
 página pessoal (em construção): http://www.marciotex.tk
 
 Usuário tchê Debian/GNULinux
 
 Porto Alegre - RS - Brasil
 
 A vida é como uma boa prova escolar: é curta, com múltiplas escolhas.
 
 O world não é o Word. Uso LaTeX: viva o código aberto!
 
 
 --
 To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED]
 with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]