Hola Asier,
Tú mejor que nadie sabes que en tres números: mugagabe (sin.numero) / singular /
plural. Tal vez esa presencia de mugagabe apoye la inexistencias del plural como
categoría distintiva habitual en proto-vasco. Por cierto, Asier, una pregunta, las
formas de singular y plural son siempre más largas que la forma mugagabe?
Como especulación es intenresante la idea. Claro que en la reduplicación para formar
el plural (cosa que se da tanto en sumerio, como el las lenguas austronésicas del
pacífico, como en varias lenguas indigenas americanas) normalmente consiste en repetir
la palabra aran aran o en hacer una reduplicación parcial (repetir parte de la
palabra) pero no es común insertar una particula en medio (tipo aran eta aran). Pero
claro si el procedimiento no era habitual en vasco de alguna manera analógica tuvo que
surgir claro...
-ETA: sufijo que expresa acumulación o gran cantidad de algo Guay, eh? ^_^
Bueno este sufijo abre otra explicación sencilla alternativa: admitamos que -eta es
anterior al prestamo del latín et. Si el euskera quisiera formar un plural habría
sido lógico que tirara mano de -eta no crees? Luego podría haber tomado del latín la
conjunción /et/ /eta(. Pero tal vez a riesgo de no escribir una telenovela
venozolana deberíamos intentar no buscar parentescos entre todos los personajes que
aparecen en la misma. Quiero decir:
(1) el sufijo -eta 'acumulación, gran cantidad de algo' pudo servir de base del
plural eusjera.
(2) independientemetne de esto el euskera desarrolló la conjunción latina eta a
partir de et 'y'.
Ahora intentar explicar el sufijo -eta como resultado de un desarrollo posterior de
eta 'y' eso ya sí que me parece arriesgado: [et (conjunción latina) eta 'y' -eta
'acumulación, ...' sufijo de plural, es una cadena causal demasiado larga para ser
cierta creo]
Que la flexión de plural en euskera sea identica a la de singular con el -eta-
intercalado no tiene nada de curioso, Asier, es superhabitual en lenguas aglutinantes:
en turco las terminaciones de caso en singular y plural son idénticas (la única
diferencia es que el plural lleva una marca -ler o -lar en función de la ultima vocal
del morfema al que se añade)
La relación entre sumerio -kha / abkhazio -khWa / IE -kWe (el circasiano no vale pq es
de la misma familia que el abkhazio con lo cual no es un dato independiente). Bueno es
solo una posbilidad, como siempre es necesario presentar una evidencia abrumadora, no
vale con señalar alguna coincidencia (ya que siempre existe cierta probabilidad de
encontrar similaridades debido al gran número de elementos en una lengua). Dos
ejemplillos interesantes que recuerdo:
- En una lengua australiana llamada mbambaram la palabra para perro es dog curioso
verdad?
- En zuñi (uno de los indios pueblo) /nas/ 'húmedo' justo como en alemán nass /nas/
'húmedo, mojado'. :-)
Hombre, Asier, nadie te va a tirar piedras como poder ser casi todo puede ser pero lo
malo es que se acepta el principio nada se considera demostrado hasta que se
demuestro lo contrario ;-)
David Sánchez
[Se han eliminado los trozos de este mensaje que no contenían texto]
IdeoLengua - Lista de Lingüistica e Idiomas Artificiales
Suscríbase en [EMAIL PROTECTED]
Informacion en http://ideolengua.cjb.net
Desglose temático
http://groups.yahoo.com/group/ideolengua/files/Administracion/top-ideol.htm
Su uso de Yahoo! Grupos está sujeto a las http://e1.docs.yahoo.com/info/utos.html
