Pienso por ejemplo de qué manera sería
posible, por ingenieria ideolingüistica,
darle la vuelta a una construccion
subordinante en casteñol:
(1) me hace feliz que vivas tan cerca
Primer intento
(2) yo soy feliz, tu vives cerca
Pero no sé. Es posible que (1) no sea
totalmente equivalente a (2), sino una
mera aproximacion. Es el matiz semántico
lo que me preocupa en (1). Parece que
la felicidad de uno y la cercania del
otro mantuvieran una relacion causal
ausente en (2).
Por supuesto que hay causalidad, ya que
que vivas tan cerca es el sujeto de me
hace feliz ...: Que vivas tan cerca hace
feliz a mi persona.
Segundo intento.
(3) Algo me hace feliz. Eso es el hecho
de que vives cerca.
el hecho de que vives cerca. Un sintagma
nominal, así que no he trasladado la
subordinacion a la segunda oracion de (3).
Siento aguarte el hallazgo, pero es que que
vivas tan cerca es sintácticamente nominal.
Es exactamente lo mismo si dices el hecho de
que, el que o simplemente que. En (3) lo
único que haces es alargar el discurso, ya
que sigues empleando la subordinación mediante
el hecho de que Si buscas que no haya
subordinación, no puede aparecer que. Debería
ser: Algo me hace feliz: Vives cerca, y lo que
haríamos entonces sería dejar la subordinación
sobreentendida.
Saludos,
Javier
IdeoLengua - Lista de Lingüistica e Idiomas Artificiales
Suscríbase en [EMAIL PROTECTED]
Informacion en http://ideolengua.cjb.net
Desglose temático
http://groups.yahoo.com/group/ideolengua/files/Administracion/top-ideol.htm
Su uso de Yahoo! Grupos está sujeto a las http://e1.docs.yahoo.com/info/utos.html
