> Pienso por ejemplo de qué manera sería > posible, por ingenieria ideolingüistica, > darle la vuelta a una construccion > subordinante en casteñol: > > (1) me hace feliz que vivas tan cerca > > Primer intento > > (2) yo soy feliz, tu vives cerca > > Pero no sé. Es posible que (1) no sea > totalmente equivalente a (2), sino una > mera aproximacion. Es el matiz semántico > lo que me preocupa en (1). Parece que > la felicidad de uno y la cercania del > otro mantuvieran una relacion causal > ausente en (2).
Por supuesto que hay causalidad, ya que "que vivas tan cerca" es el sujeto de "me hace feliz ...": "Que vivas tan cerca hace feliz a mi persona". > Segundo intento. > > (3) Algo me hace feliz. Eso es el hecho > de que vives cerca. > > "el hecho de que vives cerca". Un sintagma > nominal, así que no he trasladado la > subordinacion a la segunda oracion de (3). Siento aguarte el hallazgo, pero es que "que vivas tan cerca" es sintácticamente nominal. Es exactamente lo mismo si dices "el hecho de que", "el que" o simplemente "que". En (3) lo único que haces es alargar el discurso, ya que sigues empleando la subordinación mediante "el hecho de que ...". Si buscas que no haya subordinación, no puede aparecer "que". Debería ser: "Algo me hace feliz: Vives cerca", y lo que haríamos entonces sería dejar la subordinación sobreentendida. Saludos, Javier -------------------------------------------------------------------- IdeoLengua - Lista de Lingüistica e Idiomas Artificiales Suscríbase en [EMAIL PROTECTED] Informacion en http://ideolengua.cjb.net Desglose temático http://groups.yahoo.com/group/ideolengua/files/Administracion/top-ideol.htm Su uso de Yahoo! Grupos está sujeto a las http://e1.docs.yahoo.com/info/utos.html
