> Pienso por ejemplo de qu� manera ser�a > posible, por ingenieria ideoling�istica, > darle la vuelta a una construccion > subordinante en caste�ol: > > (1) me hace feliz que vivas tan cerca > > Primer intento > > (2) yo soy feliz, tu vives cerca > > Pero no s�. Es posible que (1) no sea > totalmente equivalente a (2), sino una > mera aproximacion. Es el matiz sem�ntico > lo que me preocupa en (1). Parece que > la felicidad de uno y la cercania del > otro mantuvieran una relacion causal > ausente en (2).
Por supuesto que hay causalidad, ya que "que vivas tan cerca" es el sujeto de "me hace feliz ...": "Que vivas tan cerca hace feliz a mi persona". > Segundo intento. > > (3) Algo me hace feliz. Eso es el hecho > de que vives cerca. > > "el hecho de que vives cerca". Un sintagma > nominal, as� que no he trasladado la > subordinacion a la segunda oracion de (3). Siento aguarte el hallazgo, pero es que "que vivas tan cerca" es sint�cticamente nominal. Es exactamente lo mismo si dices "el hecho de que", "el que" o simplemente "que". En (3) lo �nico que haces es alargar el discurso, ya que sigues empleando la subordinaci�n mediante "el hecho de que ...". Si buscas que no haya subordinaci�n, no puede aparecer "que". Deber�a ser: "Algo me hace feliz: Vives cerca", y lo que har�amos entonces ser�a dejar la subordinaci�n sobreentendida. Saludos, Javier -------------------------------------------------------------------- IdeoLengua - Lista de Ling�istica e Idiomas Artificiales Suscr�base en [EMAIL PROTECTED] Informacion en http://ideolengua.cjb.net Desglose tem�tico http://groups.yahoo.com/group/ideolengua/files/Administracion/top-ideol.htm Su uso de Yahoo! Grupos est� sujeto a las http://e1.docs.yahoo.com/info/utos.html
