Re: שתי הצעות לסדר היום (Re: הודעה לקראת אסיפות כלליות)

[Moshe Schindler]

קודם כל אני באמת שמח בשבילך שלא נפתחו הליכים משפטיים והכל התברר כעלילה.

לדעתי כאן *כן* המקום לתבוע את ynet על עוגמת הנפש שהם גרמו לך ולפגיעה בשמך הטוב.

למיטב זכרוני בהדועה המקורית של העמותה, יש גינוי למעשים וקריאה להתלונן כנגד כל 
אחד שחווה מעשים לא ראויים באירועים הקשורים לעמותה, אך אין שיוך ישיר אליך ולכן 
אני לא חושב שהעמותה ביצעה כאן מעשה פוגעני כלשהו, נכון שההודעה יצאה בעקבות הפרשה 
הזאת, אבל שיוך ישיר אליך אין ולכן שוב העמותה לא פגעה בך ישירות.

אני לא חבר/ידיד העמותה, ואני לא בקיא בפוליטיקה הפנימית בה, נחשפתי לפרשה רק 
באמצעות רשימת הדיוור הזאת, אבל אם ננקטו נגדך צעדים אישיים אזי זאת כמובן זכותך 
המלאה לדרוש את ביטולם והחזרה מהם.

ושוב, באופן אישי, במקומך, הייתי תובע את האתר שפרסם עליך עלילות, לא רק התנצלות 
אלא גם פיצוי על הפגיעה במוניטין ובשמך הטוב, מה שבוודאות קרה במקרה הנ״ל.


משה   שינדלר
mosh...@gmail.com
 054-5303154

> On 20 Jun 2019, at 12:03, Ori Idan  wrote:
> 
> הדבר הבסיסי בהליך תקין הוא לאפשר לאדם שעליו מתלוננים לתת את הגרסה שלו.
> אם (כמו במקרה שלי) לא מאפשרים לאדם לתת את הגרסה שלו מדובר בעמותה שרוצה לאפשר 
> לסתום פיות ולנהוג בצורה שרירותית כלפי חברים.
> המקרה שלי הוא דוגמה ברורה לכיצד הועד פגע בי ולפי הלך הדברים עושה רושם שהפגיעה 
> היא במכוון (מאחר שהועד סירב בכל תוקף להתנצל גם כשהובהר לו שהליך משפטי לא 
> מתקיים מאחר שלא הוגש כתב אישום).
> 
> -- 
> Ori Idan CEO Helicon Books
> http://www.heliconbooks.com <http://www.heliconbooks.com/>
> 
> 
> 
> 
> 
> On Thu, Jun 20, 2019 at 11:52 AM Omer Zak  <mailto:w...@zak.co.il>> wrote:
> אינני מבין איפה יש "סתימת פיות" בדרישה ממארגני כנס לקרוא לאדם, שהוגשה
> נגדו תלונה על הפרת קוד התנהגות בכנס, שיבוא ויתן את הגירסה שלו למה שקרה
> - לפני שהם דורשים ממנו לאסוף את החפצים שלו ולעוף מהכנס.
> 
> משה, האם תוכל להאיר את עיניי בנקודה זו?
> 
> 
> 
> On Thu, 2019-06-20 at 11:33 +0300, Moshe Schindler wrote:
> > בוקר טוב,
> > 
> > אמנם אני לא חבר או ידיד העמותה (למרות שנושאיה קרובים לליבי) ולאור
> > הכיוון שנראה שמנסים לקחת אותה גם כנראה לא אהיה,  אולם נראה לי
> > שהההצעות כאן מנסות לכפות מנגנון של ״סתימת פיות״.
> > הגיוני שידברו על אדם מוכר שנתפס בקללתו או להפך השיג הישג מרשים,
> > הגיוני שגוף מסוים יתנער או יתהדר במעשיו של מי מחבריו גם אם הם לא
> > קשורים ישירות לפעולותיו של הפרט בגוף.
> > 
> > כמובן שמין הראוי הוא גם שמי שמוביל גוף מסויים יהיה מסוגל לעמד בלחצים
> > פנימיים וחיצוניים המגיעים מגורמים שונים,  שהם חלק בלתי נפרד ממנהיגות
> > ואחריות ולכן הערכתי המלאה לחברי הועד ומנהלי העמותה.
> > 
> > תקופות קשות קורות לכל אדם, במיוחד לאנשים שעושים לפעמים התהליך ארוך,
> > לפעמים התהליך קשה , ולפעמים התהליך לא מכובד, זה חלק בלתי נפרד מהחיים
> > הבוגרים, נכון שלכל אדם גם הזכות לחפות, והזכות להגן על עצמו במערכת
> > החוק והצדק, אולם אי אפשר לשמור על חסיון הדברים, אי אפשר למנוע דיבור
> > על הנושא, ואי אפשר למנוע גינויים למעשים מסויימים, מספיק לפתוח את
> > מהדורות החדשות ולראות מצבים  דומים לאנשים חשובים מאוד, ההצלחה היחידה
> > היא מעבר התהליך וניקוי השם באמצעים חוקיים, או סיום תשלום ״החוב
> > לחברה״, גבורה קטנה היא לנסות לכפות על גוף קטן וחלש דברים לא ראויים.
> > 
> > יום טוב לכולם,
> > 
> > 
> > משה   שינדלר
> > mosh...@gmail.com <mailto:mosh...@gmail.com>
> > > On 20 Jun 2019, at 10:45, Omer Zak  > > <mailto:w...@zak.co.il>> wrote:
> > > 
> > > מהפרטיכל של האסיפה הקודמת שהגיע אלי (ובאיחור ניכר!) אי אפשר היה
> > > לדעת
> > > שהיה דיון רציני.
> > > לא פורטו הנימוקים בעד ונגד.
> > > מבחינה מעשית, מבחינתי לא התקיים דיון.
> > > 
> > > (וזאת בניגוד, למשל, לדיונים בכנסת, שעוברים תמלול מלא ואפשר לדעת
> > > לאחר
> > > מעשה על מה בדיוק דיברו, מה היו הנימוקים לכל צד ואפילו חלק מקריאות
> > > הביניים.)
> > > 
> > > כמו כן, קרו מאז אירועים שלדעתי חידדו את הצורך בהליך תקין. אני
> > > מתכוון,
> > > למשל, לפרשת נמרוד ברנע ומר"צ.
> > > 
> > > אני מציע שמישהו שהיה בדיון אז יסכם את הנימוקים בעד ונגד הליך תקין
> > > שעלו
> > > בדיון ההוא, למען כל אלה שלא באו לאסיפה הכללית.
> > > 
> > > 
> > > 
> > > On Thu, 2019-06-20 at 10:22 +0300, Meir Maor wrote:
> > > > הדיון הזה על הליך תקין היה באסיפה הקודמת, למה אנחנו ממחזרים
> > > > נושאים
> > > > שנדונו ונפסלו?
> > > > 
> > > > On Thu, Jun 20, 2019, 10:10 Omer Zak  > > > <mailto:w...@zak.co.il>> wrote:
> > > > > ההצעות שלי באות בעקבות פרשיות כמו:
> > > > > א. נמרוד ברנע שהועף ממר"צ בגלל מעשים שיוחסו לו ושלא בוצעו במהלך
> > > > > פעילויות של מר"צ.
> > > > > http://rotter.net/forum/scoops1/551018.shtml 
> > > > > <h

Re: שתי הצעות לסדר היום (Re: הודעה לקראת אסיפות כלליות)

[Moshe Schindler]

אני כמובן מדבר על סעיף 2, שממנו ניתן להבין שהעמותה ומקורביה לא יכולים לדון 
אפילו במעשים או לספר על המעשים של פלוני אלמוני המוכר לעמותה גם ברשימות הדיוור 
כגון זו.

משה   שינדלר
mosh...@gmail.com
 054-5303154

> On 20 Jun 2019, at 11:52, Omer Zak  wrote:
> 
> 

___
Discussions mailing list
Discussions@hamakor.org.il
http://hamakor.org.il/cgi-bin/mailman/listinfo/discussions

Re: שתי הצעות לסדר היום (Re: הודעה לקראת אסיפות כלליות)

[Moshe Schindler]

בוקר טוב,

אמנם אני לא חבר או ידיד העמותה (למרות שנושאיה קרובים לליבי) ולאור הכיוון שנראה 
שמנסים לקחת אותה גם כנראה לא אהיה,  אולם נראה לי שהההצעות כאן מנסות לכפות 
מנגנון של ״סתימת פיות״.
הגיוני שידברו על אדם מוכר שנתפס בקללתו או להפך השיג הישג מרשים, הגיוני שגוף 
מסוים יתנער או יתהדר במעשיו של מי מחבריו גם אם הם לא קשורים ישירות לפעולותיו של 
הפרט בגוף.

כמובן שמין הראוי הוא גם שמי שמוביל גוף מסויים יהיה מסוגל לעמד בלחצים פנימיים 
וחיצוניים המגיעים מגורמים שונים,  שהם חלק בלתי נפרד ממנהיגות ואחריות ולכן 
הערכתי המלאה לחברי הועד ומנהלי העמותה.

תקופות קשות קורות לכל אדם, במיוחד לאנשים שעושים לפעמים התהליך ארוך, לפעמים 
התהליך קשה , ולפעמים התהליך לא מכובד, זה חלק בלתי נפרד מהחיים הבוגרים, נכון 
שלכל אדם גם הזכות לחפות, והזכות להגן על עצמו במערכת החוק והצדק, אולם אי אפשר 
לשמור על חסיון הדברים, אי אפשר למנוע דיבור על הנושא, ואי אפשר למנוע גינויים 
למעשים מסויימים, מספיק לפתוח את מהדורות החדשות ולראות מצבים  דומים לאנשים 
חשובים מאוד, ההצלחה היחידה היא מעבר התהליך וניקוי השם באמצעים חוקיים, או סיום 
תשלום ״החוב לחברה״, גבורה קטנה היא לנסות לכפות על גוף קטן וחלש דברים לא ראויים.

יום טוב לכולם,


משה   שינדלר
mosh...@gmail.com
> On 20 Jun 2019, at 10:45, Omer Zak  wrote:
> 
> מהפרטיכל של האסיפה הקודמת שהגיע אלי (ובאיחור ניכר!) אי אפשר היה לדעת
> שהיה דיון רציני.
> לא פורטו הנימוקים בעד ונגד.
> מבחינה מעשית, מבחינתי לא התקיים דיון.
> 
> (וזאת בניגוד, למשל, לדיונים בכנסת, שעוברים תמלול מלא ואפשר לדעת לאחר
> מעשה על מה בדיוק דיברו, מה היו הנימוקים לכל צד ואפילו חלק מקריאות
> הביניים.)
> 
> כמו כן, קרו מאז אירועים שלדעתי חידדו את הצורך בהליך תקין. אני מתכוון,
> למשל, לפרשת נמרוד ברנע ומר"צ.
> 
> אני מציע שמישהו שהיה בדיון אז יסכם את הנימוקים בעד ונגד הליך תקין שעלו
> בדיון ההוא, למען כל אלה שלא באו לאסיפה הכללית.
> 
> 
> 
> On Thu, 2019-06-20 at 10:22 +0300, Meir Maor wrote:
>> הדיון הזה על הליך תקין היה באסיפה הקודמת, למה אנחנו ממחזרים נושאים
>> שנדונו ונפסלו?
>> 
>> On Thu, Jun 20, 2019, 10:10 Omer Zak  wrote:
>>> ההצעות שלי באות בעקבות פרשיות כמו:
>>> א. נמרוד ברנע שהועף ממר"צ בגלל מעשים שיוחסו לו ושלא בוצעו במהלך
>>> פעילויות של מר"צ.
>>> http://rotter.net/forum/scoops1/551018.shtml
>>> ב. לארי גארפילד שהועף מהעמותה שמנהלת את פרויקט דרופל בגלל התנהגות
>>> מינית
>>> שהיתה בהסכמה הדדית אבל לא היתה מקובלת על מנהיגי העמותה.
>>> https://www.inc.com/sonya-mann/drupal-larry-garfield-gor.html
>>> 
>>> כמו כן, לדעתי שלומם ובטחונם של משתתפים בפעילויות של עמותת המקור זה
>>> לא
>>> רק בטחון מפני אלימות והטרדות, אלא גם מפני האשמות שווא.
>>> 
>>> הערות נוספות - להלן, מסומנות ב-"[עומר]".
>>> 
>>> 
>>> On Thu, 2019-06-20 at 09:04 +0300, doron wrote:
  
 היי עומר, 
 התייחסויותיי בגוף המייל . 
  
 On 20.6.2019 0:20, Omer Zak wrote:
> ברצוני להציע שתי הצעות לסדר היום באסיפה הכללית של ה-1.7.2019.
>  
> 1. לקבוע שכל אירוע שמאורגן ע"י או תחת חסות המקור יכלול בתקנון
> ההתנהגות
> (ו/או קוד ההתנהגות) שלו גם התחייבות לתהליך תקין.
  התחייבות להליך תקין כבר קיימת בכל עמותה מעצם היותה עמותה.
>>> ההתחייבות
 היא כלפי המדינה דרך רשם העמותות . 
>>> 
>>> 
>>> [עומר] הכוונה שלי היא להתחייבות לתהליך תקין כלפי כל המשתתפים
>>> בפעילויות
>>> של העמותה - יהיו אלה חברים, ידידים, או אנשים מהרחוב ששילמו דמי
>>> כניסה
>>> לפעילויות של העמותה.
>>> 
>>> שלא יקרה, למשל, שיעיפו אדם ביום הראשון של כנס בן 3 ימים, שאליו הוא
>>> נרשם
>>> וטס מחו"ל לארץ במיוחד כדי להשתתף בו, בגלל תלונה מידידה קנאית על
>>> נגיעות
>>> לא הולמות שבעצם התקיימו בהסכמה הדדית.
>>> 
>>> הליך תקין יכול להתממש כאן, למשל, על ידי שימוע מהיר, שבו הוא יסביר
>>> שהיתה
>>> לו מערכת יחסים קודמת עם המתלוננת ושיש כאן סיפור של נקמנות בגלל
>>> קנאה, כי
>>> היא תפסה אותו משוחח בהתלהבות עם מישהי אחרת.
>>> 
>>> ואז ברגע שמארגני הכנס משתכנעים שהוא אינו מהווה סכנה למשתתפים או
>>> משתתפות
>>> אחרים של הכנס, יתנו לו להישאר בכנס - כי אין ממנו סכנה מיידית
>>> למשתתפי או
>>> משתתפות הכנס. כמו כן, הם יסייעו למתלוננת להגיש תלונה במשטרה כך
>>> שהעניין
>>> יעבור לטיפולה מכאן והלאה.
>>> 
>>> 
> הצעה לדוגמא לשינוי בקוד ההתנהגות של כנסי אוגוסט פינגווין
>>> עתידיים
> (וניתן
> לאמץ שינויים דומים גם עבור פעילויות אחרות) נמצאת ב:
> https://github.com/tddpirate/AugustPenguin/pull/1/files
>  
> 2. העמותה מצהירה בזה שהיא אינה אחראית, אינה מפקחת ואינה מתערבת
> במעשיהם
> של חברי וידידי העמותה, שרלבנטיים לתקנון התנהגות ו/או קוד
>>> התנהגות,
> מחוץ
> לפעילויות שמאורגנות ו/או תחת חסות העמותה במרחב הפיזי ו/או במרחב
> הקיברנטי (יעני רשימות דיוור, אתרי אינטרנט בשליטת העמותה וכו').
  
 למה העמותה צריכה להצהיר שהיא אינה אחראית על מעשיי ? הרי ממילא
>>> מעולם
 היא לא היתה אחראית עליהם , כך גם על מעשיך ומעשי אחרים . 
 היא אפילו לא יכולה להיות אחראית למעשינו בכאשר יש אירוע של עמותה ,
>>> לכל
 היותר יכולים לזרוק אותנו החוצה אם לא נתנהג כיאות - זו הסנקציה
>>> היחידה
 שיש לה 
>>> 
>>> 
>>> [עומר] למרבה הצער, בשנים האחרונות מאז התחיל הסיפור של תקינות
>>> פוליטית,
>>> עמותות רואות את עצמן אחראיות באחריות שילוחית למעשים של פעילים שלהן
>>> מחוץ
>>> לפעילויות העמותה. גם אם עמותה אינה רואה את עצמה אחראית למעשי
>>> 

Re: התראה אחרונה לפני תביעת דיבה כנגד עמותת המקור ותומר בריסקר

[Moshe Schindler]

שלום,,

ניסיתי להימנע מלהגיב כי איני חבר עמותה או ידיד עמותה, אולם במקרה דנן אין בסיס 
לתביעת דיבה, העמותה רק חזרה והדגישה את מה שפורסם בידיעות אחרונות, בדיוק כמו 
כתבי חדשות או עיתונאים או כל אדם אחר, מה עוד שבהודעות העמותה לא הייתה האשמה או  
קביעה כי הנדון גם ביצע את המעשים אלא רק גינוי למעשים עצמם, גינוי אשר רוב בני 
האדם עושים כאשר הם שומעים על מקרים כאלו.

טוב עשתה העמותה אשר ניקתה כפיה והדגישה שמעשים כאלו, ללא קשר למי שמבצע אותם אינם 
מקובלים בעמותה ובכל מה שקשור לעמותה ופעילותה.

לעמותה או למי מטעמה אין שום צורך להתנצל או לחשוש מתביעת הדיבה הזאת היא אינה 
מחזיקה מים, מדובר יותר על תביעת השתקה (דבר שחורה לי מאוד).

דווקא התנצלות העמותה עלולה להפליל אותה כי אם היא מתנצלת אזי היא קושרת את עצמה 
לדיבה ומודה כי היא האשימה לכאורה את האדון הנל.

לאדון התובע, הייתי ממליץ לך להילחם על חפותך  מול ידיעות אחרונות הגורם המפיץ, לא 
מול העמותה, לאחר שתצליח שם, תוכל לשוב לכאן ולהצהיר על חפותך בריש גלי, אחר כך 
אני מתאר לעצמי שאנשים רבים ישובו לתפוח על שכמך וישמחו להצהיר על פועלך הקודם 
בעמותה.

שיהיה יום טוב לכולם.


משה   שינדלר
mosh...@gmail.com
 

> On 13 Feb 2019, at 11:32, Ori Idan  wrote:
> 
> ידיעות אחרונות הם בעלים של אפליקציה מתחרה של הליקון ספרים (החברה בבעלותי). כל 
> מה שהיה זה ניסיון של ידיעות אחרונות להפיל את הליקון ספרים.
> אתם מוזמנים לעשות מה שאתם רוצים אבל תצטרכו לעמוד מול שופט ולהסביר לו באיזה 
> זכות אתם לוקחים את הסמכויות שלו להיות שופט בישראל ומוציאים אותי אשם כל זאת 
> מבלי לראות את כל העדויות?
> 
> אין לי שום אינטרס וכוונות לחשוף מה אני הולך או לא הולך לעשות נגד ידיעות. זה 
> לא רלוונטי עבורכם ובטח לא כשתבואו לטעון בבית משפט  שרציתם שאני אחשוף את זה 
> קבל עם ועדה.
> תבחרו אתם איך אתם חושבים שנכון עבורכם לצמצם נזקים שכבר עשיתם. אתם תעמדו למשפט 
> בלי קשר לכמות הלייקים שתקבלו כאן. 
> 
> כאמור אני דורש התנצלות רשמית מהועד במייל לרשימת התפוצה (לא חלק משרשור) וכן 
> התנצלות בדף הפייסבוק של העמותה.
> אם הועד לא יתנצל הוא בפועל מפיל את העמותה מאחר שאני לא מתכוון לוותר על הוצאת 
> דיבתי בפומבי.
> 
> 
> -- 
> Ori Idan CEO Helicon Books
> http://www.heliconbooks.com 
> 
> 
> 
> 
> 
> On Wed, Feb 13, 2019 at 10:57 AM Ori Idan  > wrote:
> מה בדיוק הקשר בין ידיעות לבין המקור?
> המקור הוציאו את דיבתי. אני דורש התנצלות רשמית מהוועד.
> נראה שהוועד מעוניין בריקון קופת העמותה ובמשפט מתוקשר שיצור שם רע לעמותה.
> 
> הדיון יישאר ציבורי עד שלא אקבל התנצלות רשמית מהוועד.
> נראה שלוועד יותר חשוב להוציא את דיבתי מאשר לקדם את העמותה. 
> 
> -- 
> Ori Idan CEO Helicon Books
> http://www.heliconbooks.com 
> 
> 
> 
> 
> 
> On Wed, Feb 13, 2019 at 10:28 AM Tzafrir Cohen  > wrote:
> שלום,
> 
> 
> 
> (הודעה פרטית)
> 
> 
> 
> On 13/02/2019 9:41, Ori Idan wrote:
>> הדיון הוא ציבורי בכוונה ולא יסתיים עד שלא אראה התנצלות רשמית מתומר בריסקר 
>> בשם הועד. 
> 
> מכיוון שכך, ומכיוון שלא פירטת מהם המהלכים שלך מול ידיעות תקשורת (אם ישנם 
> כאלו), אני מגבה את תומר ואת הוועד בכל צעד שימצאו לנכון.
> 
> 
> 
> -- צפריר
> 
> ___
> Discussions mailing list
> Discussions@hamakor.org.il
> http://hamakor.org.il/cgi-bin/mailman/listinfo/discussions

___
Discussions mailing list
Discussions@hamakor.org.il
http://hamakor.org.il/cgi-bin/mailman/listinfo/discussions