Re: [DX] Kimppa QSL vs. henkil ö kohtainen QSL
At 11:34 6.2.2014, JKZ wrote: SDR-vastaanotinten tulo peditioneille on johtanut uudenlaisiin ongelmiin, joita ei aikaisemmin ole tarvinnut miettiä, mutta pidän kimppa-QSL:ien rinnastamista henkilökohtaisiin QSL:iin vähän kyseenalaisena ratkaisuna noihin ongelmiin. Tuohon, mitä Jouni totesi SDR-vastaanottimien tulosta sekä seurannaistensa pohtimisesta. Miun täytynee todellakin kaivaa käsini, mitä DX-Clusivessa kirjoitin olikohan vuonna 1990 vai 1991. Tuolloinhan enmuistakuka hupaili Clusiveen jopa näköisgraafin kera tarinan vastaanottimesta, joka pystyy tallentamaan MW-kaistaa ja rekonstruoimaan tallenteen jälkeen päin. Mie tuohon huipaelmaan kirjoitin oman skenarioni, jolle skenariolleni muutama jannu naamaanikin vasten nauroi: "Ei tollasta voi tullakaan". Nyt tuo skenario kuitenkin on totta, kuinka kauan näitä SDR-vastaanottimia onkaan ollut. Joo. 73, IS ___ DX mailing list DX@hard-core-dx.com http://montreal.kotalampi.com/mailman/listinfo/dx ___ THE INFORMATION IN THIS ARTICLE IS FREE. It may be copied, distributed and/or modified under the conditions set down in the Design Science License published by Michael Stutz at http://www.gnu.org/licenses/dsl.html
Re: [DX] Kimppa QSL vs. henkil ö kohtainen QSL
Asiahan on niin (facta), että ryhmässä työn tehokkuus on usein yksittäistä suoritusta suurempi. Ei ryhmän työssä mitään vikaa ole - tätä en ole väittänytkään. Koska kuitenkin kysymys on pistelaskusta, olisi oikein, että kaikilla - myös niillä, jotka eivät kuulu johonkin ryhmään - olisi tasapuolisemmat mahdollisuudet saada niitä pisteitä. Ei tarvita perusteita sille, että "vastauksen tulee olla henkilökohtainen", koska tämä on ollut vuosikymmenet voimassa oleva käytäntö. Vaikka tätä ei mahdollisesti ole minnekään kirjoitettu, me monet "vanhat kuuntelijat" voivat tämän todentaa oikeaksi. Tätä voidaan siis pitää nykyisin voimassa olevana sääntönä. Mutta tarvitaan perustelut sille, jos halutaan muuttaa tätä pitkäaikaista käytäntöä. Juridiikan päätöksissäkin nämä perustellaan lain pykälillä, eikä päätöksistä todellakaan löydy perustelua sille, miksi laki (pykälä) on tässä kohtaa tällainen. Tulkintasi tässä on siis hieman ns. pääsäännöstä poikkeava. Ja säännöt ovat voimassa, vaikka niiden perustelu olisi huono tai hyvä tai puuttuisi jopa kokonaan, tällä ei ole merkitystä. Perusteluista ei voida valittaa. Voin siis olla aivan hyvin lähes mitä mieltä tahansa tässä asiassa - ja ilman perusteluja. Tämä ei muuta asiantilaa millään lailla. Puuttuvatko perustelut tai ei, se ei myöskään muuta sitä asiaa, että yhdistyksissä jäsenten tai sen edustajien enemmistö päättää asiasta (yhdistyksen toiminnasta) Millä sinä perustelet väitettäsi, että kimpparaportti ei eroa henkilökohtaisesta raportoinnista? Meidän monen muun mielestä eroaa ja paljon - mutta todistustaakka tässä on siis sinulla. "... , työ ei jakaudu tasan, mutta pisteet kyllä." - näinhän tämä on. Sen vuoksi haluaisimmekin että "työn" ja pisteiden tasapaino olisi nykyistä tasapuolisempi. Mutta asiasta voidaan toki olla montaa mieltä - tämä kimpparaportoinnin ei-suositeltavuus nyt vain sattuu oleman meidän mielipiteemme ... johon emme välttämättä tarvitse sen kummempia perusteluja. Eihän vaaleissakaan kysytä ratkaisun perusteita (onneksi). 73 de SDXL13098/OH5MD, Ilkka M. -Alkuperäinen viesti- Lähettäjä: DX [mailto:dx-boun...@hard-core-dx.com] Puolesta Jarmo Havukunnas Lähetetty: 6. helmikuuta 2014 14:22 Vastaanottaja: 'Suomalaisten DX-lista' Aihe: Re: [DX] Kimppa QSL vs. henkil ö kohtainen QSL Ilkka, mikä perustelu se on, että vastustat kimpparaporttia, koska sen tekee ryhmä? Eihän tuo perustele mitään. Mikä vika siinä on, että sen tekee ryhmä? Miksi se on huono asia, että sen tekee ryhmä? Eikös ryhmät ole pääasiassa kiva ja iloinen asia? Yksin tämä dx-kuuntelu olisi ainakin minulle paljon tylsempää hommaa - tuskin edes harrastaisin, jos yksin pitäisi pediksillä juosta. Perusteena on siis edelleen se, että "vastauksen pitää olla henkilökohtainen", mutta ei mitään perustelua sille, miksi vastauksen pitää olla henkilökohtainen. Alan olla yhä vakuuttuneempi siitä, että tälle asialle ei yksinkertaisesti ole olemassa perusteluja, koska jos asialliset perustelut olisi olemassa (miksi henkilökohtainen eikä ryhmä), ne olisi varmasti jo heitetty minun silmille - noin sanoin kuvannollisesti. Ovatko aidosti muutkin sitä mieltä, että voimassa olevaa käytäntöä ei tarvitse mitenkään perustella? Se on kompetentti siitä huolimatta, että sitä ei perustella (tai että sille ei pystytä antamaan perusteita)? Olenko todella yksin tämän mielipiteeni kanssa? Tämähän kuulostaa pelottavasti naapurivaltion menneiden vuosikymmenien meiningiltä ... Onko työpanos tasapuolisesti yhteinen, jos minä katson lokista, että Jimi on bongannut hyvän jenkin samaan aikaan, kun olin itse Lapissa ja käyn ottamassa omilta tallenteilta aseman talteen? Ihan varmasti ei. Jimiltä on voinut mennä tuntitolkulla (ja varmasti onkin) sen hyvän aseman löytämiseen, minulta siihen meni muutama sekunti. Siitä huolimatta kumpikin saadaan piste, kun asema vastaa. Ja minun (ja Jiminkin) mielestä homma on ok, kunhan tuo tiedonvälitys on molemmin suuntaista. Sama pätee myös saman peditionin sisällä, vaikka raportoitaisiin asemat henkilökohtaisesti eikä kimppana. Jompikumpi aseman löytää, toinen pääsee helpommalla. Kimpparaportointi ei siis tässä mielessä eroa mitenkään henkilökohtaisesta raportoinnista. Työn tasaisesti jakautuminen ei siis voi olla mittari, koska muuten pitää kieltää toisten lokausten perässä peesaaminenkin ja ainoastaan ensiksi tallenteilta löytänyt saa raportoida aseman. 73´s de JHU -Alkuperäinen viesti- Lähettäjä: DX [mailto:dx-boun...@hard-core-dx.com] Puolesta Ilkka Martikainen Lähetetty: 6. helmikuuta 2014 13:46 Vastaanottaja: 'Suomalaisten DX-lista' Aihe: Re: [DX] Kimppa QSL vs. henkil ö kohtainen QSL Hyvät ystävät ja dx-kuuntelijatoverit. Keskustelussa näytetään jälleen kerran unohtavan, että SDXL on yhteisö, jonka jäsenistö muodostaa. Täten yksittäinen jäsen ei voi vaatia jotain, vaan vain esittää "jotain" yhteisön päättävän elimen ratkaistavaksi. Pitkään käytäntönä ollut asia on muodos
Re: [DX] Kimppa QSL vs. henkil ö kohtainen QSL
Ilkka, mikä perustelu se on, että vastustat kimpparaporttia, koska sen tekee ryhmä? Eihän tuo perustele mitään. Mikä vika siinä on, että sen tekee ryhmä? Miksi se on huono asia, että sen tekee ryhmä? Eikös ryhmät ole pääasiassa kiva ja iloinen asia? Yksin tämä dx-kuuntelu olisi ainakin minulle paljon tylsempää hommaa - tuskin edes harrastaisin, jos yksin pitäisi pediksillä juosta. Perusteena on siis edelleen se, että "vastauksen pitää olla henkilökohtainen", mutta ei mitään perustelua sille, miksi vastauksen pitää olla henkilökohtainen. Alan olla yhä vakuuttuneempi siitä, että tälle asialle ei yksinkertaisesti ole olemassa perusteluja, koska jos asialliset perustelut olisi olemassa (miksi henkilökohtainen eikä ryhmä), ne olisi varmasti jo heitetty minun silmille - noin sanoin kuvannollisesti. Ovatko aidosti muutkin sitä mieltä, että voimassa olevaa käytäntöä ei tarvitse mitenkään perustella? Se on kompetentti siitä huolimatta, että sitä ei perustella (tai että sille ei pystytä antamaan perusteita)? Olenko todella yksin tämän mielipiteeni kanssa? Tämähän kuulostaa pelottavasti naapurivaltion menneiden vuosikymmenien meiningiltä ... Onko työpanos tasapuolisesti yhteinen, jos minä katson lokista, että Jimi on bongannut hyvän jenkin samaan aikaan, kun olin itse Lapissa ja käyn ottamassa omilta tallenteilta aseman talteen? Ihan varmasti ei. Jimiltä on voinut mennä tuntitolkulla (ja varmasti onkin) sen hyvän aseman löytämiseen, minulta siihen meni muutama sekunti. Siitä huolimatta kumpikin saadaan piste, kun asema vastaa. Ja minun (ja Jiminkin) mielestä homma on ok, kunhan tuo tiedonvälitys on molemmin suuntaista. Sama pätee myös saman peditionin sisällä, vaikka raportoitaisiin asemat henkilökohtaisesti eikä kimppana. Jompikumpi aseman löytää, toinen pääsee helpommalla, työ ei jakaudu tasan, mutta pisteet kyllä. Kimpparaportointi ei siis tässä mielessä eroa mitenkään henkilökohtaisesta raportoinnista. Työn tasaisesti jakautuminen ei siis voi olla mittari, koska muuten pitää kieltää toisten lokausten perässä peesaaminenkin ja ainoastaan ensiksi tallenteilta löytänyt saa raportoida aseman. 73´s de JHU -Alkuperäinen viesti- Lähettäjä: DX [mailto:dx-boun...@hard-core-dx.com] Puolesta Ilkka Martikainen Lähetetty: 6. helmikuuta 2014 13:46 Vastaanottaja: 'Suomalaisten DX-lista' Aihe: Re: [DX] Kimppa QSL vs. henkil ö kohtainen QSL Hyvät ystävät ja dx-kuuntelijatoverit. Keskustelussa näytetään jälleen kerran unohtavan, että SDXL on yhteisö, jonka jäsenistö muodostaa. Täten yksittäinen jäsen ei voi vaatia jotain, vaan vain esittää "jotain" yhteisön päättävän elimen ratkaistavaksi. Pitkään käytäntönä ollut asia on muodostunut ns. maan tavaksi, josta poikkeaminen on aina päätettävä erikseen. Siis jos QSL:ää tai raporttia on pidetty kymmenien vuosien mittaan henkilökohtaisena, on tilanteen ja käytännön muuttamiseksi tehtävä päätös, esim. muutettava pistelaskusääntöjä. Yksittäinen jäsen ei omilla toimillaan voi tehdä tälle muutokselle oikeutusta, se kompetenssi näet puuttuu. Voimassa olevaa käytäntöä ei tarvitse perustella, vain mahdollisesti haluttua muutosta! Ja tällöin muutosta hakevan tulee olla aktiivinen asiassa, ei muiden. Minä perustelisin kielteistä kantaani ryhmäraporttiin juuri sillä että se on "ryhmä". Olkoon tapa kuinka tehokas tai ympäristöystävällinen (paperiahan säästyy) tms., se on kuitenkin ryhmän, ei yhden ja yksittäisen kuuntelijan tekemä. Mietiskelen kyllä, miten ryhmä sen yhdessä ryhmänä tekee ... jotta kaikkien työpanos olisi tasapuolisesti yhteinen. Jospa vaikka joku katseleekin pelkästään vierestä ... (no, tämähän on taas se hypoteettinen vaihtoehto, ei faktatietoa)? Mutta tällöinhän raportti ei olisi ryhmäraportti, vaan ryhmän toisen henkilön toisen kuuntelijan puolesta tekemä raportti - eikä tällöin ainakaan henkilökohtainen. 73 de SDXL1398/OH5MD, Ilkka M. -Alkuperäinen viesti- Lähettäjä: DX [mailto:dx-boun...@hard-core-dx.com] Puolesta Jarmo Havukunnas Lähetetty: 6. helmikuuta 2014 12:25 Vastaanottaja: 'Suomalaisten DX-lista' Aihe: Re: [DX] Kimppa QSL vs. henkil ö kohtainen QSL Moi! Se, että kertoo olevansa jotain mieltä, ei ole perustelu eikä oikeutus millekään asialle. Tai sitten pitää avoimesti myöntää, että kyseessä on mutu -perusteinen mielipide, jota ei osaa perustella/pysty perustelemaan. Ja siitä olen täysin eri mieltä, etteikö voimassa oleva pistelaskusäännöstö kaipaisi perusteluja taakseen ollakseen kompetentti. Jos muutosta vastustetaan, ei sitä voida vastustaa ainoastaan sillä, että todetaan, että "säännöissä sanotaan näin ja silloin se ei voi olla noin". Olen oman kantani perustellut, ja mielestäni jopa hyvin asiallisesti ja hyvin perustein, ja minusta alkaa näyttää siltä, että vastakkaiselle mielipiteelle ei perusteluja löydy, kun niitä ei haluta esittää/pystytä esittämään. Jos kuulumisia on kolme, minä en ymmärrä, miksi niistä ei voida lähettää yhteistä raporttia? Perusteluna tälle
Re: [DX] Kimppa QSL vs. henkil ö kohtainen QSL
Hyvät ystävät ja dx-kuuntelijatoverit. Keskustelussa näytetään jälleen kerran unohtavan, että SDXL on yhteisö, jonka jäsenistö muodostaa. Täten yksittäinen jäsen ei voi vaatia jotain, vaan vain esittää "jotain" yhteisön päättävän elimen ratkaistavaksi. Pitkään käytäntönä ollut asia on muodostunut ns. maan tavaksi, josta poikkeaminen on aina päätettävä erikseen. Siis jos QSL:ää tai raporttia on pidetty kymmenien vuosien mittaan henkilökohtaisena, on tilanteen ja käytännön muuttamiseksi tehtävä päätös, esim. muutettava pistelaskusääntöjä. Yksittäinen jäsen ei omilla toimillaan voi tehdä tälle muutokselle oikeutusta, se kompetenssi näet puuttuu. Voimassa olevaa käytäntöä ei tarvitse perustella, vain mahdollisesti haluttua muutosta! Ja tällöin muutosta hakevan tulee olla aktiivinen asiassa, ei muiden. Minä perustelisin kielteistä kantaani ryhmäraporttiin juuri sillä että se on "ryhmä". Olkoon tapa kuinka tehokas tai ympäristöystävällinen (paperiahan säästyy) tms., se on kuitenkin ryhmän, ei yhden ja yksittäisen kuuntelijan tekemä. Mietiskelen kyllä, miten ryhmä sen yhdessä ryhmänä tekee ... jotta kaikkien työpanos olisi tasapuolisesti yhteinen. Jospa vaikka joku katseleekin pelkästään vierestä ... (no, tämähän on taas se hypoteettinen vaihtoehto, ei faktatietoa)? Mutta tällöinhän raportti ei olisi ryhmäraportti, vaan ryhmän toisen henkilön toisen kuuntelijan puolesta tekemä raportti - eikä tällöin ainakaan henkilökohtainen. 73 de SDXL1398/OH5MD, Ilkka M. -Alkuperäinen viesti- Lähettäjä: DX [mailto:dx-boun...@hard-core-dx.com] Puolesta Jarmo Havukunnas Lähetetty: 6. helmikuuta 2014 12:25 Vastaanottaja: 'Suomalaisten DX-lista' Aihe: Re: [DX] Kimppa QSL vs. henkil ö kohtainen QSL Moi! Se, että kertoo olevansa jotain mieltä, ei ole perustelu eikä oikeutus millekään asialle. Tai sitten pitää avoimesti myöntää, että kyseessä on mutu -perusteinen mielipide, jota ei osaa perustella/pysty perustelemaan. Ja siitä olen täysin eri mieltä, etteikö voimassa oleva pistelaskusäännöstö kaipaisi perusteluja taakseen ollakseen kompetentti. Jos muutosta vastustetaan, ei sitä voida vastustaa ainoastaan sillä, että todetaan, että "säännöissä sanotaan näin ja silloin se ei voi olla noin". Olen oman kantani perustellut, ja mielestäni jopa hyvin asiallisesti ja hyvin perustein, ja minusta alkaa näyttää siltä, että vastakkaiselle mielipiteelle ei perusteluja löydy, kun niitä ei haluta esittää/pystytä esittämään. Jos kuulumisia on kolme, minä en ymmärrä, miksi niistä ei voida lähettää yhteistä raporttia? Perusteluna tälle en ole esittänyt sinun esille tuomaa väitettä, että asema ei kaikkiin kolmeen raporttiin mahdollisesti vastaisikaan (en tiedä mistä tämän olet kehittänyt?), vaan sen, että ei ole järkevää lähettää kolmea erillistä raporttia samaan aikaan samassa paikassa tapahtuneesta kuulemisesta - johan ne pitävät meitä asemalla ihan pöljinä ja sillä aiheutetaan mahdollisesti haittaa jopa myöhemmille aseman raportoijille (siis näitä kolmea seuraavia raportoijia). Sen sijaan vastaamaton kysymys on se, mitä haittaa yhteisestä raportista on asemalle tai meille kuuntelijoille - jotainhan siinä pitää olla vikana, kun sitä ei voida hyväksyä? Tästä olette esittäneet väitteen, että se aiheuttaa loogisia ongelmia ja eriarvoisuutta - ja johonkinhan tämä teidän väitteenne perustuu, kaiketi? Tämän minä haluaisin tietää, enkä vaan toistoa siitä, että "vastauksen pitää olla henkilökohtainen". Kirjoitit: " SDR-vastaanotinten tulo peditioneille on johtanut uudenlaisiin ongelmiin, joita ei aikaisemmin ole tarvinnut miettiä, mutta pidän kimppa-QSL:ien rinnastamista henkilökohtaisiin QSL:iin vähän kyseenalaisena ratkaisuna noihin ongelmiin." Miksi pidät kimppa-QSLien rinnastamista henkilökohtaisiin QSL:iin vähän kyseenalaisena ratkaisuna noihin ongelmiin? Taas jälleen kerrot mielipiteesi, mutta et perustele miksi olet tuota mieltä? Minusta se on erittäin hyvä ratkaisu SDR-kuuntelun tuomiin haasteisiin (=mielipide). Se on sitä siksi, että tällä vähennetään asemille lähetettävien raporttien määrää, millä on varmasti positiivinen vaikutus aseman vastaushaluihin tuon jälkeenkin. Ja lisäksi se on muutoinkin järkevää noissa olosuhteissa, joissa samasta aseman kuulemisesta samassa paikassa olisi lähdössä kaksi tai kolme erillistä raporttia. Edelleen mitään haittaa siitä ei synny asemalle, eikä muille kuuntelijoille. Jokainen voi edelleen kerätä vastauksensa henkilökohtaisena, jos niin haluaa. Kimppavastausten keräämisestä ei aiheudu minkäänlaista kilpailullista etua kenellekään, koska se vastaus on joka tapauksessa asemalta saatava. Vastaus on verifiointimielessä täysin yhtä pätevä kuin henkilökohtainen vastaus, ja vastaus luetaan vain niiden kuuntelijoiden hyväksi, jotka ovat aseman kuulleet ja osallistuneet yhteiseen raporttiin (=perustelu). Missä on ongelma? Ja ennen muuta, missä ovat perustelut sille, että kimppavastauksia ei pitäisi hyväksyä? 73´s de JHU -Alkuper
Re: [DX] Kimppa QSL vs. henkil ö kohtainen QSL (Jouni Keskinen)
Lisää keskustelijoita, hyvä! Kirjoitit: "Tavalliset dx-kuuntelijat haluavat löytää asiaan järkevän ratkaisun, kimppamiehet sen sijaan ottivat lain ja tulkinnan käsiinsä jo ajat sitten" Järkevä ratkaisu? Omasta mielestäni () minäkin haen tässä järkevää ratkaisua. "Järkevä ratkaisu" sisältää mielipiteen siitä, mitä sinun mielestäsi asiassa pitäisi tehdä. Mikä siis on järkevä ratkaisu ja millä perusteella? Ja millä perusteella "kimppamiesten" ratkaisu ei ole järkevä ratkaisu? Millä lailla tavalliset dx-kuuntelijat haluavat löytää asiaan järkevän ratkaisun? Aika hurja asennepitoinen lataus oli kyllä tuossa lauseessa ... Onko aidosti niin, että "tavalliset dx-kuuntelijat" vieläkin rustaavat jokaisen raporttinsa sana kerrallaan alusta rakentaen? Kai sentään sähköttömistä kirjoituskoneista ja hiilipapereista on jo luovuttu? Kyllä minulla on ollut jo 80-luvulta lähtien kirjepohjamalli, jossa on itseni esittely, harrasteen esittely, kuuntelupaikan esittely ja sitten tulee se muuttuva osio, jossa käsitellään kuulumistilannetta, aika, pvm, taajuus etc, minkä jälkeen tulee vakioitu osio, jossa kerrotaan, että vastaus olisi kiva ja lopussa terveiset yms. Ja siis se osio, mikä jokaiseen raporttiin muutetaan, on noin parikymmentä sanaa, ehkä vähän enemmän lisättynä tietysti kuulutuksen aukikirjoituksella, minkä aina pyrimme saamaan tehdyksi. Ei tuossa kovin montaa minuuttia mene. Mutta tuo koskee siis ainoastaan sen raportin kirjepohjan muuttamista. Totta kai raportointiin menee muuten aikaa kuten klipin valmistukseen, sähköpostiosoitteen etsimiseen, detaljien varmistamiseen aseman nettisivuilta yms., mutta kohdassa, jossa toin esille tuon ajankäytön, oli kysymys siitä, miten paljon ajansäästöä kimpparaportoinnissa tulee verrattuna henkilökohtaisiin raportteihin. Ja tällöin siis aikasäästöä tulee vain tuon kirjepohjan muokkauksen verran, koska ne muut toimenpiteet sisältyvät molempiin tapoihin yhtä suurina ajankäyttöinä. Totta kai myös sillä on merkitystä, että jos sinulla on peditionin jälkeen 200-300 raporttia tehtävänä, niin jossain määrin sitä joutuu rationalisoimaan raportin kirjoittamista. Loppukirjoituksessasi "kapinoit" enemmänkin SDR-kuuntelua, sen mukanaan tuomaa "troolausta" vastaan. Se on ihan eri keskustelun paikka. Esitin jo aikanaan silloin, kun SDR:t tulivat, että rankki pitäisi eriyttää SDR ja perinteiselle kuuntelulle. Silloin se ei ketään kiinnostanut. Siitä olemme samaa mieltä, että SDR-kuuntelu on täysin eri maailma perinteisen kuuntelun kanssa, mutta kun niitä ei aikanaan eriytetty toisistaan, nyt pitäisi olla säännöt, jotka soveltuvat näihin molempiin hyvin erilaisiin maailmoihin - ja silloin ei voida ottaa automaattiseksi lähtökohdaksi, että perinteisen kuuntelun maailma ja sen arvot automaattisesti olisivat ne säännöt, jotka nyt säätelisivät näitä molempia maailmoja - vaan tässä vaikeassa tilanteessa kahden yhteen sopimattoman maailman yhteensovittamisessa pitää löytää sellaiset kompromissit, joilla kummassakin maailmassa tullaan toimeen ja kummassakaan maailmassa toimimiselle ei aiheudu tarpeetonta hankaluutta. Ja tätä nyt pyrin selvittämään - mitä hankaluuksia kimppavastausten hyväksymisestä aiheutuisi? Samalla tavalla aikoinaan vastustettiin sitä, että voidaan tehdä samaan aikaan kuuluneesta asemasta raportit (aikanaanhan katsottiin hyvinkin tarkkaan, kumpi oli taajuudella ensin ja vain hän sai raportoida aseman) - nykyisin tästä asiasta ei enää edes keskustella, koska on itsestään selvää, että molemmat voivat raportoida aseman. SDR-aikaan tuo vanha sääntö ei soveltuisi lainkaan, koska silloinhan myöhemmin tallennuksen käynnistäneelle jäisi raportoitavaksi ainoastaan ne asemat, joita tallennuksen ensiksi käynnistänyt ei raportoi, mikä johtaisi siihen, että tallennus olisi aina päällä jne. Kun SDR-kuuntelun tuoma raporttitulva asemille on fakta - se ei poistu sillä, että sitä paheksutaan teollisena prosessina - sitä voidaan lievittää sillä, että hyväksytään kimpparaportointi, joka vähentää raporttitulvan haitallisia vaikutuksia siellä tärkeimmässä päässä eli asemilla. Ja jos mielipide on se, että tästä huolimatta pitää sahata omaa tuolinjalkaa ja vaatia jokaista lähettämään oma sähköpostiviestinsä asemalla, niin ei kai ole kohtuutonta pyytää tällaiselle mielipiteelle perusteluita, jotka menevät syvemmälle, kuin pelkkä väite "vastausten tulee olla henkilökohtaisia" (varsinkaan kun tällaista vaatimusta ei näytä asemalaskentasäännöissä edes olevan!) ... 73´s de JHU -Alkuperäinen viesti- Lähettäjä: DX [mailto:dx-boun...@hard-core-dx.com] Puolesta jukka.virta...@teleste.com Lähetetty: 6. helmikuuta 2014 12:50 Vastaanottaja: dx@hard-core-dx.com Aihe: Re: [DX] Kimppa QSL vs. henkil ö kohtainen QSL (Jouni Keskinen) Thumb up myös Jounille. Mutta koska JHU antoi ladatun aseen käteen, niin pakko kommentoida. Quote JHU: " Jos taas kimpparaportointia vastustetaan siitä syystä, että sillä säästää omaa vaiva
Re: [DX] Kimppa QSL vs. henkil ö kohtainen QSL (Jouni Keskinen)
Thumb up myös Jounille. Mutta koska JHU antoi ladatun aseen käteen, niin pakko kommentoida. Quote JHU: " Jos taas kimpparaportointia vastustetaan siitä syystä, että sillä säästää omaa vaivaa raportin lähettämisestä, niin tuo vaiva on hyvin marginaalinen. Valmiille raporttipohjalle tehty sähköpostiraportti valmistunee 1-3 minuutissa, jos liitettävä asemakuulutusfile on jo olemassa." Kun dx-harrasteen arvomaailma on jo tuollainen, niin keskustelulle jää vähän tilaa. Raporttirusikointi max 3 minuuttia ja lisäksi sen "allekirjoittaa" esimerkiksi kaksi muuta. Tuossa on kyse teollisesta prosessista. Voiko perinteisten arvojen (en tarkoita perinteisiä tekniikoita) ja vanhan käytännön puolustajia syyttää tuossa valossa ahdasmielisyydestä? SDR-laitteiden myötä maailma on muuttunut vaikeksi, totta. Mutta tavalliset dx-kuuntelijat haluavat löytää asiaan järkevän ratkaisun, kimppamiehet sen sijaan ottivat lain ja tulkinnan käsiinsä jo ajat sitten. T:Jukka JMV Message: 3 Date: Thu, 06 Feb 2014 11:34:00 +0200 From: Jouni Keskinen To: Suomalaisten DX-lista Subject: Re: [DX] Kimppa QSL vs. henkil ö kohtainen QSL Message-ID: <52f35708.7090...@uta.fi> Content-Type: text/plain; charset=windows-1252; format=flowed On 6.2.2014 11:05, Jarmo Havukunnas wrote: > Moi! > > Aika monesta asiasta viestissäsi olen samaa mieltä ? kaksi ensimmäistä > kappaletta olen valmis allekirjoittamaan. > > Sitten kun menit ?asiaan? totesit vain oman mielipiteesi, etkä vastannut > esittämääni kysymyksiin. Jäin edelleen kaipaamaan sitä perustetta, miksi > QSL-vastauksen tulee olla henkilökohtainen, ja millä tavalla > kimppavastausten laskeminen rankkiin aiheuttaa ?loogisia ongelmia ja > eriarvoisuutta?? Ja miksi se raja pitää vetää juuri tuohon? Ei kai me > nyt ihan hatusta temmota viivoja sinne tänne? Tuo sinun ja Jounin > mielipide on tullut nyt useammassakin viestissä selväksi, mutta kai > teillä joku asiallinen perustekin on mielipiteenne taustalla? Minä vastasin kysymykseesi ja perustelin mielipiteeni 5.2.2014 23:26 listalta tulleessa viestissäni. Sen jälkeen keskustelu taas levähti itse asiasta, eli kysymyksesta QSL:n henkilökohtaisuudesta. Jos niin fundamentaalia pistelaskun perustaa ollaan muuttamassa, niin sitten nimenomaan muuttamiseen tarvitaan vankat perusteet. Ei muuttamatta jättämiseen. > Tässä kannattaa pitää mielessä, että kyse ei ole kimppakuuntelusta. Olisin > täsmälleen samaa mieltä kanssasi Jouni siinä tilanteessa, että asemaa > kuunnellaan ryhmänä yhdellä vastaanottimella ja sitten raportoidaan se koko > ryhmän nimissä, jolloin yksi kuuleminen muuttuisi kolmeksi. Mutta kun > lähtökohta on se, että kuulumisia on kolme, kukin kuuntelija kuulee aseman > itsenäisesti omilla erillisillä laitteillaan, niin en saata ymmärtää, miten > yhteinen raportointi näivettää kolmen kuuntelijan itsenäisen > kuuntelusuorituksen yhteen pisteeseen oikeuttavaksi. Jos kuulumisia on kolme, minä en oikein ymmärrä miksei tuollaisessa tilanteessa jokainen kuuntelija voi lähettää omaa raporttia? Perusteluksi ei oikein riitä se, että asema innostuu vastaamaan vain ensimmäiseen raporttiin ja muut jäävät ilman vastausta, koska näinhän käy koko ajan muutenkin kun sopivilla keleillä joku uusi asema kuullaan yhtä aikaa monen kuuntelijan voimin. SDR-vastaanotinten tulo peditioneille on johtanut uudenlaisiin ongelmiin, joita ei aikaisemmin ole tarvinnut miettiä, mutta pidän kimppa-QSL:ien rinnastamista henkilökohtaisiin QSL:iin vähän kyseenalaisena ratkaisuna noihin ongelmiin. Jouni ___ DX mailing list DX@hard-core-dx.com http://montreal.kotalampi.com/mailman/listinfo/dx ___ THE INFORMATION IN THIS ARTICLE IS FREE. It may be copied, distributed and/or modified under the conditions set down in the Design Science License published by Michael Stutz at http://www.gnu.org/licenses/dsl.html
Re: [DX] Kimppa QSL vs. henkil ö kohtainen QSL
Moi! Se, että kertoo olevansa jotain mieltä, ei ole perustelu eikä oikeutus millekään asialle. Tai sitten pitää avoimesti myöntää, että kyseessä on mutu -perusteinen mielipide, jota ei osaa perustella/pysty perustelemaan. Ja siitä olen täysin eri mieltä, etteikö voimassa oleva pistelaskusäännöstö kaipaisi perusteluja taakseen ollakseen kompetentti. Jos muutosta vastustetaan, ei sitä voida vastustaa ainoastaan sillä, että todetaan, että "säännöissä sanotaan näin ja silloin se ei voi olla noin". Olen oman kantani perustellut, ja mielestäni jopa hyvin asiallisesti ja hyvin perustein, ja minusta alkaa näyttää siltä, että vastakkaiselle mielipiteelle ei perusteluja löydy, kun niitä ei haluta esittää/pystytä esittämään. Jos kuulumisia on kolme, minä en ymmärrä, miksi niistä ei voida lähettää yhteistä raporttia? Perusteluna tälle en ole esittänyt sinun esille tuomaa väitettä, että asema ei kaikkiin kolmeen raporttiin mahdollisesti vastaisikaan (en tiedä mistä tämän olet kehittänyt?), vaan sen, että ei ole järkevää lähettää kolmea erillistä raporttia samaan aikaan samassa paikassa tapahtuneesta kuulemisesta - johan ne pitävät meitä asemalla ihan pöljinä ja sillä aiheutetaan mahdollisesti haittaa jopa myöhemmille aseman raportoijille (siis näitä kolmea seuraavia raportoijia). Sen sijaan vastaamaton kysymys on se, mitä haittaa yhteisestä raportista on asemalle tai meille kuuntelijoille - jotainhan siinä pitää olla vikana, kun sitä ei voida hyväksyä? Tästä olette esittäneet väitteen, että se aiheuttaa loogisia ongelmia ja eriarvoisuutta - ja johonkinhan tämä teidän väitteenne perustuu, kaiketi? Tämän minä haluaisin tietää, enkä vaan toistoa siitä, että "vastauksen pitää olla henkilökohtainen". Kirjoitit: " SDR-vastaanotinten tulo peditioneille on johtanut uudenlaisiin ongelmiin, joita ei aikaisemmin ole tarvinnut miettiä, mutta pidän kimppa-QSL:ien rinnastamista henkilökohtaisiin QSL:iin vähän kyseenalaisena ratkaisuna noihin ongelmiin." Miksi pidät kimppa-QSLien rinnastamista henkilökohtaisiin QSL:iin vähän kyseenalaisena ratkaisuna noihin ongelmiin? Taas jälleen kerrot mielipiteesi, mutta et perustele miksi olet tuota mieltä? Minusta se on erittäin hyvä ratkaisu SDR-kuuntelun tuomiin haasteisiin (=mielipide). Se on sitä siksi, että tällä vähennetään asemille lähetettävien raporttien määrää, millä on varmasti positiivinen vaikutus aseman vastaushaluihin tuon jälkeenkin. Ja lisäksi se on muutoinkin järkevää noissa olosuhteissa, joissa samasta aseman kuulemisesta samassa paikassa olisi lähdössä kaksi tai kolme erillistä raporttia. Edelleen mitään haittaa siitä ei synny asemalle, eikä muille kuuntelijoille. Jokainen voi edelleen kerätä vastauksensa henkilökohtaisena, jos niin haluaa. Kimppavastausten keräämisestä ei aiheudu minkäänlaista kilpailullista etua kenellekään, koska se vastaus on joka tapauksessa asemalta saatava. Vastaus on verifiointimielessä täysin yhtä pätevä kuin henkilökohtainen vastaus, ja vastaus luetaan vain niiden kuuntelijoiden hyväksi, jotka ovat aseman kuulleet ja osallistuneet yhteiseen raporttiin (=perustelu). Missä on ongelma? Ja ennen muuta, missä ovat perustelut sille, että kimppavastauksia ei pitäisi hyväksyä? Nopeasti läpikäytynä näyttäisi siltä, että asemalaskennan ohjeissa ei ole asetettu mitään vaatimusta vastauskirjeen henkilökohtaisuudesta pisteen saamisen edellytykseksi. Löytääkö joku tällaisen vaatimuksen sieltä? 73´s de JHU -Alkuperäinen viesti- Lähettäjä: DX [mailto:dx-boun...@hard-core-dx.com] Puolesta Jouni Keskinen Lähetetty: 6. helmikuuta 2014 11:34 Vastaanottaja: Suomalaisten DX-lista Aihe: Re: [DX] Kimppa QSL vs. henkil ö kohtainen QSL On 6.2.2014 11:05, Jarmo Havukunnas wrote: > Moi! > > Aika monesta asiasta viestissäsi olen samaa mieltä kaksi ensimmäistä > kappaletta olen valmis allekirjoittamaan. > > Sitten kun menit asiaan totesit vain oman mielipiteesi, etkä > vastannut esittämääni kysymyksiin. Jäin edelleen kaipaamaan sitä > perustetta, miksi QSL-vastauksen tulee olla henkilökohtainen, ja millä > tavalla kimppavastausten laskeminen rankkiin aiheuttaa loogisia > ongelmia ja eriarvoisuutta? Ja miksi se raja pitää vetää juuri > tuohon? Ei kai me nyt ihan hatusta temmota viivoja sinne tänne? Tuo > sinun ja Jounin mielipide on tullut nyt useammassakin viestissä > selväksi, mutta kai teillä joku asiallinen perustekin on mielipiteenne taustalla? Minä vastasin kysymykseesi ja perustelin mielipiteeni 5.2.2014 23:26 listalta tulleessa viestissäni. Sen jälkeen keskustelu taas levähti itse asiasta, eli kysymyksesta QSL:n henkilökohtaisuudesta. Jos niin fundamentaalia pistelaskun perustaa ollaan muuttamassa, niin sitten nimenomaan muuttamiseen tarvitaan vankat perusteet. Ei muuttamatta jättämiseen. > Tässä kannattaa pitää mielessä, että kyse ei ole kimppakuuntelusta. > Olisin täsmälleen samaa mieltä kanssasi Jouni siinä tilanteessa, että > asemaa kuunnellaan ryh
Re: [DX] Kimppa QSL vs. henkil ö kohtainen QSL
On 6.2.2014 11:05, Jarmo Havukunnas wrote: Moi! Aika monesta asiasta viestissäsi olen samaa mieltä – kaksi ensimmäistä kappaletta olen valmis allekirjoittamaan. Sitten kun menit ”asiaan” totesit vain oman mielipiteesi, etkä vastannut esittämääni kysymyksiin. Jäin edelleen kaipaamaan sitä perustetta, miksi QSL-vastauksen tulee olla henkilökohtainen, ja millä tavalla kimppavastausten laskeminen rankkiin aiheuttaa ”loogisia ongelmia ja eriarvoisuutta”? Ja miksi se raja pitää vetää juuri tuohon? Ei kai me nyt ihan hatusta temmota viivoja sinne tänne? Tuo sinun ja Jounin mielipide on tullut nyt useammassakin viestissä selväksi, mutta kai teillä joku asiallinen perustekin on mielipiteenne taustalla? Minä vastasin kysymykseesi ja perustelin mielipiteeni 5.2.2014 23:26 listalta tulleessa viestissäni. Sen jälkeen keskustelu taas levähti itse asiasta, eli kysymyksesta QSL:n henkilökohtaisuudesta. Jos niin fundamentaalia pistelaskun perustaa ollaan muuttamassa, niin sitten nimenomaan muuttamiseen tarvitaan vankat perusteet. Ei muuttamatta jättämiseen. Tässä kannattaa pitää mielessä, että kyse ei ole kimppakuuntelusta. Olisin täsmälleen samaa mieltä kanssasi Jouni siinä tilanteessa, että asemaa kuunnellaan ryhmänä yhdellä vastaanottimella ja sitten raportoidaan se koko ryhmän nimissä, jolloin yksi kuuleminen muuttuisi kolmeksi. Mutta kun lähtökohta on se, että kuulumisia on kolme, kukin kuuntelija kuulee aseman itsenäisesti omilla erillisillä laitteillaan, niin en saata ymmärtää, miten yhteinen raportointi näivettää kolmen kuuntelijan itsenäisen kuuntelusuorituksen yhteen pisteeseen oikeuttavaksi. Jos kuulumisia on kolme, minä en oikein ymmärrä miksei tuollaisessa tilanteessa jokainen kuuntelija voi lähettää omaa raporttia? Perusteluksi ei oikein riitä se, että asema innostuu vastaamaan vain ensimmäiseen raporttiin ja muut jäävät ilman vastausta, koska näinhän käy koko ajan muutenkin kun sopivilla keleillä joku uusi asema kuullaan yhtä aikaa monen kuuntelijan voimin. SDR-vastaanotinten tulo peditioneille on johtanut uudenlaisiin ongelmiin, joita ei aikaisemmin ole tarvinnut miettiä, mutta pidän kimppa-QSL:ien rinnastamista henkilökohtaisiin QSL:iin vähän kyseenalaisena ratkaisuna noihin ongelmiin. Jouni ___ DX mailing list DX@hard-core-dx.com http://montreal.kotalampi.com/mailman/listinfo/dx ___ THE INFORMATION IN THIS ARTICLE IS FREE. It may be copied, distributed and/or modified under the conditions set down in the Design Science License published by Michael Stutz at http://www.gnu.org/licenses/dsl.html
