[Educasup] Séminaire Physique SPHere-IHPST : 14 décembre, 16h à l'IHPST
Chères et chers collègues, La première séance du *séminaire d'Histoire et de Philosophie de la Physique*, coorganisée par l'IHPST et SPHere, se tiendra le mercredi* 14 décembre de 16h00 à 18h30*, à l'*IHPST*, en salle de conférences (2e étage), en mode hybride. Nous aurons le plaisir d’écouter Gauvain Leconte-Chevillard, et Marie Gueguen, pour une séance consacrée à l'*astrophysique et la cosmologie*. *Gauvain Leconte-Chevillard *(Académie de Lille, IHPST), *« Faire de la physique dans le laboratoire de l'Univers. Expérimentation en astrophysique et cosmologie »* *« L’expérimentation galactique c’est de la science-fiction, et l’expérimentation extra-galactique, ce n’est qu’une mauvaise blague » écrivait Ian Hacking dans un article de 1989 visant à montrer que la méthode de l’astronomie n’avait pas changé depuis l’Antiquité et qu’elle était profondément différente de la méthode expérimentale.Dans cette présentation, je discute cette thèse en argumentant qu’elle repose sur une conception anthropocentrée de l’expérimentation. En utilisant une définition non-anthropocentrée de la méthode expérimentale comme celle de James Woodward, il est au contraire possible de rendre compte du fait que les astronomes utilisent certains systèmes astrophysiques (par exemple les lentilles gravitationnelles) comme des expériences naturelles pour intervenir sur d’autres phénomènes. J’examine ensuite les objections que Woodward a formulées lui-même contre l’idée que l’on puisse étendre sa conception de l’expérimentation à l’Univers tout entier et je montre que ces objections n’empêchent pas de penser qu’il puisse exister des expériences naturelles en cosmologie. J’étudie un cas d’intervention cosmique, le découplage matière-rayonnement, et je montre comment il fut utilisé par les cosmologistes.* *Marie Gueguen *(IPR, Université de Rennes 1),* « Forces et limites de l'analyse de robustesse en cosmologie »* *Les simulations jouent un rôle indispensable en cosmologie. Étant donné l’énorme rang dynamique des processus impliqués, depuis les étoiles qui se forment jusqu’aux amas de galaxies et aux filaments cosmiques et leur nature non-linéaire, seules les simulations numériques peuvent nous dire ce que le modèle standard de cosmologie prédit en termes de formations de structure dans l’univers. Les simulations sont donc incontournables pour extraire des prédictions de nos modèles, mais aussi pour suppléer aux observations rares ou non-existantes, ainsi que pour concevoir et interpréter les grandes enquêtes observationnelles. Cette ubiquité des simulations génère une inquiétude: en effet, plusieurs astrophysiciens ont montré que les impactions souffrent toujours d’artefacts numériques que les méthodes traditionnelles de vérification et de validation n’ont pas su détecter, et que ces artefacts affectent de manière significative leur capacité à traquer fidèlement les predictions du modèle physique qu’elles implémentent. Par conséquent, quand les simulations ne parviennent pas à reproduire les observations, ce désaccord n’est ni interprétable, ni exploitable: nous ne savons pas s’il indique que les simulations souffrent d’artefacts ou si le modèle physique doit être rejeté. Pourtant, non seulement cette inquiétude a été ignorée, mais la course a une résolution toujours meilleure a rendu le problème encore plus complexe aujourd’hui. Dans cette présentation, je montrerai pourquoi les méthodes traditionnelles échouent en cosmologie et comment l’analyse de robustesse les a peu à peu remplacées. J’insisterai également sur ce que *peut l’analyse* de robustesse pour des modèles qui n’ont pas encore atteint un stade prédictif, et tenterai de montrer comment cette méthode peut être détachée du concept de fiabilité pour devenir une méthode exploratoire. * Le *programme *des prochaines séances est disponible ici <https://ihpst.pantheonsorbonne.fr/evenements/seminaire-dhistoire-et-philosophie-physique>. Les séances ont lieu les *mercredis de 16h à 18h30*, *alternativement à l’IHPST <https://ihpst.pantheonsorbonne.fr/evenements/seminaire-dhistoire-et-philosophie-physique> et à **SPHERE <http://www.sphere.univ-paris-diderot.fr/spip.php?article746>* . *La séance se tiendra en mode hybride*. *Veuillez s'il vous plaît utiliser le lien Zoom suivant pour vous connecter :* https://zoom.univ-paris1.fr/j/93692548900?pwd=dmlIb2xyNVVJRjhkQnd3NU8zSEl2UT09 ID de réunion : 936 9254 8900 Code secret : 266260 Au plaisir de vous voir. Amicalement, Vincent Ardourel (Comité d'organisation : Vincent Ardourel, Nadine de Courtenay, Olivier Darrigol) -- https://www.vidal-rosset.net/mailing_list_educasupphilo.html
[Educasup] [IHPST] Sorin Bangu (Bergen) sur "Wittgenstein on irrationals" : 30 juin, 11h00
Chères et chers collègues,
Nous avons le plaisir d'accueillir Sorin Bangu, professeur de philosophie à
l'Université de Bergen, qui donnera une communication (en anglais)
intitulée "Wittgenstein on irrationals". Elle aura lieu le 30 juin 2022, de
11h00 à 12h30, en salle de conférences de l’IHPST (13 rue du Four, 75006
Paris, 2ème étage).
La conférence sera également diffusée sur Zoom :
https://zoom.univ-paris1.fr/j/98973808434?pwd=L1J3SW43T3FZZ00zM3NBdWxyTDZJQT09
Meeting ID: 989 7380 8434
Passcode: 178700
Voici ci-dessous le résumé de la communication :
*Résumé *:
*This talk has two goals. First, we reconstruct Wittgenstein's views on
what counts as a legitimate irrational -- since, as he repeatedly suggests,
and in agreement with mathematicians such as Emile Borel, not just every
infinite string of digits qualifies as one. Once his conception
('full-blooded intensionalism') is sketched out, and its specificity is
highlighted by comparing it with two other cognate views ('extensionalism'
and 'quasi-intensionalism'), our second objective is to examine how his
type of intensionalism impacts his attitude towards Cantor's theorem. In
this regard, the more general claim we argue for is that, despite
appearances to the contrary, Wittgenstein was not a revisionist about
set-theoretical practice. *
Au plaisir de vous voir.
Bien cordialement,
Marianna Antonutti et Vincent Ardourel
IHPST <https://ihpst.pantheonsorbonne.fr/>
--
https://www.vidal-rosset.net/mailing_list_educasupphilo.html
[Educasup] [Lato Sensu] numéro « Sciences et scientificité» : nouvelle date soumissions, 1er juillet
(English below) Chers et chères collègues, La revue de philosophie des sciences *Lato Sensu <https://ojs.uclouvain.be/index.php/latosensu>* lance un appel à contribution pour un numéro spécial sur le thème « Sciences et scientificité ». *La nouvelle date butoir* *pour les soumissions est le 01/07/2022.* L'appel est ouvert à toutes contributions (en français ou en anglais) sur ce thème. Voici quelques exemples de thématiques possibles (liste non exhaustive) : - Sciences et pseudosciences - Valeurs de la science, intégrité scientifique et évaluation de la science - Enjeux imposés par l’évolution des pratiques scientifiques (données ouvertes, sciences participatives, publications de résultats négatifs, etc.) - Production d’ignorance (expertise scientifique, *fake news*, marchands de doute, etc.) - Culture scientifique (« *public understanding of science* ») Cet appel fait suite au congrès de la Société de Philosophie des Sciences <https://www.sps-philoscience.org/> qui s'est tenu en 2021 à Mons <https://sps2021.sciencesconf.org/>. Ce numéro spécial est cependant ouvert à toutes contributions sur ce thème, qu'elles aient été soumises ou non au congrès. Par ailleurs, nous encourageons les contributions de ce congrès qui étaient hors thématique à être soumises à *Lato Sensu* selon la procédure habituelle. Date butoir pour la soumission : 01/07/2022 Procédure pour la soumission : (voir le site de Lato Sensu <https://ojs.uclouvain.be/index.php/latosensu/about/submissions>) Éditeurs du numéro spécial : Vincent Ardourel (IHPST - CNRS/Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne) Johannes Martens (SND - CNRS/ Sorbonne Université) Olivier Sartenaer (Université de Namur) *** Dear colleagues, We are inviting submissions of papers for a special issue of *Lato Sensu* on `` Science and scientificity ''. *The new deadline for submissions is: 1 July 2022**.* The call is open to all contributions (in French or English) on this topic. Here are some examples : - Science and pseudoscience - Values of science, scientific integrity and evaluation of science - Issues imposed by the evolution of scientific practices (open data, participatory science, publication of negative results, etc.) - Production of ignorance (scientific expertise, fake news, merchants of doubt, etc.) - Public understanding of science This call follows the conference of the *Société de Philosophie des Sciences *which was held in 2021 in Mons (https://sps2021.sciencesconf.org/ ). However, this special issue is open to all contributions on this topic, whether or not they have been submitted to the congress. In addition, we encourage the contributions from this congress which were not on this topic to be submitted to *Lato Sensu* according to the usual procedure. Deadline for submission: July 1, 2022 Procedure for submission: (see *Lato Sensu*'s website: https://ojs.uclouvain.be/index.php/latosensu/about/submissions) Editors: Vincent Ardourel (IHPST - CNRS / University Paris 1 Panthéon-Sorbonne) Johannes Martens (SND - CNRS / Sorbonne University) Olivier Sartenaer (University of Namur) -- https://www.vidal-rosset.net/mailing_list_educasupphilo.html
[Educasup] [IHPST] (rappel) Séminaire général - Cyrille Imbe rt - lundi 30 mai 12h30
UMR 8590 - IHPST - Institut d'Histoire et de Philosophie des Sciences et des Techniques 13, rue du Four - 75006 PARIS *Séminaire général* Chères et chers collègues, La prochaine séance du *séminaire général de l'IHPST* se tiendra le *lundi 30 mai 2022 de 12h30 à 14h00*, en *salle de conférences *de l'IHPST (*en mode hybride*). Nous aurons le plaisir d’écouter *Cyrille Imbert*, directeur de recherche CNRS aux Archives Poincaré. La communication sera en anglais ou en français en fonction du public. Voici le titre et le résumé de sa communication : *"Formal verification, scientific code, and the epistemological heterogeneity of computational science"* *Various errors can affect scientific code and detecting them is a central concern within computational science. Could formal verification methods, which are now available tools, be widely adopted to guarantee the general reliability of scientific code? After discussing their benefits and drawbacks, we claim that, absent significant changes as regards features like their user-friendliness and versatility, these methods are unlikely to be adopted throughout computational science, beyond certain specific contexts for which they are well-suited. This issue exemplifies the epistemological heterogeneity of computational science: profoundly different practices can be appropriate to meet the reliability challenge that rises for scientific code.* *La séance se tiendra en mode hybride*. *Veuillez s'il vous plaît utiliser le lien Zoom suivant pour vous connecter :* https://zoom.univ-paris1.fr/j/91503618246?pwd=eFc4Q0NwSC9MQmhHMnVKc2thZmFIUT09 ID de réunion : 915 0361 8246 Code secret : 371868 Au plaisir de vous voir. Amicalement, Vincent Ardourel (Comité d'organisation : Vincent Ardourel, Jean-Baptiste Joinet, Laurent Loison, Alexandra Soulier, Marion Vorms) -- https://www.vidal-rosset.net/mailing_list_educasupphilo.html
[Educasup] IHPST : Séminaire général - Cyrille Imbert - lund i 30 mai 12h30
UMR 8590 - IHPST - Institut d'Histoire et de Philosophie des Sciences et des Techniques 13, rue du Four - 75006 PARIS *Séminaire général* Chères et chers collègues, La prochaine séance du *séminaire général de l'IHPST* se tiendra le *lundi 30 mai 2022 de 12h30 à 14h00*, en *salle de conférences *de l'IHPST (*en mode hybride*). Nous aurons le plaisir d’écouter *Cyrille Imbert*, directeur de recherche CNRS aux Archives Poincaré. La communication sera en anglais ou en français en fonction du public. Voici le titre et le résumé de sa communication : *"Formal verification, scientific code, and the epistemological heterogeneity of computational science"* *Various errors can affect scientific code and detecting them is a central concern within computational science. Could formal verification methods, which are now available tools, be widely adopted to guarantee the general reliability of scientific code? After discussing their benefits and drawbacks, we claim that, absent significant changes as regards features like their user-friendliness and versatility, these methods are unlikely to be adopted throughout computational science, beyond certain specific contexts for which they are well-suited. This issue exemplifies the epistemological heterogeneity of computational science: profoundly different practices can be appropriate to meet the reliability challenge that rises for scientific code.* *La séance se tiendra en mode hybride*. *Veuillez s'il vous plaît utiliser le lien Zoom suivant pour vous connecter :* https://zoom.univ-paris1.fr/j/91503618246?pwd=eFc4Q0NwSC9MQmhHMnVKc2thZmFIUT09 ID de réunion : 915 0361 8246 Code secret : 371868 Au plaisir de vous voir. Amicalement, Vincent Ardourel (Comité d'organisation : Vincent Ardourel, Jean-Baptiste Joinet, Laurent Loison, Alexandra Soulier, Marion Vorms) -- https://www.vidal-rosset.net/mailing_list_educasupphilo.html
[Educasup] rappel : numéro spécial de Lato Sensu « Sciences et scientificité »
(English below) Chers et chères collègues, La revue de philosophie des sciences *Lato Sensu <https://ojs.uclouvain.be/index.php/latosensu>* lance un appel à contribution pour un numéro spécial sur le thème « Sciences et scientificité ». L'appel est ouvert à toutes contributions (en français ou en anglais) sur ce thème. Voici quelques exemples de thématiques possibles (liste non exhaustive) : - Sciences et pseudosciences - Valeurs de la science, intégrité scientifique et évaluation de la science - Enjeux imposés par l’évolution des pratiques scientifiques (données ouvertes, sciences participatives, publications de résultats négatifs, etc.) - Production d’ignorance (expertise scientifique, *fake news*, marchands de doute, etc.) - Culture scientifique (« *public understanding of science* ») Cet appel fait suite au congrès de la Société de Philosophie des Sciences <https://www.sps-philoscience.org/> qui s'est tenu en 2021 à Mons <https://sps2021.sciencesconf.org/>. Ce numéro spécial est cependant ouvert à toutes contributions sur ce thème, qu'elles aient été soumises ou non au congrès. Par ailleurs, nous encourageons les contributions de ce congrès qui étaient hors thématique à être soumises à *Lato Sensu* selon la procédure habituelle. Date butoir pour la soumission : 01/06/2022 Procédure pour la soumission : (voir le site de Lato Sensu <https://ojs.uclouvain.be/index.php/latosensu/about/submissions>) Éditeurs du numéro spécial : Vincent Ardourel (IHPST - CNRS/Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne) Johannes Martens (SND - CNRS/ Sorbonne Université) Olivier Sartenaer (Université de Namur) *** Dear colleagues, We are inviting submissions of papers for a special issue of *Lato Sensu* on `` Science and scientificity ''. The call is open to all contributions (in French or English) on this topic. Here are some examples : - Science and pseudoscience - Values of science, scientific integrity and evaluation of science - Issues imposed by the evolution of scientific practices (open data, participatory science, publication of negative results, etc.) - Production of ignorance (scientific expertise, fake news, merchants of doubt, etc.) - Public understanding of science This call follows the conference of the *Société de Philosophie des Sciences *which was held in 2021 in Mons (https://sps2021.sciencesconf.org/ ). However, this special issue is open to all contributions on this topic, whether or not they have been submitted to the congress. In addition, we encourage the contributions from this congress which were not on this topic to be submitted to *Lato Sensu* according to the usual procedure. Deadline for submission: June 1, 2022 Procedure for submission: (see *Lato Sensu*'s website: https://ojs.uclouvain.be/index.php/latosensu/about/submissions) Editors: Vincent Ardourel (IHPST - CNRS / University Paris 1 Panthéon-Sorbonne) Johannes Martens (SND - CNRS / Sorbonne University) Olivier Sartenaer (University of Namur) -- https://www.vidal-rosset.net/mailing_list_educasupphilo.html
[Educasup] IHPST (rappel): Séminaire général - Laurent Loiso n (IHPST) - lundi 4 avril, 12h30
UMR 8590 - IHPST - Institut d'Histoire et de Philosophie des Sciences et des Techniques 13, rue du Four - 75006 PARIS *Séminaire général* Chères et chers collègues, La prochaine séance du *séminaire général de l'IHPST* se tiendra le *lundi 4 avril 2022 de 12h30 à 14h00*, en *salle de conférences à l'IHPST *(en présentiel). Nous aurons le plaisir d’écouter *Laurent Loison*, chargé de recherche à l'IHPST (CNRS / Université Paris Panthéon-Sorbonne). Voici le titre et le résumé de sa communication : *« **Pourquoi Jean Gayon ne s'est-il jamais intéressé à la théorie de la pangenèse de Darwin? **»* *Les travaux en histoire et philosophie des sciences de Jean Gayon, pour l'essentiel, ont porté sur la sélection naturelle et l'hérédité. Pourtant, sur plus de 300 publications, il n'a jamais produit aucune recherche de première main sur la théorie de l'hérédité élaborée par Darwin lui-même, la « pangenèse ». Ce désintérêt évident s'explique selon nous par la méthodologie très originale qu'il a déployée durant l’essentiel de sa carrière. Celle-ci s’apparente à une philosophie structuraliste de l’histoire, et trouve son inspiration chez des auteurs comme Lakatos et Duhem. De ce fait, Gayon s’est tenu à égale distance de l’épistémologie historique à la française et de la philosophie de la biologie anglo-saxonne.* Au plaisir de vous voir. Amicalement, Vincent Ardourel (Comité d'organisation : Vincent Ardourel, Jean-Baptiste Joinet, Laurent Loison, Alexandra Soulier, Marion Vorms) -- https://www.vidal-rosset.net/mailing_list_educasupphilo.html
[Educasup] IHPST : Séminaire général - Laurent Loison (IHPST ) - lundi 4 avril, 12h30
UMR 8590 - IHPST - Institut d'Histoire et de Philosophie des Sciences et des Techniques 13, rue du Four - 75006 PARIS *Séminaire général* Chères et chers collègues, La prochaine séance du *séminaire général de l'IHPST* se tiendra le *lundi 4 avril 2022 de 12h30 à 14h00*, en *salle de conférences à l'IHPST *(en présentiel). Nous aurons le plaisir d’écouter *Laurent Loison*, chargé de recherche à l'IHPST (CNRS / Université Paris Panthéon-Sorbonne). Voici le titre et le résumé de sa communication : *« **Pourquoi Jean Gayon ne s'est-il jamais intéressé à la théorie de la pangenèse de Darwin? **»* *Les travaux en histoire et philosophie des sciences de Jean Gayon, pour l'essentiel, ont porté sur la sélection naturelle et l'hérédité. Pourtant, sur plus de 300 publications, il n'a jamais produit aucune recherche de première main sur la théorie de l'hérédité élaborée par Darwin lui-même, la « pangenèse ». Ce désintérêt évident s'explique selon nous par la méthodologie très originale qu'il a déployée durant l’essentiel de sa carrière. Celle-ci s’apparente à une philosophie structuraliste de l’histoire, et trouve son inspiration chez des auteurs comme Lakatos et Duhem. De ce fait, Gayon s’est tenu à égale distance de l’épistémologie historique à la française et de la philosophie de la biologie anglo-saxonne.* Au plaisir de vous voir. Amicalement, Vincent Ardourel (Comité d'organisation : Vincent Ardourel, Jean-Baptiste Joinet, Laurent Loison, Alexandra Soulier, Marion Vorms) RépondreRépondre à tousTransférer -- https://www.vidal-rosset.net/mailing_list_educasupphilo.html
[Educasup] IHPST : Séminaire général - Nadine de Courtenay ( SPHERE) - lundi 21 mars, 12h30
UMR 8590 - IHPST - Institut d'Histoire et de Philosophie des Sciences et des Techniques 13, rue du Four - 75006 PARIS *Séminaire général* Chères et chers collègues, La prochaine séance du *séminaire général de l'IHPST* se tiendra le *lundi 21 mars 2022 de 12h30 à 14h00*, en *salle de conférences *de l'IHPST (*en mode hybride*). Nous aurons le plaisir d’écouter *Nadine de Courtenay*, maîtresse de conférence à l'Université de Paris Diderot (SPHERE). Voici le titre et le résumé de sa communication : *Portée philosophique de la réforme du Système international d’unités (SI) : « inversion du donné » et réalisme scientifique* *La réforme du système international d’unités (SI), votée en 2018, consiste à redéfinir les unités de base du système à partir de certaines constantes fondamentales de la nature qui interviennent dans les théories scientifiques en fixant la valeur de ces constantes sans incertitude. Le kilogramme a ainsi été redéfini en fixant la valeur de la constante de Planck. Contrairement aux analyses récentes, largement conventionnalistes, qui ont été proposées de cette réforme, il me semble que la portée philosophique de ces redéfinitions ne peut se comprendre qu’à condition de les inscrire dans un long mouvement historique de construction, de reconfiguration et de consolidation de nos concepts quantitatifs où prend corps ce qu’Ernst Cassirer appelait une « inversion du donné » : l’assise de la construction scientifique se déplace des quantités directement accessibles à l’expérience, parmi lesquelles étaient initialement sélectionnées celles qui allaient servir à définir les unités, vers les lois que ces quantités avaient contribué à établir.Je montrerai comment ce mouvement se manifeste aujourd’hui au travers du traitement des désaccords expérimentaux qui apparaissent lorsqu’on cherche à fixer les valeurs des constantes fondamentales de référence. Ce traitement repose sur un double ajustement qui assure, d’une part, la coordination sémantique entre théorie et monde extérieur, et, d’autre part, la coordination intersubjective et pratique entre agents humains que requiert l’harmonisation des activités sociales. Cette procédure de double ajustement noue indissociablement la quête de la vérité comme correspondance à celle de la vérité comme cohérence et met en relief le soubassement anthropologique du réalisme scientifique.* *La séance se tiendra en mode hybride*. *Veuillez s'il vous plaît utiliser le lien Zoom suivant pour vous connecter :* https://zoom.univ-paris1.fr/j/93375841010?pwd=a3gvNnFCckNPNVVCUEZuMW11cGovZz09 ID de réunion : 933 7584 1010 Code secret : 172239 Au plaisir de vous voir. Amicalement, Vincent Ardourel (Comité d'organisation : Vincent Ardourel, Jean-Baptiste Joinet, Laurent Loison, Alexandra Soulier, Marion Vorms) -- https://www.vidal-rosset.net/mailing_list_educasupphilo.html
[Educasup] Appel à contribution pour Lato Sensu : « Sciences et scientificité »
(English below) Chers et chères collègues, La revue de philosophie des sciences *Lato Sensu <https://ojs.uclouvain.be/index.php/latosensu>* lance un appel à contribution pour un numéro spécial sur le thème « Sciences et scientificité ». L'appel est ouvert à toutes contributions (en français ou en anglais) sur ce thème. Voici quelques exemples de thématiques possibles (liste non exhaustive) : - Sciences et pseudosciences - Valeurs de la science, intégrité scientifique et évaluation de la science - Enjeux imposés par l’évolution des pratiques scientifiques (données ouvertes, sciences participatives, publications de résultats négatifs, etc.) - Production d’ignorance (expertise scientifique, *fake news*, marchands de doute, etc.) - Culture scientifique (« *public understanding of science* ») Cet appel fait suite au congrès de la Société de Philosophie des Sciences <https://www.sps-philoscience.org/> qui s'est tenu en 2021 à Mons <https://sps2021.sciencesconf.org/>. Ce numéro spécial est cependant ouvert à toutes contributions sur ce thème, qu'elles aient été soumises ou non au congrès. Par ailleurs, nous encourageons les contributions de ce congrès qui étaient hors thématique à être soumises à *Lato Sensu* selon la procédure habituelle. Date butoir pour la soumission : 01/06/2022 Procédure pour la soumission : (voir le site de Lato Sensu <https://ojs.uclouvain.be/index.php/latosensu/about/submissions>) Éditeurs du numéro spécial : Vincent Ardourel (IHPST - CNRS/Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne) Johannes Martens (SND - CNRS/ Sorbonne Université) Olivier Sartenaer (Université de Namur) *** Dear colleagues, We are inviting submissions of papers for a special issue of *Lato Sensu* on `` Science and scientificity ''. The call is open to all contributions (in French or English) on this topic. Here are some examples : - Science and pseudoscience - Values of science, scientific integrity and evaluation of science - Issues imposed by the evolution of scientific practices (open data, participatory science, publication of negative results, etc.) - Production of ignorance (scientific expertise, fake news, merchants of doubt, etc.) - Public understanding of science This call follows the conference of the *Société de Philosophie des Sciences *which was held in 2021 in Mons (https://sps2021.sciencesconf.org/ ). However, this special issue is open to all contributions on this topic, whether or not they have been submitted to the congress. In addition, we encourage the contributions from this congress which were not on this topic to be submitted to *Lato Sensu* according to the usual procedure. Deadline for submission: June 1, 2022 Procedure for submission: (see *Lato Sensu*'s website: https://ojs.uclouvain.be/index.php/latosensu/about/submissions) Editors: Vincent Ardourel (IHPST - CNRS / University Paris 1 Panthéon-Sorbonne) Johannes Martens (SND - CNRS / Sorbonne University) Olivier Sartenaer (University of Namur) -- https://www.vidal-rosset.net/mailing_list_educasupphilo.html
[Educasup] Colloque "Foundations" (fondements de la physique) : Paris, 28-30 octobre
Chères et chers collègues, Le colloque "Foundations" consacré aux fondements de la physique se tiendra au département de physique de l'École Normale Supérieure, 24 rue Lhomond, 75005 Paris, du 28 au 30 octobre 2021. Le programme et les inscriptions sont accessibles en ligne sur le site : https://foundations2020.sciencesconf.org/ Au plaisir de vous y retrouver. Bien cordialement, Vincent Ardourel -- https://www.vidal-rosset.net/mailing_list_educasupphilo.html
[Educasup] [IHPST] Séminaire général - Marie I. KAISER (Biel efeld) - lundi 28 juin, 12h30-14h (visio)
Chères et chers collègues, La prochaine séance du *séminaire général de l'IHPST* se tiendra le *lundi 28 juin, de 12h30 à 14h*. Nous aurons le plaisir d’écouter *Marie I. * *KAISER*, professeure à l'Université de Bielefeld. Voici le titre et le résumé de sa communication : *What Is an Animal Personality?* *Individuals of many animal species are said to have a personality. It has been shown that some individuals are bolder than other individuals of the same species, or more sociable or more aggressive. In this talk, I analyze what it means to say that an animal has a personality. I clarify what an animal personality is and how different personality concepts relate to each other, and I examine how personality traits are identified in biological practice. My analysis shows that biologists often study specific personality traits, such as boldness, sociability or aggressiveness, rather than personalities in general. I claim that personality traits are best understood as dispositions and that they are operationally defined in terms of certain sets of behaviors, which are studied in specific experimental set-ups. Furthermore, I develop an integrative philosophical account that specifies and formalizes three criteria for identifying personality traits, which are used in biological practice. For an individual animal to have a personality trait it must, first, behave differently than others (Individual Differences). Second, these behavioral differences must be stable over a certain time (Temporal Stability), and third, they must be consistent in different contexts (Contextual Consistency).(This talk is based on a joint paper published together with Caroline Müller.)* La séance se tiendra en *visioconférence*. *Pour vous inscrire*, veuillez s'il vous plaît envoyer un message à l'adresse suivante : seminaire.general.ih...@gmail.com *Un lien Zoom vous sera envoyé quelques heures avant le début de la séance.* Au plaisir de vous voir. Bien cordialement, Francesca Merlin Vincent Ardourel -- https://www.vidal-rosset.net/mailing_list_educasupphilo.html
[Educasup] (rappel) Cyrille Imbert et Mauricio Suárez (visio), mardi 22 juin, 14:00 - 17:00
Chères et chers collègues, Le séminaire de l'IHPST sur l'*épistémologie des modèles* organise une séance spéciale le *mardi 22 juin de 14h à 17h* au cours de laquelle nous aurons le plaisir d'écouter *Mauricio Suárez* (Universidad Complutense de Madrid) et *Cyrille Imbert* (CNRS - Archives Poincaré). La séance se tiendra en *visioconférence*. Voici le lien Zoom: https://pantheonsorbonne.zoom.us/j/97915179794?pwd=MlpHelBmSWF6TENuS3hJeGZHTnhnUT09 ID de réunion : 979 1517 9794 Code secret : 209353 Voici ci-dessous les titres et résumés des communications : *14:00 - 15:30 - Mauricio Suárez *(Universidad Complutense de Madrid) *The Complex Nexus of Evolutionary Fitness* *The propensity nature of evolutionary fitness has long been appreciated and is nowadays amply discussed (Abrams, 2009, 2012; Ariew and Ernst, 2009; Ariew and Lewontin, 2004; Beatty and Finsen, 1989; Brandon, 1978; Drouet and Merlin, 2015; Mills and Beatty, 1979; Millstein, 2003, 2016; Pence and Ramsey, 2013; Sober, 1984, 2001, 2013, 2019; Walsh, 2010; Walsh, Ariew, Mahen, 2016; etc). The discussion has, however, on occasion followed long standing conflations in the philosophy of probability between propensities, probabilities, and frequencies. In this article, I apply a more recent conception of propensities in modelling practice (the ‘complex nexus of chance’, CNC) to some key issues, regarding whether and how fitness is explanatory, and how it ought to be represented mathematically. The ensuing complex nexus of fitness (CNF) emphasises the distinction between biological propensities and the probability distributions over offspring numbers that they give rise to; and how critical it is to distinguish the possession conditions of the underlying dispositional (physical and biological) properties from those of their probabilistic manifestations.* *15:30 - 17:00* *Cyrille Imbert *(CNRS - Archives Poincaré) *Watch out for ill-conceptualized maps: simulations as a secondary, neutral, heterogeneous source of knowledge* *Whereas philosophers of science have analyzed computer simulations for more than three decades, their epistemological status and how they relate to other sources of knowledge remainunclear. Because simulations do not square well with the traditional division between experimental and theoretical activities, early analysts suggested that they occupy some space in-between theories and experiments. Nevertheless, as Frigg and Reiss (2009) emphasized, it is hard to make clear sense of this idea of in-betweenness. In the present paper, I propose to pursue a methodological stance pioneered by Mary Morgan (2000) within her investigation of "hybrid cases." I adopt a conceptual framework in terms of epistemic sources developed by Robert Audi in epistemology, e.g. to analyze testimony. Then, I investigate more systematically how other sources of knowledge can feed simulations. Because the theoretical side is not much of a problem, I focus on how much simulations can be fed by empirical sources and present rare and hybrid specimens to explore the epistemological space simulations may occupy.* *The upshot is that, as secondary sources of knowledge, simulations can be fed almost entirely by various sources, provided that these provide the information requested to build-up full-blown computational models. This suggests describing simulations as a (secondary) source of knowledge that is neutral concerning the epistemological types of information that it can process. This also explains why particular token simulations can be so epistemologically heterogeneous. For example, when simulations are fueled empirically (resp. theoretically), one should conclude that they provide derived empirical (resp. theoretical) knowledge. If this is so, trying to locate simulations as a general type of activity somewhere on an epistemological map is a mistake. Because simulations, as a type, are neutral concerning their sources, token simulations can be virtually anywhere on the multi-dimensional map of the epistemological sources that can feed secondary sources of knowledge.* *Organisation:* Franck Varenne (franck.vare...@univ-rouen.fr) Vincent Ardourel ( vincent.ardou...@univ-paris1.fr) Au plaisir de vous voir. Bien cordialement, Vincent Ardourel IHPST <https://ihpst.pantheonsorbonne.fr/> (CNRS - Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne) -- https://www.vidal-rosset.net/mailing_list_educasupphilo.html
[Educasup] [IHPST] Cyrille Imbert et Mauricio Suárez (visio), mardi 22 juin, 14:00 - 17:00
Chères et chers collègues, Le séminaire de l'IHPST sur l'*épistémologie des modèles* organise une séance spéciale le *mardi 22 juin de 14h à 17h* au cours de laquelle nous aurons le plaisir d'écouter *Mauricio Suárez* (Universidad Complutense de Madrid) et *Cyrille Imbert* (CNRS - Archives Poincaré). La séance se tiendra en *visioconférence*. Voici le lien Zoom: https://pantheonsorbonne.zoom.us/j/97915179794?pwd=MlpHelBmSWF6TENuS3hJeGZHTnhnUT09 ID de réunion : 979 1517 9794 Code secret : 209353 Voici ci-dessous les titres et résumés des communications : *14:00 - 15:30 - Mauricio Suárez *(Universidad Complutense de Madrid) *The Complex Nexus of Evolutionary Fitness* *The propensity nature of evolutionary fitness has long been appreciated and is nowadays amply discussed (Abrams, 2009, 2012; Ariew and Ernst, 2009; Ariew and Lewontin, 2004; Beatty and Finsen, 1989; Brandon, 1978; Drouet and Merlin, 2015; Mills and Beatty, 1979; Millstein, 2003, 2016; Pence and Ramsey, 2013; Sober, 1984, 2001, 2013, 2019; Walsh, 2010; Walsh, Ariew, Mahen, 2016; etc). The discussion has, however, on occasion followed long standing conflations in the philosophy of probability between propensities, probabilities, and frequencies. In this article, I apply a more recent conception of propensities in modelling practice (the ‘complex nexus of chance’, CNC) to some key issues, regarding whether and how fitness is explanatory, and how it ought to be represented mathematically. The ensuing complex nexus of fitness (CNF) emphasises the distinction between biological propensities and the probability distributions over offspring numbers that they give rise to; and how critical it is to distinguish the possession conditions of the underlying dispositional (physical and biological) properties from those of their probabilistic manifestations.* *15:30 - 17:00* *Cyrille Imbert *(CNRS - Archives Poincaré) *Watch out for ill-conceptualized maps: simulations as secondary, neutral, heterogeneous source of knowledge* *Whereas philosophers of science have analyzed computer simulations for more than three decades, their epistemological status and how they relate to other sources of knowledge remainunclear. Because simulations do not square well with the traditional division between experimental and theoretical activities, early analysts suggested that they occupy some space in-between theories and experiments. Nevertheless, as Frigg and Reiss (2009) emphasized, it is hard to make clear sense of this idea of in-betweenness. In the present paper, I propose to pursue a methodological stance pioneered by Mary Morgan (2000) within her investigation of "hybrid cases." I adopt a conceptual framework in terms of epistemic sources developed by Robert Audi in epistemology, e.g. to analyze testimony. Then, I investigate more systematically how other sources of knowledge can feed simulations. Because the theoretical side is not much of a problem, I focus on how much simulations can be fed by empirical sources and present rare and hybrid specimens to explore the epistemological space simulations may occupy.* *The upshot is that, as secondary sources of knowledge, simulations can be fed almost entirely by various sources, provided that these provide the information requested to build-up full-blown computational models. This suggests describing simulations as a (secondary) source of knowledge that is neutral concerning the epistemological types of information that it can process. This also explains why particular token simulations can be so epistemologically heterogeneous. For example, when simulations are fueled empirically (resp. theoretically), one should conclude that they provide derived empirical (resp. theoretical) knowledge. If this is so, trying to locate simulations as a general type of activity somewhere on an epistemological map is a mistake. Because simulations, as a type, are neutral concerning their sources, token simulations can be virtually anywhere on the multi-dimensional map of the epistemological sources that can feed secondary sources of knowledge.* *Organisation:* Franck Varenne (franck.vare...@univ-rouen.fr) Vincent Ardourel ( vincent.ardou...@univ-paris1.fr) Au plaisir de vous voir. Bien cordialement, Vincent Ardourel IHPST <https://ihpst.pantheonsorbonne.fr/> (CNRS - Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne) -- https://www.vidal-rosset.net/mailing_list_educasupphilo.html
[Educasup] Séminaire général - Alexander REUTLINGER (Munich) - lundi 7 juin 12h30 (visio)
Chères et chers collègues, La prochaine séance du *séminaire général de l'IHPST* se tiendra le *lundi 7 juin de 12h30 à 14h*. Nous aurons le plaisir d’écouter *Alexander * *REUTLINGER*, professeur au Munich Center fo Mathematical Philosophy (MCMP) à la LMU Munich. Voici le titre et le résumé de sa communication : *When Do Non-Epistemic Values Play an Epistemically Illegitimate Role in Science?* *In recent philosophy of science, the value-free ideal has been rejected, i.e. the view that scientific knowledge should avoid appeal to non-epistemic (e.g. political, moral, and economic) values and interests. This ideal has been replaced by a new received view: non-epistemic values may play a legitimate role in science. However, even if there is a legitimate role for values (as the proponents of the new received view hold), there also seem to be cases in which values clearly play an epistemically illegitimate role. Solving the “new demarcation problem” requires to draw a distinction between epistemically legitimate and illegitimate roles for non-epistemic values in science. This paper addresses one ‘half’ (i.e. a sub-problem) of the new demarcation problem articulated by the 'Gretchenfrage': What makes the role of a non-epistemic value in science epistemically illegitimate? I will argue for an account, according to which the role of a value is epistemically illegitimate iff being motivated by this value explains certain epistemic errors. I will use examples of strategic science skepticism to illustrate and support my approach.* Lien vers la page d'Alexander Reutlinger <https://www.mcmp.philosophie.uni-muenchen.de/people/faculty/reutlinger/index.html> . La séance se tiendra en *visioconférence*. *Pour vous inscrire*, veuillez s'il vous plaît envoyer un message à l'adresse suivante : seminaire.general.ih...@gmail.com *Un lien Zoom vous sera envoyé quelques heures avant le début de la séance.* *La prochaine et dernière séance* du séminaire général sera: *28 juin* : Marie Kaiser (Université de Bielefeld) Au plaisir de vous voir. Bien cordialement, Francesca Merlin Vincent Ardourel -- https://www.vidal-rosset.net/mailing_list_educasupphilo.html
[Educasup] Séminaire général - Marion VORMS (IHPST) - lundi 17 mai 12h30 (visio)
Chères et chers collègues, La prochaine séance du *séminaire général de l'IHPST* se tiendra le *lundi 17 mai à 12h30*. Nous aurons le plaisir d’écouter *Marion VORMS*, maître de conférences à l'Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne et membre de l'IHPST. Voici le titre et le résumé de sa communication : *"Toute la vérité, rien que la vérité" : la force probante du témoignage, entre crédibilité et pertinence* *Les preuves réunies dans le cadre d’enquêtes et de procès criminels sont de nature diverse : preuves « tangibles », rapports d’experts, photographies, enregistrements audio ou video, mais aussi (et parfois surtout) témoignages. Pour chacun de ces types de preuves, on peut distinguer, comme le propose Schum (1994) entre sa crédibilité et sa pertinence. Un élément de preuve est pertinent s’il est susceptible d’influencer l’évaluation de la question principale en jeu (en général, la culpabilité du suspect) ; encore faut-il toutefois qu’il soit crédible, c’est-à-dire que l’état du monde dont il atteste soit effectivement le cas. Après avoir brièvement présenté la distinction entre crédibilité et pertinence pour différents types de preuves, je me concentrerai sur le cas du témoignage où, comme je le suggérerai, la frontière entre crédibilité et pertinence semble se brouiller — et cela pour plusieurs raisons. Pour finir, j’examinerai la manière dont cette analyse peut s’appliquer aux types de témoignages bien spécifiques que sont les rapports d’experts scientifiques.* La séance se tiendra en *visioconférence*. *Pour vous inscrire*, veuillez s'il vous plaît envoyer un message à l'adresse suivante : seminaire.general.ih...@gmail.com *Un lien Zoom vous sera envoyé quelques heures avant le début de la séance.* *Les séances suivantes* du séminaire général sont: *7 juin* : Alexander Reutlinger (LMU Munich) *28 juin* : Marie Kaiser (Université de Bielefeld) Au plaisir de vous voir. Bien cordialement, Francesca Merlin Vincent Ardourel -- https://www.vidal-rosset.net/mailing_list_educasupphilo.html
[Educasup] [IHPST] Séminaire général - Alexandra SOULIER (IH PST) - lundi 29 mars 12h30 (visio)
Chères et chers collègues, La prochaine séance du *séminaire général de l'IHPST* se tiendra le *lundi 29 mars à 12h30*. Nous aurons le plaisir d’écouter *Alexandra SOULIER*, chargée de recherche à l'IHPST (CNRS - Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne). Voici le titre et le résumé de sa communication : *"**Le modèle animal de stress de séparation maternelle : Un bon modèle pour la santé publique?**"* *La santé publique peut être définie comme la science et l’art de prévenir les maladies, de prolonger la vie et de promouvoir la santé de la population à travers les efforts coordonnés de la communauté. Reposant sur un régime de preuves scientifiques, la santé publique exerce son pouvoir sur le corps social par des politiques publiques et des dispositifs sociaux. La recherche produite en santé publique est donc orientée vers des interventions relevant de l’action publique. Actuellement, plusieurs programmes pluridisciplinaires associant biologie moléculaire et épidémiologie sociale se développent pour saisir en quoi l’environnement social des individus est déterminant pour leur état de santé. Les modèles animaux jouent un rôle essentiel pour faire le lien entre biologie et sciences sociales et articuler différents niveaux d’analyses scientifiques. Nous analyserons ces pratiques scientifiques en examinant le cas du modèle de stress de séparation maternelle, afin d’éclairer ses limites sur le plan épistémologique et ses éventuels effets sur les programmes de prévention sanitaire.* La séance se tiendra en *visioconférence*. *Pour vous inscrire*, veuillez s'il vous plaît envoyer un message à l'adresse suivante: seminaire.general.ih...@gmail.com *Un lien Zoom vous sera envoyé quelques heures avant le début de la séance.* *Les séances suivantes* du séminaire général sont: *17 mai* : Marion Vorms (IHPST, Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne) *7 juin* : Alexander Reutlinger (LMU Munich) *28 juin* : Marie Kaiser (Université de Bielefeld) Bien cordialement, Francesca Merlin Vincent Ardourel -- https://www.vidal-rosset.net/mailing_list_educasupphilo.html
[Educasup] [IHPST] Séminaire général - Vincent LAM (Berne) - lundi 8 mars 12h30 (visio)
Chères et chers collègues, Le *séminaire général de l'IHPST* reprend et s'ouvrira le *lundi 8 mars à 12h30*. Nous aurons le plaisir d’écouter *Vincent LAM*, professeur à l'Université de Berne. Voici le titre et le résumé de sa communication : *"Extreme events and tipping points in the context of climate change: from probabilities to serious possibilities**"* *An alternative possibilistic perspective has been suggested in order to avoid the deficiencies of the probabilistic approach in climate modelling. This possibilistic perspective raises the epistemological question of the justification of serious possibilities in the climate context. This paper aims to show how recent work in climate science (and in particular in the field of extreme event attribution) can help to address this ‘possibilistic challenge’. We investigate to what extent the sort of qualitative (and causal) understanding at play within the storyline approach (e.g. relying on thermodynamical considerations) can help to ground serious possibilities in the context of climate change.* La séance se tiendra en *visioconférence*. *Pour vous inscrire*, veuillez s'il vous plaît envoyer un message à l'adresse suivante: seminaire.general.ih...@gmail.com *Un lien Zoom vous sera envoyé quelques heures avant le début de la séance.* *Les séances suivantes* du séminaire général sont: *29 mars *: Alexandra Soulier (IHPST, Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne) *17 mai* : Marion Vorms (IHPST, Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne) *7 juin* : Alexander Reutlinger (LMU Munich) *28 juin* : Marie Kaiser (Université de Bielefeld) Bien cordialement, Vincent Ardourel -- https://www.vidal-rosset.net/mailing_list_educasupphilo.html
[Educasup] Séminaire EpistéMod (rappel)| Marina Imocrante - M ardi 3 mars - 14h30
UMR 8590 IHPST - Institut d'Histoire et de Philosophie des Sciences et des Techniques 13, rue du Four - 75006 PARIS *Séminaire d'épistémologie des modèles* organisé par Franck Varenne (franck.vare...@univ-rouen.fr) & Vincent Ardourel (vincent.ardou...@univ-paris1.fr) Bonjour à toutes et tous, La prochaine séance du séminaire d’épistémologie des modèles de l'IHPST aura lieu *mardi 3 mars à 14h30* (IHPST - Salle des conférences). Nous aurons le plaisir d'accueillir *Marina Imocrante* (Université de Versailles Saint-Quentin-en-Yvelines) pour une communication intitulée : *"Mappings, inférences et structures partielles : vues récentes sur une correspondance défectueuse"* *Résumé *: Les approches dites structurelles des problèmes philosophiques liés à l'applicabilité des mathématiques reposent fortement sur la notion de « mapping » d'une situation empirique à un domaine mathématique. En essayant de comprendre ce que ces relations de « mapping » sont, nous considérerons les objections soulevées par Bueno et Colyvan (2011) et leur conception inférentielle, qui fournit un modèle schématique en trois étapes de l'application des mathématiques. Ensuite, pour résoudre le problème, commun aux approches structurelles, de la correspondance défectueuse entre les modèles formalisés des systèmes empiriques et les structures mathématiques utilisées pour les représenter, nous nous tournerons vers une approche structurelle améliorée s'appuyant sur la notion d’« homomorphisme partiel » entre structures (da Costa, French 1990 ; French 2014) : l'avantage principal de cette approche est de prendre en compte le fait que les informations dont nous disposons sur le système empirique considéré peuvent être incomplètes. La notion d'homomorphisme partiel peut être utile pour caractériser l'adéquation empirique de la relation entre les modèles mathématiques et les phénomènes. En conclusion, nous montrerons comment cette approche s'aligne avec les utilisations statistiques contemporaines de modèles mathématiques et la production d’ensembles partiels de données qui en découle (Westfall, Henning 2013). Vous retrouverez ces informations sur la page du séminaire <https://ihpst.cnrs.fr/activites/seminaires/seminaire-epistemod-01-marina-imocrante> . *Prochaine séance *: Mardi 24 mars : Mauricio Suárez (Universidad Complutense, Madrid) : "Fitness Propensity: A Complex Nexus of Chances" Au plaisir de vous voir. Cordialement, Franck Varenne et Vincent Ardourel -- https://www.vidal-rosset.net/mailing_list_educasupphilo.html
[Educasup] Séminaire EpistéMod (rappel)| Matthieu Gallais - M ardi 28 janvier - 14h30
UMR 8590 - IHPST - Institut d'Histoire et de Philosophie des Sciences et des Techniques 13, rue du Four - 75006 PARIS *Séminaire d'épistémologie des modèles* organisé par Franck Varenne (franck.vare...@univ-rouen.fr) & Vincent Ardourel (vincent.ardou...@univ-paris1.fr) Bonjour à toutes et à tous, La prochaine séance du séminaire d’épistémologie des modèles de l'IHPST aura lieu *mardi 28 janvier* à *14h30* (IHPST - Salle des conférences). Nous aurons le plaisir d'accueillir* Matthieu Gallais* (Université de Lille - STL) pour une communication intitulée : "*Logique et épistémologie : Modèles de logique modale et application de modèles scientifiques*" *Résumé* : Dans le cadre d'une étude épistémologique de l'application des modèles scientifiques, nous proposons l'utilisation de la logique modale. Nous définissons notamment des modèles logiques dont les caractéristiques formelles reflètent certaines exigences épistémologiques, comme celles pouvant motiver une conception fictionnaliste de la représentation scientifique. Notre étude dépasse toutefois le simple constat fictionnaliste selon lequel les propriétés définies au sein de modèles scientifiques ne peuvent être strictement exemplifiées que dans des systèmes-modèles idéalisés. En effet, notre analyse s'inscrit dans une perspective modale, en étudiant l'identité de propriétés définies de manière idéalisée, à travers des situations possibles ou actuelles. Par ailleurs, nous expliquons que la manière dont notre sémantique logique rend compte des propriétés scientifiques et de leur identité, permet également de nourrir certaines thèses épistémologiques, notamment structuralistes. En effet, nous suggérons que la notion de similarité structurelle ne permet pas, à elle seule, d'expliquer convenablement, d'un point de vue épistémologique, le succès de l'application d'un modèle scientifique à un système-cible. Nous proposons donc d'enrichir une telle conception purement structuraliste, en tenant compte, non seulement de la similarité structurelle entre différents systèmes, mais aussi de l'identité des propriétés mises en jeu dans ces systèmes. Vous retrouverez ces informations sur la page du séminaire <https://www.ihpst.cnrs.fr/activites/seminaires/seminaire-epistemod-04-matthieu-gallais> . Pour des raisons de sécurité liées à la capacité d'accueil de la salle, *l'inscription préalable auprès des organisateurs est vivement recommandée*. Bien cordialement, Franck Varenne et Vincent Ardourel -- https://www.vidal-rosset.net/mailing_list_educasupphilo.html
[Educasup] Séminaire EpistéMod | Matthieu Gallais - Mardi 28 janvier - 14h30
UMR 8590 - IHPST - Institut d'Histoire et de Philosophie des Sciences et des Techniques 13, rue du Four - 75006 PARIS *Séminaire d'épistémologie des modèles* organisé par Franck Varenne (franck.vare...@univ-rouen.fr) & Vincent Ardourel (vincent.ardou...@univ-paris1.fr) Bonjour à toutes et à tous, La prochaine séance du séminaire d’épistémologie des modèles de l'IHPST aura lieu *mardi 28 janvier* à *14h30* (IHPST - Salle des conférences). Nous aurons le plaisir d'accueillir* Matthieu Gallais* (Université de Lille - STL) pour une communication intitulée : "*Logique et épistémologie : Modèles de logique modale et application de modèles scientifiques*" *Résumé* : Dans le cadre d'une étude épistémologique de l'application des modèles scientifiques, nous proposons l'utilisation de la logique modale. Nous définissons notamment des modèles logiques dont les caractéristiques formelles reflètent certaines exigences épistémologiques, comme celles pouvant motiver une conception fictionnaliste de la représentation scientifique. Notre étude dépasse toutefois le simple constat fictionnaliste selon lequel les propriétés définies au sein de modèles scientifiques ne peuvent être strictement exemplifiées que dans des systèmes-modèles idéalisés. En effet, notre analyse s'inscrit dans une perspective modale, en étudiant l'identité de propriétés définies de manière idéalisée, à travers des situations possibles ou actuelles. Par ailleurs, nous expliquons que la manière dont notre sémantique logique rend compte des propriétés scientifiques et de leur identité, permet également de nourrir certaines thèses épistémologiques, notamment structuralistes. En effet, nous suggérons que la notion de similarité structurelle ne permet pas, à elle seule, d'expliquer convenablement, d'un point de vue épistémologique, le succès de l'application d'un modèle scientifique à un système-cible. Nous proposons donc d'enrichir une telle conception purement structuraliste, en tenant compte, non seulement de la similarité structurelle entre différents systèmes, mais aussi de l'identité des propriétés mises en jeu dans ces systèmes. Vous retrouverez ces informations sur la page du séminaire <https://www.ihpst.cnrs.fr/activites/seminaires/seminaire-epistemod-04-matthieu-gallais> . Pour des raisons de sécurité liées à la capacité d'accueil de la salle, *l'inscription préalable auprès des organisateurs est vivement recommandée*. Bien cordialement, Franck Varenne et Vincent Ardourel -- https://www.vidal-rosset.net/mailing_list_educasupphilo.html
[Educasup] 3e appel Prix Jeunes chercheurs et Jeunes chercheuses de la SPS -- 15 janvier 2020
* *Prix Jeunes chercheurs et jeunes chercheuses 2020* *de la Socié**t**é de philosophie des sciences* * Chères et chers collègues, La Société de philosophie des sciences (www.sps-philoscience.org) organise la 8e édition de son *Prix Jeunes chercheurs et jeunes chercheuses*. Ce Prix récompense un(e) doctorant(e) ou un(e) jeune docteur(e) (thèse soutenue en 2013 ou après) pour une contribution dans le domaine de la philosophie des sciences. Les candidat(e)s doivent faire parvenir avant le *15 janvier 2020 *à *spsjeunescherche...@gmail.com * un article de leur choix, en français ou en anglais, publié en 2017 ou après, ou non-publié. Les candidat(e)s ayant déjà soumis une contribution lors des éditions précédentes peuvent, s'ils sont toujours éligibles, proposer de nouveau un article, différent ou non de celui qu'ils ont proposé. L’évaluation de chaque article sera réalisée en double-aveugle par des experts du sujet traité. À la lumière de ces évaluations, un jury composé par des membres du conseil d’administration de la SPS procédera au classement des soumissions et informera les auteurs début mai 2020. La composition du jury et les noms des évaluateurs et des évaluatrices seront affichés sur le site de la Société peu avant la remise du prix lors du prochain Congrès de la SPS (été 2020). Le Prix « Jeunes chercheurs et jeunes chercheuses » est doté de 300 euros pour le lauréat ou la lauréate. Aux auteur(e)s des cinq meilleures contributions seront offert les frais d’une cotisation annuelle à la SPS. La liste de ces contributions, avec une présentation de leur auteur(e) et un résumé de l’article, sera affichée sur le site de la Société. Le jury proposera, en outre, les meilleures soumissions non encore publiées pour une publication dans *Lato Sensu, revue de la Soci**é**t**é de philosophie des sciences *(http://sites.uclouvain.be/latosensu/index.php/latosensu/index ). Bien cordialement, *Youna Tonnerre* et *Vincent Ardourel *(vice-présidents « jeunes chercheurs ») pour le Bureau de la SPS -- https://www.vidal-rosset.net/mailing_list_educasupphilo.html
[Educasup] SPS - 2e appel Prix Jeunes chercheurs et Jeunes chercheuses 2020
* *Prix Jeunes chercheurs et jeunes chercheuses 2020* *de la Socié**t**é de philosophie des sciences* * Chères et chers collègues, La Société de philosophie des sciences (www.sps-philoscience.org) organise la 8e édition de son *Prix Jeunes chercheurs et jeunes chercheuses*. Ce Prix récompense un(e) doctorant(e) ou un(e) jeune docteur(e) (thèse soutenue en 2013 ou après) pour une contribution dans le domaine de la philosophie des sciences. Les candidat(e)s doivent faire parvenir avant le *15 janvier 2020 *à *spsjeunescherche...@gmail.com * un article de leur choix, en français ou en anglais, publié en 2017 ou après, ou non-publié. Les candidat(e)s ayant déjà soumis une contribution lors des éditions précédentes peuvent, s'ils sont toujours éligibles, proposer de nouveau un article, différent ou non de celui qu'ils ont proposé. L’évaluation de chaque article sera réalisée en double-aveugle par des experts du sujet traité. À la lumière de ces évaluations, un jury composé par des membres du conseil d’administration de la SPS procédera au classement des soumissions et informera les auteurs début mai 2020. La composition du jury et les noms des évaluateurs et des évaluatrices seront affichés sur le site de la Société peu avant la remise du prix lors du prochain Congrès de la SPS (été 2020). Le Prix « Jeunes chercheurs et jeunes chercheuses » est doté de 300 euros pour le lauréat ou la lauréate. Aux auteur(e)s des cinq meilleures contributions seront offert les frais d’une cotisation annuelle à la SPS. La liste de ces contributions, avec une présentation de leur auteur(e) et un résumé de l’article, sera affichée sur le site de la Société. Le jury proposera, en outre, les meilleures soumissions non encore publiées pour une publication dans *Lato Sensu, revue de la Soci**é**t**é de philosophie des sciences *(http://sites.uclouvain.be/latosensu/index.php/latosensu/index ). Bien cordialement, *Youna Tonnerre* et *Vincent Ardourel *(vice-présidents « jeunes chercheurs ») pour le Bureau de la SPS -- https://www.vidal-rosset.net/Mailing_list_educasupphilo.html
[Educasup] Séminaire EpistéMod | Julie Jebeile - Mardi 21 mai 15h-17h
UMR 8590 - IHPST - Institut d'Histoire et de Philosophie des Sciences et des Techniques 13, rue du Four - 75006 PARIS *Séminaire d'épistémologie des modèles* organisé par Franck Varenne (franck.vare...@univ-rouen.fr) & Vincent Ardourel (vincent.ardou...@gmail.com) Bonjour à toutes et à tous, La prochaine séance du séminaire d’épistémologie des modèles de l'IHPST aura lieu le *mardi 21 mai* à *15h00* (IHPST - Salle des conférences). Nous aurons le plaisir d'accueillir *Julie Jebeile *(Institut Supérieur de Philosophie, Université catholique de Louvain) pour sa conférence : *Pluralisme représentationnel : le cas des ensembles multi-modèles dans les sciences climatiques* Quel que soit le niveau de complexité des phénomènes naturels, les modéliser requiert de recourir à des hypothèses hautement abstraites, idéalisées et même fausses. Ainsi n’est-il pas rare qu’un même phénomène soit représenté par une diversité de modèles plus ou moins réalistes. La coexistence de multiples modèles d’un même phénomène est souvent analysée par la philosophie des sciences comme une situation de compétition entre représentations incompatibles. Elle est considérée comme acceptable lorsque les modèles servent à éclairer des aspects différents du phénomène (Weisberg 2007), ou lorsqu’ils satisfont des desiderata distincts parmi la généralité, le réalisme et la précision qui ne peuvent pas être maximisés simultanément (Levins 1966). Autrement, lorsque les modèles d’un même phénomène poursuivent des objectifs épistémiques identiques, leur coexistence est supposée n’être que transitoire le temps qu’un modèle se démarque des autres (Morrison 2011). Les sciences du climat fournissent une exemplification de la dernière configuration. Afin de prédire les changements climatiques, des ensembles multi-modèles sont conçus à partir de modèles de circulation générale développés à travers le monde par les équipes de recherche. Cependant, ici, la coexistence des modèles peut difficilement être considérée comme transitoire, puisque l’espoir d’offrir un unique modèle parfait du système climatique est illusoire. Plus encore, ces ensembles multi-modèles sont employés en pratique pour surmonter le problème des incertitudes climatiques et pour tirer les meilleurs prédictions disponibles. Dans l’exposé, mon objectif est de montrer en quoi ce cas de pluralisme représentationnel doit nous inviter à réviser les normes épistémiques à l’œuvre dans l’élaboration des représentations mathématiques et dans la production de prédictions climatiques. *Julie Jebeile est actuellement post-doctorante à l’Institut Supérieur de Philosophie à l’Université catholique de Louvain. Son premier ouvrage « Épistémologie des modèles & des simulations numériques. De la représentation à la compréhension scientifique » est sous presse aux CNRS éditions, collection Alpha. Pour plus d’informations sur ses travaux, voir son site <http://juliejebeile.net/fr/publications/>. * Vous retrouverez ces informations sur la page du séminaire <http://ihpst.cnrs.fr/activites/seminaires/seminaire-epistemod-06-julie-jebeile> . *Organisation : * Pour des raisons de sécurité liées à la capacité d'accueil de la salle, l'*inscription préalable au séminaire est fortement recommandée*. Au plaisir de vous voir. Cordialement, Franck Varenne et Vincent Ardourel -- Pour toute question, la FAQ de la liste se trouve ici: https://www.vidal-rosset.net/
[Educasup] Séminaire EpistéMod | Conférence de Maël Montév il - Mardi 2 avril 15h-17h
UMR 8590 - IHPST - Institut d'Histoire et de Philosophie des Sciences et des Techniques 13, rue du Four - 75006 PARIS *Séminaire d'épistémologie des modèles* organisé par Franck Varenne (franck.vare...@univ-rouen.fr) & Vincent Ardourel (vincent.ardou...@gmail.com) Bonjour à toutes et tous, La prochaine séance du séminaire d’épistémologie des modèles de l'IHPST aura lieu le *mardi 2 avril* à *15h00* (IHPST - Salle des conférences). Nous aurons le plaisir d'accueillir *Maël Montévil* (Institut de Recherche et d'Innovation, Centre Pompidou). *Repenser la modélisation à l'aune de l'historicité des phénomènes vivants* *L'utilisation des mathématiques pour comprendre le vivant est souvent conçue à l'aune de son utilisation en physique. Pourtant, la biologie possède des spécificités qui sont parfois mobilisées pour la modélisation. En particulier, les êtres vivants sont le résultat d'une double histoire, évolutive et individuelle. Nous aborderons plusieurs conséquences de cette historicité du vivant, tant au niveau de la modélisation à proprement parler que pour l'accès aux phénomènes, dans l'experience.* Vous retrouverez ces informations et la biographie de l'intervenant sur la page du séminaire <http://ihpst.cnrs.fr/activites/seminaires/seminaire-epistemod-05-mael-montevil> . La séance suivante du séminaire EpistéMod <http://www.ihpst.cnrs.fr/activites/seminaires/seminaire-epistemod> se tiendra le *mardi 21 mai 2019 de 15h à 17h.* *Organisation : * Pour des raisons de sécurité liées à la capacité d'accueil de la salle, l'*inscription préalable au séminaire est fortement recommandée*. Au plaisir de vous voir. Cordialement, Franck Varenne et Vincent Ardourel -- Pour toute question, la FAQ de la liste se trouve ici: https://www.vidal-rosset.net/
[Educasup] SPS. Appel Prix Jeunes chercheurs et Jeunes chercheuses 2019-20
* *Prix Jeunes chercheurs et jeunes chercheuses 2019-20* *de la Socié**t**é de philosophie des sciences* * Chères et chers collègues, La Société de philosophie des sciences (www.sps-philoscience.org) organise la 8e édition de son *Prix Jeunes chercheurs et jeunes chercheuses*. Ce Prix récompense un(e) doctorant(e) ou un(e) jeune docteur(e) (thèse soutenue en 2013 ou après) pour une contribution dans le domaine de la philosophie des sciences. Les candidat(e)s doivent faire parvenir avant le *15 janvier 2020 *à *spsjeunescherche...@gmail.com * un article de leur choix, en français ou en anglais, publié en 2017 ou après, ou non-publié. Les candidat(e)s ayant déjà soumis une contribution lors des éditions précédentes peuvent, s'ils sont toujours éligibles, proposer de nouveau un article, différent ou non de celui qu'ils ont proposé. L’évaluation de chaque article sera réalisée en double-aveugle par des experts du sujet traité. À la lumière de ces évaluations, un jury composé par des membres du conseil d’administration de la SPS procédera au classement des soumissions et informera les auteurs début mai 2020. La composition du jury et les noms des évaluateurs et des évaluatrices seront affichés sur le site de la Société peu avant la remise du prix lors du prochain Congrès de la SPS (été 2020). Le Prix « Jeunes chercheurs et jeunes chercheuses » est doté de 300 euros pour le lauréat ou la lauréate. Aux auteur(e)s des cinq meilleures contributions seront offert les frais d’une cotisation annuelle à la SPS. La liste de ces contributions, avec une présentation de leur auteur(e) et un résumé de l’article, sera affichée sur le site de la Société. Le jury proposera, en outre, les meilleures soumissions non encore publiées pour une publication dans *Lato Sensu, revue de la Soci**é**t**é de philosophie des sciences *(http://sites.uclouvain.be/latosensu/index.php/latosensu/index ). Bien cordialement, *Youna Tonnerre* et *Vincent Ardourel *(vice-présidents « jeunes chercheurs ») pour le Bureau de la SPS -- Pour toute question, la FAQ de la liste se trouve ici: https://www.vidal-rosset.net/
[Educasup] Séminaire EpistéMod | Anouk Barberousse - Mardi 12 mars 15h-17h
UMR 8590 - IHPST - Institut d'Histoire et de Philosophie des Sciences et des Techniques 13, rue du Four - 75006 PARIS *Séminaire d'épistémologie des modèles* organisé par Franck Varenne (franck.vare...@univ-rouen.fr) & Vincent Ardourel (vincent.ardou...@gmail.com) Bonjour à toutes et tous, La prochaine séance du séminaire d’épistémologie des modèles de l'IHPST aura lieu le *mardi 12 mars* à *15h00* (IHPST - Salle des conférences). Nous aurons le plaisir d'accueillir *Anouk Barberousse *(Sorbonne Université, SND). *Titre et résumé de la conférence d'Anouk Barberousse :* *Simple Models in Climate Science* Even though climate models get more and more complex and depend on increasing computational power, especially Coupled Atmosphere-Ocean General Circulation Models, simple models may still have a role to play in climate science because they improve understanding, if not precision. I will survey the arguments in favor of this view and discuss the relationships between the capacity to achieve accurate predictions, the management of uncertainties, and understanding in climate science. Vous retrouverez ces informations et la biographie de l'intervenante sur la page du séminaire <http://ihpst.cnrs.fr/activites/seminaires/seminaire-epistemod-04-anouk-barberousse> . Les prochaines séances du séminaire EpistéMod <http://www.ihpst.cnrs.fr/activites/seminaires/seminaire-epistemod> se tiendront les *mardis 2 avril et 21 mai 2019 de 15h à 17h.* *Organisation : * Pour des raisons de sécurité liées à la capacité d'accueil de la salle, l'*inscription préalable au séminaire est fortement recommandée*. Au plaisir de vous voir. Cordialement, Franck Varenne et Vincent Ardourel -- Pour toute question, la FAQ de la liste se trouve ici: https://www.vidal-rosset.net/
[Educasup] Séminaire EpistéMod | Pablo Lorenzano - Mardi 22 j anvier 15h-17h
UMR 8590 - IHPST - Institut d'Histoire et de Philosophie des Sciences et des Techniques 13, rue du Four - 75006 PARIS *Séminaire d'épistémologie des modèles* organisé par Franck Varenne (franck.vare...@univ-rouen.fr) & Vincent Ardourel (vincent.ardou...@gmail.com) Bonjour à toutes et tous, La troisième séance du séminaire d’épistémologie des modèles de l'IHPST aura lieu le *mardi 22 janvier* à *15h00* (IHPST - Salle des conférences). Nous aurons le plaisir d'accueillir *Pablo Lorenzano *(Universidad Nacional de Quilmes, Argentina). *Titre et résumé de la conférence de Pablo Lorenzano:* *Explanations in Classical Genetics: A Model-theoretic Account* The aim of this talk is to analyze the kind of explanations usually given in Classical Genetics. Explanations in biology have intriguing aspects to both biologists and philosophers. A summary of these aspects are found in the introduction to the anthology *Explanation in Biology: An Enquiry into the Diversity of Explanatory Patterns in the Life Sciences* (Braillard & Malaterre 2015). We will outline four of the most salient problems in the current debate. These problems are related to (1) whether natural laws exist in biology, (2) whether causation plays a specific explanatory role in biology, (3) whether other forms of explanation – e.g., functional or teleological – are also needed, and (4) whether the recent mechanistic type model of explanation that brings together some form of law-like generalizations and of causation fulfill all expectations. (p. 9) With our analysis of explanations in Classical Genetics the last problem, which relates to the first two ones, will be addressed straightforward. But instead of doing it with “the recent mechanistic type model of explanation”, it will be done with a model-theoretic, structuralist account of explanation. First, explanations in Classical Genetics will be presented in the traditional format of explanations as summarized by arguments. Later on, the nature of these explanations will be discussed by using explanations in another area of science, namely, Classical Mechanics. To clarify the situation, and to carry out an analysis of explanations in Classical Genetics, notions of the structuralist view of theories ‒ especially those of theory-net, fundamental law (or guiding principle), specialization, and special law ‒ will be applied to Classical Genetics. In this application, Classical Genetics’ fundamental law/guiding principle will be made explicit. Next, in order to make more transparent the ontological commitments of Classical Genetics (some of which would play a causal role), explanations will be presented in a model-theoretic, structuralist format as ampliative embeddings into nomic patterns within theory-nets. Finally, it will conclude with a discussion of the presented analysis, arguing in favor of the model-theoretic, structuralist account of explanation “that brings together some form of law-like generalizations and of causation”. *References* Balzer, W., Moulines, C.U. and J. Sneed (1987), *An Architectonic for Science. The Structuralist Program*, Dordrecht: Reidel, 1987. Braillard, P.-A. and C. Malaterre (eds.) (2015), *Explanation in Biology: An Enquiry into the Diversity of Explanatory Patterns in the Life Sciences*, Netherlands: Springer. Bartelborth, T. (1996), “Scientific Explanation”, in Balzer, W. and C.U. Moulines (eds.), *Structuralist Theory of Science. Focal Issues, New Results*, Berlin/New York: Walter de Gruyter, pp. 23-43. Carnap, R. (1950), “Empiricism, Semantics and Ontology”, *Revue Internationale de Philosophie* 4: 20-40. Díez, J.A. (2014), “Scientific w-Explanation as Ampliative, Specialized Embedding: A Neo-Hempelian Account”, *Erkenntnis* 79(8): 1413-1443. Díez, J.A. and P. Lorenzano (2015), “Are Natural Selection Explanatory Models A Priori?”, *Biology & Philosophy* 30(6): 787-809. Forge, J. (2002), “Reflections on Structuralism and Scientific Explanation”, *Synthese* 130: 109-121. Lorenzano, P. (2000), “Classical Genetics and the Theory-Net of Genetics”, in Balzer, W., Moulines, C.U. and J.D. Sneed (eds.), *Structuralist Knowledge Representation: Paradigmatic Examples*, Amsterdam: Rodopi, pp. 251-284. Lorenzano, P. (2005), “Comentarios a ‘Explicación teórica y compromisos ontológicos: un modelo estructuralista’ de C.U. Moulines”, *Enrahonar: **quaderns de filosofia* 37: 55-59. Lorenzano, P. (2007), “The Influence of Genetics on Philosophy of Science: Classical Genetics and the Structuralist View of Theories”, in Fagot-Largeault, A., Torres, J.M. and S. Rahman (eds.), *The Influence of Genetics on Contemporary Thinking*, Dordrecht: Springer, pp. 99-115. Reutlinger, A. (2014), “The Generalizations of Biology: Historical and Contingent?”, in M.I. Kaiser et al. (eds.), *Explanation in the Special Sciences: The Case of Biology and History*, Dordrecht: Springer, pp. 131-153. Woodward, J. (2001), “Law and Explanation in Biology: Invariance
