[electron.libre] Re: Graphene vs Zippy

2016-06-20 Par sujet jean francois pion 

  
  
Le 19/06/2016 à 21:20, Gilles Muller
  (cnc) a écrit :

J'ai monté un pack 14S hybride 8S Zippy 8000ma + 6S
  Graphene 1ma pour évaluer cette nouvelle techno. Je n'ai pas
  pris des 8000 graphene car elles sont fournies avec un connecteur
  XT60 signe d'une puissance un peu limite.


c'est sur que pour l'instant en grosse capacité c'est plutot
  limité à 15C au dessus de 6000mAh
j'ai acheté un pack 4S 10Ah pour mon trainer même à 15C ça fait
  encore 150A pour une machine qui en tire à peine 50 ça devrait
  aller.


visiblement ils ont commencé par les petites capacités en 45-65C
  et ça a l'air de monter en capacité petit à petit.


à voir ce que ça donne avec le temps à fort courant



-- 
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  -- 
  

  

  JF Pion

  
  

  Ceux qui t'expliquaient que Charlie
Hebdo était allé trop loin et que c'était un peu
leur faute...
  La musique était trop forte au
Bataclan ?  
  
  

  
  

  Des
  montages électroniques pour le modélisme
  http://jean.francois.pion.free.fr
  le site du vol électrique
  http://electrofly.free.fr/

  

  
   
   

   
	
  
		Garanti sans virus. www.avast.com 		
	



-- 
Liste de diffusion electron.libre
archives de la listes sur :
http://www.mail-archive.com/electron.libre%40ml.free.fr/

le site ftp de la liste (quand il fonctionne): ftp://electrolibriste:electropower@82.243.212.11:21 ou
http://electrolibriste:electropower@82.243.212.11:12020/ftpelectronlibre/
ou en plus rapide http://electrolibriste.free.fr


la liste de discussion hors sujet : mailto:el.barducoin-requ...@ml.free.fr?subject=subscribe
la carte mondiale des électrolibristes: http://mappemonde.net/bdd/electronlibre
Pour se désinscrire : mailto:electron.libre-requ...@ml.free.fr?subject=unsubscribe

[electron.libre] Re: [Planet-Soaring] Profitons en tant qu'il est temps.... ?

2016-06-20 Par sujet Franck Aguerre 
Bonsoir,
 
+1. Sous prétexte d'offrir un cadre aux drones, la FFAM a réalisé un tour de 
force magistral en chapeautant sous son égide tous les "aéronefs sans pilote" 
et en durcissant en catiminin son emprise sur notre loisir.
 
Pour rappel, MMag avait dénoncé cet amalgame il y a quelques mois et proposé 
une définition plus "intelligente" basée suivant l'usage (aéromodèle = appareil 
volant sans pilote dédié au seul plaisir du pilotage, drone = appareil volant 
sans pilote utilisé à des fins utilitaires : emport de charge, caméra, etc.), 
ce qui permettait de classer sans ambiguïté les drones à ailes fixes 
(contrairement à la notion de multirotor, potentiellement utilisée pour le fun 
et pas seulement pour emporter une caméra...).
 
Bref, c'était prémédité de longue date et poliquement très bien manoeuvré, exit 
donc le modèle réduit comme nous l'avons connu, ce terme n'existe d'ailleurs 
plus puisqu'il est couvert par la notion de "drone", bienvenu dans le monde 
merveilleux des vols sous cloche, les amoureux de vol libre en pleine nature 
n'ont plus qu'à ranger leurs matériel. La sécurité a bon dos... à quand le 
parapente ou la chasse en salle capitonnée ?
 
Franck (désabusé)
 
 
 
> Message du 19/06/16 20:14
> De : "Renaud ILTIS" 
> A : planet-soar...@yahoogroupes.fr, "electron.libre@ml.free.fr" 
> Copie à : 
> Objet : [electron.libre] Re: [Planet-Soaring] Profitons en tant qu'il est 
> temps ?
> 
>
> Bonsoir,
> 
> Je ne suis pas d'accord, personnellement ça ne passe pas du tout !

 Je suis scandalisé qu'il ne soit fait aucune distinction entre le vol à vue et 
le vol en autopilote, qu'il soit en immersion ou non. Cela met sur le même plan 
le modéliste du dimanche (souvent retraité et ayant consacré de nombreuses 
années de sa vie à payer des impôts et à contribuer au développement de la 
France) et le terroriste (qui de toute façon n'en aura rien à faire de 
l'interdiction). Un peu de nuance aurait été bienvenue! Bien sûr, c'est moins 
simple, mais dans une démocratie, les meilleures solutions sont rarement simple 
(alors que les solutions simples sont souvent dictatoriales).
Je trouve aussi simpliste l'interdiction de survol du domaine public, là encore 
c'est beaucoup trop large comme définition (et j'ai lu des montant d'amende 
possible qui font frémir). Du coup, le VTPR sur les falaises, hors la loi, la 
voltige en montagne, hors la loi, etc. Et pire, si on lit entre les lignes et 
qu'on a une vision un peu à long terme, ça sous-tend qu'à terme les clubs non 
affiliés à la FFAM (et il y en a) ne pourront plus voler.

Je pense que de mauvaises mesures vont être prises sous la pression sécuritaire 
et qu'elles ne toucheront pas les bonnes personnes. C'est plus que dommage, 
c'est désespérant !
> 
> Bonne soirée quand même,
> 
> Renaud.
> 
> Le 19/06/2016 à 18:52, cricri cricri2...@free.fr [planet-soaring] a écrit :
>
  



>
Ben çà se passe plutôt bien 
> 
> Il n'y a que le vol de pente en sauvage qui . 
> Donc déclarer toutes les pentes utilisées ... 
> 
> 
> Xtian
> 
> 
> Le 19/06/2016 à 18:18, p.derb...@orange.fr [planet-soaring] a écrit :
>

Bonjour tous,
> 
> Je suppose que certains d'entre-nous sont déjà informés de ce projet de loi :
> http://www.ffam.asso.fr/fr/actualites/421-la-ff-d-aeromodelisme-appuie-le-projet-de-loi-sur-les-quot-aeronefs-sans-personne-a-bord-quot.html

> Quel est votre avis ?
> Paul
>
> 
>


__._,_.___
 
Envoyé par : cricri 
 



Répondre en mode Web
•
Répondre à expéditeur 
•
Répondre à groupe 
•
Nouvelle discussion
•
Toute la discussion (2)





> Retrouvez le site PLANET-SOARING sur:  http://www.planet-soaring.com
> et les "goodies" sur:   http://www.cafepress.com/PlanetSoaring
> 
> note: pour se desabonner de la liste PLANET-SOARING, envoyer un
> message vide à planet-soaring-unsubscr...@yahoogroupes.fr
> 

Aller sur votre groupe

• Confidentialité • Désinscription • Conditions d’utilisation


> 


 


.


> 
__,_._,___


>-- Liste de diffusion electron.libre archives de la listes sur : 
>http://www.mail-archive.com/electron.libre%40ml.free.fr/ le site ftp de la 
>liste (quand il fonctionne): 
>ftp://electrolibriste:electropower@82.243.212.11:21 ou 
>http://electrolibriste:electropower@82.243.212.11:12020/ftpelectronlibre/ ou 
>en plus rapide http://electrolibriste.free.fr la liste de discussion hors 
>sujet : mailto:el.barducoin-requ...@ml.free.fr?subject=subscribe la carte 
>mondiale des �lectrolibristes: http://mappemonde.net/bdd/electronlibre Pour se 
>d�sinscrire : mailto:electron.libre-requ...@ml.free.fr?subject=unsubscribe

[electron.libre] Re: [Planet-Soaring] Profitons en tant qu'il est temps.... ?

2016-06-20 Par sujet Patrick Durieux 

A propos de la privatisation de l'espace aérien ...

Même si je n'avais pas les mots pour le dire, je rejoins ton analyse.

On va bientôt devoir payer l'air que l'on respire ...

pat_2b


Le 20/06/2016 à 20:20, Denis a écrit :


Je n'ai pas forcément la même analyse que vous, et je ne suis pas 
persuadé que la FFAM soit forcément à la manœuvre  pour chapeauter 
toute la population modéliste.


Simplement, je pense que la privatisation de l'epace aérien est en 
marche, cela a commandé avec les CRAGALS, et je crois que la FFAM 
essaye déjà de sauver ce qui peux l’être; Je suis peut être un 
bisounours, mais pour avoir participé à de nombreuses réunions avec le 
Président de la Fédé, cela fait un moment qu'il parle de cet aspect 
privatisation de l'espace aérien et qu'il demande à tous les clubs de 
déclarer tous les spots de vol.


Je ne suis pas persuadé qu'une autre stratégie puisse aboutir, et rien 
n’empêche un club non FFAM de déclarer son terrain.


Den


Le 20/06/2016 à 19:58, Franck Aguerre a écrit :


Bonsoir,

+1. Sous prétexte d'offrir un cadre aux drones, la FFAM a réalisé un 
tour de force magistral en chapeautant sous son égide tous les 
"aéronefs sans pilote" et en durcissant en catiminin son emprise sur 
notre loisir.


Pour rappel, MMag avait dénoncé cet amalgame il y a quelques mois et 
proposé une définition plus "intelligente" basée suivant l'usage 
(aéromodèle = appareil volant sans pilote dédié au seul plaisir du 
pilotage, drone = appareil volant sans pilote utilisé à des fins 
utilitaires : emport de charge, caméra, etc.), ce qui permettait de 
classer sans ambiguïté les drones à ailes fixes (contrairement à la 
notion de multirotor, potentiellement utilisée pour le fun et pas 
seulement pour emporter une caméra...).


Bref, c'était prémédité de longue date et poliquement très bien 
manoeuvré, exit donc le modèle réduit comme nous l'avons connu, ce 
terme n'existe d'ailleurs plus puisqu'il est couvert par la notion de 
"drone", bienvenu dans le monde merveilleux des vols sous cloche, les 
amoureux de vol libre en pleine nature n'ont plus qu'à ranger leurs 
matériel. La sécurité a bon dos... à quand le parapente ou la chasse 
en salle capitonnée ?


Franck (désabusé)

> Message du 19/06/16 20:14
> De : "Renaud ILTIS" 
> A : planet-soar...@yahoogroupes.fr, "electron.libre@ml.free.fr"

> Copie à :
> Objet : [electron.libre] Re: [Planet-Soaring] Profitons en tant
qu'il est temps ?
>
>

> Bonsoir,
>

> Je ne suis pas d'accord, personnellement ça ne passe pas du tout !

  *  Je suis scandalisé qu'il ne soit fait aucune distinction
entre le vol à vue et le vol en autopilote, qu'il soit en
immersion ou non. Cela met sur le même plan le modéliste du
dimanche (souvent retraité et ayant consacré de nombreuses
années de sa vie à payer des impôts et à contribuer au
développement de la France) et le terroriste (qui de toute
façon n'en aura rien à faire de l'interdiction). Un peu de
nuance aurait été bienvenue! Bien sûr, c'est moins simple,
mais dans une démocratie, les meilleures solutions sont
rarement simple (alors que les solutions simples sont souvent
dictatoriales).
  * Je trouve aussi simpliste l'interdiction de survol du domaine
public, là encore c'est beaucoup trop large comme définition
(et j'ai lu des montant d'amende possible qui font frémir).
Du coup, le VTPR sur les falaises, hors la loi, la voltige en
montagne, hors la loi, etc. Et pire, si on lit entre les
lignes et qu'on a une vision un peu à long terme, ça
sous-tend qu'à terme les clubs non affiliés à la FFAM (et il
y en a) ne pourront plus voler.

Je pense que de mauvaises mesures vont être prises sous la
pression sécuritaire et qu'elles ne toucheront pas les bonnes
personnes. C'est plus que dommage, c'est désespérant !
>
> Bonne soirée quand même,
>
> Renaud.
>
> Le 19/06/2016 à 18:52, cricri cricri2...@free.fr
[planet-soaring] a écrit :
>

>

Ben çà se passe plutôt bien
>
> Il n'y a que le vol de pente en sauvage qui .
> Donc déclarer toutes les pentes utilisées ...
>
>
> Xtian
>
>
> Le 19/06/2016 à 18:18, p.derb...@orange.fr [planet-soaring]
a écrit :
>

Bonjour tous,
>
> Je suppose que certains d'entre-nous sont déjà informés
de ce projet de loi :
>

http://www.ffam.asso.fr/fr/actualites/421-la-ff-d-aeromodelisme-appuie-le-projet-de-loi-sur-les-quot-aeronefs-sans-personne-a-bord-quot.html

> Quel est votre avis ?
> Paul
>

>
>

__._,_.___

[electron.libre] Re: [Planet-Soaring] Profitons en tant qu'il est temps.... ?

2016-06-20 Par sujet Jérôme Roger 
Je ne pense pas non plus que la fédération ait manoeuvré contre ses 
membres, je pense même qu'ils se sont bien battus.
Ce qui me dérange c'est leur com qui crie plus ou moins victoire alors 
que les meubles ne sont pas sauvés, que l'activité est virtuellement 
mise sous cloche et qu'on se saura à quoi s'en tenir qu'à la sortie des 
décrets d'application, c'est à dire trop tard.





Le 20/06/2016 22:18, Patrick Durieux a écrit :


A propos de la privatisation de l'espace aérien ...

Même si je n'avais pas les mots pour le dire, je rejoins ton analyse.

On va bientôt devoir payer l'air que l'on respire ...

pat_2b


Le 20/06/2016 à 20:20, Denis a écrit :


Je n'ai pas forcément la même analyse que vous, et je ne suis pas 
persuadé que la FFAM soit forcément à la manœuvre  pour chapeauter 
toute la population modéliste.


Simplement, je pense que la privatisation de l'epace aérien est en 
marche, cela a commandé avec les CRAGALS, et je crois que la FFAM 
essaye déjà de sauver ce qui peux l’être; Je suis peut être un 
bisounours, mais pour avoir participé à de nombreuses réunions avec 
le Président de la Fédé, cela fait un moment qu'il parle de cet 
aspect privatisation de l'espace aérien et qu'il demande à tous les 
clubs de déclarer tous les spots de vol.


Je ne suis pas persuadé qu'une autre stratégie puisse aboutir, et 
rien n’empêche un club non FFAM de déclarer son terrain.


Den


Le 20/06/2016 à 19:58, Franck Aguerre a écrit :


Bonsoir,

+1. Sous prétexte d'offrir un cadre aux drones, la FFAM a réalisé un 
tour de force magistral en chapeautant sous son égide tous les 
"aéronefs sans pilote" et en durcissant en catiminin son emprise sur 
notre loisir.


Pour rappel, MMag avait dénoncé cet amalgame il y a quelques mois et 
proposé une définition plus "intelligente" basée suivant l'usage 
(aéromodèle = appareil volant sans pilote dédié au seul plaisir du 
pilotage, drone = appareil volant sans pilote utilisé à des fins 
utilitaires : emport de charge, caméra, etc.), ce qui permettait de 
classer sans ambiguïté les drones à ailes fixes (contrairement à la 
notion de multirotor, potentiellement utilisée pour le fun et pas 
seulement pour emporter une caméra...).


Bref, c'était prémédité de longue date et poliquement très bien 
manoeuvré, exit donc le modèle réduit comme nous l'avons connu, ce 
terme n'existe d'ailleurs plus puisqu'il est couvert par la notion 
de "drone", bienvenu dans le monde merveilleux des vols sous cloche, 
les amoureux de vol libre en pleine nature n'ont plus qu'à ranger 
leurs matériel. La sécurité a bon dos... à quand le parapente ou la 
chasse en salle capitonnée ?


Franck (désabusé)

> Message du 19/06/16 20:14
> De : "Renaud ILTIS" 
> A : planet-soar...@yahoogroupes.fr,
"electron.libre@ml.free.fr" 
> Copie à :
> Objet : [electron.libre] Re: [Planet-Soaring] Profitons en
tant qu'il est temps ?
>
>

> Bonsoir,
>

> Je ne suis pas d'accord, personnellement ça ne passe pas du tout !

  *  Je suis scandalisé qu'il ne soit fait aucune distinction
entre le vol à vue et le vol en autopilote, qu'il soit en
immersion ou non. Cela met sur le même plan le modéliste du
dimanche (souvent retraité et ayant consacré de nombreuses
années de sa vie à payer des impôts et à contribuer au
développement de la France) et le terroriste (qui de toute
façon n'en aura rien à faire de l'interdiction). Un peu de
nuance aurait été bienvenue! Bien sûr, c'est moins simple,
mais dans une démocratie, les meilleures solutions sont
rarement simple (alors que les solutions simples sont
souvent dictatoriales).
  * Je trouve aussi simpliste l'interdiction de survol du
domaine public, là encore c'est beaucoup trop large comme
définition (et j'ai lu des montant d'amende possible qui
font frémir). Du coup, le VTPR sur les falaises, hors la
loi, la voltige en montagne, hors la loi, etc. Et pire, si
on lit entre les lignes et qu'on a une vision un peu à long
terme, ça sous-tend qu'à terme les clubs non affiliés à la
FFAM (et il y en a) ne pourront plus voler.

Je pense que de mauvaises mesures vont être prises sous la
pression sécuritaire et qu'elles ne toucheront pas les bonnes
personnes. C'est plus que dommage, c'est désespérant !
>
> Bonne soirée quand même,
>
> Renaud.
>
> Le 19/06/2016 à 18:52, cricri cricri2...@free.fr
[planet-soaring] a écrit :
>

>

Ben çà se passe plutôt bien
>
> Il n'y a que le vol de pente en sauvage qui .
> Donc déclarer toutes les pentes utilisées ...
>
>
> Xtian
>
>
> Le 19/06/2016 à 18:18, p.derb...@orange.fr
[planet-soaring] a écrit :
>

Bonjour tous,
>
> Je

[electron.libre] Re: [Planet-Soaring] Profitons en tant qu'il est temps.... ?

2016-06-20 Par sujet Guy Revel 

Salut,

Je pense que l'idée initiale était d'inclure les "drones" (les 
multicoptères) dans le modélisme afin de profiter de la mode naissante 
et d'éviter l'apparition d'une organisation autonome et en quelque sorte 
concurrente. Le résultat, semble-t-il, est que les deux sont maintenant 
indissolublement liés et que les réglementations à venir vont 
difficilement pouvoir séparer les deux. On voit déjà que cela met 
pratiquement à mort le vol libre et le vol de pente, car pour faire 
homologuer une pente il faut d'abord obtenir l'autorisation des 
propriétaires et vous savez comme moi à quel point c'est difficile, 
voire impossible. Si "quelques" pentes demeurent utilisables à la 
parution des décrets, en principe dans un an, ce sera déjà une grande 
victoire.


Guy R.

Le 20/06/2016 à 23:52, Denis a écrit :/
/


/C'est délicat, si la fédé ne communique pas, on va dire qu'elle fait 
rien, si elle dit que l'accord est pourri, ceux qui négocient avec 
elle risquent de mal le prendre; A mon avis, il faut attendre et voir./


/Bien sûr, je ne prétend pas détenir la vérité, mais j'aimerais ne pas 
me tromper.//

/

/Den//
/

/
/
/Le 20/06/2016 à 22:34, Jérôme Roger a écrit ://
/
/Je ne pense pas non plus que la fédération ait manoeuvré contre ses 
membres, je pense même qu'ils se sont bien battus.//
//Ce qui me dérange c'est leur com qui crie plus ou moins victoire 
alors que les meubles ne sont pas sauvés, que l'activité est 
virtuellement mise sous cloche et qu'on se saura à quoi s'en tenir 
qu'à la sortie des décrets d'application, c'est à dire trop tard./

[electron.libre] Re: [Planet-Soaring] Profitons en tant qu'il est temps.... ?

2016-06-20 Par sujet Denis 
Tu sais Guy, déjà en club, pas mal de modélistes font du multi, 
difficile de leurs dire d'aller ailleurs, et si une organisation 
autonome avait du se monter, cela fait longtemps que ce serait fait, il 
s'est vendu prés de 200 000 multis, soit pratiquement 6x plus que de 
membres FFAM fédérés.


Pour ton analyse des pentes, je suis assez d'accord sur la difficulté de 
déclarer les pentes, mais si la fédé avait décidé de ne rien faire, n'en 
serions nous pas au même point ? Avec en plus des membres pas content de 
pas pouvoir voler sur le terrain ?


La fédé met en avant l'activité fpv racing qui est la démonstration que 
l'on peux faire du FPV sans monter haut ni aller loin et qui attire les 
jeunes, je crois qu'elle est dans son rôle.


Je suis en revanche étonné du silence des autres acteurs du modélisme, 
comme l'ufolep qui a ma connaissance ne semble pas prendre partie sur le 
dossier. Je crois que si la fédé ne s'était pas montré sur le dossier, 
c'est la fédé des drones pro qui aurait pris tout le gâteau, les 
parapentistes, l'aviation privée, les ULM qui sont actifs et peanuts 
pour nous.



Den



Le 21/06/2016 à 00:04, Guy Revel a écrit :

Salut,

Je pense que l'idée initiale était d'inclure les "drones" (les 
multicoptères) dans le modélisme afin de profiter de la mode naissante 
et d'éviter l'apparition d'une organisation autonome et en quelque 
sorte concurrente. Le résultat, semble-t-il, est que les deux sont 
maintenant indissolublement liés et que les réglementations à venir 
vont difficilement pouvoir séparer les deux. On voit déjà que cela met 
pratiquement à mort le vol libre et le vol de pente, car pour faire 
homologuer une pente il faut d'abord obtenir l'autorisation des 
propriétaires et vous savez comme moi à quel point c'est difficile, 
voire impossible. Si "quelques" pentes demeurent utilisables à la 
parution des décrets, en principe dans un an, ce sera déjà une grande 
victoire.


Guy R.

Le 20/06/2016 à 23:52, Denis a écrit :/
/


/C'est délicat, si la fédé ne communique pas, on va dire qu'elle fait 
rien, si elle dit que l'accord est pourri, ceux qui négocient avec 
elle risquent de mal le prendre; A mon avis, il faut attendre et voir./


/Bien sûr, je ne prétend pas détenir la vérité, mais j'aimerais ne 
pas me tromper.//

/

/Den//
/

/
/
/Le 20/06/2016 à 22:34, Jérôme Roger a écrit ://
/
/Je ne pense pas non plus que la fédération ait manoeuvré contre ses 
membres, je pense même qu'ils se sont bien battus.//
//Ce qui me dérange c'est leur com qui crie plus ou moins victoire 
alors que les meubles ne sont pas sauvés, que l'activité est 
virtuellement mise sous cloche et qu'on se saura à quoi s'en tenir 
qu'à la sortie des décrets d'application, c'est à dire trop tard./

[electron.libre] Re: [Planet-Soaring] Profitons en tant qu'il est temps.... ?

2016-06-20 Par sujet Paul Orange 
Et oui, pour vivre heureux vivons cachés, et si on déclare nos pentes elle ne 
le seront plus !

Et comme le dit justement François Cahour, plus on s'élève en altitude, moins 
le risque est important.. la maréchaussée n'ayant pas vocation à se 
fatiguer inutilement. 
Ceci dit, il reste les GHM et chasseurs alpins  ;–)))
Paul

Emis depuis un GSM

> Le 21 juin 2016 à 00:04, Guy Revel  a écrit :
> 
> Salut,
> 
> Je pense que l'idée initiale était d'inclure les "drones" (les multicoptères) 
> dans le modélisme afin de profiter de la mode naissante et d'éviter 
> l'apparition d'une organisation autonome et en quelque sorte concurrente. Le 
> résultat, semble-t-il, est que les deux sont maintenant indissolublement liés 
> et que les réglementations à venir vont difficilement pouvoir séparer les 
> deux. On voit déjà que cela met pratiquement à mort le vol libre et le vol de 
> pente, car pour faire homologuer une pente il faut d'abord obtenir 
> l'autorisation des propriétaires et vous savez   comme moi à quel point 
> c'est difficile, voire impossible. Si "quelques" pentes demeurent utilisables 
> à la parution des décrets, en principe dans un an, ce sera déjà une grande 
> victoire.
> 
> Guy R.
> 
>> Le 20/06/2016 à 23:52, Denis a écrit :
>> C'est délicat, si la fédé ne communique pas, on va dire qu'elle fait rien, 
>> si elle dit que l'accord est pourri, ceux qui négocient avec elle risquent 
>> de mal le prendre; A mon avis, il faut attendre et voir.
>> 
>> Bien sûr, je ne prétend pas détenir la vérité, mais j'aimerais ne pas me 
>> tromper.
>> 
>> Den
>> 
>> 
>> Le 20/06/2016 à 22:34, Jérôme Roger a écrit :
>>> Je ne pense pas non plus que la fédération ait manoeuvré contre ses 
>>> membres, je pense même qu'ils se sont bien battus.
>>> Ce qui me dérange c'est leur com qui crie plus ou moins victoire alors que 
>>> les meubles ne sont pas sauvés, que l'activité est virtuellement mise sous 
>>> cloche et qu'on se saura à quoi s'en tenir qu'à la sortie des décrets 
>>> d'application, c'est à dire trop tard.
>