Irei resumir minha opiniao.
Ainda serão necessários anos e anos para um sistema XYZ qualquer ficar ao
ponto de Windows
Reconhecer x hardware, desde aquela impessora xerox TCP/IP de 12000
paginas por segundo, até aquele modem xingling que seu amigo muambeiro
trouxe do paraguay, além daquela câmera genérica de 400 dolares de 7.1MP que
usa o firmware da sony mas a caixa da kodak
Creio que nenhum servidor, fechado a 7 salas em uma sala com ar-condiconado
e piso elevado com no-break e gerador a diesel precisa ter suporte a essas
coisas, então, aí que entra o freebsd, estável, robusto seguro e por isso
tudo simples.
Ou, me corrigam, algum servidor necessita ter suporte aos 3 itens que citei
acima?
Agora, se querem usar UNIX para desktop, creio que terão que usar os
URUBUNTU, URUBU, GAIVOTA, CONECMANDRAK, CONECTRIVA, sei la o que quantas
combinações possíveis de nomes toscos inventem.
Porque? Por um motivo simples, desde aquele boom (ridículo em minha opinião)
de vamos usar tudo linux, há n pessoas que ficam já a 10, 12 anos
portando drivers xing-link do paraguay para o linux, e o linux nisso está
avançado.
Agora, sinceramente, no dia a dia é utopia querer que LINUX/BSD e afins
fiquem rodando 100% no desktop como Windows.
Porque? Elementar, a Microsoft já está a anos, desde o Windows 1.2 (83 ou
82?) fazendo telas gráficas. E além disso ela tem algo que nenhuma
instituição tem. DINHEIRO.
Esse dinheiro a faz mandar e desmandar (não esqueçamos dos casos de memória
RAM x Windows; Plug Play x hardware legado).
Até lá, em minha modéstia e ignorante mente, desktop compatível com 100% do
hardware que existe, será aquele com Windows.
Agora, se você tem um poder aquisitivo maior, é entusiasta e pode comprar e
adequar seu PC àquela distribuição X ou Y (ex: BSD 5.4, Linux sei la o que
versão XYZ kernel 2.4.XXX-seilaoque), que bom.
Mas, para o mundo real, a maior parte dos problemas que vocês relataram aqui
existirão por um bom tempo.
Flames /dev/null
:)
-Mensagem original-
De: Nilton Jose Rizzo [mailto:[EMAIL PROTECTED]
Enviada em: segunda-feira, 27 de junho de 2005 15:46
Para: Freebsd@fug.com.br
Assunto: Re: [FUG-BR] Uma análise do FreeBSD 5.4
Acho que voces ainda nao atentaram para um pequeno
problema Seguranca
Para um FreeBS funcionar como um desktop normal (windows like)
e necessario abrir varias brechas de seguranca, enumero algumas ...
usar o sistema como root Isso so deveria ser necessario em
um desatre, para recuperar dados do HD;
Montar e desmontar um sistema de arquivo (cdrom, floppy) como
o programa de montagem e um so, para que usuarios nao
root possam realizar essa operacao, ele simplesmente pode
desmontar o FS do HD (sim eu sei que tem o super, sudo entre outros)
Permitir ao usuario instalar qualquer bestera no sistema e outro
ponto discutivel, pois se o software se comportar mal, pode
prejudicar todo o sistema.
Bem e o que eu acho ... mas ainda assim uso FreeBSD deste a versao
2.1 em servidores e em desktops e como gosto e uma coisa muito
pessoal nao discuto.
Um ponto bom para o instalador do linux, em especial do mandrake,
e que reconheceu a minha impressora epson C43UX na instalacao, coisa
que so consegui fazer no freebsd muito depois de pesquisar e
ler muito sobre o CUPS.
Antes que eu esqueca linus e so kernel ... o userland e que e
customisavel.
Rizzo
a 5.2.1 funcionava direitinho no meu sistema em casa...
a 5.3 nao funcionava o som, a 5.4 nao funciona o modem...
meu sistema de vez em quando reinicia ao tentar ler algum cd
riscado...
(5.4).
eu nao entendo como pode um sistema operacional reiniciar ao ler um
cdrom riscado...
eu tambem nao entendo o kernel panic ao remover a pendrive durante o
boot/desligamento do sistema...
Ele não estava desmontado e o sistema encarou como se fosse
um HD que pifou repentinamente.
axo que os senhores nao testaram direito o sistema, ou se testaram nao
s/x/ch/
tentaram usa-lo como desktop. nessas horas sim, me da vontade de
colocar
um fedora e mandar brasa...
Eu uso como desktop.
Eu tenho problemas com o Palm USB. Com o Palm IIIc, que era RS-232c
não tinha problemas. Eu até extraía as fotos da PalmPix. Mas estou com
problemas com o Zire 72.
O driver uvisor está incompleto. Falta aumentar a lista de Palms. O
Zire 72
não consta, e é detectado como 31 (Mas isto é culpa da Palm, que usou o
mesmo ID para ambos.).
E ainda, o driver de umass dá problema de vez em quando. Tem vezes
que causa crash.
concordo com o topico no que diz respeito a desktop. servidores eu
instalo o 4.11.
Ricardo
Mesmo com estes problemas, prefiro usar o FreeBSD com KDE como
desktop à usar o Windows. Com o windows XP eu me
