Re: [FUG-BR] RES: 2 Gw default no FreeBSD sem Route Tables

2010-11-29 Por tôpico Jonatas M. Victor
 Foi oque eu acabei fazendo, tratei tudo em cima do quagga. Meu medo é
se o processo por algum motivo cair
a máquina vai ficar sem rota. Mas o software se mostra bem estável até hoje.

2010/11/24 Eduardo Schoedler eschoed...@viavale.com.br:
 Porque você simplesmente não coloca mais esse router junto no BGP ?
 Faz um full-mesh iBGP, faça um route-map setando local-preference para as
 rotas de um dos routers.

 --
 Eduardo Schoedler



 -Mensagem original-
 De: Jonatas M. Victor
 Enviada em: quarta-feira, 10 de novembro de 2010 12:50
 Para: Lista Brasileira de Discussão sobre FreeBSD (FUG-BR)
 Assunto: Re: [FUG-BR] 2 Gw default no FreeBSD sem Route Tables

  2 FreeBSDs rodando quagga fazendo BGP.

 2010/11/10 Patrick Tracanelli eks...@freebsdbrasil.com.br:
 
 
 
  Em 10/11/2010, às 12:08, Jonatas M. Victor escreveu:
 
  O cenário seria mais ou menos
 
  Num switch 2 routers para internet, tudo IP valido evitando
 problemas de NAT.
 
                         router1
                      /
  FreeBSD  - || - Switch
                     \
                         router2
 
 
   A idéia é que sem scripts ou protocolos de roteamento dinâmicos
 esse
  FreeBSD fique
  com os 2 GW configurados e em caso do router1 parar o router2
 assumir
  o tráfego. Nesse
  cenário o detalhe é que o FreeBSD estaria com somente 1 placa de
 rede
  e estaria na mesma
  rede /24 desse switch.
 
  O que são esses routers?
 
 
 
  2010/11/10 Patrick Tracanelli eks...@freebsdbrasil.com.br:
  Gente,
 
  Vamos pensar no cenário do amigo.
 
  Se ele quer redundancia do gateway e esta procurando multipath ele
 precisa ter 2 caminhos de saida. Dessa forma onde ele usaria CARP? Com
 CARP ele vai ter redundancia dele mesmo, mas se o gateway parar o CARP
 não vai ajuda-lo.
 
  A não ser, e ai entra o detalhe do cenário não informado, que ele
 possa ter o gateway dele com CARP. Mas pelo pouco que entendi não é uma
 box open source no gateway, ou não é BSD, e o foco da reconfiguração é
 a box local não o next-hop. Confirmando isso, CARP não refresca o
 calor. Ou a idéia é algo mais?
 
  Jonatas, se você puder ilustrar exatamente seu cenário, todos terão
 mais respaldo pra ajuda-lo :D
 
  --
  Patrick Tracanelli
 
  FreeBSD Brasil LTDA.
  Tel.: (31) 3516-0800
  316...@sip.freebsdbrasil.com.br
  http://www.freebsdbrasil.com.br
  Long live Hanin Elias, Kim Deal!
 
  Em 10/11/2010, às 11:52, Rogério Moura escreveu:
 
  Sendo essa a idéia, concordo com o Carlos, CARP
 
  Em 10 de novembro de 2010 10:41, Jonatas M. Victor
  jonata...@gmail.comescreveu:
 
  Sim a idéia seria contigência.
 
  2010/11/9 Carlos Eduardo G. Carvalho (Cartola)
 cartol...@gmail.com:
  Bom, o que você quer parece ser distribuir a carga por dois
 links, é
  isso?
  Ou fazer um ser contingência do outro. Nunca usei, mas se for
 isso acho
  que
  CARP pode fazer:
 
  http://www.freebsd.org/doc/handbook/carp.html
 
  Abs, Cartola.
 
  Em 9 de novembro de 2010 15:50, Jonatas M. Victor
 jonata...@gmail.com
  escreveu:
 
  A solução que eu preciso é sem usar um protocolo de roteamento
  dinâmico como OSPF ou BGP
  colocar um server FreeBSD com 2 GW Default no caso com métricas
  diferentes para caso um parar
  o outro assumir. Ou algo próximo a isso.
 
  2010/11/9 Rogério Moura roger...@gmail.com:
  Jonatas,
  de acordo com esse link no free 8-CURRENT já está disponível o
 mpath ,
  segue
  o link e texto:
 
  http://ivoras.sharanet.org/freebsd/freebsd8.html
  Equal cost multipath routing
 
  *Status:* Committed to 8-CURRENT
  *Will appear in 8.0:* sure
  *Authors:* Qing Li
  *Web:* commit message
  http://lists.freebsd.org/pipermail/cvs-src/2008-
 April/089956.html
 
  ECMP routing allows for multiple routes to be handled by the
 kernel,
  including default routes. It potentially offers substantial
 increases
  in
  bandwidth by load-balancing traffic over multiple paths.
 
 
 
  Em 9 de novembro de 2010 09:21, Jonatas M. Victor 
  jonata...@gmail.com
  escreveu:
 
  Srs,
 
   Teria como eu colocar 2 gw default na mesma tabela de
 roteamento no
  FreeBSD? Como funcionaria a seleção
  das rotas?
 
  --
  .:Abraços:.
 
   Jonatas M. Victor 

 -
 Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/
 Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd




-- 
.:Abraços:.

 Jonatas M. Victor 
jona...@jmv.eti.br / jonata...@gmail.com
UIN: 138431258 / MSN: jonata...@msn.com
BSD   User: BSD051240 / Linux User: #278922
-
Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/
Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd


[FUG-BR] RES: 2 Gw default no FreeBSD sem Route Tables

2010-11-24 Por tôpico Eduardo Schoedler
Porque você simplesmente não coloca mais esse router junto no BGP ?
Faz um full-mesh iBGP, faça um route-map setando local-preference para as
rotas de um dos routers.

--
Eduardo Schoedler



 -Mensagem original-
 De: Jonatas M. Victor
 Enviada em: quarta-feira, 10 de novembro de 2010 12:50
 Para: Lista Brasileira de Discussão sobre FreeBSD (FUG-BR)
 Assunto: Re: [FUG-BR] 2 Gw default no FreeBSD sem Route Tables
 
  2 FreeBSDs rodando quagga fazendo BGP.
 
 2010/11/10 Patrick Tracanelli eks...@freebsdbrasil.com.br:
 
 
 
  Em 10/11/2010, às 12:08, Jonatas M. Victor escreveu:
 
  O cenário seria mais ou menos
 
  Num switch 2 routers para internet, tudo IP valido evitando
 problemas de NAT.
 
                         router1
                      /
  FreeBSD  - || - Switch
                     \
                         router2
 
 
   A idéia é que sem scripts ou protocolos de roteamento dinâmicos
 esse
  FreeBSD fique
  com os 2 GW configurados e em caso do router1 parar o router2
 assumir
  o tráfego. Nesse
  cenário o detalhe é que o FreeBSD estaria com somente 1 placa de
 rede
  e estaria na mesma
  rede /24 desse switch.
 
  O que são esses routers?
 
 
 
  2010/11/10 Patrick Tracanelli eks...@freebsdbrasil.com.br:
  Gente,
 
  Vamos pensar no cenário do amigo.
 
  Se ele quer redundancia do gateway e esta procurando multipath ele
 precisa ter 2 caminhos de saida. Dessa forma onde ele usaria CARP? Com
 CARP ele vai ter redundancia dele mesmo, mas se o gateway parar o CARP
 não vai ajuda-lo.
 
  A não ser, e ai entra o detalhe do cenário não informado, que ele
 possa ter o gateway dele com CARP. Mas pelo pouco que entendi não é uma
 box open source no gateway, ou não é BSD, e o foco da reconfiguração é
 a box local não o next-hop. Confirmando isso, CARP não refresca o
 calor. Ou a idéia é algo mais?
 
  Jonatas, se você puder ilustrar exatamente seu cenário, todos terão
 mais respaldo pra ajuda-lo :D
 
  --
  Patrick Tracanelli
 
  FreeBSD Brasil LTDA.
  Tel.: (31) 3516-0800
  316...@sip.freebsdbrasil.com.br
  http://www.freebsdbrasil.com.br
  Long live Hanin Elias, Kim Deal!
 
  Em 10/11/2010, às 11:52, Rogério Moura escreveu:
 
  Sendo essa a idéia, concordo com o Carlos, CARP
 
  Em 10 de novembro de 2010 10:41, Jonatas M. Victor
  jonata...@gmail.comescreveu:
 
  Sim a idéia seria contigência.
 
  2010/11/9 Carlos Eduardo G. Carvalho (Cartola)
 cartol...@gmail.com:
  Bom, o que você quer parece ser distribuir a carga por dois
 links, é
  isso?
  Ou fazer um ser contingência do outro. Nunca usei, mas se for
 isso acho
  que
  CARP pode fazer:
 
  http://www.freebsd.org/doc/handbook/carp.html
 
  Abs, Cartola.
 
  Em 9 de novembro de 2010 15:50, Jonatas M. Victor
 jonata...@gmail.com
  escreveu:
 
  A solução que eu preciso é sem usar um protocolo de roteamento
  dinâmico como OSPF ou BGP
  colocar um server FreeBSD com 2 GW Default no caso com métricas
  diferentes para caso um parar
  o outro assumir. Ou algo próximo a isso.
 
  2010/11/9 Rogério Moura roger...@gmail.com:
  Jonatas,
  de acordo com esse link no free 8-CURRENT já está disponível o
 mpath ,
  segue
  o link e texto:
 
  http://ivoras.sharanet.org/freebsd/freebsd8.html
  Equal cost multipath routing
 
  *Status:* Committed to 8-CURRENT
  *Will appear in 8.0:* sure
  *Authors:* Qing Li
  *Web:* commit message
  http://lists.freebsd.org/pipermail/cvs-src/2008-
 April/089956.html
 
  ECMP routing allows for multiple routes to be handled by the
 kernel,
  including default routes. It potentially offers substantial
 increases
  in
  bandwidth by load-balancing traffic over multiple paths.
 
 
 
  Em 9 de novembro de 2010 09:21, Jonatas M. Victor 
  jonata...@gmail.com
  escreveu:
 
  Srs,
 
   Teria como eu colocar 2 gw default na mesma tabela de
 roteamento no
  FreeBSD? Como funcionaria a seleção
  das rotas?
 
  --
  .:Abraços:.
 
   Jonatas M. Victor 

-
Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/
Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd