Re: [FRnOG] Bon anniversaire Free !
Francois Demeyer a écrit: ... On aurait d'ailleurs pu se poser la même question sur les paires de cuivre, en séparant un "FT infra cuivre" du reste des commutateurs et autres services ... ;-) Si je ne me trompe pas, c'est ce que l'UE nous oblige à faire dans plusieurs autres grands domaines de réseaux : électricité (RTE/EDF), rail (RFF/SNCF). Je trouve effectivement dommage de n'avoir pas fait çà pour les télécoms. François-Xavier --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Bon anniversaire Free !
Le dimanche 03 mai 2009 à 15:38 +0200, Xavier Niel a écrit : > une seule question à se poser pour le câblage vertical : les > propositions sont-elles toutes conformes orientations de l'Arcep ? > http://www.arcep.fr/uploads/tx_gspublication/orientations-fibre-thd-070409.pdf J'apprécie assez l'Acerp qui semble expliquer avec une délicate diplomatie que, sans présumer de solution pour ne pas fermer les évolution techniques, le GPON ne peut être qu'une solution transitoire et semble-t-il sans avenir qui ne fait faire des économies à court terme que pour coûter cher à long terme. Notre copropriété ayant voté son accord pour équiper fibre l'immeuble en gpon par FT, sauriez-vous me suggérer un modèle avec les bonnes question à poser ? Ne serait-il pas pertinent de communiquer auprès du grand public sur les bienfaits de la concurrence en matière d'accès au réseau optique avant de se retrouver dans une situation longue et compliquée à débloquer comme semble-t-il le gpon va générer ? Dernière question impertinente : à partir de combien d'abonnées mon aimable fournisseur actuel, que je n'ai pas l'intention de quitter malgré la fonction grille-pain de sa box, acceptera-t-il de poser sa fibre en double pour contourner la "politique" de FT (Grenoble) ? Cordialement --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Bon anniversaire Free !
On Sun, May 03, 2009 at 10:40:39PM +0200, Francois Demeyer wrote: > Il faut que l'équipe qui exploitera les fibre soit la même qui gère les > paires métalliques... il ne faut pas considérer que des services > publiques œuvrent plus mal que des services privés... (on a même parfois > des grosses surprises...) et ce serait certainement pour FT l'occasion > de renvoyer nombre de foncs exploitants du réseau a la charge du > collectif... en effet... en general quand on a un vrai mec de FT et pas un sous traitant en carton, le boulot est fait correctement (et le mec est sympa) --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Bon anniversaire Free !
Gary a écrit : Bonsoir, -Message d'origine- On peut même aller plus loin dans la question et se demander si cette infrastructure fibre commune (a la condition qu'elle soit la plus transparente possible dans sa topologie ) ne devrait pas être une infra publique, a l'instar des rues et trottoirs, plutôt que permettre la main-mise sur un potentiel bien collectif par des acteurs (financiers) privés, qui prélèveront une rente ad eternam sur quelque chose de l'ordre du capex collectif. ... On aurait d'ailleurs pu se poser la même question sur les paires de cuivre, en séparant un "FT infra cuivre" du reste des commutateurs et autres services ... ;-) Et qui en prendrais la "responsabilité" et l'entretient ? Déjà que FT a l'obligation/envie/veut/va refilé l'entretient de la BL aux régions/départements tellement ils n'ont plus envie/les moyens d'investir dessus*, alors si c'est pour que la BL FO devienne dans le même état d'esprit, c'est chouette. -> Si la propriété revient aussi aux régions, cela ne me semble pas forcément le plus stupide... si ? Je suis plutôt penché sur un fond commun des travaux de génie civil, et chacun pose sa fibre ou il veut, d'où il veut, et vers ou il veut, mais cela a un cout (un sacré même) que tous les concernés n'ont peut être pas forcement envie d'investir ? Il faut que l'équipe qui exploitera les fibre soit la même qui gère les paires métalliques... il ne faut pas considérer que des services publiques œuvrent plus mal que des services privés... (on a même parfois des grosses surprises...) et ce serait certainement pour FT l'occasion de renvoyer nombre de foncs exploitants du réseau a la charge du collectif... Et s'il y a bien une partie des infra telecom qui peuvent être "régionalisées" , c'est bien le last mile :-) * Au passage, c'est des échos que j'ai de chez FT donc je n'ai pas spécialement eu plus d'info, si quelqu'un a des infos la dessus, je suis intéressé, histoire de savoir comment ces km de câbles vont finir leur douloureuses vies :) C'était déjà une grosse question il y a 10 ans, et elle ne s'est en effet surement pas arrangée... --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Bon anniversaire Free !
On Sun, 3 May 2009 22:15:02 +0200 (CEST), "Rani Assaf" said: > > - "Radu-Adrian Feurdean" wrote: > > de la part de Rani, en tant que "haut representant" d'une des rares > > boites ayant prouve a la France/aux Francais que LA CONCURRENCE, CA > > MARCHE. > > La concurrence par les services, oui. Par l'infrastructure, non. > > Déployez une autoroute par marque de voiture entre Paris et Lyon, > je n'en vois pas l'intérêt. Ce qui est important, c'est que _toutes_ > les voitures puissent rouler sur cette autoroute. Pour l'instant, la pensee unique dit que "infrastructure == service" et "service == infrastructure" (voir les editeurs de chaines TV qui prennent les FAI avec box pour des concurrents). Connerie absolue, sauf que la pensee unique pense le contraire.. Pour revenir a l'analogie avec les autoroutes, pour l'instant on est au point ou "si la ville X a du chemin de fer, elle n'aura JAMAIS une route pour voitures". Et vice-versa, si une route pour voitures arrive la-bas, plus jamais du chemin de fer. C'est contre des conneries comme ca qu'une decision (meme arbitraire) qui dit "s'il y a une route, on ne peut pas empecher le chemin de fer; s'il y a chemin de fer, on ne peut pas empecher une route". Il y aura forcement des villes sans chemin de fer ou sans routes (voir sans les deux), mais ca risque d'arriver de toute facon. Sinon, il y a aussi "plan B", attendre que le marche ait finalement raison. Ca marche a 100% des cas, mais ca peut prendre (beaucoup) plus qu'une vie humaine. -- Radu-Adrian Feurdean raf (a) ftml ! net --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Bon anniversaire Free !
Rani Assaf a écrit : - "Radu-Adrian Feurdean" wrote: de la part de Rani, en tant que "haut représentant" d'une des rares boites ayant prouve a la France/aux français que LA CONCURRENCE, CA MARCHE. La concurrence par les services, oui. Par l'infrastructure, non. Déployez une autoroute par marque de voiture entre Paris et Lyon, je n'en vois pas l'intérêt. Ce qui est important, c'est que _toutes_ les voitures puissent rouler sur cette autoroute. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ On peut même aller plus loin dans la question et se demander si cette infrastructure fibre commune (a la condition qu'elle soit la plus transparente possible dans sa topologie ) ne devrait pas être une infra publique, a l'instar des rues et trottoirs, plutôt que permettre la main-mise sur un potentiel bien collectif par des acteurs (financiers) privés, qui prélèveront une rente ad eternam sur quelque chose de l'ordre du capex collectif. ... On aurait d'ailleurs pu se poser la même question sur les paires de cuivre, en séparant un "FT infra cuivre" du reste des commutateurs et autres services ... ;-) --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Bon anniversaire Free !
- "Radu-Adrian Feurdean" wrote: > de la part de Rani, en tant que "haut representant" d'une des rares > boites ayant prouve a la France/aux Francais que LA CONCURRENCE, CA > MARCHE. La concurrence par les services, oui. Par l'infrastructure, non. Déployez une autoroute par marque de voiture entre Paris et Lyon, je n'en vois pas l'intérêt. Ce qui est important, c'est que _toutes_ les voitures puissent rouler sur cette autoroute. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Bon anniversaire Free !
On Sun, 3 May 2009 21:27:02 +0200 (CEST), "Rani Assaf" said: > > C'est pas à l'ARCEP d'adresser ce problème mais à l'Etat. > > Tant que le dogme stupide de la concurrence par les infrastructures existera > au sein de l'Union, il ne faudra pas s'étonner si la concurrence ne s'exerce > que dans les zones denses. Il est complètement illusoire de croire qu'il y > aura 2 ou 3 boucles locales pour arroser 30 millions de foyers quand les > acteurs > en place auront déjà dépenser une grosse partie de leur argent pour couvrir > les > grandes villes avec 3 réseaux (là où un seul aurait suffit) où aucun des 3 > ne peut prétendre ne serait-ce qu'à 40% de PDM. Il est surtout illusoire de rever a la concurrence dans un pays ou la population reve au monopole et controle d'etat, aussi connu en tant que "service public". Comme si c'etait pas bien connu (et parfatiement confirme par la legisaltaion en attente de vote) que l'etat c'est une des moyens (apparament le meilleur) d'exterminer toute innovation ou tentative d'innovation. 2 ou 3 boucles locales HD/THD pour 30 Mhabitants, on n'est pas encore la. Meme une boucle locale THD pour 30 millions on n'est pas vraiment encore la. Par contre, essayer en zone dense les technologies qui vont etre "standard" un jour, ce n'est pas par le monopole qu'on va arriver. On (vous) peste(z) la concurrence en France, mais sans vraiment savoir ce que ca signifie vraiment. Une telle reaction ca me choque encore plus de la part de Rani, en tant que "haut representant" d'une des rares boites ayant prouve a la France/aux Francais que LA CONCURRENCE, CA MARCHE. -- Radu-Adrian Feurdean raf (a) ftml ! net --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Bon anniversaire Free !
- "Jérôme Nicolle" wrote: > Est ce que l'ARCEP envisage d'adresser ces problèmes là ou est ce que > les collectivités peu denses sont vouées à se démerder ? Quid des C'est pas à l'ARCEP d'adresser ce problème mais à l'Etat. Tant que le dogme stupide de la concurrence par les infrastructures existera au sein de l'Union, il ne faudra pas s'étonner si la concurrence ne s'exerce que dans les zones denses. Il est complètement illusoire de croire qu'il y aura 2 ou 3 boucles locales pour arroser 30 millions de foyers quand les acteurs en place auront déjà dépenser une grosse partie de leur argent pour couvrir les grandes villes avec 3 réseaux (là où un seul aurait suffit) où aucun des 3 ne peut prétendre ne serait-ce qu'à 40% de PDM. A+ Rani --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Bon anniversaire Free !
Le 3 mai 2009 15:38, Xavier Niel a écrit : > > une seule question à se poser pour le câblage vertical : les propositions > sont-elles toutes conformes orientations de l'Arcep ? > http://www.arcep.fr/uploads/tx_gspublication/orientations-fibre-thd-070409.pdf Dans tous les cas, les décisions, orientations et recommandations publiées à l'heure actuelle ne concernent que l'habitat collectif, pas l'individuel, et ça va laisser un paquet de monde sur le carreau. C'est l'inquiétude exprimée par un grand nombre d'élus du Nord actuellement : on fonce vers le creusement d'une fracture numérique qui sera extrêmement coûteuse à résorber. Est ce que l'ARCEP envisage d'adresser ces problèmes là ou est ce que les collectivités peu denses sont vouées à se démerder ? Quid des modalités de raccordement d'un opérateur national à un ROIP, et de son financement ? >> - Quid des offres bitstream sur fibre ? Sont elles susceptibles de >> voir le jour ? > ... Bon ok, pour transporter du très haut débit, l'encapsulation est problématique, ça impose des équipements trop coûteux, c'est une fausse bonne idée. > le but de SFR, et depuis quelques semaines de FT est de retarder la fibre > optique, donc tous les moyens seront "bon", Au niveau local, ce n'est pas vraiment ce qu'on en perçoit : sur les quartiers les plus riches de Lille et de sa métropole, France Telecom mène une campagne très agressive de déploiement, allant jusqu'à fibrer avant l'obtention de l'accord du syndic. Comme les syndics n'y comprennent pas grand chose et ont tendance à faire confiance à FT, pour ne pas changer les habitudes, ça n'a pas l'air de déranger grand monde. C'est juste la consolidation d'un monopole de fait, de toute façon, et comme ça ne vise que les résidences dont les habitants sont susceptibles d'avoir 45 à 70€ par moi à claquer dans l'accès fibre, les offres reconnues comme "low cost" comme celle de free n'ont pas grand intérêt, au contraire, c'est discriminatoire vis à vis de locataires potentiellement problématiques. Donc FT et SFR ralentissent les déploiements ? C'est quand même surprenant après tous les effets d'annonce et les pratiques relevées sur les derniers mois. Et Free dans tout ça ? Pas évident d'avoir des infos locales vu qu'il n'y a pas de réponse au numéro de téléphone de contact pour les dossiers d'information. -- Jérôme Nicolle --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Bon anniversaire Free !
Le 26 avr. 09 à 18:02, Jérôme Nicolle a écrit : Le 26 avril 2009 17:26, gui!llaume a écrit : La fibre FTTH sur Nantes ? ;-) Alors ça, c'est LE sujet intéressant du moment, et il m'occupe une bonne partie de mon temps ces 2 derniers mois. J'aimerais bien que Xavier nous éclaire sur le sujet, et sur les meilleures approches pour déployer la fibre hors de Paris, mais d'ici à ce qu'il puisse nous accorder un peu de temps, voici quelques réflexions et questions : - FT prends pas mal d'avance grâce à son monopole sur l'infrastructure et à la force de persuasion qu'ils ont sur les syndics. C'est le cas dans ma résidence (à Lille) ou l'autorisation de travaux sera débattue le mois prochain. Je suis chargé de produire les éléments d'aide à la prise de décision, et le choix est complexe puisqu'on ne sait toujours pas dans quelles conditions les fibres verticales pourront être réutilisées par d'autres opérateurs. S'oriente t on vers un libre accès aux tableaux ou vers une nouvelle excuse pour le maintient du racket FT ? une seule question à se poser pour le câblage vertical : les propositions sont-elles toutes conformes orientations de l'Arcep ? http://www.arcep.fr/uploads/tx_gspublication/orientations-fibre-thd-070409.pdf - Quid des offres bitstream sur fibre ? Sont elles susceptibles de voir le jour ? ... - La plupart des villes et communautés urbaines qui s'intéressent au sujet lancent des DSP pour la construction de boucles métropolitaines, laissant aux opérateurs privés le travail de construction du dernier Km. Serait il plus pertinent d'obtenir des collectivités qu'elles assurent le fibrage vertical et opèrent l'infrastructure en ouvrant l'accès à tous les opérateurs susceptibles de se présenter ? Dans ce cas, SFR et FT ne risquent ils pas de persister à déployer leur réseau GPON en redondance avec un réseau P2P ouvert ? le but de SFR, et depuis quelques semaines de FT est de retarder la fibre optique, donc tous les moyens seront "bon", --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] TaBox
D'apres mes tests la bete se debrouille plutot bien, elle compile un kernel natif en cinquante minutes par exemple. Donc je pense que coté puissance CPU/consomation/prix la deferlante des netbooks ARM (et "plug" like) a plus de 1 GHz qui va nous arriver d'ici la fin de l'année reglera le probleme pour la quasi totalité des applis qu'on veut mettre dans une BOX. Je partage ton avis Laurent, le cpu Marvell "Kirkwood" est une tuerie. (puissance CPU, interfaces, conso, support kernel natif,...) http://www.marvell.com/products/embedded_processors/kirkwood/index.jsp Le SheevaPlug n'est qu'un "simple concept" pour montrer ce qu'on peut faire avec. C'est d'ailleurs déjà un best seller 2009 sur le marché des NAS et il explose les performances des autres produits SATA. http://www.smallnetbuilder.com/content/view/30791/75/ Vu les avantages de la bête on peut facilement parier que des routeurs "box-FAI" utiliseront ce type d'architecture d'ici peu. --- Nicolas STEFANI --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
