Re: [FRnOG] [MISC] Carrier Grade NAT, nous y voilà

2013-01-17 Par sujet Cyprien Nicolas 

Pascal Rullier wrote:

Le 17 janvier 2013 18:44, Raphaël Jacquot a écrit :

le phénomène de la main droite qui sait pas trop ce que fait la
main gauche ?


Surtout que j'ai lu un interview de Vint Cerf qui disait qu'il poussait
le projet Fiber Kansas City. Ce qui ne veut pas dire qu'il ait écrit les
CGU.


Ils ne parlent pas du même Internet, ils parlent sans doute de celui
des autres


L'offre se présente comme « A Different kind of Internet ». En France,
ils pourraient vendre ça comme de l'« Internet par Google ».


D'ailleurs pourquoi interdire le hosting @home avec une capa comme
cela ? du simple serveur de jeu, ou mail ou whatever ?


Pour pouvoir déployer du CGN sans restreindre le service justement. Si
un client demande à ouvrir un port, on peut lui répondre que c'est
interdit par le contrat. Et Hop, pas besoin de changer les CGS en cours
de fonctionnement.

Google a intérêt à interdire les jeux, comme ça tu vas sur Internet et
tu vois leur pubs.


Parce le FAI est aussi un hébergeur de services, donc il se tirerait
une balle dans le pied, par contre, pour pousser des données ou
utiliser du cloud intranet, oui, mais pour héberger, non...


Bah, en dehors de Google, tu n'as besoin de rien. ya le mail, le réseau
social, les vidéos de chatons, les films, les livres. Pour le nouvel
arrivant en Internet, ça fait déjà beaucoup. Sauf s'il veut du pr0n.


Cet internet là ressemble, hélas, de plus en plus à une TV en flux
descendant seulement où le client zappe, choisit de la VOD
sélectionnée, gobe, jete car il ne peut pas stocker, et passe à la
caisse en fin de mois de plus en plus con...sommateur que
consomm...acteur...


Pire, l'offre de base est gratuite (or frais de construction de ligne,
$300 de mémoire). Donc la FCC va ptet pas râler, vu que c'est limite une
offre sociale (genre la collectivité prend en charge les FAS ?), on va
pas demander du service top-niveau non plus.

Pour ceux qui payent le Gigabit+TV à $120/mo, c'est une autre affaire.

--
Cyprien


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Avis choix baie serveur 42U

2013-01-17 Par sujet Antoine Durant 
Bonsoir,
Merci à tous pour vos réponses et propositions !
 
Il ne me reste plus maintenant que de choisir la marque...
 
Bonne soirée.
 


 De : Julien Escario 
À : frnog@frnog.org 
Envoyé le : Jeudi 17 janvier 2013 12h30
Objet : Re: [FRnOG] [TECH] Avis choix baie serveur 42U
  
Le 17/01/2013 12:11, benjamin verjade / juratic a écrit :
> Socamont :
> les portes doubles se démontent en 1 clic avec une détente sur ressort
> les parois latérales se "déclipsent" sans effort
> elles sont très confortable au quotidien pour ma part
> 
> Benjamin #

Ah ben c'est bien si Benjamin confirme : je lui ai vendue, j'ai le retour alors 
;-)
Ce n'est pas vraiment de la grande marque mais la finition est bonne et le prix 
est carrément sympa par rapport à ce que j'ai vu ailleurs (APC, Minkels, 
Schroff, etc ...). Ils proposent les configs sur mesure, j'aime bien et je 
pense que ce sera mon choix pour les prochaines en interne.

Et je confirme : ne pas hésiter à prendre 1000 de profond (voir 1200 si 
machines plus spécifiques, prévoir). Je suis plus réservé sur le 800 en 
largeur, ça dépend de ce que la baie prévoit de base pour le passage des câbles.

Ah oui : après réception de la baie, il faut TOUJOURS vérifier l'écartement 
entre les montants et ne pas hésiter à les bouger, histoire de ne pas s'en 
mordre les doigts un an plus tard quand la baie est déjà chargée.

Julien


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] Carrier Grade NAT, nous y voilà

2013-01-17 Par sujet Pascal Rullier 
Le 17 janvier 2013 18:44, Raphaël Jacquot  a écrit :
>
> On 17 janv. 2013, at 17:44, Sylvain Vallerot  wrote:
>
>> Oui c'est intéressant de voir comment petit à petit le masque tombe alors
>> que d'un côté Google lance une pétition pour la neutralité du net, de
>> l'autre ils répriment leurs propres abonnés.
>>
>> https://www.google.com/intl/fr/takeaction/
>>
>> « Internet compte aujourd'hui plus de deux milliards d'utilisateurs. [..]
>> Unissons nos forces pour qu'Internet reste libre et ouvert. »
>>
>> WTF !?
>
> le phénomène de la main droite qui sait pas trop ce que fait la main gauche ?

Ils ne parlent pas du même Internet, ils parlent sans doute de celui des autres

D'ailleurs pourquoi interdire le hosting @home avec une capa comme cela ?
du simple serveur de jeu, ou mail ou whatever ?
Parce le FAI est aussi un hébergeur de services, donc il se tirerait une balle
dans le pied, par contre, pour pousser des données ou utiliser du
cloud intranet, oui,
mais pour héberger, non...

Cet internet là ressemble, hélas, de plus en plus à une TV
en flux descendant seulement
où le client zappe, choisit de la VOD sélectionnée,
gobe, jete car il ne peut pas stocker, et passe à la caisse en fin de mois
de plus en plus con...sommateur que consomm...acteur...


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] Carrier Grade NAT, nous y voilà

2013-01-17 Par sujet Raphaël Jacquot 

On 17 janv. 2013, at 17:44, Sylvain Vallerot  wrote:

> Oui c'est intéressant de voir comment petit à petit le masque tombe alors
> que d'un côté Google lance une pétition pour la neutralité du net, de
> l'autre ils répriment leurs propres abonnés.
> 
> https://www.google.com/intl/fr/takeaction/
> 
> « Internet compte aujourd'hui plus de deux milliards d'utilisateurs. [..]
> Unissons nos forces pour qu'Internet reste libre et ouvert. »
> 
> WTF !?

le phénomène de la main droite qui sait pas trop ce que fait la main gauche ?

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] Carrier Grade NAT, nous y voilà

2013-01-17 Par sujet Sylvain Vallerot 




On 17/01/2013 15:41, Solarus wrote:

Clauses abusives ou pas, elles sont écrites.


Je sais pas comment ça se passe aux states, mais en France une clause
écrite mais abusive devient "réputée non écrite". Rien que le terme m'amuse.


On 17/01/2013 15:48, Rémi Bouhl wrote:

Quand on interdit aussi les ports 80, 443, 22 et compagnie, c'est
qu'on a une autre idée derrière la tête (du genre, empêcher les
clients-du-FAI-Google de porter atteinte au business de
l'hébergeur-Google, ou comment l'intégration verticale est une menace
pour la neutralité du réseau).


Oui c'est intéressant de voir comment petit à petit le masque tombe alors
que d'un côté Google lance une pétition pour la neutralité du net, de
l'autre ils répriment leurs propres abonnés.

https://www.google.com/intl/fr/takeaction/

« Internet compte aujourd'hui plus de deux milliards d'utilisateurs. [..]
 Unissons nos forces pour qu'Internet reste libre et ouvert. »

WTF !?





---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

[FRnOG] [BIZ] Vend Cisco 7206

2013-01-17 Par sujet Jérémy Martin 

Bonjour,

On a une vielle dame qu'on revend suite à changement de routeur.

Cisco 7206VXR
Dual AC
1 x NPE-G1
2 x 512 Mb DDR
2 x C7200-I/O-2FE/E (prod + spare)
1 x Carte flash 128 MB

Année de mise en service : 2005

Dispo ce suite à Valenciennes ou Lille, et en expédition sur demande.

Mise à prix : 1200 € HT.

Une petite photo : http://demo.ovh.net/fr/be266a784eed3329fff8adbed184e607/

--
Cordialement,
Jérémy Martin


__
FreeHeberg.com : Osez l'hébergement gratuit de qualité professionnelle !
PHP + Mysql + Espace 2 à 20 Go


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] Carrier Grade NAT, nous y voilà

2013-01-17 Par sujet Rémi Bouhl 
Le 17/01/13, Solarus a écrit :

> C'est plus probabalement un problème lié à la réputation de l'AS et des
> IP Google face au reste de l'Internet.(SMTP port 25, toussa toussa).
>

Bof, non, ça ça se résout habituellement à coup de blocages du port
25, éventuellement non désactivable si on est féroce.

Quand on interdit aussi les ports 80, 443, 22 et compagnie, c'est
qu'on a une autre idée derrière la tête (du genre, empêcher les
clients-du-FAI-Google de porter atteinte au business de
l'hébergeur-Google, ou comment l'intégration verticale est une menace
pour la neutralité du réseau).


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] Carrier Grade NAT, nous y voilà

2013-01-17 Par sujet Solarus 
On Thu, 17 Jan 2013 14:36:47 +0100, sxpert  wrote:

>> "Unless you have a written agreement with Google Fiber permitting you
>> do so, you should not host any type of server using your Google Fiber
>> connection"
> 
> ca se voit que c'est pas des tech qui ont écrit les clauses d'utilisations,
> par natures abusives...
> 
Clauses abusives ou pas, elles sont écrites.

La seule volonté de Google à travers ses accès est de capter des
clients pour ses propres serveurs et services, d'où l'interdiction
d'héberger soit même des serveurs. Si cette restriction était mise en
oeuvre, ce ne serait effctivement pas un vrai accès Internet, mais un
accès data.

C'est plus probabalement un problème lié à la réputation de l'AS et des
IP Google face au reste de l'Internet.(SMTP port 25, toussa toussa).

Donc non à mon avis ce n'est pas qu'un simple caprice de commercial.

-- 
Solarus
www.ultrawaves.fr


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] Carrier Grade NAT, nous y voilà

2013-01-17 Par sujet Julien Escario 

Le 17/01/2013 14:26, Stephen a écrit :

Tu es sûr de vouloir absolument de l'accès avec IP dynamique où il est interdit
d'y héberger un serveur ?

http://support.google.com/fiber/bin/answer.py?hl=en&answer=2659981&topic=2440874&ctx=topic


"Unless you have a written agreement with Google Fiber permitting you do so, you
should not host any type of server using your Google Fiber connection"


En même temps, ils vont pas fournir 1Gbps pour que tu les utilises en plus !
Monde de bisounours ...

Julien


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] Carrier Grade NAT, nous y voilà

2013-01-17 Par sujet sxpert 

On 2013-01-17 14:26, Stephen wrote:

Tu es sûr de vouloir absolument de l'accès avec IP dynamique où il
est interdit d'y héberger un serveur ?


http://support.google.com/fiber/bin/answer.py?hl=en&answer=2659981&topic=2440874&ctx=topic

"Unless you have a written agreement with Google Fiber permitting you
do so, you should not host any type of server using your Google Fiber
connection"


ca se voit que c'est pas des tech qui ont écrit les clauses 
d'utilisations,

par natures abusives...


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Avis choix baie serveur 42U

2013-01-17 Par sujet Julien Escario 

Le 17/01/2013 12:11, benjamin verjade / juratic a écrit :

Socamont :
les portes doubles se démontent en 1 clic avec une détente sur ressort
les parois latérales se "déclipsent" sans effort
elles sont très confortable au quotidien pour ma part

Benjamin #


Ah ben c'est bien si Benjamin confirme : je lui ai vendue, j'ai le retour alors 
;-)
Ce n'est pas vraiment de la grande marque mais la finition est bonne et le prix 
est carrément sympa par rapport à ce que j'ai vu ailleurs (APC, Minkels, 
Schroff, etc ...). Ils proposent les configs sur mesure, j'aime bien et je pense 
que ce sera mon choix pour les prochaines en interne.


Et je confirme : ne pas hésiter à prendre 1000 de profond (voir 1200 si machines 
plus spécifiques, prévoir). Je suis plus réservé sur le 800 en largeur, ça 
dépend de ce que la baie prévoit de base pour le passage des câbles.


Ah oui : après réception de la baie, il faut TOUJOURS vérifier l'écartement 
entre les montants et ne pas hésiter à les bouger, histoire de ne pas s'en 
mordre les doigts un an plus tard quand la baie est déjà chargée.


Julien


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Avis choix baie serveur 42U

2013-01-17 Par sujet benjamin verjade / juratic 

Socamont :
les portes doubles se démontent en 1 clic avec une détente sur ressort
les parois latérales se "déclipsent" sans effort
elles sont très confortable au quotidien pour ma part

Benjamin #

Le 17/01/2013 11:52, Alain BIEUZENT a écrit :

+1 pour socamont

-Message d'origine-
De : frnog-requ...@frnog.org [mailto:frnog-requ...@frnog.org] De la part de 
Jérémy Martin
Envoyé : jeudi 17 janvier 2013 11:00
À : Antoine Durant
Cc : frnog-t...@frnog.org
Objet : Re: [FRnOG] [TECH] Avis choix baie serveur 42U

Chez nous, on bosse avec Socamont qui fait du matos de très bonne qualité et 
solide. C'est de la baie mécano mais vraiment bien usiné.
Tous les bords sont bien limés pour éviter d'être coupant.
Compter 500 € pour une baie 600x1200 42U par exemple.

On bosse aussi avec Effirack qui n'est pas trop cher et peut te faire du 
sur-mesure, mais le degré de finition n'est pas aussi bon.

Cordialement,
Jérémy Martin
Directeur Technique FirstHeberg.com

Contacts téléphoniques (Lun-Ven / 9h30-12h00 - 14h00-17h30) Standard : 09 72 
125 539 (tarif local) Ligne directe : 03 66 72 03 42 Mail : j.martin AT 
freeheberg.com Web : http://www.firstheberg.com

Le 16/01/2013 21:22, Antoine Durant a écrit :

Bonjour,
Je vais devoir acheter deux baies 42U, mais j’aimerais avoir votre
avis sur la marque et le cas échéant le type de baie que vous me
conseillerez.
Il faut que sur le dessus de la baie, je puisse dévisser une plaque ou
deux pour faire arriver des câbles… Les baies doivent pouvoir fermer à
clé, ou à avec un code.
Il faut aussi que la porte de derrière puisse être ouverte/fermée…
Avez-vous des références en têtes ?
Bonne soirée.
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/





---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] FREE

2013-01-17 Par sujet Frederic Dhieux 
Le 1/16/13 10:50 AM, Radu-Adrian Feurdean a écrit :
> On Wed, Jan 16, 2013, at 0:47, Frederic Dhieux wrote:
>
>> Bah payer free pour peerer et pleurer le prix du Mbps (ou un transitaire
>> qui peere avec free), sinon malheureusement le choix est difficile entre
> Il y a quelques-uns qui ont des PNI avec Free et qui peuvent
> eventuellement vendre du transit partiel.
> Apres, faut accepter d'avoir autre chose que des "tier-1"/default-free
> dans son mix de transitaires, ce qui peut ne pas etre si facile a
> digerer pour certains.
Quand tu as déjà déployé un réseau "opérateur" (je fais un raccourci)
avec des points de présence, du peering, des transits que tu gères au
quotidien, c'est moins intéressant économiquement si tu as des volumes
importants de passer par un tier-2 en général. Le principal avantage
d'un tier-2 étant justement d'ajouter cette couche de gestion pour
assurer une bonne qualité vers les différents FAI du pays/continent mais
logiquement avec un coût additionnel.

De mon côté je n'ai pas le problème à ce jour, ce qui est plutôt
agréable. Cependant, pour avoir déjà fait l'étude de coût par le passé,
c'est quand même irritant d'avoir des choix très limités ou de devoir
revoir significativement ton coût au Mbps pour un FAI en particulier.

Fred


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

RE: [FRnOG] [TECH] Avis choix baie serveur 42U

2013-01-17 Par sujet Alain BIEUZENT 
+1 pour socamont

-Message d'origine-
De : frnog-requ...@frnog.org [mailto:frnog-requ...@frnog.org] De la part de 
Jérémy Martin
Envoyé : jeudi 17 janvier 2013 11:00
À : Antoine Durant
Cc : frnog-t...@frnog.org
Objet : Re: [FRnOG] [TECH] Avis choix baie serveur 42U

Chez nous, on bosse avec Socamont qui fait du matos de très bonne qualité et 
solide. C'est de la baie mécano mais vraiment bien usiné. 
Tous les bords sont bien limés pour éviter d'être coupant.
Compter 500 € pour une baie 600x1200 42U par exemple.

On bosse aussi avec Effirack qui n'est pas trop cher et peut te faire du 
sur-mesure, mais le degré de finition n'est pas aussi bon.

Cordialement,
Jérémy Martin
Directeur Technique FirstHeberg.com

Contacts téléphoniques (Lun-Ven / 9h30-12h00 - 14h00-17h30) Standard : 09 72 
125 539 (tarif local) Ligne directe : 03 66 72 03 42 Mail : j.martin AT 
freeheberg.com Web : http://www.firstheberg.com

Le 16/01/2013 21:22, Antoine Durant a écrit :
> Bonjour,
> Je vais devoir acheter deux baies 42U, mais j’aimerais avoir votre 
> avis sur la marque et le cas échéant le type de baie que vous me 
> conseillerez.
> Il faut que sur le dessus de la baie, je puisse dévisser une plaque ou 
> deux pour faire arriver des câbles… Les baies doivent pouvoir fermer à 
> clé, ou à avec un code.
> Il faut aussi que la porte de derrière puisse être ouverte/fermée… 
> Avez-vous des références en têtes ?
> Bonne soirée.
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/
>


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

[FRnOG] [MISC] Streaming du UKNOF

2013-01-17 Par sujet Mathieu Paonessa 
Salut à tous,

Nos amis d'outre manche ont actuellement leur meeting local avec le
UKNOF dont le streaming (d'une très bonne qualité) est dispo à:
http://uknof.bogons.net/uknof24.html

On aura la même qualité de stream la semaine prochaine pour les
participants distants? ;-)

Mathieu


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Avis choix baie serveur 42U

2013-01-17 Par sujet Jérémy Martin 
Chez nous, on bosse avec Socamont qui fait du matos de très bonne 
qualité et solide. C'est de la baie mécano mais vraiment bien usiné. 
Tous les bords sont bien limés pour éviter d'être coupant.

Compter 500 € pour une baie 600x1200 42U par exemple.

On bosse aussi avec Effirack qui n'est pas trop cher et peut te faire du 
sur-mesure, mais le degré de finition n'est pas aussi bon.


Cordialement,
Jérémy Martin
Directeur Technique FirstHeberg.com

Contacts téléphoniques (Lun-Ven / 9h30-12h00 - 14h00-17h30)
Standard : 09 72 125 539 (tarif local)
Ligne directe : 03 66 72 03 42
Mail : j.martin AT freeheberg.com
Web : http://www.firstheberg.com

Le 16/01/2013 21:22, Antoine Durant a écrit :

Bonjour,
Je vais devoir acheter deux baies 42U, mais j’aimerais avoir
votre avis sur la marque et le cas échéant le type de baie que vous me
conseillerez.
Il faut que sur le dessus de la baie, je puisse dévisser une
plaque ou deux pour faire arriver des câbles…
Les baies doivent pouvoir fermer à clé, ou à avec un code.
Il faut aussi que la porte de derrière puisse être ouverte/fermée…
Avez-vous des références en têtes ?
Bonne soirée.
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/




---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] Carrier Grade NAT, nous y voilà

2013-01-17 Par sujet Xavier Beaudouin 
>> Faut dire ça à Fleur Pellerin, qui repondra surement que c'est un truc
>> orchestré par Google et Facebook pour embeter les providers français
>> (source
>> )
> 
> Elle a progressé en 6 mois hein  :-)
> 
> Maintenant elle quitte la table *avant* de dire quelque chose.

Et après elle fait une commission pour enterrer proprement les choses :)

Xavier

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] Carrier Grade NAT, nous y voilà

2013-01-17 Par sujet Xavier Beaudouin 
Hello,
Le 16 janv. 2013 à 22:22, Guillaume Barrot  a écrit 
:

> Le 16 janvier 2013 16:43, Manuel Martinez  a
> écrit :
> 
>> Faudrait voir à pas se tromper de cible, les CGNs c'est à peu près tout ce
>> qui reste aux opérateurs qui ne font pas partie des gros (et encore même
>> pour eux ça va se compliquer) et qui n'ont plus grand-chose en termes
>> d'IPv4 pour espérer recruter encore des clients...
> 
> 
> Ben disons que sinon pour moins cher qu'une plateforme de CGN, y a le
> rachat d'un bloc IPv4 au marché noir.
> De mémoire, Microsoft a racheté un petit bout de Nortel dans ce genre, et
> certains opérateurs jouent même la rétention dans ce sens...

Y a mieux, créer une pseudo boite en afrique (choose your country) et la 
rattacher à la maison mère en France.

Une fois que tu as ton joli subnet (pleiiin d'ip, vu que l'afrique a "moins 
besoin" de l'internet que les pays du nord) tu monte ton subnet sur ton AS 
europeen et tu l'utilise en France par exemple.

Voici quelques nouveautés qui emmergent depuis 2012...

Pas besoin de racheter au marché noir, il suffit de faire comme toutes les 
ressources des pays qui en cours de développement : les utiliser pour un besoin 
que le pays en question n'as pas (ou tout simplement se servir sans 
concessions).

Xavier

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

RE: [FRnOG] [TECH] Avis choix baie serveur 42U

2013-01-17 Par sujet Pierre Sorel 
La porte double battant à l'avant, même si tu as la place pour rentrer un 
serveur permet de réduire l'ouverture de la porte et est donc pratique si 
l'espace latéral est limité ...

-Message d'origine-
De : frnog-requ...@frnog.org [mailto:frnog-requ...@frnog.org] De la part de 
g...@jouvenat.ch
Envoyé : jeudi 17 janvier 2013 07:56
À : frnog@frnog.org
Objet : Re: [FRnOG] [TECH] Avis choix baie serveur 42U

Le 2013-01-16 22:30, RR a écrit :
>> - la porte deux battants a l’arrière, voire à l'avant est très 
>> pratique.

>A l'avant c'est une mauvaise idée à mon sens. Si tu n'as pas la place d'ouvrir 
>une porte en entier, rentrer un serveur dedans risque d'être bien compliqué!
>Par contre à l'arrière, c'est très pratique.


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/