RE: [FRnOG] [TECH] Impulsions de taxation et gateway voip raccordé à un pabx

[br...@skiwebcenter.fr]

Bonsoir,

Le client d'un hôtel utilise comme commodité maintenant en premier le wifi, en 
second la TV et loinnn derrière le téléphone, dans 99.99% des hôtels les 
téléphones des chambres sont toujours en analogique sur un PABX tradi.

De plus en plus les hôteliers procèdent à la suppression des téléphones dans 
les chambres, pour passer sur IPBX uniquement les postes de l'accueil et 
bureaux.

De nos jours les hôteliers ne font même plus l'interfaçage de la taxation avec 
le système de reservation/gestion (PMS Opera etc..), trop chère vu le nombre 
d'appels, compte que sur un hôtel de 100 chambres il y aura moins de 10 minutes 
d'appels vers l'extérieur sur le mois...

Bonne réception

Bruno




-Message d'origine-
De : frnog-requ...@frnog.org [mailto:frnog-requ...@frnog.org] De la part de 
David Ponzone
Envoyé : vendredi 31 mars 2017 19:17
À : Francois Prems
Cc : frnog-t...@frnog.org
Objet : Re: [FRnOG] [TECH] Impulsions de taxation et gateway voip raccordé à un 
pabx


> Le 31 mars 2017 à 19:00, Francois Prems  a écrit :
> 
> Je n'ai clairement pas envie de perdre mon temps sur ce sujet, surtout 
> s'il n'y a pas de solution.
> J'ai tout de même envie de comprendre comment font les concurrents :)
> 
> Un opérateur VoIP actuel (je suis sûr qu'il y en a sur cette liste ;o) 
> ) qui arrive chez un hôtel, tout câblé en analogique, il fait quoi ? 
> La plupart n'installent pas de PABX il me semblent. Il font un simple 
> trunc sip et laissent la partie pabx / taxation à un presta ?
> 

Moi j’explique au client qu’on est en 2017 et que les liaisons TDM, c’est fini 
dans pas longtemps.
Et généralement, la réponse est: « on s’est fout, les clients n’utilisent plus 
les téléphones dans les chambres depuis des années » :) Bon ok, je caricature 
un peu.

> L’interfaçage avec le pabx, en vue de facturer à la minute, en 
> identifiant proprement les chambres, etc... c'est standard ?
> 

Oui, mais il y a parfois quelques incompatibilités.

Exemples:
http://www.gt2f.com/gt2f/content/gt-hosp.php?secteur=hotel 

http://www.axinite.fr/produits/easytaxhrs.pdf 



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] max MTU sur ONT FTTH Orange

[David Ponzone]

C’est bizarre alors, parce que tu avais 2 IPs mais tu as envoyé ton mail 3 
fois, y a un truc qui colle pas…

Ok je sors (ça tombe bien c’est le WE)


> Le 31 mars 2017 à 20:58, Kirth Gersen  a écrit :
> 
> a priori si ça marche , on peut avoir 2 IP, du moins pour le moment...et donc 
> on  peut même mettre un switch derrière l'ONT et brancher un routeur pppoe en 
> parallèle avec sa livebox (si celle ci est en DHCP bien sur).
> 
> 
> Le ven. 31 mars 2017 à 12:28, Bensay 1 
> > a écrit :
> Il y a de forte chance que tu n'obtiennes pas 2 adresse car tes identifiants 
> ne seront autorisé qu'une seule fois.
> 
> À tester mais je doute.
> 
> Cdt
> 
> Benjamin
> 
>> Le 31 mars 2017 à 11:23, Laurent CARON 
>> > a écrit :
>> 
>>> Le 30/03/2017 à 13:19, Arnaud Launay a écrit :
>>> 
>>> Typiquement sur un SG300:
>>> 
>>> 
>>> qos advanced
>>> 
>>> ip access-list extended dhcp
>>> permit udp any bootps any bootpc ace-priority 20
>>> permit udp any bootpc any bootps ace-priority 40
>>> exit
>>> 
>>> mac access-list extended vlan-832
>>> permit any any vlan 832 ace-priority 20
>>> exit
>> 
>>> 
>>> Un grand merci à x0r pour une bonne partie de la conf :-)
>>> 
>>> 
>>> Et en passant je confirme que le dhcp v6 fournit bien un PD.
>>> 
>> 
>> Bonjour,
>> 
>> Je viens de vérifier, nous sommes bien vendredi.
>> 
>> Je me suis posé la question suivante:
>> - Sachant qu'il est possible d'obtenir une IP dans le VLAN 832 via dhcp 
>> (options 77 et 90)
>> - Sachant qu'il est possible d'obtenir une IP dans le VLAN 835 via ppp
>> 
>> Est-il possible d'obtenir 2 @IP différentes (une dans le VLAN 832 et une 
>> dans le 835) ?
>> 
>> Dans quel but ?
>> 
>> Adresser 2 machines, ... adresser un serveur VPN, carte d'admin, ...
>> 
>> Qui se lance et nous fait un test ?
>> 
>> Il est bien sûr possible qu'orange ait prévu le coup...
>> 
>> 
>> 
>> 
>> ---
>> Liste de diffusion du FRnOG
>> http://www.frnog.org/
> 
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/
> 
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] max MTU sur ONT FTTH Orange

[Kirth Gersen]

a priori si ça marche , on peut avoir 2 IP, du moins pour le moment...et donc 
on  peut même mettre un switch derrière l'ONT et brancher un routeur pppoe en 
parallèle avec sa livebox (si celle ci est en DHCP bien sur).


Le ven. 31 mars 2017 à 12:28, Bensay 1 
> a écrit :
Il y a de forte chance que tu n'obtiennes pas 2 adresse car tes identifiants ne 
seront autorisé qu'une seule fois.

À tester mais je doute.

Cdt

Benjamin

> Le 31 mars 2017 à 11:23, Laurent CARON 
> > a écrit :
>
>> Le 30/03/2017 à 13:19, Arnaud Launay a écrit :
>>
>> Typiquement sur un SG300:
>>
>>
>> qos advanced
>>
>> ip access-list extended dhcp
>>  permit udp any bootps any bootpc ace-priority 20
>>  permit udp any bootpc any bootps ace-priority 40
>> exit
>>
>> mac access-list extended vlan-832
>>  permit any any vlan 832 ace-priority 20
>> exit
> 
>>
>> Un grand merci à x0r pour une bonne partie de la conf :-)
>>
>>
>> Et en passant je confirme que le dhcp v6 fournit bien un PD.
>>
>
> Bonjour,
>
> Je viens de vérifier, nous sommes bien vendredi.
>
> Je me suis posé la question suivante:
> - Sachant qu'il est possible d'obtenir une IP dans le VLAN 832 via dhcp 
> (options 77 et 90)
> - Sachant qu'il est possible d'obtenir une IP dans le VLAN 835 via ppp
>
> Est-il possible d'obtenir 2 @IP différentes (une dans le VLAN 832 et une dans 
> le 835) ?
>
> Dans quel but ?
>
> Adresser 2 machines, ... adresser un serveur VPN, carte d'admin, ...
>
> Qui se lance et nous fait un test ?
>
> Il est bien sûr possible qu'orange ait prévu le coup...
>
>
>
>
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] max MTU sur ONT FTTH Orange

[Kirth Gersen]

a priori si ça marche , on peut avoir 2 IP, du moins pour le moment...et donc 
on  peut même mettre un switch derrière l'ONT et brancher un routeur pppoe en 
parallèle avec sa livebox (si celle ci est en DHCP bien sur).


Le ven. 31 mars 2017 à 12:28, Bensay 1 
> a écrit :
Il y a de forte chance que tu n'obtiennes pas 2 adresse car tes identifiants ne 
seront autorisé qu'une seule fois.

À tester mais je doute.

Cdt

Benjamin

> Le 31 mars 2017 à 11:23, Laurent CARON 
> > a écrit :
>
>> Le 30/03/2017 à 13:19, Arnaud Launay a écrit :
>>
>> Typiquement sur un SG300:
>>
>>
>> qos advanced
>>
>> ip access-list extended dhcp
>>  permit udp any bootps any bootpc ace-priority 20
>>  permit udp any bootpc any bootps ace-priority 40
>> exit
>>
>> mac access-list extended vlan-832
>>  permit any any vlan 832 ace-priority 20
>> exit
> 
>>
>> Un grand merci à x0r pour une bonne partie de la conf :-)
>>
>>
>> Et en passant je confirme que le dhcp v6 fournit bien un PD.
>>
>
> Bonjour,
>
> Je viens de vérifier, nous sommes bien vendredi.
>
> Je me suis posé la question suivante:
> - Sachant qu'il est possible d'obtenir une IP dans le VLAN 832 via dhcp 
> (options 77 et 90)
> - Sachant qu'il est possible d'obtenir une IP dans le VLAN 835 via ppp
>
> Est-il possible d'obtenir 2 @IP différentes (une dans le VLAN 832 et une dans 
> le 835) ?
>
> Dans quel but ?
>
> Adresser 2 machines, ... adresser un serveur VPN, carte d'admin, ...
>
> Qui se lance et nous fait un test ?
>
> Il est bien sûr possible qu'orange ait prévu le coup...
>
>
>
>
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] max MTU sur ONT FTTH Orange

[Kirth Gersen]

a priori si ça marche , on peut avoir 2 IP, du moins pour le moment...et donc 
on  peut même mettre un switch derrière l'ONT et brancher un routeur pppoe en 
parallèle avec sa livebox (si celle ci est en DHCP bien sur).


Le ven. 31 mars 2017 à 12:28, Bensay 1 
> a écrit :
Il y a de forte chance que tu n'obtiennes pas 2 adresse car tes identifiants ne 
seront autorisé qu'une seule fois.

À tester mais je doute.

Cdt

Benjamin

> Le 31 mars 2017 à 11:23, Laurent CARON 
> > a écrit :
>
>> Le 30/03/2017 à 13:19, Arnaud Launay a écrit :
>>
>> Typiquement sur un SG300:
>>
>>
>> qos advanced
>>
>> ip access-list extended dhcp
>>  permit udp any bootps any bootpc ace-priority 20
>>  permit udp any bootpc any bootps ace-priority 40
>> exit
>>
>> mac access-list extended vlan-832
>>  permit any any vlan 832 ace-priority 20
>> exit
> 
>>
>> Un grand merci à x0r pour une bonne partie de la conf :-)
>>
>>
>> Et en passant je confirme que le dhcp v6 fournit bien un PD.
>>
>
> Bonjour,
>
> Je viens de vérifier, nous sommes bien vendredi.
>
> Je me suis posé la question suivante:
> - Sachant qu'il est possible d'obtenir une IP dans le VLAN 832 via dhcp 
> (options 77 et 90)
> - Sachant qu'il est possible d'obtenir une IP dans le VLAN 835 via ppp
>
> Est-il possible d'obtenir 2 @IP différentes (une dans le VLAN 832 et une dans 
> le 835) ?
>
> Dans quel but ?
>
> Adresser 2 machines, ... adresser un serveur VPN, carte d'admin, ...
>
> Qui se lance et nous fait un test ?
>
> Il est bien sûr possible qu'orange ait prévu le coup...
>
>
>
>
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Impulsions de taxation et gateway voip raccordé à un pabx

[David Ponzone]

> Le 31 mars 2017 à 19:00, Francois Prems  a écrit :
> 
> Je n'ai clairement pas envie de perdre mon temps sur ce sujet, surtout s'il
> n'y a pas de solution.
> J'ai tout de même envie de comprendre comment font les concurrents :)
> 
> Un opérateur VoIP actuel (je suis sûr qu'il y en a sur cette liste ;o) )
> qui arrive chez un hôtel, tout câblé en analogique, il fait quoi ? La
> plupart n'installent pas de PABX il me semblent. Il font un simple trunc
> sip et laissent la partie pabx / taxation à un presta ?
> 

Moi j’explique au client qu’on est en 2017 et que les liaisons TDM, c’est fini 
dans pas longtemps.
Et généralement, la réponse est: « on s’est fout, les clients n’utilisent plus 
les téléphones dans les chambres depuis des années » :)
Bon ok, je caricature un peu.

> L’interfaçage avec le pabx, en vue de facturer à la minute, en identifiant
> proprement les chambres, etc... c'est standard ?
> 

Oui, mais il y a parfois quelques incompatibilités.

Exemples:
http://www.gt2f.com/gt2f/content/gt-hosp.php?secteur=hotel 

http://www.axinite.fr/produits/easytaxhrs.pdf 



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Impulsions de taxation et gateway voip raccordé à un pabx

[Francois Prems]

Je n'ai clairement pas envie de perdre mon temps sur ce sujet, surtout s'il
n'y a pas de solution.
J'ai tout de même envie de comprendre comment font les concurrents :)

Un opérateur VoIP actuel (je suis sûr qu'il y en a sur cette liste ;o) )
qui arrive chez un hôtel, tout câblé en analogique, il fait quoi ? La
plupart n'installent pas de PABX il me semblent. Il font un simple trunc
sip et laissent la partie pabx / taxation à un presta ?

L’interfaçage avec le pabx, en vue de facturer à la minute, en identifiant
proprement les chambres, etc... c'est standard ?


Le 31 mars 2017 à 18:49, David Ponzone  a écrit :

> Je vais pas affirmer que je détiens la vérité universelle, mais j’en ai vu
> des mecs soutenir qu’ils faisaient truc ou machine, juste parce qu’ils
> comprenaient rien à ce qu’il se passe :)
> Concrètement (techniquement), ça doit être possible:
> côté serveur SIP, balancer un paquet SIP vers la gateway du client pour
> signaler une impulsion correspondant à X€ (donc suivre le coût des appels
> du client au fil de l’eau en fonction de durée/destination, pas évident
> quand même)
> sur la gateway, traduire ça en signalisation RNIS pour le PABX
>
> Mais tout ça pour économiser au client de racheter un soft de taxa moderne
> à 500€ ?
>
> Mais si t’as envie de passer du temps là-dessus, fais-toi plaisir, c’est
> un peu comme le T38 hein, c’est une histoire de passion :)
>
> > Le 31 mars 2017 à 18:37, Francois Prems  a
> écrit :
> >
> > Merci David pour ton retour,
> >
> > C'est ce que j'avais en tête, mais ça n'est pas l'impression que j'ai sur
> > le terrain.
> >
> > J'ai d'ailleurs vu un prospect qui m'affirme avoir conservé son (vieux)
> > logiciel de taxation rattaché au (vieux) pabx et être passé sur un
> (jeune)
> > opérateur en SIP qui lui envoie les taxations en fonction de sa propre
> > facturation, ainsi pas de surprise.
> > Ça  me paraît somme toute logique, ça permet au client de conserver son
> > PABX et pas tout chambouler, tout en faisant de belles économies sur les
> > communications. J'ai du mal à croire que ça n'existe pas.
> >
> > François
> >
> >
> > Le 31 mars 2017 à 18:15, David Ponzone  a
> écrit :
> >
> >> Non, tu peux pas simuler ça (pas à ma connaissance), ça doit venir du
> >> réseau, et en SIP, c’est mort (même en RNIS, Orange le fait, mais les
> >> autres généralement pas).
> >> De toute façon, la facturation à l’impulsion de taxes, c’est années 70,
> 80
> >> à la limite.
> >> Faut passer en facturation à la durée, et basta.
> >> Tous les softs de taxa modernes le font.
> >> Après, si c’est pour l’affichage du coût de l’appel sur le poste d’un
> PABX
> >> qui a 15-20 ans, c’est le moment de vendre un autre PABX :)
> >>
> >>> Le 31 mars 2017 à 18:09, Francois Prems  a
> >> écrit :
> >>>
> >>> Bonjour à tous,
> >>>
> >>> Comme tout le monde, j'ai certains prospects hotels qui ont des pabx,
> >>> raccordés actuellement à des T2 ou T0, et qui ont leur solution de
> >> taxation
> >>> basée sur les impulsions 12 kHz fournies par FT.
> >>> Certains souhaitent conserver toute leur solution, et n'attendent de
> moi
> >>> que la terminaison d'appels... et les impulsions.
> >>> Je fournis habituellement une oneaccess adaptée au lien du pabx, mais
> je
> >>> n'ai aucune idée de comment gérer les impulsions.
> >>>
> >>> Quels équipement permettent de renvoyer des impulsions côté pabx ?
> >>> Comment puis-je lui fournir les informations pour une taxation
> correcte ?
> >>> J'imagine que je dois avoir ma petite base tarifaire et renvoyer l'info
> >>> dans la SIG, mais jamais fait, et je ne trouve pas vraiment de doc sur
> la
> >>> bonne conduite à suivre.
> >>>
> >>> Merci à tous pour vos éclaircissements :)
> >>>
> >>> François
> >>>
> >>> ---
> >>> Liste de diffusion du FRnOG
> >>> http://www.frnog.org/
> >>
> >>
> >
> > ---
> > Liste de diffusion du FRnOG
> > http://www.frnog.org/
>
>

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Impulsions de taxation et gateway voip raccordé à un pabx

[David Ponzone]

Je vais pas affirmer que je détiens la vérité universelle, mais j’en ai vu des 
mecs soutenir qu’ils faisaient truc ou machine, juste parce qu’ils comprenaient 
rien à ce qu’il se passe :)
Concrètement (techniquement), ça doit être possible:
côté serveur SIP, balancer un paquet SIP vers la gateway du client pour 
signaler une impulsion correspondant à X€ (donc suivre le coût des appels du 
client au fil de l’eau en fonction de durée/destination, pas évident quand même)
sur la gateway, traduire ça en signalisation RNIS pour le PABX

Mais tout ça pour économiser au client de racheter un soft de taxa moderne à 
500€ ?

Mais si t’as envie de passer du temps là-dessus, fais-toi plaisir, c’est un peu 
comme le T38 hein, c’est une histoire de passion :)

> Le 31 mars 2017 à 18:37, Francois Prems  a écrit :
> 
> Merci David pour ton retour,
> 
> C'est ce que j'avais en tête, mais ça n'est pas l'impression que j'ai sur
> le terrain.
> 
> J'ai d'ailleurs vu un prospect qui m'affirme avoir conservé son (vieux)
> logiciel de taxation rattaché au (vieux) pabx et être passé sur un (jeune)
> opérateur en SIP qui lui envoie les taxations en fonction de sa propre
> facturation, ainsi pas de surprise.
> Ça  me paraît somme toute logique, ça permet au client de conserver son
> PABX et pas tout chambouler, tout en faisant de belles économies sur les
> communications. J'ai du mal à croire que ça n'existe pas.
> 
> François
> 
> 
> Le 31 mars 2017 à 18:15, David Ponzone  a écrit :
> 
>> Non, tu peux pas simuler ça (pas à ma connaissance), ça doit venir du
>> réseau, et en SIP, c’est mort (même en RNIS, Orange le fait, mais les
>> autres généralement pas).
>> De toute façon, la facturation à l’impulsion de taxes, c’est années 70, 80
>> à la limite.
>> Faut passer en facturation à la durée, et basta.
>> Tous les softs de taxa modernes le font.
>> Après, si c’est pour l’affichage du coût de l’appel sur le poste d’un PABX
>> qui a 15-20 ans, c’est le moment de vendre un autre PABX :)
>> 
>>> Le 31 mars 2017 à 18:09, Francois Prems  a
>> écrit :
>>> 
>>> Bonjour à tous,
>>> 
>>> Comme tout le monde, j'ai certains prospects hotels qui ont des pabx,
>>> raccordés actuellement à des T2 ou T0, et qui ont leur solution de
>> taxation
>>> basée sur les impulsions 12 kHz fournies par FT.
>>> Certains souhaitent conserver toute leur solution, et n'attendent de moi
>>> que la terminaison d'appels... et les impulsions.
>>> Je fournis habituellement une oneaccess adaptée au lien du pabx, mais je
>>> n'ai aucune idée de comment gérer les impulsions.
>>> 
>>> Quels équipement permettent de renvoyer des impulsions côté pabx ?
>>> Comment puis-je lui fournir les informations pour une taxation correcte ?
>>> J'imagine que je dois avoir ma petite base tarifaire et renvoyer l'info
>>> dans la SIG, mais jamais fait, et je ne trouve pas vraiment de doc sur la
>>> bonne conduite à suivre.
>>> 
>>> Merci à tous pour vos éclaircissements :)
>>> 
>>> François
>>> 
>>> ---
>>> Liste de diffusion du FRnOG
>>> http://www.frnog.org/
>> 
>> 
> 
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] RE: Retour sur FTTdp

[Francois Demeyer]

et même 240Mb en 2005 (G 9954)…
Donc 1Gb en 2017, c'est une évolution logique, même ptet un peu faiblarde :-)
Tout suit la performance des DSP capables de démerder le signal du bruit dans 
des treillis de plus en plus multiphasés visant a faire un ethernet sur du 
cuivre de qualité incertaine et improbable…

Le 31 mars 2017 à 18:08, Michel Hostettler 
 a écrit :

> Waouh ! déjà 32 Mbit/s maximum pour HPNA (G.9952)en 2001.
> 
> G.fast ce n'est que 1000 Mbit/s.
> 
> Michel
> 
> - Mail original -
> De: "Francois Demeyer" 
> À: frnog-t...@frnog.org
> Envoyé: Vendredi 31 Mars 2017 17:37:26
> Objet: Re: [FRnOG] [TECH] RE: Retour sur FTTdp
> 
> C'était également la logique du HPNA (puis 2.0, puis 3.0) utilisé en immeuble 
> au début des années 2000…
> Ca a fait long feu… 
> Dommage.. c'était un concept intéressant, en sucette sur le cuivre en place, 
> sans dégroupage :-)
> 
> Le 31 mars 2017 à 17:27, David Ponzone  a écrit :
> 
>> Ah ben à mon avis, c’est qu’il a dû se prendre des skeuds en MP depuis 
>> l’autre jour :)
>> 
>> 
>> 
>>> Le 31 mars 2017 à 17:25, Joël DEREFINKO  a écrit :
>>> 
>>> Ah OK ! :)
>>> 
>>> Blague à part j'avais fait le lien, et la présentation du "fait" était OK. 
>>> C'est le "merci de vos commentaires" alors qu'il n'y avait pas de 
>>> question/argumet/exposition de point de vue qui me laissait perplexe.
>>> 
>>> Enfin, tout ça parce qu'on est vendredi et que je voulais être taquin :)
>>> 
>>> Bon week-end à tous !
>>> 
>>> Joël 
>>> 
>>> -Message d'origine-
>>> De : David Ponzone [mailto:david.ponz...@gmail.com] 
>>> Envoyé : vendredi 31 mars 2017 17:22
>>> À : Joël DEREFINKO 
>>> Cc : Michel Hostettler ; 
>>> frnog-t...@frnog.org
>>> Objet : Re: [FRnOG] [TECH] RE: Retour sur FTTdp
>>> 
>>> Il y a quelques jours, Michel avait fait un commentaire sur le FTTdp, en 
>>> affirmant que c’était pas un norme mais juste un terme marketing
>>> Il vient donc juste de faire son mea-culpa :)
>>> 
>>> 
 Le 31 mars 2017 à 17:17, Joël DEREFINKO  a écrit 
 :
 
 Bonjour,
 
 
J'ai pas compris où était la question en fait là... :D
 
Moi un jour, j'étais chez ma grand-mère, mais j'avais prêté mon pull ! 
 Alors j'ai dormi dans le lit du bas
 
 
 Joël 
 (Je suis déjà sorti... désolé pour le bruit)
 
 -Message d'origine-
 De : frnog-requ...@frnog.org [mailto:frnog-requ...@frnog.org] De la part 
 de Michel Hostettler
 Envoyé : vendredi 31 mars 2017 16:31
 À : frnog-t...@frnog.org
 Objet : [FRnOG] [TECH] Retour sur FTTdp
 
 Bonjour,
 
 Sur FTTdp, j'avais écrit un jour une bêtise (c'est fou la grande facilité 
 d'écrire les bêtises)... que FTTdp était une invention marketing.
 
 Que nenni !
 
 Le terme FTTdp est lié à celui de G.fast. C'est un équipement ONU en 
 interface entre une liaison PON et une ou plusieurs liaison G.fast. Cet 
 équipement ONU est placé à proximité des utilisateurs ou à l'entrée d'un 
 immeuble (immeuble collectif d’habitation, ou immeuble industriel 
 multibureau).
 
 Le scénario FTTdp est abondamment décrit dans G.9701.
 
 Merci pour vos commentaires, de tout acabit.
 Michel
 
 
 ---
 Liste de diffusion du FRnOG
 http://www.frnog.org/
 
 ---
 Liste de diffusion du FRnOG
 http://www.frnog.org/
>>> 
>> 
>> 
>> ---
>> Liste de diffusion du FRnOG
>> http://www.frnog.org/
> 
> 
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/
> 
> 
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Impulsions de taxation et gateway voip raccordé à un pabx

[Francois Prems]

Merci David pour ton retour,

C'est ce que j'avais en tête, mais ça n'est pas l'impression que j'ai sur
le terrain.

J'ai d'ailleurs vu un prospect qui m'affirme avoir conservé son (vieux)
logiciel de taxation rattaché au (vieux) pabx et être passé sur un (jeune)
opérateur en SIP qui lui envoie les taxations en fonction de sa propre
facturation, ainsi pas de surprise.
Ça  me paraît somme toute logique, ça permet au client de conserver son
PABX et pas tout chambouler, tout en faisant de belles économies sur les
communications. J'ai du mal à croire que ça n'existe pas.

François


Le 31 mars 2017 à 18:15, David Ponzone  a écrit :

> Non, tu peux pas simuler ça (pas à ma connaissance), ça doit venir du
> réseau, et en SIP, c’est mort (même en RNIS, Orange le fait, mais les
> autres généralement pas).
> De toute façon, la facturation à l’impulsion de taxes, c’est années 70, 80
> à la limite.
> Faut passer en facturation à la durée, et basta.
> Tous les softs de taxa modernes le font.
> Après, si c’est pour l’affichage du coût de l’appel sur le poste d’un PABX
> qui a 15-20 ans, c’est le moment de vendre un autre PABX :)
>
> > Le 31 mars 2017 à 18:09, Francois Prems  a
> écrit :
> >
> > Bonjour à tous,
> >
> > Comme tout le monde, j'ai certains prospects hotels qui ont des pabx,
> > raccordés actuellement à des T2 ou T0, et qui ont leur solution de
> taxation
> > basée sur les impulsions 12 kHz fournies par FT.
> > Certains souhaitent conserver toute leur solution, et n'attendent de moi
> > que la terminaison d'appels... et les impulsions.
> > Je fournis habituellement une oneaccess adaptée au lien du pabx, mais je
> > n'ai aucune idée de comment gérer les impulsions.
> >
> > Quels équipement permettent de renvoyer des impulsions côté pabx ?
> > Comment puis-je lui fournir les informations pour une taxation correcte ?
> > J'imagine que je dois avoir ma petite base tarifaire et renvoyer l'info
> > dans la SIG, mais jamais fait, et je ne trouve pas vraiment de doc sur la
> > bonne conduite à suivre.
> >
> > Merci à tous pour vos éclaircissements :)
> >
> > François
> >
> > ---
> > Liste de diffusion du FRnOG
> > http://www.frnog.org/
>
>

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Impulsions de taxation et gateway voip raccordé à un pabx

[David Ponzone]

Non, tu peux pas simuler ça (pas à ma connaissance), ça doit venir du réseau, 
et en SIP, c’est mort (même en RNIS, Orange le fait, mais les autres 
généralement pas).
De toute façon, la facturation à l’impulsion de taxes, c’est années 70, 80 à la 
limite.
Faut passer en facturation à la durée, et basta.
Tous les softs de taxa modernes le font.
Après, si c’est pour l’affichage du coût de l’appel sur le poste d’un PABX qui 
a 15-20 ans, c’est le moment de vendre un autre PABX :)

> Le 31 mars 2017 à 18:09, Francois Prems  a écrit :
> 
> Bonjour à tous,
> 
> Comme tout le monde, j'ai certains prospects hotels qui ont des pabx,
> raccordés actuellement à des T2 ou T0, et qui ont leur solution de taxation
> basée sur les impulsions 12 kHz fournies par FT.
> Certains souhaitent conserver toute leur solution, et n'attendent de moi
> que la terminaison d'appels... et les impulsions.
> Je fournis habituellement une oneaccess adaptée au lien du pabx, mais je
> n'ai aucune idée de comment gérer les impulsions.
> 
> Quels équipement permettent de renvoyer des impulsions côté pabx ?
> Comment puis-je lui fournir les informations pour une taxation correcte ?
> J'imagine que je dois avoir ma petite base tarifaire et renvoyer l'info
> dans la SIG, mais jamais fait, et je ne trouve pas vraiment de doc sur la
> bonne conduite à suivre.
> 
> Merci à tous pour vos éclaircissements :)
> 
> François
> 
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

[FRnOG] [TECH] Impulsions de taxation et gateway voip raccordé à un pabx

[Francois Prems]

Bonjour à tous,

Comme tout le monde, j'ai certains prospects hotels qui ont des pabx,
raccordés actuellement à des T2 ou T0, et qui ont leur solution de taxation
basée sur les impulsions 12 kHz fournies par FT.
Certains souhaitent conserver toute leur solution, et n'attendent de moi
que la terminaison d'appels... et les impulsions.
Je fournis habituellement une oneaccess adaptée au lien du pabx, mais je
n'ai aucune idée de comment gérer les impulsions.

Quels équipement permettent de renvoyer des impulsions côté pabx ?
Comment puis-je lui fournir les informations pour une taxation correcte ?
J'imagine que je dois avoir ma petite base tarifaire et renvoyer l'info
dans la SIG, mais jamais fait, et je ne trouve pas vraiment de doc sur la
bonne conduite à suivre.

Merci à tous pour vos éclaircissements :)

François

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] RE: Retour sur FTTdp

[Michel Hostettler]

Waouh ! déjà 32 Mbit/s maximum pour HPNA (G.9952)en 2001.

G.fast ce n'est que 1000 Mbit/s.

Michel

- Mail original -
De: "Francois Demeyer" 
À: frnog-t...@frnog.org
Envoyé: Vendredi 31 Mars 2017 17:37:26
Objet: Re: [FRnOG] [TECH] RE: Retour sur FTTdp

C'était également la logique du HPNA (puis 2.0, puis 3.0) utilisé en immeuble 
au début des années 2000…
Ca a fait long feu… 
Dommage.. c'était un concept intéressant, en sucette sur le cuivre en place, 
sans dégroupage :-)

Le 31 mars 2017 à 17:27, David Ponzone  a écrit :

> Ah ben à mon avis, c’est qu’il a dû se prendre des skeuds en MP depuis 
> l’autre jour :)
> 
> 
> 
>> Le 31 mars 2017 à 17:25, Joël DEREFINKO  a écrit :
>> 
>> Ah OK ! :)
>> 
>> Blague à part j'avais fait le lien, et la présentation du "fait" était OK. 
>> C'est le "merci de vos commentaires" alors qu'il n'y avait pas de 
>> question/argumet/exposition de point de vue qui me laissait perplexe.
>> 
>> Enfin, tout ça parce qu'on est vendredi et que je voulais être taquin :)
>> 
>> Bon week-end à tous !
>> 
>> Joël 
>> 
>> -Message d'origine-
>> De : David Ponzone [mailto:david.ponz...@gmail.com] 
>> Envoyé : vendredi 31 mars 2017 17:22
>> À : Joël DEREFINKO 
>> Cc : Michel Hostettler ; 
>> frnog-t...@frnog.org
>> Objet : Re: [FRnOG] [TECH] RE: Retour sur FTTdp
>> 
>> Il y a quelques jours, Michel avait fait un commentaire sur le FTTdp, en 
>> affirmant que c’était pas un norme mais juste un terme marketing
>> Il vient donc juste de faire son mea-culpa :)
>> 
>> 
>>> Le 31 mars 2017 à 17:17, Joël DEREFINKO  a écrit :
>>> 
>>> Bonjour,
>>> 
>>> 
>>> J'ai pas compris où était la question en fait là... :D
>>> 
>>> Moi un jour, j'étais chez ma grand-mère, mais j'avais prêté mon pull ! 
>>> Alors j'ai dormi dans le lit du bas
>>> 
>>> 
>>> Joël 
>>> (Je suis déjà sorti... désolé pour le bruit)
>>> 
>>> -Message d'origine-
>>> De : frnog-requ...@frnog.org [mailto:frnog-requ...@frnog.org] De la part de 
>>> Michel Hostettler
>>> Envoyé : vendredi 31 mars 2017 16:31
>>> À : frnog-t...@frnog.org
>>> Objet : [FRnOG] [TECH] Retour sur FTTdp
>>> 
>>> Bonjour,
>>> 
>>> Sur FTTdp, j'avais écrit un jour une bêtise (c'est fou la grande facilité 
>>> d'écrire les bêtises)... que FTTdp était une invention marketing.
>>> 
>>> Que nenni !
>>> 
>>> Le terme FTTdp est lié à celui de G.fast. C'est un équipement ONU en 
>>> interface entre une liaison PON et une ou plusieurs liaison G.fast. Cet 
>>> équipement ONU est placé à proximité des utilisateurs ou à l'entrée d'un 
>>> immeuble (immeuble collectif d’habitation, ou immeuble industriel 
>>> multibureau).
>>> 
>>> Le scénario FTTdp est abondamment décrit dans G.9701.
>>> 
>>> Merci pour vos commentaires, de tout acabit.
>>> Michel
>>> 
>>> 
>>> ---
>>> Liste de diffusion du FRnOG
>>> http://www.frnog.org/
>>> 
>>> ---
>>> Liste de diffusion du FRnOG
>>> http://www.frnog.org/
>> 
> 
> 
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] RE: Retour sur FTTdp

[Michel Hostettler]

Le concept PON ou point à point + cuivre subsiste, mais avec VDSL2 ou SDSL, pas 
avec G.fast que je sache, du moins en France.
Cordialement,
Michel 

- Mail original -
De: "Francois Demeyer" 
À: frnog-t...@frnog.org
Envoyé: Vendredi 31 Mars 2017 17:37:26
Objet: Re: [FRnOG] [TECH] RE: Retour sur FTTdp

C'était également la logique du HPNA (puis 2.0, puis 3.0) utilisé en immeuble 
au début des années 2000…
Ca a fait long feu… 
Dommage.. c'était un concept intéressant, en sucette sur le cuivre en place, 
sans dégroupage :-)

Le 31 mars 2017 à 17:27, David Ponzone  a écrit :

> Ah ben à mon avis, c’est qu’il a dû se prendre des skeuds en MP depuis 
> l’autre jour :)
> 
> 
> 
>> Le 31 mars 2017 à 17:25, Joël DEREFINKO  a écrit :
>> 
>> Ah OK ! :)
>> 
>> Blague à part j'avais fait le lien, et la présentation du "fait" était OK. 
>> C'est le "merci de vos commentaires" alors qu'il n'y avait pas de 
>> question/argumet/exposition de point de vue qui me laissait perplexe.
>> 
>> Enfin, tout ça parce qu'on est vendredi et que je voulais être taquin :)
>> 
>> Bon week-end à tous !
>> 
>> Joël 
>> 
>> -Message d'origine-
>> De : David Ponzone [mailto:david.ponz...@gmail.com] 
>> Envoyé : vendredi 31 mars 2017 17:22
>> À : Joël DEREFINKO 
>> Cc : Michel Hostettler ; 
>> frnog-t...@frnog.org
>> Objet : Re: [FRnOG] [TECH] RE: Retour sur FTTdp
>> 
>> Il y a quelques jours, Michel avait fait un commentaire sur le FTTdp, en 
>> affirmant que c’était pas un norme mais juste un terme marketing
>> Il vient donc juste de faire son mea-culpa :)
>> 
>> 
>>> Le 31 mars 2017 à 17:17, Joël DEREFINKO  a écrit :
>>> 
>>> Bonjour,
>>> 
>>> 
>>> J'ai pas compris où était la question en fait là... :D
>>> 
>>> Moi un jour, j'étais chez ma grand-mère, mais j'avais prêté mon pull ! 
>>> Alors j'ai dormi dans le lit du bas
>>> 
>>> 
>>> Joël 
>>> (Je suis déjà sorti... désolé pour le bruit)
>>> 
>>> -Message d'origine-
>>> De : frnog-requ...@frnog.org [mailto:frnog-requ...@frnog.org] De la part de 
>>> Michel Hostettler
>>> Envoyé : vendredi 31 mars 2017 16:31
>>> À : frnog-t...@frnog.org
>>> Objet : [FRnOG] [TECH] Retour sur FTTdp
>>> 
>>> Bonjour,
>>> 
>>> Sur FTTdp, j'avais écrit un jour une bêtise (c'est fou la grande facilité 
>>> d'écrire les bêtises)... que FTTdp était une invention marketing.
>>> 
>>> Que nenni !
>>> 
>>> Le terme FTTdp est lié à celui de G.fast. C'est un équipement ONU en 
>>> interface entre une liaison PON et une ou plusieurs liaison G.fast. Cet 
>>> équipement ONU est placé à proximité des utilisateurs ou à l'entrée d'un 
>>> immeuble (immeuble collectif d’habitation, ou immeuble industriel 
>>> multibureau).
>>> 
>>> Le scénario FTTdp est abondamment décrit dans G.9701.
>>> 
>>> Merci pour vos commentaires, de tout acabit.
>>> Michel
>>> 
>>> 
>>> ---
>>> Liste de diffusion du FRnOG
>>> http://www.frnog.org/
>>> 
>>> ---
>>> Liste de diffusion du FRnOG
>>> http://www.frnog.org/
>> 
> 
> 
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] RE: Retour sur FTTdp

[Francois Demeyer]

C'était également la logique du HPNA (puis 2.0, puis 3.0) utilisé en immeuble 
au début des années 2000…
Ca a fait long feu… 
Dommage.. c'était un concept intéressant, en sucette sur le cuivre en place, 
sans dégroupage :-)

Le 31 mars 2017 à 17:27, David Ponzone  a écrit :

> Ah ben à mon avis, c’est qu’il a dû se prendre des skeuds en MP depuis 
> l’autre jour :)
> 
> 
> 
>> Le 31 mars 2017 à 17:25, Joël DEREFINKO  a écrit :
>> 
>> Ah OK ! :)
>> 
>> Blague à part j'avais fait le lien, et la présentation du "fait" était OK. 
>> C'est le "merci de vos commentaires" alors qu'il n'y avait pas de 
>> question/argumet/exposition de point de vue qui me laissait perplexe.
>> 
>> Enfin, tout ça parce qu'on est vendredi et que je voulais être taquin :)
>> 
>> Bon week-end à tous !
>> 
>> Joël 
>> 
>> -Message d'origine-
>> De : David Ponzone [mailto:david.ponz...@gmail.com] 
>> Envoyé : vendredi 31 mars 2017 17:22
>> À : Joël DEREFINKO 
>> Cc : Michel Hostettler ; 
>> frnog-t...@frnog.org
>> Objet : Re: [FRnOG] [TECH] RE: Retour sur FTTdp
>> 
>> Il y a quelques jours, Michel avait fait un commentaire sur le FTTdp, en 
>> affirmant que c’était pas un norme mais juste un terme marketing
>> Il vient donc juste de faire son mea-culpa :)
>> 
>> 
>>> Le 31 mars 2017 à 17:17, Joël DEREFINKO  a écrit :
>>> 
>>> Bonjour,
>>> 
>>> 
>>> J'ai pas compris où était la question en fait là... :D
>>> 
>>> Moi un jour, j'étais chez ma grand-mère, mais j'avais prêté mon pull ! 
>>> Alors j'ai dormi dans le lit du bas
>>> 
>>> 
>>> Joël 
>>> (Je suis déjà sorti... désolé pour le bruit)
>>> 
>>> -Message d'origine-
>>> De : frnog-requ...@frnog.org [mailto:frnog-requ...@frnog.org] De la part de 
>>> Michel Hostettler
>>> Envoyé : vendredi 31 mars 2017 16:31
>>> À : frnog-t...@frnog.org
>>> Objet : [FRnOG] [TECH] Retour sur FTTdp
>>> 
>>> Bonjour,
>>> 
>>> Sur FTTdp, j'avais écrit un jour une bêtise (c'est fou la grande facilité 
>>> d'écrire les bêtises)... que FTTdp était une invention marketing.
>>> 
>>> Que nenni !
>>> 
>>> Le terme FTTdp est lié à celui de G.fast. C'est un équipement ONU en 
>>> interface entre une liaison PON et une ou plusieurs liaison G.fast. Cet 
>>> équipement ONU est placé à proximité des utilisateurs ou à l'entrée d'un 
>>> immeuble (immeuble collectif d’habitation, ou immeuble industriel 
>>> multibureau).
>>> 
>>> Le scénario FTTdp est abondamment décrit dans G.9701.
>>> 
>>> Merci pour vos commentaires, de tout acabit.
>>> Michel
>>> 
>>> 
>>> ---
>>> Liste de diffusion du FRnOG
>>> http://www.frnog.org/
>>> 
>>> ---
>>> Liste de diffusion du FRnOG
>>> http://www.frnog.org/
>> 
> 
> 
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] RE: Retour sur FTTdp

[David Ponzone]

Ah ben à mon avis, c’est qu’il a dû se prendre des skeuds en MP depuis l’autre 
jour :)



> Le 31 mars 2017 à 17:25, Joël DEREFINKO  a écrit :
> 
> Ah OK ! :)
> 
> Blague à part j'avais fait le lien, et la présentation du "fait" était OK. 
> C'est le "merci de vos commentaires" alors qu'il n'y avait pas de 
> question/argumet/exposition de point de vue qui me laissait perplexe.
> 
> Enfin, tout ça parce qu'on est vendredi et que je voulais être taquin :)
> 
> Bon week-end à tous !
> 
> Joël 
> 
> -Message d'origine-
> De : David Ponzone [mailto:david.ponz...@gmail.com] 
> Envoyé : vendredi 31 mars 2017 17:22
> À : Joël DEREFINKO 
> Cc : Michel Hostettler ; 
> frnog-t...@frnog.org
> Objet : Re: [FRnOG] [TECH] RE: Retour sur FTTdp
> 
> Il y a quelques jours, Michel avait fait un commentaire sur le FTTdp, en 
> affirmant que c’était pas un norme mais juste un terme marketing
> Il vient donc juste de faire son mea-culpa :)
> 
> 
>> Le 31 mars 2017 à 17:17, Joël DEREFINKO  a écrit :
>> 
>> Bonjour,
>> 
>> 
>>  J'ai pas compris où était la question en fait là... :D
>> 
>>  Moi un jour, j'étais chez ma grand-mère, mais j'avais prêté mon pull ! 
>> Alors j'ai dormi dans le lit du bas
>> 
>> 
>> Joël 
>> (Je suis déjà sorti... désolé pour le bruit)
>> 
>> -Message d'origine-
>> De : frnog-requ...@frnog.org [mailto:frnog-requ...@frnog.org] De la part de 
>> Michel Hostettler
>> Envoyé : vendredi 31 mars 2017 16:31
>> À : frnog-t...@frnog.org
>> Objet : [FRnOG] [TECH] Retour sur FTTdp
>> 
>> Bonjour,
>> 
>> Sur FTTdp, j'avais écrit un jour une bêtise (c'est fou la grande facilité 
>> d'écrire les bêtises)... que FTTdp était une invention marketing.
>> 
>> Que nenni !
>> 
>> Le terme FTTdp est lié à celui de G.fast. C'est un équipement ONU en 
>> interface entre une liaison PON et une ou plusieurs liaison G.fast. Cet 
>> équipement ONU est placé à proximité des utilisateurs ou à l'entrée d'un 
>> immeuble (immeuble collectif d’habitation, ou immeuble industriel 
>> multibureau).
>> 
>> Le scénario FTTdp est abondamment décrit dans G.9701.
>> 
>> Merci pour vos commentaires, de tout acabit.
>> Michel
>> 
>> 
>> ---
>> Liste de diffusion du FRnOG
>> http://www.frnog.org/
>> 
>> ---
>> Liste de diffusion du FRnOG
>> http://www.frnog.org/
> 


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

RE: [FRnOG] [TECH] RE: Retour sur FTTdp

[Joël DEREFINKO]

Ah OK ! :)

Blague à part j'avais fait le lien, et la présentation du "fait" était OK. 
C'est le "merci de vos commentaires" alors qu'il n'y avait pas de 
question/argumet/exposition de point de vue qui me laissait perplexe.

Enfin, tout ça parce qu'on est vendredi et que je voulais être taquin :)

Bon week-end à tous !

Joël 

-Message d'origine-
De : David Ponzone [mailto:david.ponz...@gmail.com] 
Envoyé : vendredi 31 mars 2017 17:22
À : Joël DEREFINKO 
Cc : Michel Hostettler ; 
frnog-t...@frnog.org
Objet : Re: [FRnOG] [TECH] RE: Retour sur FTTdp

Il y a quelques jours, Michel avait fait un commentaire sur le FTTdp, en 
affirmant que c’était pas un norme mais juste un terme marketing
Il vient donc juste de faire son mea-culpa :)


> Le 31 mars 2017 à 17:17, Joël DEREFINKO  a écrit :
> 
> Bonjour,
> 
> 
>   J'ai pas compris où était la question en fait là... :D
> 
>   Moi un jour, j'étais chez ma grand-mère, mais j'avais prêté mon pull ! 
> Alors j'ai dormi dans le lit du bas
> 
> 
> Joël 
> (Je suis déjà sorti... désolé pour le bruit)
> 
> -Message d'origine-
> De : frnog-requ...@frnog.org [mailto:frnog-requ...@frnog.org] De la part de 
> Michel Hostettler
> Envoyé : vendredi 31 mars 2017 16:31
> À : frnog-t...@frnog.org
> Objet : [FRnOG] [TECH] Retour sur FTTdp
> 
> Bonjour,
> 
> Sur FTTdp, j'avais écrit un jour une bêtise (c'est fou la grande facilité 
> d'écrire les bêtises)... que FTTdp était une invention marketing.
> 
> Que nenni !
> 
> Le terme FTTdp est lié à celui de G.fast. C'est un équipement ONU en 
> interface entre une liaison PON et une ou plusieurs liaison G.fast. Cet 
> équipement ONU est placé à proximité des utilisateurs ou à l'entrée d'un 
> immeuble (immeuble collectif d’habitation, ou immeuble industriel 
> multibureau).
> 
> Le scénario FTTdp est abondamment décrit dans G.9701.
> 
> Merci pour vos commentaires, de tout acabit.
> Michel
> 
> 
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/
> 
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

[FRnOG] [TECH] RE: Retour sur FTTdp

[Joël DEREFINKO]

Bonjour,


J'ai pas compris où était la question en fait là... :D

Moi un jour, j'étais chez ma grand-mère, mais j'avais prêté mon pull ! 
Alors j'ai dormi dans le lit du bas


Joël 
(Je suis déjà sorti... désolé pour le bruit)

-Message d'origine-
De : frnog-requ...@frnog.org [mailto:frnog-requ...@frnog.org] De la part de 
Michel Hostettler
Envoyé : vendredi 31 mars 2017 16:31
À : frnog-t...@frnog.org
Objet : [FRnOG] [TECH] Retour sur FTTdp

Bonjour,

Sur FTTdp, j'avais écrit un jour une bêtise (c'est fou la grande facilité 
d'écrire les bêtises)... que FTTdp était une invention marketing.

Que nenni !

Le terme FTTdp est lié à celui de G.fast. C'est un équipement ONU en interface 
entre une liaison PON et une ou plusieurs liaison G.fast. Cet équipement ONU 
est placé à proximité des utilisateurs ou à l'entrée d'un immeuble (immeuble 
collectif d’habitation, ou immeuble industriel multibureau).

Le scénario FTTdp est abondamment décrit dans G.9701.

Merci pour vos commentaires, de tout acabit.
Michel


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

[FRnOG] [TECH] Retour sur FTTdp

[Michel Hostettler]

Bonjour,

Sur FTTdp, j'avais écrit un jour une bêtise (c'est fou la grande facilité 
d'écrire les bêtises)... que FTTdp était une invention marketing.

Que nenni !

Le terme FTTdp est lié à celui de G.fast. C'est un équipement ONU en interface 
entre une liaison PON et une ou plusieurs liaison G.fast. Cet équipement ONU 
est placé à proximité des utilisateurs ou à l'entrée d'un immeuble (immeuble 
collectif d’habitation, ou immeuble industriel multibureau).

Le scénario FTTdp est abondamment décrit dans G.9701.

Merci pour vos commentaires, de tout acabit.
Michel


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [BIZ] Collecte Orange local dans le 83

[Jerome SCHEVINGT]

Bonjour,

Nous avons de la collecte sur le 83:
CELAN Orange
THD83 Altitude.

livrable sans soucis a TH2

Cordialement
Jerome


Le 31/03/2017 à 14:19, Xavier ROCA a écrit :

Bonjour,

  


S’il y a des fournisseurs ici qui sont capable de livré au tarif local sur
le 83 en niveau 2, je veux bien vos coordonnées.

Ou si vous avez des pistes ce serait volontiers.

Objectif être livré sur TH2

Pour ceux qui voudraient y venir, on peut, peut-être travailler le sujet
ensemble aussi.

  


Merci

  

  


Xavier


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/




---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

[FRnOG] [BIZ] Collecte Orange local dans le 83

[Xavier ROCA]

Bonjour,

 

S’il y a des fournisseurs ici qui sont capable de livré au tarif local sur
le 83 en niveau 2, je veux bien vos coordonnées.

Ou si vous avez des pistes ce serait volontiers.

Objectif être livré sur TH2

Pour ceux qui voudraient y venir, on peut, peut-être travailler le sujet
ensemble aussi.

 

Merci

 

 

Xavier


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] Facturer de la VOIP vers la France a un client hors Europe. HT ou TTC ?

[David Ponzone]

La notion de intra/extra-UE est purement basé sur le numéro appelant/IDLOC/R1R2 
(voir les docs Orange), mais en SIP actuellement, c’est purement le numéro 
appelant.
Tu peux donc appeler de Montreuil ou Tahiti si tu veux (de toute façon, il n’y 
a aucun moyen de le savoir), mais si tu présentes un numéro tunisien, tu ne 
seras pas sur le palier le plus favorable :)



> Le 31 mars 2017 à 13:30, Guillaume Hilt  a écrit :
> 
> Merci mais l'appel n'est pas émis en dehors de l'EEE (from et dst).
> 
> L'asterisk se trouve en France et c'est lui qui passe les appels :)
> 
> Guillaume Hilt
> 
> Le 31/03/2017 à 13:27, Sébastien Lesimple a écrit :
>> Guillaume,
>> Les opérateur surtaxant les appel émis en dehors de l'EEE, surtaxent
>> aussi les appels si le PAID est mal-formé/tronqué/vide.
>> Les peu regardants laisseront passer de la ré-écriture avec PAID = Un no
>> géo à toi et RPID (No présenté) avec le No d'origine de l'appelant, mais
>> ça se fait rare...
>> Seb.
>> 
>> On 30/03/2017 11:09, Guillaume Hilt wrote:
>>> C'est bon, le CLID est français (ou au pire anonyme), mais jamais
>>> étranger.
>>> 
>>> Ceci dit, c'est bon à savoir.
>>> 
>>> Guillaume Hilt
>>> 
>>> Le 30/03/2017 à 11:08, David Ponzone a écrit :
 HT
 
 Fais gaffe au prix des appels si son CLID n’est pas un numéro intra-UE…
 Certains opérateurs ont déjà modifié leur politique tarifaire à ce
 niveau...
 
 
> Le 30 mars 2017 à 10:59, Guillaume Hilt  > a écrit :
> 
> Bonjour,
> 
> Question facturation.
> 
> Si on fournit une instance VOIP (un serveur asterisk sur une VM
> hébergée en France) à un client n'étant pas en Europe, et servant à
> appeler uniquement vers les fixes et mobiles en France, comment le
> facturer ?
> 
> Sachant que le service est rendu et exécuté en France, le client se
> connectant avec un navigateur et softphone sur la solution depuis
> ses PC à létranger.
> 
> HT ou TTC ?
> 
> Merci,
> 
> -- 
> Guillaume Hilt
> 
> 
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/
>>> 
>>> ---
>>> Liste de diffusion du FRnOG
>>> http://www.frnog.org/
>> 
> 
> 
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] Facturer de la VOIP vers la France a un client hors Europe. HT ou TTC ?

[Guillaume Hilt]

Merci mais l'appel n'est pas émis en dehors de l'EEE (from et dst).

L'asterisk se trouve en France et c'est lui qui passe les appels :)

Guillaume Hilt

Le 31/03/2017 à 13:27, Sébastien Lesimple a écrit :

Guillaume,
Les opérateur surtaxant les appel émis en dehors de l'EEE, surtaxent
aussi les appels si le PAID est mal-formé/tronqué/vide.
Les peu regardants laisseront passer de la ré-écriture avec PAID = Un no
géo à toi et RPID (No présenté) avec le No d'origine de l'appelant, mais
ça se fait rare...
Seb.

On 30/03/2017 11:09, Guillaume Hilt wrote:

C'est bon, le CLID est français (ou au pire anonyme), mais jamais
étranger.

Ceci dit, c'est bon à savoir.

Guillaume Hilt

Le 30/03/2017 à 11:08, David Ponzone a écrit :

HT

Fais gaffe au prix des appels si son CLID n’est pas un numéro intra-UE…
Certains opérateurs ont déjà modifié leur politique tarifaire à ce
niveau...



Le 30 mars 2017 à 10:59, Guillaume Hilt > a écrit :

Bonjour,

Question facturation.

Si on fournit une instance VOIP (un serveur asterisk sur une VM
hébergée en France) à un client n'étant pas en Europe, et servant à
appeler uniquement vers les fixes et mobiles en France, comment le
facturer ?

Sachant que le service est rendu et exécuté en France, le client se
connectant avec un navigateur et softphone sur la solution depuis
ses PC à létranger.

HT ou TTC ?

Merci,

--
Guillaume Hilt


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/





---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] Facturer de la VOIP vers la France a un client hors Europe. HT ou TTC ?

[Sébastien Lesimple]

Guillaume,
Les opérateur surtaxant les appel émis en dehors de l'EEE, surtaxent
aussi les appels si le PAID est mal-formé/tronqué/vide.
Les peu regardants laisseront passer de la ré-écriture avec PAID = Un no
géo à toi et RPID (No présenté) avec le No d'origine de l'appelant, mais
ça se fait rare...
Seb.

On 30/03/2017 11:09, Guillaume Hilt wrote:
> C'est bon, le CLID est français (ou au pire anonyme), mais jamais
> étranger.
>
> Ceci dit, c'est bon à savoir.
>
> Guillaume Hilt
>
> Le 30/03/2017 à 11:08, David Ponzone a écrit :
>> HT
>>
>> Fais gaffe au prix des appels si son CLID n’est pas un numéro intra-UE…
>> Certains opérateurs ont déjà modifié leur politique tarifaire à ce
>> niveau...
>>
>>
>>> Le 30 mars 2017 à 10:59, Guillaume Hilt >> > a écrit :
>>>
>>> Bonjour,
>>>
>>> Question facturation.
>>>
>>> Si on fournit une instance VOIP (un serveur asterisk sur une VM
>>> hébergée en France) à un client n'étant pas en Europe, et servant à
>>> appeler uniquement vers les fixes et mobiles en France, comment le
>>> facturer ?
>>>
>>> Sachant que le service est rendu et exécuté en France, le client se
>>> connectant avec un navigateur et softphone sur la solution depuis
>>> ses PC à létranger.
>>>
>>> HT ou TTC ?
>>>
>>> Merci,
>>>
>>> -- 
>>> Guillaume Hilt
>>>
>>>
>>> ---
>>> Liste de diffusion du FRnOG
>>> http://www.frnog.org/
>>
>
>
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] max MTU sur ONT FTTH Orange

[Bensay 1]

Il y a de forte chance que tu n'obtiennes pas 2 adresse car tes identifiants ne 
seront autorisé qu'une seule fois.

À tester mais je doute.

Cdt

Benjamin

> Le 31 mars 2017 à 11:23, Laurent CARON  a écrit :
> 
>> Le 30/03/2017 à 13:19, Arnaud Launay a écrit :
>> 
>> Typiquement sur un SG300:
>> 
>> 
>> qos advanced
>> 
>> ip access-list extended dhcp
>>  permit udp any bootps any bootpc ace-priority 20
>>  permit udp any bootpc any bootps ace-priority 40
>> exit
>> 
>> mac access-list extended vlan-832
>>  permit any any vlan 832 ace-priority 20
>> exit
> 
>> 
>> Un grand merci à x0r pour une bonne partie de la conf :-)
>> 
>> 
>> Et en passant je confirme que le dhcp v6 fournit bien un PD.
>> 
> 
> Bonjour,
> 
> Je viens de vérifier, nous sommes bien vendredi.
> 
> Je me suis posé la question suivante:
> - Sachant qu'il est possible d'obtenir une IP dans le VLAN 832 via dhcp 
> (options 77 et 90)
> - Sachant qu'il est possible d'obtenir une IP dans le VLAN 835 via ppp
> 
> Est-il possible d'obtenir 2 @IP différentes (une dans le VLAN 832 et une dans 
> le 835) ?
> 
> Dans quel but ?
> 
> Adresser 2 machines, ... adresser un serveur VPN, carte d'admin, ...
> 
> Qui se lance et nous fait un test ?
> 
> Il est bien sûr possible qu'orange ait prévu le coup...
> 
> 
> 
> 
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] max MTU sur ONT FTTH Orange

[Laurent CARON]

Le 30/03/2017 à 13:19, Arnaud Launay a écrit :


Typiquement sur un SG300:


qos advanced

ip access-list extended dhcp
  permit udp any bootps any bootpc ace-priority 20
  permit udp any bootpc any bootps ace-priority 40
exit

mac access-list extended vlan-832
  permit any any vlan 832 ace-priority 20
exit




Un grand merci à x0r pour une bonne partie de la conf :-)


Et en passant je confirme que le dhcp v6 fournit bien un PD.



Bonjour,

Je viens de vérifier, nous sommes bien vendredi.

Je me suis posé la question suivante:
- Sachant qu'il est possible d'obtenir une IP dans le VLAN 832 via dhcp 
(options 77 et 90)

- Sachant qu'il est possible d'obtenir une IP dans le VLAN 835 via ppp

Est-il possible d'obtenir 2 @IP différentes (une dans le VLAN 832 et une 
dans le 835) ?


Dans quel but ?

Adresser 2 machines, ... adresser un serveur VPN, carte d'admin, ...

Qui se lance et nous fait un test ?

Il est bien sûr possible qu'orange ait prévu le coup...




---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/