Re: [FRnOG] [MISC] Charte informatique et sobriété énergétique
On mercredi 8 juillet 2020 16:51:12 CEST Daniel Caillibaud - m...@lairdutemps.org wrote: > > - éviter de créer des sites avec des pages pesant 1Mo pour 1ko de contenu… Sur la question du site web et de sobriété énerégtique, je pense qu'un exemple pratique abouti, c'est celui du site de lowtech magazine. Si vous ne connaissez pas je vous laisse découvrir: https://solar.lowtechmagazine.com/about.html https://solar.lowtechmagazine.com/2020/01/how-sustainable-is-a-solar-powered-website.html Et ci-dessous la doc qui explique comment ils ont procédé: https://solar.lowtechmagazine.com/2018/09/how-to-build-a-lowtech-website.html https://homebrewserver.club/low-tech-website-howto.html https://github.com/lowtechmag/solar/wiki/Solar-Web-Design En bonus deux de leurs articles sur le sujet d'internet, le premier expose le problème et le second propose une réflexion sur ce que pourrait être un internet low-tech: https://solar.lowtechmagazine.com/2015/10/can-the-internet-run-on-renewable-energy/ https://solar.lowtechmagazine.com/2015/10/how-to-build-a-low-tech-internet.html cordialement --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [MISC] Charte informatique et sobriété énergétique
On samedi 11 juillet 2020 13:58:46 CEST Radu-Adrian Feurdean - frnog@radu- adrian.feurdean.net wrote: > On Wed, Jul 8, 2020, at 17:51, Daniel Caillibaud wrote: > > - éviter de créer des sites avec des pages pesant 1Mo pour 1ko de > > contenu… > > Aussi : eviter le top-posting, surtout en haut d'une "saucisse" de dizaines > de reponses au reponses au reponses au reponses, sans avoir jamais enleve > un seul octet du precedent message. > > Ca tombe mal, je viens de dire tout ca en reponse a un message bien fait, ou > toute la partie irrelevante a ete enleve. > C'est une suggestion qui revient régulièrement, comme si c'était une évidence ou une sagesse ancestrale. Pourtant je n'ai jamais vu les explications pour étayer cette idée, ni d'étude de cas montrant un quelconque effet significatif. Mon intuition me suggère que cette optimisation n'aurait au mieux que peu d'effet et pourrait même possiblement être pire si elle entraine un effet rebond ou donne la fausse impression de faire quelque chose de significatif et réduit l'adoption d'autres comportements plus efficaces. Cordialement --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [TECH] Solution FS.COM
Hello, Grand consomateur de produit FS, j’utilise toute la gamme sauf les switchs. Pas si fiable. (Panne au déballage ou rapide) Support ... yanapa (ou si peut ke c kif) Prix : à part pour faire du cumulus , le chinois qui fait les switchs nommés HW chez FS le fait les même prix avec un support honnête. Marrant d’ailleurs que ce soit le seul constructeur nommé pas ses initiales dans la liste de compatibilité des optiques ;-) Et pour du chinois first price, les TP-Link avec un port série sont increvable et pas buggués. Surtout ceux sans ventilateurs. Envoyé depuis mon mobile Laurent-Charles FABRE --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [MISC] Charte informatique et sobriété énergétique
Intéressant lien que j’ai parcouru avec intérêt. Je parlais de vison holistique dans mon mail. Ne sachant pas lier sur mon phone je remet ici un extenso un commentaire à cet article. Les cendres de charbon sont pires que les déchets nucléaires. Pierre Lutgen, Docteur es Sciences. (Luxembourg) écrit : "Peu de gens savent que les centrales au charbon émettent d’énormes quantités de radioactivité. Le charbon contient en moyenne 1,3 ppm (partie par million) d’uranium et 3,2 ppm de thorium. En 1982 les centrales thermiques au charbon des Etats-Unis ont émis dans l’air 801 tonnes d’uranium et 1 907 tonnes de thorium sous formes de poussières, alors que les centrales nucléaires de ce pays n’ont produit que 130 tonnes de déchets radioactifs, non pas émis dans l’air mais contenus dans des fûts ou dans du béton. L’uranium-238 émis par les centrales thermiques est transformé par le rayonnement solaire et cosmique en plutonium-239 qui est éminemment toxique par inhalation. Il est donc beaucoup plus dangereux de vivre dans le voisinage d’une centrale thermique au charbon que près d’une centrale nucléaire. Plusieurs centrales thermiques au charbon en Grande-Bretagne ont du fermer parce que leurs environs étaient devenus trop radioactifs. Les eaux usées des centrales au charbon sont également radioactives. L’Environmental Protection Agency des Etats-Unis calcule que toutes les centrales au charbon du monde émettent chaque année 6 630 tonnes d’uranium (Tchernobyl avait mis 5 tonnes de substances radioactives dans l’air) et 16 320 tonnes de thorium dans la biosphère, soit un demi kilo pour chaque habitant de la terre. (Pierre Lutgen, Docteur es Sciences. Luxembourg)". Je renvoie aux travaux du Bund qui en Allemagne met l’accent sur la radioactivité du charbon. Die Grünen et nos Verts feraient preuve d’honnêteté intellectuelle en la prenant en compte dans leurs campagnes antinucléaires. Envoyé depuis mon mobile Laurent-Charles FABRE > Le 9 juil. 2020 à 14:54, GROS Jérôme a écrit : > > On Thu, Jul 09, 2020 at 08:44:12AM +, Philippe Bourcier wrote: >> Re, >> >>> A noter que je précise "en France" à chaque fois, car si on prend notre >>> voisin Allemand, son >>> électricité est très salle (***), malgré ses nombreux moulins à vents... ce >>> qui veut dire que si tu >>> roules en voiture électrique en Allemagne, c'est vraiment pas dit que tu >>> émettes moins de CO2 que >>> si tu roules au Diesel. Comme quoi l'écologie d'affichage c'est marrant, >>> mais la science et les >>> études d'impact c'est mieux. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [MISC] Charte informatique et sobriété énergétique
On Wed, Jul 8, 2020, at 17:51, Daniel Caillibaud wrote: > - éviter de créer des sites avec des pages pesant 1Mo pour 1ko de > contenu… Aussi : eviter le top-posting, surtout en haut d'une "saucisse" de dizaines de reponses au reponses au reponses au reponses, sans avoir jamais enleve un seul octet du precedent message. Ca tombe mal, je viens de dire tout ca en reponse a un message bien fait, ou toute la partie irrelevante a ete enleve. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
RE: [FRnOG] [TECH] Solution FS.COM
>> Christian ROLLAND a écrit : >> Et quand tu as un problème c'est une vrai galère, car c'est impossible que >> leur produits soient mis en cause. >> Michel Py a écrit : >> Tu parles de Cumulus ou de fs.com ? > Christian ROLLAND a écrit : > FS Il ne faut pas les considérer comme un fabricant, mais comme un pousse-carton. Ce n'est pas eux qui ont conçu ce que tu achètes, ils ont simplement les moyens d'acheter du chipset Trident ou Tomahawk. Ce que tu achètes, c'est du produit banalisé, marque blanche. Quand tu regardes ce modèle : N5850-48S6Q tu trouves 3 versions https://www.fs.com/products/29123.html Chipset inconnu https://www.fs.com/products/69226.html Physiquement différent, chipset Trident 2+ BCM56864 https://www.fs.com/products/75874.html le même avec Cumulus Au passage on s'aperçoit que l'option Cumulus c'est $3200 pour ce genre de switch ($6200 au lieu de $3000), raison pour laquelle j'en reste à l'éprouvé n3k-c3064pq d'occase pour 700 balles. Michel. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
