Re: [FRnOG] [MISC] Un autre thread sur la 5G

[Stéphane Rivière]

> Le lien vers le document de Huawei :

Merci Gilles, papier intéressant... Ça ouvre des sujets de discussion...

Accessoirement, ce qui reste aujourd'hui du bigophone POTS/RTC du début
du siècle dernier, c'est le -48V.

Fascinant (C) Spock.

-- 
Be Seeing You
Number Six


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] Un autre thread sur la 5G

[Gilles Mioni]

Poke

En ce qui concerne la consommation d'énergie
électrique des équipements 5G, c'est Huawei qui a
foutu la merde.
En effet sut un « papier blanc »
5G  Telecom power target network
il est écrit qu'un équipement 5G consomme 3 à 3.5 fois
plus d'électricité qu'un équipement 4G équivalent.
Grosse balle dans le pied. Dans ce papier, on ne donne
aucun détail concernant cette consommation.
Évidemment, les anti-5G se sont jetés sur ce document
dont Jancovici de shift-project, décroissant collapsologiste
mais ingénieur des mines et qui maîtrise bien les sujets
technologiques.

Le lien vers le document de Huawei :
5G Telecom Power Target Network - Huawei 



Le 09/09/2020 à 16:42, Jérôme Nicolle a écrit :

Plop,

La semaine dernière, j'ai publié un thread sur la 5G qui a dépassé
mes high-scores de vues. Over 120k.
https://twitter.com/chiwawa_42/status/1301209720808787970

Hier, un ami qui bosse à la commission EU m'a demandé de le refaire en
anglais, pensant que ça leur servirait. Du coup je l'ai un peu étoffé,
reformulé, et ça donne ça :

https://twitter.com/chiwawa_42/status/1303676573531492352

J'espère être fidèle à nos valeurs de rationalité technique, et vous
invite à le lire, commenter et partager, ou surtout de m'engueuler si
j'ai commis la moindre erreur.

Merci chers confrères !



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Chine: recommandations CDN & transit ?

[Guillaume Khayat]

Hello Baptiste,

Merci pour ton retour ! C’est intéressant cette solution frugale, notamment le 
tunnel TLS avec stunnel + bidouilles.
J’avais vu cet article de Marc Bevand dans le genre : 
http://blog.zorinaq.com/my-experience-with-the-great-firewall-of-china/ 
 Lui 
ajoutait du padding sur ses paquets TCP.
Est-ce tes tunnels sont stables ? Quid aussi de la latence et du débit ? Ca 
marche aussi en période “sensible” quand les Chinois resserrent encore 
davantage les boulons (e.g. anniversaire de Tiananmen) ?

Guillaume

> On 10 Sep 2020, at 17:23, Baptiste Chappe  wrote:
> 
> Hello,
> Tout dépends de ton besoin et surtout du débit.  A noter, c'est une solution 
> de pauvre mais idéal pour une startup...
> J'ai pas trouvé mieux que le cloud Aliyun à HK pour mes petits besoins 
> (environ 250 équipements dans la vraie Chine. 2 à 3 giga de trafic/day avec 
> quelques update quotidien des équipes de markéteux.
> Pour passer le GFW, du openvpn/mikrotik/pfsense avec du stnunel pour être 
> légitime. Important de bien custom le stunel et la MTU pour pas être 
> déconnecté tout le temps.  
> Pour que ca marche mieux : 
> - Avoir une infra sur HK. Faire pointer les devices chinois sur tes IP à HK. 
> Oublie le DNS coté China continental, ca juste ne marche pas si tu n'es pas 
> autorisé ICP.
> - Pour avoir une latence correct pour toucher HK, tu peux utiliser quelques 
> serveurs Aliyun sur Brux, Dubai et Tokyo avec un crontab pour monter les 
> tunnels VPN et rerouter le trafic selon les heures creuses. Débit correct 
> garantie (10 à 12 Mbit/s). Ca coute pratiquement rien sur un petit VPS.
> 
> Baptiste
> 
> Le jeu. 10 sept. 2020 à 16:43, Guillaume Khayat  > a écrit :
> Bonjour à tous,
> 
> Je découvre dernièrement les saveurs un peu particulières de l’internet 
> chinois. Au menu, sur toutes les connections traversant le Great Firewall 
> chinois (GFW), en désordre et non-exhaustif :
> - forte latence et pertes de paquet importante
> - TCP RST aléatoires 
> - pans entiers d’IPv4 redirigés aux oubliettes
> - DNS menteurs
> - bloquage du TLS 1.3 + ESNI
> - throttling/bloquage des principaux VPNs
> - throttling/bloquage des tunnels SSH
> - FAIs chinois mal/peu interconnectés en eux
> - barrières administratives (numéro ICP)
> 
> Ma petite PME ayant de plus en plus de clients en Chine continentale, nous 
> essayons de trouver des solutions pour fiabiliser le trafic IP entre nos 
> clients et notre infra hébergée essentiellement en Europe, et bientôt 
> répliqué à Hong-Kong.
> 
> Nous avons 2 problématiques à résoudre :
> 1) trouver un tuyau fiable pour interconnecter notre infra à Hong-Kong et 
> notre infra continentale sans passer par le GFW.
> 2) trouver un CDN en Chine continentale avec suffisamment de PoP chez chaque 
> FAI (cf pbs d’interconnections mentionnés plus haut) 
> 
> #1 Transit
> J'ai sollicité China Telecom et China Unicom qui m'ont proposé des solutions 
> de type SD-WAN (les solutions de type MPLS ou IPLC dépassent nos besoins). 
> Avez-vous des retours d’expérience avec ces opérateurs ? Quid de China Mobile 
> ou des opérateurs non-chinois (e.g. BSO ou Aryaka) ? Quelques recommandations 
> peut-être ? Nous avons des requirements assez modestes, que ce soit en 
> latence ou en débit.
> 
> #2 CDN
> Les FAIs chinois étant peu/mal interconnectés, l’usage d’un CDN de qualité 
> semble primordial en Chine continentale. Avez-vous des retours d’expérience 
> sur des CDNs opérants sur place (e.g. Chinacache, CDnetworks, Verizon, 
> Akamai, Cloudfront, Alibaba, Tencent…) ? Quelques recommandations peut-être ?
> 
> ——
> 
> Guillaume
> 
> 
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/ 


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

[FRnOG] [TECH] Chine: recommandations CDN & transit ?

[Damien Wetzel]

Hello Guillaume,
Je suis un revendeur de solution CDN notament quantil un bon CDN chinois que 
j'utilise
pour des clients importants.
tu peux me contacter en privé si tu veux des infos.
Cordialement,
Damien 

Guillaume Khayat writes:
 > Bonjour à tous,
 > 
 > Je découvre dernièrement les saveurs un peu particulières de l’internet 
 > chinois. Au menu, sur toutes les connections traversant le Great Firewall 
 > chinois (GFW), en désordre et non-exhaustif :
 > - forte latence et pertes de paquet importante
 > - TCP RST aléatoires 
 > - pans entiers d’IPv4 redirigés aux oubliettes
 > - DNS menteurs
 > - bloquage du TLS 1.3 + ESNI
 > - throttling/bloquage des principaux VPNs
 > - throttling/bloquage des tunnels SSH
 > - FAIs chinois mal/peu interconnectés en eux
 > - barrières administratives (numéro ICP)
 > 
 > Ma petite PME ayant de plus en plus de clients en Chine continentale, nous 
 > essayons de trouver des solutions pour fiabiliser le trafic IP entre nos 
 > clients et notre infra hébergée essentiellement en Europe, et bientôt 
 > répliqué à Hong-Kong.
 > 
 > Nous avons 2 problématiques à résoudre :
 > 1) trouver un tuyau fiable pour interconnecter notre infra à Hong-Kong et 
 > notre infra continentale sans passer par le GFW.
 > 2) trouver un CDN en Chine continentale avec suffisamment de PoP chez chaque 
 > FAI (cf pbs d’interconnections mentionnés plus haut) 
 > 
 > #1 Transit
 > J'ai sollicité China Telecom et China Unicom qui m'ont proposé des solutions 
 > de type SD-WAN (les solutions de type MPLS ou IPLC dépassent nos besoins). 
 > Avez-vous des retours d’expérience avec ces opérateurs ? Quid de China 
 > Mobile ou des opérateurs non-chinois (e.g. BSO ou Aryaka) ? Quelques 
 > recommandations peut-être ? Nous avons des requirements assez modestes, que 
 > ce soit en latence ou en débit.
 > 
 > #2 CDN
 > Les FAIs chinois étant peu/mal interconnectés, l’usage d’un CDN de qualité 
 > semble primordial en Chine continentale. Avez-vous des retours d’expérience 
 > sur des CDNs opérants sur place (e.g. Chinacache, CDnetworks, Verizon, 
 > Akamai, Cloudfront, Alibaba, Tencent…) ? Quelques recommandations peut-être ?
 > 
 > ——
 > 
 > Guillaume
 > 
 > 
 > ---
 > Liste de diffusion du FRnOG
 > http://www.frnog.org/

-- 



~
Damien WETZEL (ATANAR TECHNOLOGIES)("`-/")_.-'"``-._
http://www.atanar.com  . . `; -._)-;-,_`)
  (v_,)'  _  )`-.\  ``-'
Phone:+33 9 67 35 09 05_.- _..-_/ / ((.'
- So much to do, so little time -   ((,.-'   ((,/
~


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Chine: recommandations CDN & transit ?

[Baptiste Chappe]

Hello,
Tout dépends de ton besoin et surtout du débit.  A noter, c'est une
solution de pauvre mais idéal pour une startup...
J'ai pas trouvé mieux que le cloud Aliyun à HK pour mes petits besoins
(environ 250 équipements dans la vraie Chine. 2 à 3 giga de trafic/day avec
quelques update quotidien des équipes de markéteux.
Pour passer le GFW, du openvpn/mikrotik/pfsense avec du stnunel pour être
légitime. Important de bien custom le stunel et la MTU pour pas être
déconnecté tout le temps.
Pour que ca marche mieux :
- Avoir une infra sur HK. Faire pointer les devices chinois sur tes IP à
HK. Oublie le DNS coté China continental, ca juste ne marche pas si tu n'es
pas autorisé ICP.
- Pour avoir une latence correct pour toucher HK, tu peux utiliser quelques
serveurs Aliyun sur Brux, Dubai et Tokyo avec un crontab pour monter les
tunnels VPN et rerouter le trafic selon les heures creuses. Débit correct
garantie (10 à 12 Mbit/s). Ca coute pratiquement rien sur un petit VPS.

Baptiste

Le jeu. 10 sept. 2020 à 16:43, Guillaume Khayat 
a écrit :

> Bonjour à tous,
>
> Je découvre dernièrement les saveurs un peu particulières de l’internet
> chinois. Au menu, sur toutes les connections traversant le Great Firewall
> chinois (GFW), en désordre et non-exhaustif :
> - forte latence et pertes de paquet importante
> - TCP RST aléatoires
> - pans entiers d’IPv4 redirigés aux oubliettes
> - DNS menteurs
> - bloquage du TLS 1.3 + ESNI
> - throttling/bloquage des principaux VPNs
> - throttling/bloquage des tunnels SSH
> - FAIs chinois mal/peu interconnectés en eux
> - barrières administratives (numéro ICP)
>
> Ma petite PME ayant de plus en plus de clients en Chine continentale, nous
> essayons de trouver des solutions pour fiabiliser le trafic IP entre nos
> clients et notre infra hébergée essentiellement en Europe, et bientôt
> répliqué à Hong-Kong.
>
> Nous avons 2 problématiques à résoudre :
> 1) trouver un tuyau fiable pour interconnecter notre infra à Hong-Kong et
> notre infra continentale sans passer par le GFW.
> 2) trouver un CDN en Chine continentale avec suffisamment de PoP chez
> chaque FAI (cf pbs d’interconnections mentionnés plus haut)
>
> #1 Transit
> J'ai sollicité China Telecom et China Unicom qui m'ont proposé des
> solutions de type SD-WAN (les solutions de type MPLS ou IPLC dépassent nos
> besoins). Avez-vous des retours d’expérience avec ces opérateurs ? Quid de
> China Mobile ou des opérateurs non-chinois (e.g. BSO ou Aryaka) ? Quelques
> recommandations peut-être ? Nous avons des requirements assez modestes, que
> ce soit en latence ou en débit.
>
> #2 CDN
> Les FAIs chinois étant peu/mal interconnectés, l’usage d’un CDN de qualité
> semble primordial en Chine continentale. Avez-vous des retours d’expérience
> sur des CDNs opérants sur place (e.g. Chinacache, CDnetworks, Verizon,
> Akamai, Cloudfront, Alibaba, Tencent…) ? Quelques recommandations peut-être
> ?
>
> ——
>
> Guillaume
>
>
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/
>

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

[FRnOG] [TECH] Chine: recommandations CDN & transit ?

[Guillaume Khayat]

Bonjour à tous,

Je découvre dernièrement les saveurs un peu particulières de l’internet 
chinois. Au menu, sur toutes les connections traversant le Great Firewall 
chinois (GFW), en désordre et non-exhaustif :
- forte latence et pertes de paquet importante
- TCP RST aléatoires 
- pans entiers d’IPv4 redirigés aux oubliettes
- DNS menteurs
- bloquage du TLS 1.3 + ESNI
- throttling/bloquage des principaux VPNs
- throttling/bloquage des tunnels SSH
- FAIs chinois mal/peu interconnectés en eux
- barrières administratives (numéro ICP)

Ma petite PME ayant de plus en plus de clients en Chine continentale, nous 
essayons de trouver des solutions pour fiabiliser le trafic IP entre nos 
clients et notre infra hébergée essentiellement en Europe, et bientôt répliqué 
à Hong-Kong.

Nous avons 2 problématiques à résoudre :
1) trouver un tuyau fiable pour interconnecter notre infra à Hong-Kong et notre 
infra continentale sans passer par le GFW.
2) trouver un CDN en Chine continentale avec suffisamment de PoP chez chaque 
FAI (cf pbs d’interconnections mentionnés plus haut) 

#1 Transit
J'ai sollicité China Telecom et China Unicom qui m'ont proposé des solutions de 
type SD-WAN (les solutions de type MPLS ou IPLC dépassent nos besoins). 
Avez-vous des retours d’expérience avec ces opérateurs ? Quid de China Mobile 
ou des opérateurs non-chinois (e.g. BSO ou Aryaka) ? Quelques recommandations 
peut-être ? Nous avons des requirements assez modestes, que ce soit en latence 
ou en débit.

#2 CDN
Les FAIs chinois étant peu/mal interconnectés, l’usage d’un CDN de qualité 
semble primordial en Chine continentale. Avez-vous des retours d’expérience sur 
des CDNs opérants sur place (e.g. Chinacache, CDnetworks, Verizon, Akamai, 
Cloudfront, Alibaba, Tencent…) ? Quelques recommandations peut-être ?

——

Guillaume


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] Un autre thread sur la 5G

[David Ponzone]

> Est-ce que ton analyse est viable pour la 5G SA et la 5G NSA ?

5G NSA ?
Sans déconner ?
Le nom est clair quant à l’éventuelle présence d’une backdoor :)
Ok je sors.


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] Un autre thread sur la 5G

[stéphane Leguay]

Bonjour,

Est-ce que ton analyse est viable pour la 5G SA et la 5G NSA ?
Sur la partie MIMO tu pensais également au MIMO 3D et au Beamforming ?
Tu parlais de la 3GPP r12, et sur les risques cyber, il y as aussi la
surface d'attaque qui augmente avec le non 3GPP Access.
Dans les commentaires tu indiques t'être inscrit sur le groupe de parole 5G
c'est quoi ? c'est qui ? et pour quoi ?
Tu peu nous faire un retour ?


Stéphane

Le jeu. 10 sept. 2020 à 13:53, Alexandre Archambault  a
écrit :

> Le 09/09/2020 à 19:30, Maxime DERCHE a écrit :
>
> > Et sinon parler un peu sécurité des données ça serait pas mal.
> > Comment ça se passe le chiffrement des communications en 5G ? Les
> > moyens de surveillance à grande échelle sont-ils améliorés ou
> > diminués en 5G ? Et l'interception "manuelle" de trafic, c'est
> > toujours possible ?
>
> Chaque génération apporte un niveau de sécurité supplémentaire. La 4G a
> renforcé la robustesse du chiffrement des communications concernant les
> abonnés identifiés, les protocoles sur lesquels se basaient 3 et surtout
> 2G devenant très vulnérables au fil du temps. Voilà pourquoi vouloir
> freiner à tout prix le déploiement de nouvelles normes plus sûres que
> les précédentes n'est pas forcément une très bonne idée d'un point de
> vue de la sécurité.
>
> La 5G corrigera une des principales failles de la 4G, dans laquelle (en
> très gros, il s'agit ici de vulgariser le propos) tant que le terminal /
> client n'est pas identifié / authentifié par le réseau les identifiants
> IMEI / IMSI se baladent en clair de façon statique.
>
> Avec la 5G, cette phase est désormais chiffrée sur la base
> d'identifiants aléatoires et dynamiques. Ce qui rendra à terme
> inopérants les dispositifs de type IMSI Catchers qui se basaient sur
> l'exploitation de cette faille sans que les opérateurs n'aient leur mot
> à dire (contrairement aux interceptions judiciaires et administratives,
> obligations légales - art. D.98-7 III CPCE - qui, elles, nécessitent la
> collaboration des opérateurs pour ouvrir l'accès au coeur de réseau).
>
> Pour une illustration =>
> <
> http://www.assemblee-nationale.fr/dyn/opendata/RINFANR5L15B3069.html#_Toc25685
> >
>
>
>
> --
> Alec,
>
>
>
>

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] Un autre thread sur la 5G

[Stéphane Rivière]

> Chaque génération apporte un niveau de sécurité supplémentaire. La 4G a

On me permettra de croire que, pour des raisons de sécurité (nationale),
en dehors des dispositions légales que tu évoques, les nouveaux
chiffrements sont aussi troués que les anciens et que, d'une manière
plus générale, tout a été fait pour que les interceptions de ce niveau
de sécurité soient encore possibles, a minima par des matériels 'contrôlés'.

Cela dit les améliorations de la 5G vont dans le bon sens.

-- 
Be Seeing You
Number Six


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] Un autre thread sur la 5G

[Alexandre Archambault]

Le 09/09/2020 à 19:30, Maxime DERCHE a écrit :

> Et sinon parler un peu sécurité des données ça serait pas mal.
> Comment ça se passe le chiffrement des communications en 5G ? Les
> moyens de surveillance à grande échelle sont-ils améliorés ou
> diminués en 5G ? Et l'interception "manuelle" de trafic, c'est 
> toujours possible ?

Chaque génération apporte un niveau de sécurité supplémentaire. La 4G a
renforcé la robustesse du chiffrement des communications concernant les
abonnés identifiés, les protocoles sur lesquels se basaient 3 et surtout
2G devenant très vulnérables au fil du temps. Voilà pourquoi vouloir
freiner à tout prix le déploiement de nouvelles normes plus sûres que
les précédentes n'est pas forcément une très bonne idée d'un point de
vue de la sécurité.

La 5G corrigera une des principales failles de la 4G, dans laquelle (en
très gros, il s'agit ici de vulgariser le propos) tant que le terminal /
client n'est pas identifié / authentifié par le réseau les identifiants
IMEI / IMSI se baladent en clair de façon statique.

Avec la 5G, cette phase est désormais chiffrée sur la base
d'identifiants aléatoires et dynamiques. Ce qui rendra à terme
inopérants les dispositifs de type IMSI Catchers qui se basaient sur
l'exploitation de cette faille sans que les opérateurs n'aient leur mot
à dire (contrairement aux interceptions judiciaires et administratives,
obligations légales - art. D.98-7 III CPCE - qui, elles, nécessitent la
collaboration des opérateurs pour ouvrir l'accès au coeur de réseau).

Pour une illustration =>




-- 
Alec,





signature.asc
Description: OpenPGP digital signature

Re: [FRnOG] [MISC] Un autre thread sur la 5G

[Nicolas CORBEL]

Hello,

On Thu 10 Sep 2020 at 10:37, Jérôme Nicolle  wrote:

> Plop,
>
>
>
> Le 10/09/2020 à 10:28, Nang Bat a écrit :
>
> > Pourtant ça marche très bien et il y a quelque gros déploiement MOCN en
>
> > Europe. Mais en France le pooling de spectre entre opérateurs je suis pas
>
> > sur que ça arrive un jour... Dans les bons exemples qui montre qu'on peut
>
> > drastiquement limiter les coûts à service équivalent il y a Net4Mobility
> en
>
> > Suède  (Telenor + Tele2).
>
>
>
> Il y a déjà Crozon entre Bouygues et SFR quand même, preuve que c'est
>
> possible.
>

Pas de partage de spectre néanmoins, même si ce serait possible dans la ZDP
(réglementairement parlant).

Par contre les sites 4GZB sont un bon exemple de spectrum pooling. Mais pas
certain qu’il y air une volonté d’aller plus loin en terme de périmètre.


>
>
> Le fait que le cadre réglementaire soit peu incitatif limite l'étendue
>
> d'une telle mutualisation, c'est pour ça que l'attribution des
>
> fréquences 5G est une opportunité en ce sens.
>
>
>
> @+
>
>
>
> --
>
> Jérôme Nicolle
>
> +33 6 19 31 27 14
>
>
>
>
>
> ---
>
> Liste de diffusion du FRnOG
>
> http://www.frnog.org/
>
>

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Big brother ou pas

[Wallace]

Un élément à privilégier pour vos appels "sensibles" c'est Signal, ça 
passe assez bien même pour les accros à WhatsApp, Olvid pour ceux dont 
la sécurité n'a plus besoin d'être évangélisé. Et pour les récalcitrants 
qui ne veulent rien installer, je passe par un Jitsi auto hébergé dont 
l'emplacement et le réseau sont de confiance.


Le gsm c'est aussi obsolète niveau sécurité que l'internet des années 90 
quand on avait 0 chiffrement sur tous les protocoles.


Le 09/09/2020 à 21:08, Cengiz Ünlü a écrit :

Hello,

tu n'as pas rêvé, j'ai déjà eu écho de cas similaires.
C'est probablement de la fraude d'un des "voice carrier" sur la route
entre toi et ton correspondant.
Plutôt difficile d'enquêter dans ce domaine, où les intérêts
commerciaux l'emportent.
Je suis tout de même volontiers preneur d'éléments en privé.

Cengiz

Le ven. 4 sept. 2020 à 19:27, David Ponzone  a écrit :

Non puisque quand j’ai entendu l’enregistrement, l’appel était raccroché du 
côté de mon correspondant.
Et c’était un appel GSM, pas IP.

Et puis cache de 3-4 min, ça fait long non ? :)

David Ponzone


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] Un autre thread sur la 5G

[Jérôme Nicolle]

François,

Le 10/09/2020 à 10:42, Francois Demeyer a écrit :
> Il faudrait que les doctrines nationales & européenne basculent de la
> concurrence par les infrastructures vers une simple concurrence par
> les services… Un peu de travail en perspective ;-)

Note que c'est précisément le but de mon thread. Et oui, il y a beaucoup
de boulot.

@+

-- 
Jérôme Nicolle
+33 6 19 31 27 14


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] Un autre thread sur la 5G

[Jérôme Nicolle]

Plop,

Le 10/09/2020 à 10:28, Nang Bat a écrit :
> Pourtant ça marche très bien et il y a quelque gros déploiement MOCN en
> Europe. Mais en France le pooling de spectre entre opérateurs je suis pas
> sur que ça arrive un jour... Dans les bons exemples qui montre qu'on peut
> drastiquement limiter les coûts à service équivalent il y a Net4Mobility en
> Suède  (Telenor + Tele2).

Il y a déjà Crozon entre Bouygues et SFR quand même, preuve que c'est
possible.

Le fait que le cadre réglementaire soit peu incitatif limite l'étendue
d'une telle mutualisation, c'est pour ça que l'attribution des
fréquences 5G est une opportunité en ce sens.

@+

-- 
Jérôme Nicolle
+33 6 19 31 27 14


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] Un autre thread sur la 5G

[Nang Bat]

Le jeu. 10 sept. 2020 à 10:07, Jérôme Nicolle  a écrit :

> Maxime,
>
> Le 09/09/2020 à 19:30, Maxime DERCHE a écrit :
> > "la 5G permet de sortir de l'impasse d'un déploiement redondant donc
> > énergivore et salissant par la mutualisation des moyens sur un ou
> > deux réseaux neutres" m'apparaît comme un pari.
>
> Oui, c'est un pari. Il implique que les régulateurs se retroussent les
> manches. Pour l'instant, c'est mal barré.
>

Pourtant ça marche très bien et il y a quelque gros déploiement MOCN en
Europe. Mais en France le pooling de spectre entre opérateurs je suis pas
sur que ça arrive un jour... Dans les bons exemples qui montre qu'on peut
drastiquement limiter les coûts à service équivalent il y a Net4Mobility en
Suède  (Telenor + Tele2).


> > Dans les deux cas tu perds du monde que tu as pourtant peut-être
> > conquis avec les précédents arguments. Est-utile ? Peux-tu faire
> > mieux ?
>
> Si le but était juste de préparer ma candidature à la présidence de
> l'ARCEP, oui, j'aurais peut-être du mentir. Manque de pot j'ai du mal
> avec ça.
>
> On est dans une situation qui ne sert pas l'intérêt général et ne sert
> même pas au mieux les intérêts particulier des acteurs en place. Qu'ils
> soient trop passéistes ou cons pour s'en rendre compte d'eux-même
> soulève quelques questions, mais comme leur bêtise a un impact à la fois
> sur l'environnement et sur les possibilités offertes aux usagers, il va
> bien falloir exposer les faits pour ce qu'il sont et proposer une sortie
> par le haut, tu crois pas ?
>
> > Et sinon parler un peu sécurité des données ça serait pas mal.
> > Comment ça se passe le chiffrement des communications en 5G ? Les
> > moyens de surveillance à grande échelle sont-ils améliorés ou
> > diminués en 5G ? Et l'interception "manuelle" de trafic, c'est
> > toujours possible ?
>
> Le chiffrement n'a pas trop bougé depuis la 4G. En terme de
> surveillance, de base la 5G permet de décentraliser certains éléments,
> donc si c'est correctement déployé, au moins le temps que les barbouzes
> codent ce qu'il manque, ça devrait être un peu moins trivial. Quant à
> l’interception, toujours aussi facile, il suffit de se mettre au poste
> frontière coté voix ou data.
>
> @+
>
> --
> Jérôme Nicolle
> +33 6 19 31 27 14
>
>

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] Un autre thread sur la 5G

[Jérôme Nicolle]

Maxime,

Le 09/09/2020 à 19:30, Maxime DERCHE a écrit :
> "la 5G permet de sortir de l'impasse d'un déploiement redondant donc 
> énergivore et salissant par la mutualisation des moyens sur un ou
> deux réseaux neutres" m'apparaît comme un pari.

Oui, c'est un pari. Il implique que les régulateurs se retroussent les
manches. Pour l'instant, c'est mal barré.

> Dans les deux cas tu perds du monde que tu as pourtant peut-être
> conquis avec les précédents arguments. Est-utile ? Peux-tu faire
> mieux ?

Si le but était juste de préparer ma candidature à la présidence de
l'ARCEP, oui, j'aurais peut-être du mentir. Manque de pot j'ai du mal
avec ça.

On est dans une situation qui ne sert pas l'intérêt général et ne sert
même pas au mieux les intérêts particulier des acteurs en place. Qu'ils
soient trop passéistes ou cons pour s'en rendre compte d'eux-même
soulève quelques questions, mais comme leur bêtise a un impact à la fois
sur l'environnement et sur les possibilités offertes aux usagers, il va
bien falloir exposer les faits pour ce qu'il sont et proposer une sortie
par le haut, tu crois pas ?

> Et sinon parler un peu sécurité des données ça serait pas mal.
> Comment ça se passe le chiffrement des communications en 5G ? Les
> moyens de surveillance à grande échelle sont-ils améliorés ou
> diminués en 5G ? Et l'interception "manuelle" de trafic, c'est 
> toujours possible ?

Le chiffrement n'a pas trop bougé depuis la 4G. En terme de
surveillance, de base la 5G permet de décentraliser certains éléments,
donc si c'est correctement déployé, au moins le temps que les barbouzes
codent ce qu'il manque, ça devrait être un peu moins trivial. Quant à
l’interception, toujours aussi facile, il suffit de se mettre au poste
frontière coté voix ou data.

@+

-- 
Jérôme Nicolle
+33 6 19 31 27 14



signature.asc
Description: OpenPGP digital signature