Re: [FRnOG] [TECH] Je pense être victime de greylisting de texto. Déformation professionnelle ou réalité ?
Bonjour, Concernant les échanges de personne à personne il est effectivement probable que les difficultés rencontrées soient en partie liées à l'utilisation du RCS. En cas de déconnexion le message peut parfois rester de longues heures en attente d'envoi sans qu'on ne s'en rende compte. Pour les messages adressés depuis des services en ligne, je pense que la raison se trouve plutôt du côté d'optimisations de coûts en sélectionnant des intermédiaires "moins chers" au premier coup, qui satisferont peut-être 95% des demandes, puis une solution plus qualitative lors des demandes de renvoie. Encore aujourd'hui des prestataires utilisent des routes non-conventionnelles soit via roaming international soit pour la France en particulier des solutions "SIM-to-SIM". Ces dernières utilisent des cartes SIM grand public, allouées par des opérateurs virtuels pas trop regardants. Le coût est en l’occurrence bien moindre mais les chances que le message soit distribué rapidement et sans encombre diminuent. Des blocages parfois "silencieux" (comprendre on ne distingue pas l'échec du succès) apparaissent en effet chez certains opérateurs sur des messages détectés comme provenant de ce type d'usage. Il arrive également fréquemment qu'un numéro court mutualisé -et donc utilisé en expéditeur par de multiples entités- soit "bloqué" sur le terminal du destinataire. Dans ce cas le terminal ignore le message entrant et n'affiche aucune information concernant la réception d'un éventuel SMS depuis ce numéro bloqué. L'expéditeur perçoit de son côté un accusé "succès" car le terminal a bien acquitté le message. En théorie les messages de service et/ou de livraison de codes devraient être systématiquement adressés depuis des numéros courts transactionnels de type 38XXX. Hors ce matin même j'ai remarqué que PayPal adresse le code de connexion depuis un numéro court mutualisé 36XXX, dont l'usage est en théorie dédié au marketing. Si l'utilisateur a réceptionné par le passé un SMS douteux et/ou non-sollicité/souhaité depuis ce numéro court, utilisé par de nombreuses entités et revendeurs de toutes tailles, et qu'il l'a marqué comme "spam" en le bloquant, le numéro se retrouve la plupart du temps "grillé" jusqu'à ce qu'il renouvelle son terminal. En demandant une nouvelle soumission j'ai réceptionné les codes depuis d'autres numéros en 38XXX cette fois. Il peut bien entendu y avoir de multiples autres raisons comme par exemple l'itinérance pour les transfrontaliers ou un problème plus profond du terminal avec une mauvaise gestion du Dual SIM, si celui-ci le supporte. J'ai vu à titre d'exemple à plusieurs reprises un utilisateur en itinérance recevoir en boucle un même message pendant de longues heures car l'acquittement ne parvenait pas à remonter au SMS-C de l'opérateur. Du fait également des limitations techniques du SMS en lui-même, si le message est trop long, celui-ci doit être découpé pour être acheminé en différents segments qui seront ensuite concaténés par le terminal. Si une partie manque à la réception, de nombreux terminaux de type "smartphone" n'afficheront pas le SMS reçu tant que l'ensemble des parties n'auront pas été réceptionnées, donc potentiellement jamais. Concernant Google et le RCS, j'ai été étonné personnellement par leur réactivité et l'écoute accordée à une petite entreprise française. J'ai moi-même remonté dès 2019 quelques anomalies, notamment concernant la gestion du Dual SIM, lors du démarrage de la phase de béta-test de l'application Messages pour le RCS. Celles-ci ont été corrigées à l'époque (concernaient des terminaux Xiaomi) mais il est possible et même probable qu'il en subsiste. J'ai régulièrement été confronté à des bizarreries de réception sur des terminaux comportant plusieurs cartes SIM. Hasard ou réalité je ne sais pas. Quoi qu'il en soit le SMS ce n'est pas toujours binaire. Un SMS délivré avec succès peut ne pas l'être (ou du moins ne pas être perçu), et un SMS censé parvenir peut ne pas aboutir. Olivier. Le 15/11/2021 à 11:22, Richard Klein a écrit : Merci pour ton retour et je pense que le mode RCS est buggé pour beaucoup d'utilisateurs mais comme expliqué précédemment c'est de la data que transporte l'opérateur et après cela dépend de Google. Donc côté support c'est compliqué de faire avancer les choses auprès du client et pour communiquer avec Google c'est mission impossible... Richard Le lun. 15 nov. 2021 à 11:10, Emmanuel Jacquet a écrit : Bonjour Le dim. 14 nov. 2021 à 20:40, Richard Klein a écrit : Tu parles de SMS mais dans le SMS tu peux avoir du iMessage,du MMS et depuis peux le RCS de Google (pas Apple). Alors à titre de témoignage et sans aucune méthodologie, je peux préciser que j'ai eu énormément de cas de messages loupés(1) (dans la famille, les amis), et que ça va mieux depuis que j'ai interdit le RCS de Google sur tous les téléphones Androïd. (1) envoie de SMS, pas de réponse, coup de téléphone "ah bon,
Re: [FRnOG] Re: [TECH] SFR et twitter
Bonsoir, Est-ce un simple hasard de constater que, si on retourne les 4 octets de l'adresse IP du traceroute de Thierry (193.42.244.104), on retombe bien sur le bloc de Twitter ? Depuis une connexion SFR j'ai : $ host twitter.com twitter.com has address 104.244.42.193 twitter.com has address 104.244.42.65 Pardon pour le bruit si la remarque n'est pas pertinente. Olivier. Le 09/09/2019 à 21:05, jean luc labbee a écrit : T'utilises pas (à ton insu) un rogue DNS où t'as pas un bon gros malware qui traine ? T'as essayé avec ta SIM SFR sur un autre téléphone / domino 4G (non vérolé) ? T'as le même traceroute ? # le traceroute de Thierry traceroute to twitter.com (193.42.244.104) whois 193.42.244.104 inetnum:193.42.244.0 - 193.42.245.255 netname:ysh-us country:US => je ne sais pas à qui ce subnet appartient mais à priori pas à Twitter lance http://193.42.244.104/ dans un navigateur sur un poste safe et regarde où tu arrives # le traceroute de Ludovic traceroute to twitter.com (104.244.42.129) whois 104.244.42.129 NetRange: 104.244.40.0 - 104.244.47.255 CIDR: 104.244.40.0/21 NetName:TWITTER-NETWORK NetHandle: NET-104-244-40-0-1 Parent: NET104 (NET-104-0-0-0-0) NetType:Direct Assignment OriginAS: AS13414 Organization: Twitter Inc. (TWITT) => on est bien sur un subnet qui appartient à Twitter pas un problème de latence à mon avis ... Le lun. 9 sept. 2019 à 11:15, Ludovic RAMOSFILIPE a écrit : depuis chez nous aucun problème traceroute twitter.com traceroute: Warning: twitter.com has multiple addresses; using 104.244.42.129 traceroute to twitter.com (104.244.42.129), 64 hops max, 52 byte packets 1 10.2.1.254 (10.2.1.254) 2975.836 ms 0.460 ms 0.493 ms 2 225.173.20.93.rev.sfr.net (93.20.173.225) 0.674 ms 0.790 ms 0.720 ms 3 29.161.0.109.rev.sfr.net (109.0.161.29) 1.378 ms 1.472 ms 2.782 ms 4 245.10.136.77.rev.sfr.net (77.136.10.245) 2.743 ms 3.325 ms 2.822 ms 5 245.10.136.77.rev.sfr.net (77.136.10.245) 2.731 ms 2.869 ms 2.766 ms 6 80.249.208.130 (80.249.208.130) 20.199 ms 21.841 ms 20.182 ms 7 * * * 8 104.244.42.129 (104.244.42.129) 21.684 ms 21.875 ms 21.846 ms Le lun. 9 sept. 2019 à 11:10, Thierry Chich a écrit : Le 09/09/2019 à 10:33, Stephane Bortzmeyer a écrit : Depuis le réseau 4G de SFR (pro), j'ai un temps de connexion à Twitter long, mais long alors que j'ai un nperf à 50Mbs Mais vous savez certainement que capacité et latence sont deux choses différentes, et que, pour beaucoup de sites Web, c'est la latence qui compte le plus. Oui. En l'occurence, la latence est correcte (pas extraordinaire non plus), y compris avec twitter.com. 100ms. Surtout, il n'y a pas de pertes. Après, je n'ai testé la fragmentation. Je ne suis pas sûr de pouvoir changer la taille des paquets ICMP et forcer le DF sur un iphone. Sinon, on est sur FRnog, donc pas besoin de rappeler qu'il faudrait faire un traceroute ? Je n'ose imaginer que cela soit nécessaire de le rappeler : traceroute to twitter.com (193.42.244.104)... 0 - * * * 1 10.4.2.8 100,53ms 1 10.4.0.8 29,88ms 34,32ms 2 10.187.162.252 44,98ms 31,23ms 35,17ms 3 13.134.136.77.rev.sfr.net (77.136.134.13) 32,4ms 33,46ms 31,76ms 4 38.10.136.77.rev.sfr.net (77.136.10.38) 57,22ms 37,4ms 41,14ms 5 245.10.136.77.rev.sfr.net (77.136.10.245) 56,65ms 42,27ms 41,87ms 6 245.10.136.77.rev.sfr.net (77.136.10.245) 54,18ms 38,28ms 39,81ms 7 80.249.208.130 73,95ms 68,27ms 57,74ms 8 - * * * 9 104.244.42.193 118,01ms 110,96ms 83,83ms Mais je précise qu'initialement, je demandais juste pour savoir si quelqu'un savait quelque chose sur cette curiosité, d'où l'absence de velléité de debug dans mon mail initial. Thierry --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [BIZ] Collecte numéros 06 en SIP
Bonjour, De notre côté nous avons porté des numéros type "carte prépayé" vers Legos et cela fonctionne très très bien. Bonne journée, Olivier Le 30/11/2018 à 11:23, Olivier Divel a écrit : Bonjour la liste, J'ai une demande un peu particulière de la part d'un prospect qui souhaite exploiter des numéros de mobile en SIP. J'ai un partenaire qui répond déjà à ce genre de demande mais le prospect en question demande spécifiquement des 06 et non pas des 07 (il a fait des tests avec des 06 et des 07 et s'est aperçu qu'il avait plus de réponse avec des 06, du coup il veut absolument des 06). Est ce quelqu'un saurait répondre à ce besoin ou aurait un contact à me donner ? Merci bien Olivier Divel --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [MISC] 06 ABPQ - portage vers operateur VoIP ?
Bonjour, Je t'invite à te rapprocher de l'opérateur Legos qui je pense pourra répondre à ta demande. A notre niveau (via un intermédiaire) nous avons pu dissocier plusieurs numéros de mobiles de leurs cartes SIM en les portant chez eux. On peut ensuite récupérer les SMS et appels entrants sans hardware. Bonne soirée, Olivier Le 24 oct. 2018 à 18:46, à 18:46, Frederic Dumas a écrit: > >Bonjour, > >En France, la réglementation permet-elle de porter un numéro de >téléphone mobile vers un opérateur VoIP ? Je m'attends à une réponse >négative, mais peut-être existent des cas particuliers ? > >Le but serait de réunir sur un seul abonnement 4G data, sans service >voix, différentes lignes mobiles et fixes, toutes terminées en VoIP. > >Merci. > >-- >Frédéric Dumas >f.du...@ellis.siteparc.fr > > >--- >Liste de diffusion du FRnOG >http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [TECH] SIP - Affichage des 3PBQ,10YT et 118XYZ
Le 12/09/2018 à 15:26, Alain Bieuzent a écrit : Y aurait quelqu’un parmi vous qui saurais me dire sous quel format doit-on compléter le champ « From : » dans le cas d’un numéro court. Je ne trouve rien à ce propos dans la doc de la FT. Bonjour, Je vais sans doute dire une bêtise (car mes connaissances sont plutôt centrées sur les SMS) mais en GSM il est possible de définir le NPI (Numbering Plan Indicator) et le TON/NOA (Type Of Number/Nature Of Address) afin de "typer" aussi bien l'expéditeur que le destinataire. Je suis étonné qu'il n'existe pas un processus similaire en SIP ? Bonne journée, OP --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
