Re: [FRnOG] [MISC] Décret sur les contrôles de sécurité par l'ANSSI
Le 22 novembre 2012 15:39, Pierre Chapuis catw...@archlinux.us a écrit : Le 22 nov. 2012 à 12:38, Sylvain Vallerot sylv...@gixe.net a écrit : Je parlais d'obligation de surveillance instaurée par la loi Hadopi 2 dans le code de la propriété intellectuelle. Pardon ? Donc pour toi l'obligation de sécurisation implique nécessairement surveillance. Tout va bien, on est sur FrNOG Dans le contexte d'HADOPI, a priori on parle bien de surveillance : http://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do?idArticle=LEGIARTI21212163cidTexte=LEGITEXT06069414 À part si tu me donnes le nom du logiciel de sécurisation magique qui détecte les oeuvres protégées par le droit d'auteur je ne vois pas d'autre moyen d'appliquer ça que de fliquer toute personne utilisant ton service et/ou accès. On peut se demander : - qui doit surveiller qui ? - qui doit sécuriser quoi ? Que l'utilisateur doit sécuriser son accès, oui comme il est dit dans le texte. Que le FAI doit fliquer son usager/client, non, ce n'est pas au FAI de savoir ce que fait de répréhensible ou pas vis à vis de la loi. Savoir quel client était connecté à un moment donné dans la limite de 1 an, oui Quel est le rôle du FAI ? Fournir un tuyau de connexion internet, à tout l'internet, sans discrimination de flux, d'usage, tous les protocoles doivent être acheminés de la même manière sans distinction vers toutes les destinations. Après que cela passe par transit 1 ou transit n ou peering, c'est la cuisine internet d'acheminement du FAI. Mes 0.02€ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [MISC] Décret sur les contrôles de sécurité par l'ANSSI
On 23/11/2012 09:00, Pascal Rullier wrote: http://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do?idArticle=LEGIARTI21212163cidTexte=LEGITEXT06069414 On peut se demander : - qui doit surveiller qui ? - qui doit sécuriser quoi ? Que l'utilisateur doit sécuriser son accès, oui comme il est dit dans le texte. Il n'y a pas de notion de sécurité dans le texte. Il y a une obligation de veiller aux usages. On peut dire que empêcher un usage est un manière de faire la police, mais peut-on dire que interdire la consultation de contenus artistiques c'est faire de la sécurité, et surtout de la sécurité de qui, de quoi ? Que le FAI doit fliquer son usager/client, non, ce n'est pas au FAI de savoir ce que fait de répréhensible ou pas vis à vis de la loi. Ca dépend de ce que tu entends par fliquer. L'écoute des contenus par le FAI est illégale. Mais le fichage des communications est bien obligatoire. Or par exemple les flics surveillent la circulation sur les routes (mais pas le contenu des voitures en général), ils contrôlent les identités et parfois les allées-venues mais sans les empêcher, ni contrôler l'opinion des gens qui se déplacent, ni leur capacité à se parler, ni en leur demandant *ce* qu'ils se disent. Ethiquement parlant on pourrait aussi considérer que le père de famille agit en tant que fournisseur d'accès (informel et non commercial) pour sa famille. Ce fournisseur d'accès là a, lui, non pas à tenir l'inventaire des échanges mais bel et bien à surveiller le contenu des échanges. Mais ce n'est que d'un point de vue éthique (heureusement on s'en fout ;-) Pour synthétiser : - le FAI doit conserver les traces des communications électroniques sur les services (genre messagerie, hébergement de site, etc.) qu'il *fournit*, et ce pendant 1 an, en application de la LCEN - l'abonné est responsable de la *surveillance* de l'usage qui est fait de sa ligne, en application du code de la propriété intellectuelle (Hadopi 2) et il pourra lui être demandé de *sécuriser* sa ligne (bonne chance surtout en l'absence des fameux logiciels de sécurisation estampillés) Dans le cas un peu exceptionnel où quelqu'un auto-héberge des services pour lui-même ou pour ses proches (ou même en open bar) il devient lui-même un opérateur de services et soumis aux obligations de la LCEN. Enfin sur certaines autres listes plus orientées réseau de terrain, quand on lit sécurité (et contrôles de l'ANSSI) on a plutôt le réflexe de penser contrôle de conformité, interférences, PIRE, etc. Quel est le rôle du FAI ? Fournir un tuyau de connexion internet, à tout l'internet, sans discrimination de flux, d'usage, tous les protocoles doivent être acheminés de la même manière sans distinction vers toutes les destinations. C'est pas ce que pense l'agrume, et la Neutralité du Net est encore bien loin d'être inscrite dans le marbre, si j'en crois ceci... http://www.lemonde.fr/technologies/article/2012/11/22/l-internet-ouvert-d-orange-ferme-ses-portes_1793890_651865.html --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [MISC] Décret sur les contrôles de sécurité par l'ANSSI
Juste une précision, les FAI ont en général, un service de modération des sites qui sont en ligne sur leurs serveurs. Le but étant de repérer les sites qui incitent à la haine raciale, ou diffusent des contenus pédophiles, entre autres choses. Cdt. - Mail original - De: Pascal Rullier pas...@rullier.net À: Pierre Chapuis catw...@archlinux.us Cc: frnog@frnog.org FRnoG frnog@frnog.org Envoyé: Vendredi 23 Novembre 2012 09:00:51 Objet: Re: [FRnOG] [MISC] Décret sur les contrôles de sécurité par l'ANSSI Le 22 novembre 2012 15:39, Pierre Chapuis catw...@archlinux.us a écrit : Le 22 nov. 2012 à 12:38, Sylvain Vallerot sylv...@gixe.net a écrit : Je parlais d'obligation de surveillance instaurée par la loi Hadopi 2 dans le code de la propriété intellectuelle. Pardon ? Donc pour toi l'obligation de sécurisation implique nécessairement surveillance. Tout va bien, on est sur FrNOG Dans le contexte d'HADOPI, a priori on parle bien de surveillance : http://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do?idArticle=LEGIARTI21212163cidTexte=LEGITEXT06069414 À part si tu me donnes le nom du logiciel de sécurisation magique qui détecte les oeuvres protégées par le droit d'auteur je ne vois pas d'autre moyen d'appliquer ça que de fliquer toute personne utilisant ton service et/ou accès. On peut se demander : - qui doit surveiller qui ? - qui doit sécuriser quoi ? Que l'utilisateur doit sécuriser son accès, oui comme il est dit dans le texte. Que le FAI doit fliquer son usager/client, non, ce n'est pas au FAI de savoir ce que fait de répréhensible ou pas vis à vis de la loi. Savoir quel client était connecté à un moment donné dans la limite de 1 an, oui Quel est le rôle du FAI ? Fournir un tuyau de connexion internet, à tout l'internet, sans discrimination de flux, d'usage, tous les protocoles doivent être acheminés de la même manière sans distinction vers toutes les destinations. Après que cela passe par transit 1 ou transit n ou peering, c'est la cuisine internet d'acheminement du FAI. Mes 0.02€ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [MISC] Décret sur les contrôles de sécurité par l'ANSSI
Le 23 nov. 2012 à 14:59, Antoine GANCEL anto...@gancel.net a écrit : Juste une précision, les FAI ont en général, un service de modération des sites qui sont en ligne sur leurs serveurs. Non. Ou alors pas sous l'activité FAI mais en tant qu'hébergeur. -- Alec --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [MISC] Décret sur les contrôles de sécurité par l'ANSSI
Effectivement, en tant qu'hebergeur des pages perso de leurs abonnés ;) - Mail original - De: Alexandre Archambault aarchamba...@corp.free.fr À: frnog@frnog.org FRnoG frnog@frnog.org Envoyé: Vendredi 23 Novembre 2012 15:12:56 Objet: Re: [FRnOG] [MISC] Décret sur les contrôles de sécurité par l'ANSSI Le 23 nov. 2012 à 14:59, Antoine GANCEL anto...@gancel.net a écrit : Juste une précision, les FAI ont en général, un service de modération des sites qui sont en ligne sur leurs serveurs. Non. Ou alors pas sous l'activité FAI mais en tant qu'hébergeur. -- Alec --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [MISC] Décret sur les contrôles de sécurité par l'ANSSI
Le 21 nov. 2012 à 17:41, Sylvain Vallerot sylv...@gixe.net a écrit : Oui mais soumis à l'obligation de flica^Wsurveillance de tes proches. Non, les obligations de collecte des données d'identification ne valent, à ce jour, que pour les opérateurs fournisseurs de services de communications électroniques *ouverts au public*. Après, si un abonné ouvre à tout va de lui-même son réseau domestique à des tiers, il bascule dans cette catégorie. Car comme le disait Eric, ce n'est pas la déclaration qui emporte qualité d'opérateur (elle permet juste de pouvoir revendiquer certains droits), mais l'activité elle-même qui dès le départ emporte un certain nombre d'obligations, nonobstant les jérémiades qu'on peut lire ici. -- Alec, --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [MISC] Décret sur les contrôles de sécurité par l'ANSSI
On 22/11/2012 10:11, Alexandre Archambault wrote: Le 21 nov. 2012 à 17:41, Sylvain Vallerotsylv...@gixe.net a écrit : Oui mais soumis à l'obligation de flica^Wsurveillance de tes proches. Non, les obligations de collecte des données d'identification ne valent, à ce jour, que pour les opérateurs fournisseurs de services de communications électroniques *ouverts au public*. Lis mieux Alec, je ne parlais pas d'obligation de collecte de donnée dans ce que tu cites. Je parlais d'obligation de surveillance instaurée par la loi Hadopi 2 dans le code de la propriété intellectuelle. Après, si un abonné ouvre à tout va de lui-même son réseau domestique à des tiers, il bascule dans cette catégorie. C'est ça on est bien d'accord. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [MISC] Décret sur les contrôles de sécurité par l'ANSSI
Le 22 nov. 2012 à 12:38, Sylvain Vallerot sylv...@gixe.net a écrit : Je parlais d'obligation de surveillance instaurée par la loi Hadopi 2 dans le code de la propriété intellectuelle. Pardon ? Donc pour toi l'obligation de sécurisation implique nécessairement surveillance. Tout va bien, on est sur FrNOG -- Alec, --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [MISC] Décret sur les contrôles de sécurité par l'ANSSI
On 22/11/2012 12:53, Alexandre Archambault wrote: Le 22 nov. 2012 à 12:38, Sylvain Vallerotsylv...@gixe.net a écrit : Je parlais d'obligation de surveillance instaurée par la loi Hadopi 2 dans le code de la propriété intellectuelle. Pardon ? Donc pour toi l'obligation de sécurisation implique nécessairement surveillance. Tout va bien, on est sur FrNOG Ah ouais, complètement. En matière de sécurité le minimum c'est tout de même d'ouvrir les yeux, et de regarder ce qui se passe. Si tu fais de la sécurité sans voir, entendre, ni mesurer, alors je ne donne pas cher de ta sécurité. Pire avec cette loi précisément, ce qu'on va te reprocher c'est ce qui est passé, alors que la sécurisation est non seulement un prétexte mais nullement spécifiée (les fameux logiciels de sécurisation labellisés). --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [MISC] Décret sur les contrôles de sécurité par l'ANSSI
Le 22 nov. 2012 à 12:38, Sylvain Vallerot sylv...@gixe.net a écrit : Je parlais d'obligation de surveillance instaurée par la loi Hadopi 2 dans le code de la propriété intellectuelle. Pardon ? Donc pour toi l'obligation de sécurisation implique nécessairement surveillance. Tout va bien, on est sur FrNOG Dans le contexte d'HADOPI, a priori on parle bien de surveillance : http://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do?idArticle=LEGIARTI21212163cidTexte=LEGITEXT06069414 À part si tu me donnes le nom du logiciel de sécurisation magique qui détecte les oeuvres protégées par le droit d'auteur je ne vois pas d'autre moyen d'appliquer ça que de fliquer toute personne utilisant ton service et/ou accès. -- Pierre Chapuis --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [MISC] Décret sur les contrôles de sécurité par l'ANSSI
Bonsoir, Le décret ainsi publié applique une ordonnance de 2011, en l'occurrence l'article L33-10 du CPCE, créé par l'ordonnance 2011-1012 du 24 août 2011. Cette ordonnance fait l'objet d'un projet de loi de ratification par le Parlement: http://www.assemblee-nationale.fr/13/dossiers/ratification_ordonnance_2011-1012.asp Elle avait été autorisée par l'article 17 de la loi n° 2011-302 du 22 mars 2011 ( http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexteArticle.do?idArticle=JORFARTI23751378cidTexte=JORFTEXT23751262dateTexte=29990101categorieLien=id) et le projet de loi de ratification a été déposée à l'Assemblée nationale dans les délais prévus (sous 3 mois après la publication de l'ordonnance). Cordialement, Eric Freyssinet 2012/11/20 Sebastien Lesimple s.lesim...@b-and-c.net C'est surtout une loi passée en force en se torchant avec les deux chambres pour flatter des égos surdimentionnés et faisant suite à un pépin sur le réseau d'un opérateur mobile du secteur privé. -- Eric Freyssinet perso: eric.freyssi...@m4x.org pro: eric.freyssi...@gendarmerie.interieur.gouv.fr blog: http://blog.crimenumerique.fr/ - twitter: @ericfreysshttp://twitter.com/ericfreyss --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [MISC] Décret sur les contrôles de sécurité par l'ANSSI
Bonsoir, Merci de m'avoir repris sur ce sujet. Mes excuses pour la dérive et le bruit inutile. Sébastien. Le 2012-11-21 21:33, Eric Freyssinet a écrit : Bonsoir, Le décret ainsi publié applique une ordonnance de 2011, en l'occurrence l'article L33-10 du CPCE, créé par l'ordonnance 2011-1012 du 24 août 2011. Cette ordonnance fait l'objet d'un projet de loi de ratification par le Parlement: http://www.assemblee-nationale.fr/13/dossiers/ratification_ordonnance_2011-1012.asp [1] Elle avait été autorisée par l'article 17 de la loi n° 2011-302 du 22 mars 2011 (http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexteArticle.do?idArticle=JORFARTI23751378cidTexte=JORFTEXT23751262dateTexte=29990101categorieLien=id [2]) et le projet de loi de ratification a été déposée à l'Assemblée nationale dans les délais prévus (sous 3 mois après la publication de l'ordonnance). Cordialement, Eric Freyssinet 2012/11/20 Sebastien Lesimple s.lesim...@b-and-c.net C'est surtout une loi passée en force en se torchant avec les deux chambres pour flatter des égos surdimentionnés et faisant suite à un pépin sur le réseau d'un opérateur mobile du secteur privé. -- Eric Freyssinet perso: eric.freyssi...@m4x.org pro: eric.freyssi...@gendarmerie.interieur.gouv.fr blog: http://blog.crimenumerique.fr/ [3] - twitter: @ericfreyss [4] Links: -- [1] http://www.assemblee-nationale.fr/13/dossiers/ratification_ordonnance_2011-1012.asp [2] http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexteArticle.do?idArticle=JORFARTI23751378amp;cidTexte=JORFTEXT23751262amp;dateTexte=29990101amp;categorieLien=id [3] http://blog.crimenumerique.fr/ [4] http://twitter.com/ericfreyss --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[FRnOG] [MISC] Décret sur les contrôles de sécurité par l'ANSSI
Le décret donnant à l'ANSSI le droit de vérifier notre sécurité (« yen a bien besoin, ma bonne dame », dirait Mme Michu) est sorti pendant que Frnog discutait du CGN qui n'est pas chez Orange : http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT26638421dateTexte=categorieLien=id DECRET Décret n° 2012-1266 du 15 novembre 2012 relatif au contrôle de la sécurité et de l'intégrité des installations, réseaux et services des opérateurs de communications électroniques Quelqu'un de doué en droit peut-il retrouver la définition d'« opérateur » dans ce contexte ? Orange est concerné, OK. OVH et Gandi sont-ils concernés ? Et quid d'autres acteurs (au hasard, ceux qui gèrent les noms de domaine ou bien les points d'échange) ? --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [MISC] Décret sur les contrôles de sécurité par l'ANSSI
Lo, Une banque a fait travaillé une grande société d'avocats de la place francaise sur le mot opérateur de communications électroniques... (Suite au décret du 24/08/2011). Ils en ont conclus qu'un opérateur de communications electronique au sens du droit était tout site internet qui met au minimum en place un envoi de mail à ses clients Ensuite...je ne suis pas juriste, je vous laisse juger :) CC: la liste SUR aussi :) Le 20 novembre 2012 14:05, Stephane Bortzmeyer bortzme...@nic.fr a écrit : Le décret donnant à l'ANSSI le droit de vérifier notre sécurité (« yen a bien besoin, ma bonne dame », dirait Mme Michu) est sorti pendant que Frnog discutait du CGN qui n'est pas chez Orange : http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT26638421dateTexte=categorieLien=id DECRET Décret n° 2012-1266 du 15 novembre 2012 relatif au contrôle de la sécurité et de l'intégrité des installations, réseaux et services des opérateurs de communications électroniques Quelqu'un de doué en droit peut-il retrouver la définition d'« opérateur » dans ce contexte ? Orange est concerné, OK. OVH et Gandi sont-ils concernés ? Et quid d'autres acteurs (au hasard, ceux qui gèrent les noms de domaine ou bien les points d'échange) ? --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ -- Sébastien Gioria - ISO27005:2008 Risk Manager - CISA GSM: +33 (0)6 23 04 00 51 --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [MISC] Décret sur les contrôles de sécurité par l'ANSSI
Le 20 nov. 2012 à 14:05, Stephane Bortzmeyer bortzme...@nic.fr a écrit : Quelqu'un de doué en droit peut-il retrouver la définition d'« opérateur » dans ce contexte ? Pour faire simple, opérateur = tout opérateur d'accès / transit / interco (IXP), que ce soit fixe, mobile, TDM ou IP, privé comme public. Donc d'Orange au FAI / hotspot associatif, dans la mesure où être opérateur est effectivement un droit (un simple fax à l'ARCEP suffit désormais) qui emporte également des sujétions. En détail = http://www.arcep.fr/uploads/tx_gspublication/etude-Hogan-Analysys-juin2011.pdf -- Alec, --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [MISC] Décret sur les contrôles de sécurité par l'ANSSI
On Tue, Nov 20, 2012, at 14:05, Stephane Bortzmeyer wrote: http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT26638421dateTexte=categorieLien=id DECRET Décret n° 2012-1266 du 15 novembre 2012 relatif au contrôle de la sécurité et de l'intégrité des installations, réseaux et services des opérateurs de communications électroniques Quelqu'un de doué en droit peut-il retrouver la définition d'« opérateur » dans ce contexte ? Questions annexes : Est-ce que la definition d'operateur peut change d'une loi a une autre ? Comment definier precisement communications electroniques ? Ca concerne quoi exactement ? Ca va jusqu'au ou ? C'est quoi au juste un reseau ouvert au public ? 2 serveurs web sur un switch ca suffit ? Deja ca veut dire quoi exactement public ? OVH et Gandi sont-ils concernés ? Et quid d'autres acteurs (au hasard, ceux qui gèrent les noms de domaine ou bien les points d'échange) ? Avis pas forcement competent : operateur = L33.1 : OVH - oui, Gandi - non, AFNIC - non. (cf. liste ARCEP). --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [MISC] Décret sur les contrôles de sécurité par l'ANSSI
Le mardi 20 novembre 2012 à 21:22 +0100, Radu-Adrian Feurdean a écrit : On Tue, Nov 20, 2012, at 14:05, Stephane Bortzmeyer wrote: http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT26638421dateTexte=categorieLien=id DECRET Décret n° 2012-1266 du 15 novembre 2012 relatif au contrôle de la sécurité et de l'intégrité des installations, réseaux et services des opérateurs de communications électroniques Quelqu'un de doué en droit peut-il retrouver la définition d'« opérateur » dans ce contexte ? Questions annexes : Est-ce que la definition d'operateur peut change d'une loi a une autre ? Comment definier precisement communications electroniques ? Ca concerne quoi exactement ? Ca va jusqu'au ou ? C'est quoi au juste un reseau ouvert au public ? 2 serveurs web sur un switch ca suffit ? Deja ca veut dire quoi exactement public ? OVH et Gandi sont-ils concernés ? Et quid d'autres acteurs (au hasard, ceux qui gèrent les noms de domaine ou bien les points d'échange) ? Avis pas forcement competent : operateur = L33.1 : OVH - oui, Gandi - non, AFNIC - non. (cf. liste ARCEP). Oui, voilà, décret avant définition précis de contexte il parait... Cela ne fait pas trop sérieux ou bien très bien préparé... ;) mh --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [MISC] Décret sur les contrôles de sécurité par l'ANSSI
Le 20/11/2012 22:15, Michael Hallgren a écrit : Le mardi 20 novembre 2012 à 21:22 +0100, Radu-Adrian Feurdean a écrit : On Tue, Nov 20, 2012, at 14:05, Stephane Bortzmeyer wrote: http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT26638421dateTexte=categorieLien=id DECRET Décret n° 2012-1266 du 15 novembre 2012 relatif au contrôle de la sécurité et de l'intégrité des installations, réseaux et services des opérateurs de communications électroniques Quelqu'un de doué en droit peut-il retrouver la définition d'« opérateur » dans ce contexte ? Questions annexes : Est-ce que la definition d'operateur peut change d'une loi a une autre ? Comment definier precisement communications electroniques ? Ca concerne quoi exactement ? Ca va jusqu'au ou ? C'est quoi au juste un reseau ouvert au public ? 2 serveurs web sur un switch ca suffit ? Deja ca veut dire quoi exactement public ? OVH et Gandi sont-ils concernés ? Et quid d'autres acteurs (au hasard, ceux qui gèrent les noms de domaine ou bien les points d'échange) ? Avis pas forcement competent : operateur = L33.1 : OVH - oui, Gandi - non, AFNIC - non. (cf. liste ARCEP). Oui, voilà, décret avant définition précis de contexte il parait... Cela ne fait pas trop sérieux ou bien très bien préparé... ;) mh C'est surtout une loi passée en force en se torchant avec les deux chambres pour flatter des égos surdimentionnés et faisant suite à un pépin sur le réseau d'un opérateur mobile du secteur privé. Quand à la définition d'opérateur elle est parfaitement claire et depuis très longtemps (9 juillet 2004 je dirais). Serait peut etre temps de se reveiller, les obligations règlementaires c'est pour tous le monde pareil et les taxes afférentes aussi. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
