Re: [FRnOG] [TECH] MPLS vs Internet interconnexion dans une même région
Je reste toujours un peu perplexe. Prenons le cas suivant : - Deux utilisateur dans une même ville sont abonnés au même opérateur - Ils sont éligibles à la FTTx (je ne sais pas si le temps de réponse du FTTx est meilleur que le xDSL ?) - Ils obtiennent deux IPs publiques. Dans ce cas de figure, pouvons-nous dire qu'ils vont forcément avoir un temps de réponse (RTT) minimal qui va pouvoir être équivalent à celui du MPLS Possibilité d'avoir 20ms de latence ? Merci encore, Joe 2015-06-26 2:09 GMT+02:00 Jérôme Nicolle jer...@ceriz.fr: Le 25/06/2015 14:33, Joe Yabuki a écrit : Certains affirment (dans le but de connecter plusieurs sites distants d'une même région) que pour minimiser les temps de latence, il faut choisir le même opérateur. Parce que les différents opérateurs nationaux ne peerent pas/peu/mal en régions, donc ça passe souvent par Paris. L'argument est le suivant : La même ligne est utilisée quelque soit la technologie derrière (que ce soit Fibre/xDSL/4G) donc le temps de réponse pour atteindre un autre site dans la même région doit être à quelque peu près équivalent à celui du MPLS (vu que c'est le même opérateur et qu'une fois sur le Backbone du SP il n'y a plus de problème) Au LNS près, c'est ça. Quand ta connexion est transportée sur une architecture archaïque vers une ferme de LNS à l'autre bout du pays, tu te taperas l'aller-retour quoi qu'il arrive. L'objectif ici est de savoir comment atteindre des temps de réponse inférieurs à 40ms en interconnectant différents sites distants (via de l'IPSEC) Voyez-vous des contres indications à ce type de design ? (et oui, faut trouver une alternative au MPLS qui coûte trop cher...) Si le MPLS, ou plutôt réseau privé garanti (peu importe la techno), est trop cher c'est que tu n'as pas les moyens de tes attentes. Un réseau aux petits oignons ça requiert souvent des études voir investissements dédiés, et ça a un prix. Maintenant il te faut des opérateurs aux architectures simples et transparentes sur tes différents sites. Privilégie les locaux fondateurs de l'IX du coin pour avoir les meilleures latences, et fais attention à ceux qui remontent tout le trafic sur des portes de collectes nationales à TH2, sans aucune redondance. @+ -- Jérôme Nicolle 06 19 31 27 14 --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [TECH] MPLS vs Internet interconnexion dans une même région
Il n’y a pas un type d’offre Fibre. Un client Grand Public (ce qui inclut Orange Fibre Pro) est connecté en PPP sur un BAS, comme un client ADSL. Le BAS n’est pas local, mais plutôt régional, donc ça fait un joli aller-retour pour aller d’un client à un autre, mais bon, les RTT de la fibre restent très bon…pour le moment. Un client Grand Public passe par des liaisons mutualisées au sein du backbone opérateur: en gros, tout le Grand Public est mélangé, il n’y a aucune garantie, l’opérateur pratique ce qu’on appelle l’oversubscribing: il a vendu plus de bande passante qu’il n’y en a sur le réseau, parce quoi qu’en pense le client fibre moyen, il ne consomme en moyenne même pas 1Mbps. Dans un réseau MPLS, l’opérateur ne peut pas jouer à ça, parce que le client, à priori, paie pour avoir des garanties, comme il payait avant pour un réseau ATM ou Frame-Relay. Donc l’opérateur va soit ne pas pratiquer l’oversubscribing (ce qui est relativement plus simple maintenant avec la multiplication des débits sur fibre qu’il y a quelques années), soit introduire de la QoS sur son réseau pour garantir ce qu’il a vendu. Déjà on comprend que si l’opérateur a une offre GP et une offre MPLS Entreprises, il aura probablement 2 réseaux distincts (pas forcément physiquement distincts). Je n’ai pas vu de contrat de ce type récent, mais je pense qu’en plus quand l’opérateur garantit des RTT, c’est un CE à un autre CE, ce qui donc n’inclut pas le RTT de la boucle locale du client. Le 6 juil. 2015 à 22:00, Joe Yabuki joeyabuki...@gmail.com a écrit : Je reste toujours un peu perplexe. Prenons le cas suivant : - Deux utilisateur dans une même ville sont abonnés au même opérateur - Ils sont éligibles à la FTTx (je ne sais pas si le temps de réponse du FTTx est meilleur que le xDSL ?) - Ils obtiennent deux IPs publiques. Dans ce cas de figure, pouvons-nous dire qu'ils vont forcément avoir un temps de réponse (RTT) minimal qui va pouvoir être équivalent à celui du MPLS Possibilité d'avoir 20ms de latence ? Merci encore, Joe 2015-06-26 2:09 GMT+02:00 Jérôme Nicolle jer...@ceriz.fr: Le 25/06/2015 14:33, Joe Yabuki a écrit : Certains affirment (dans le but de connecter plusieurs sites distants d'une même région) que pour minimiser les temps de latence, il faut choisir le même opérateur. Parce que les différents opérateurs nationaux ne peerent pas/peu/mal en régions, donc ça passe souvent par Paris. L'argument est le suivant : La même ligne est utilisée quelque soit la technologie derrière (que ce soit Fibre/xDSL/4G) donc le temps de réponse pour atteindre un autre site dans la même région doit être à quelque peu près équivalent à celui du MPLS (vu que c'est le même opérateur et qu'une fois sur le Backbone du SP il n'y a plus de problème) Au LNS près, c'est ça. Quand ta connexion est transportée sur une architecture archaïque vers une ferme de LNS à l'autre bout du pays, tu te taperas l'aller-retour quoi qu'il arrive. L'objectif ici est de savoir comment atteindre des temps de réponse inférieurs à 40ms en interconnectant différents sites distants (via de l'IPSEC) Voyez-vous des contres indications à ce type de design ? (et oui, faut trouver une alternative au MPLS qui coûte trop cher...) Si le MPLS, ou plutôt réseau privé garanti (peu importe la techno), est trop cher c'est que tu n'as pas les moyens de tes attentes. Un réseau aux petits oignons ça requiert souvent des études voir investissements dédiés, et ça a un prix. Maintenant il te faut des opérateurs aux architectures simples et transparentes sur tes différents sites. Privilégie les locaux fondateurs de l'IX du coin pour avoir les meilleures latences, et fais attention à ceux qui remontent tout le trafic sur des portes de collectes nationales à TH2, sans aucune redondance. @+ -- Jérôme Nicolle 06 19 31 27 14 --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [TECH] MPLS vs Internet interconnexion dans une même région
Le 25 juin 2015 à 14:33, Joe Yabuki joeyabuki...@gmail.com a écrit : Voyez-vous des contres indications à ce type de design ? (et oui, faut trouver une alternative au MPLS qui coûte trop cher...) Tu peux aussi noter un autre avantage de l'ipsec: le chiffrage de tes communications... ++ Hugues. signature.asc Description: Message signed with OpenPGP using GPGMail
[FRnOG] [TECH] MPLS vs Internet interconnexion dans une même région
Hello, Certains affirment (dans le but de connecter plusieurs sites distants d'une même région) que pour minimiser les temps de latence, il faut choisir le même opérateur. L'argument est le suivant : La même ligne est utilisée quelque soit la technologie derrière (que ce soit Fibre/xDSL/4G) donc le temps de réponse pour atteindre un autre site dans la même région doit être à quelque peu près équivalent à celui du MPLS (vu que c'est le même opérateur et qu'une fois sur le Backbone du SP il n'y a plus de problème) L'objectif ici est de savoir comment atteindre des temps de réponse inférieurs à 40ms en interconnectant différents sites distants (via de l'IPSEC) Voyez-vous des contres indications à ce type de design ? (et oui, faut trouver une alternative au MPLS qui coûte trop cher...) Je suis preneur de tout retour d'expérience/avis Merci ! Joe --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [TECH] MPLS vs Internet interconnexion dans une même région
Le 25/06/2015 14:33, Joe Yabuki a écrit : Certains affirment (dans le but de connecter plusieurs sites distants d'une même région) que pour minimiser les temps de latence, il faut choisir le même opérateur. Parce que les différents opérateurs nationaux ne peerent pas/peu/mal en régions, donc ça passe souvent par Paris. L'argument est le suivant : La même ligne est utilisée quelque soit la technologie derrière (que ce soit Fibre/xDSL/4G) donc le temps de réponse pour atteindre un autre site dans la même région doit être à quelque peu près équivalent à celui du MPLS (vu que c'est le même opérateur et qu'une fois sur le Backbone du SP il n'y a plus de problème) Au LNS près, c'est ça. Quand ta connexion est transportée sur une architecture archaïque vers une ferme de LNS à l'autre bout du pays, tu te taperas l'aller-retour quoi qu'il arrive. L'objectif ici est de savoir comment atteindre des temps de réponse inférieurs à 40ms en interconnectant différents sites distants (via de l'IPSEC) Voyez-vous des contres indications à ce type de design ? (et oui, faut trouver une alternative au MPLS qui coûte trop cher...) Si le MPLS, ou plutôt réseau privé garanti (peu importe la techno), est trop cher c'est que tu n'as pas les moyens de tes attentes. Un réseau aux petits oignons ça requiert souvent des études voir investissements dédiés, et ça a un prix. Maintenant il te faut des opérateurs aux architectures simples et transparentes sur tes différents sites. Privilégie les locaux fondateurs de l'IX du coin pour avoir les meilleures latences, et fais attention à ceux qui remontent tout le trafic sur des portes de collectes nationales à TH2, sans aucune redondance. @+ -- Jérôme Nicolle 06 19 31 27 14 --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
