subject:"\[FRnOG\] \[TECH\] Vraie IP et fausse IP \?"

On Tue, Feb 16, 2016, at 22:47, David Ponzone wrote:
> Ah je voudrais bien un exemple.

La PS4 de Kevin Michu.


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Vraie IP et fausse IP ?

Ah je voudrais bien un exemple.
Si tu as le SBC/SIP Server qui va bien, tu passes n’importe quel NAT.
Enfin, j’ai jamais eu d’échecs à ce jour.
Ou alors, le CGN a été configuré pour niquer ton SIP.
Là effectivement, ça peut être problématique, mais pas incontournable.

> Le 16 févr. 2016 à 22:40, Radu-Adrian Feurdean 
>  a écrit :
> 
> On Tue, Feb 16, 2016, at 17:48, David Ponzone wrote:
>> Euh, le CGN et NAT d’une manière générale empêche SIP de fonctionner ?
> 
> Pour certaines implementations, si.
> 
>> Tu as un exemple d’application à venir qui sera gênée par le CGN, mais
>> qui ne l’aurait pas été par le NAT CPE ?
> 
> Si tu n'a pas toute la chaine "bien comme il faut", tout ce qui
> necessite de l'UPNP. Et "toute la chaine bien comme il faut" (PCP), ce
> n'est pas fa$$ile de l'avoir aujourd'hui.

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Vraie IP et fausse IP ?

On Tue, Feb 16, 2016, at 19:38, Guillaume Barrot wrote:
> Ouf, la solution existe : https://tools.ietf.org/html/rfc6970

Et dans la vie reele (cote equipements) ?


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Vraie IP et fausse IP ?

On Tue, Feb 16, 2016, at 17:48, David Ponzone wrote:
> Euh, le CGN et NAT d’une manière générale empêche SIP de fonctionner ?

Pour certaines implementations, si.

> Tu as un exemple d’application à venir qui sera gênée par le CGN, mais
> qui ne l’aurait pas été par le NAT CPE ?

Si tu n'a pas toute la chaine "bien comme il faut", tout ce qui
necessite de l'UPNP. Et "toute la chaine bien comme il faut" (PCP), ce
n'est pas fa$$ile de l'avoir aujourd'hui.

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Vraie IP et fausse IP ?

On Tue, Feb 16, 2016, at 14:58, David Ponzone wrote:
> -ceux qui connaissent des Me.Michu admettront qu’elles n’en ont rien à
> secouer d’être derrière du CGN

Par experience, si !
Quand Junior se plaint que sa PS4 ne fonctionne pas "comme avant", meme
si elle ne comprend rien, elle n'aime pas le resultat et rale. Faut
juste que le support N1 comprend la problemetique ou qu;ils arrivent a
remonter a des gens qui comprennent.

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Vraie IP et fausse IP ?

On Tue, Feb 16, 2016, at 14:34, Raphael Jacquot wrote:
> On 02/16/2016 01:14 PM, Stéphane Karges wrote:
> 
> > aujourd’hui tu peux pas te permettre d’acheter des ip a 8 ou 15$ pour des 
> > abonnement internet a 37€
> 
> ce genre de marché noir n'existe uniquement parce que les RIR et l'IANA 
> laissent faire...

Modulo le fait qu'il est parfaitement "blanc" ce marche. 
Chez RIPE, la preference c'est pour une DB avec des informations a jour
plutot qu'essayer d'aller contre courant. Et ca fait ~5 ans que ce
processus a commence.

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Vraie IP et fausse IP ?

2016-02-16 Par sujet Frédéric GANDER


> 
> On est pas vendredi, donc pas le droit de mélanger les couches OSI,
> même chez Free.
> Et toc.
> 

et ça c'est pas moqueur ?

> (d'ici Vendredi je t'autorise à préparer une causerie autour des
> problèmes de MTU/IPv6/RTC, on touillant bien ça donne des choses…
> rigolotes)


aucun problème je vais commencer par : 

caravane:~$ ping -s 1472 80.67.176.221
PING 80.67.176.221 (80.67.176.221) 1472(1500) bytes of data.
>From 80.67.168.213 icmp_seq=1 Frag needed and DF set (mtg = 1462)


je réfléchirai pour la suite plus tard

> 
> --
> Emmanuel BOURGUIN
> ✆ 06 17 09 12 05
>


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Vraie IP et fausse IP ?

2016-02-16 Par sujet Emmanuel Bourguin

fgan...@corp.free.fr s'exprima en ces termes :

> tu compare un truc qui date de il y a 10 ans avec une réalité qui à
> changé un peut depuis cette date. 

Le fait est que c'est un rappel utile, il y a plus de 10 ans vos
clients de Free avaient raison et votre directeur technique était
dédaigneux voire moqueur.

C'est simplement amusant de constater qu'aujourd'hui votre
entreprise prends des mesures drastiques pour économiser les v4,
alors que la solution, on le sait c'est « le gadget » IPv6.

> donc si on te suis on te repasse en
> RTC  ?

On est pas vendredi, donc pas le droit de mélanger les couches OSI,
même chez Free.
Et toc.

(d'ici Vendredi je t'autorise à préparer une causerie autour des
problèmes de MTU/IPv6/RTC, on touillant bien ça donne des choses…
rigolotes)

-- 
Emmanuel BOURGUIN
✆ 06 17 09 12 05


pgpKZwKFQpvqY.pgp
Description: Signature digitale OpenPGP

Re: [FRnOG] [TECH] Vraie IP et fausse IP ?

On parlait de Free je crois non ?



> Le 16 févr. 2016 à 19:46, Guillaume Barrot  a 
> écrit :
> 
> L'UPNP est en broadcast, donc non routable. Donc tu ne passes pas ton CPE, 
> point barre. 
> Au delà, il faut transformer UPNP en un protocole autre, et ce proto c'est 
> PCP. Evidemment on peut faire nativement du PCP, qui, lui, est routable, mais 
> encore faut il un OS à jour, une box à jour, des DSLAM d'après les années 20 
> (poc Orange), etc...
> 
> Le 16 février 2016 à 19:43, David Ponzone  > a écrit :
> Pourquoi en mode routé ? Tu penses que Free va router un /24 privé à tous les 
> abonnés ?
> Je dirais plutôt: NAT sur CPE, puis CGN, et le CPE après avoir le port, 
> renvoie la demande d’UPnP au CGN.
> Ca a probablement pas été normalisé mais quand tu maitrises le CPE.
> Ok ok, c’est pas souhaitable, on est d’accord.
> 
> 
>> Le 16 févr. 2016 à 19:38, Guillaume Barrot > > a écrit :
>> 
>> > Après, il faudrait quand même que leur CGNAT supporte UPnP pour qu’ils 
>> > perdent pas leur clientèle qui fait du torrent ou qui a un NAS Syno :)
>> 
>> De l'UPnP en routé donc ?
>> Epic Fail
>> 
>> Ouf, la solution existe : https://tools.ietf.org/html/rfc6970 
>> 
>> 
>> Merde alors, un des rédacteurs est de chez nous... de chez Orange même ... 
>> Mais, mais, mais ... ce serait un complot des opérateurs ?
>> Bon après, 32 bits = 4E9 Ips max ... on savait bien qu'un jour on aurait 
>> moins d'IP que d'abonnés, et qu'on serait amené à partager (en v4 du moins).
>> 
>> Le 16 février 2016 à 11:21, David Ponzone > > a écrit :
>> Du CGNAT.
>> Ce que font tous les opérateurs mobile et personne ne s’en plaint.
>> Après, 1 client sur 100 (et encore) de Free va être gêné parce qu’il a 
>> besoin de port-forward.
>> Ok et alors ?
>> Après, il faudrait quand même que leur CGNAT supporte UPnP pour qu’ils 
>> perdent pas leur clientèle qui fait du torrent ou qui a un NAS Syno :)
>> 
>> 
>> 
>> > Le 16 févr. 2016 à 11:15, Thomas Barandon > > > a écrit :
>> >
>> > Hi FRnOG,
>> >
>> > Au cas tu serais passé à coté, Free, notre trublion des tuyaux national, a
>> > (semble-il) commencé à faire des trucs (vraiment) pas propre sur son 
>> > réseau:
>> > http://www.universfreebox.com/article/33656/Free-associe-une-adresse-IPv4-a-plusieurs-abonnes-en-partageant-les-ports
>> >  
>> > 
>> >
>> > Donc maintenant il y a "vraie" IP et "fausse" IP ?
>> > Les premières conséquences de la non adoption d'IPv6 se font ressentir
>> > auprès des abonnés ?
>> >
>> > Si c'est confirmé, c'est vraiment pas joli joli. :/
>> >
>> > Sinon techniquement on est sur quoi comme bidouille "syntaxiquement"
>> > parlant, du CG-NAT ? du CG-PAT ? du port mapping ? du routage part port ?
>> > un truc autre truc sale ?
>> >
>> > Br,
>> > Thomas
>> >
>> > ---
>> > Liste de diffusion du FRnOG
>> > http://www.frnog.org/ 
>> 
>> 
>> ---
>> Liste de diffusion du FRnOG
>> http://www.frnog.org/ 
>> 
>> 
>> 
>> -- 
>> Cordialement,
>> 
>> Guillaume BARROT
> 
> 
> 
> 
> -- 
> Cordialement,
> 
> Guillaume BARROT


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Vraie IP et fausse IP ?

L'UPNP est en broadcast, donc non routable. Donc tu ne passes pas ton CPE,
point barre.
Au delà, il faut transformer UPNP en un protocole autre, et ce proto c'est
PCP. Evidemment on peut faire nativement du PCP, qui, lui, est routable,
mais encore faut il un OS à jour, une box à jour, des DSLAM d'après les
années 20 (poc Orange), etc...

Le 16 février 2016 à 19:43, David Ponzone  a écrit
:

> Pourquoi en mode routé ? Tu penses que Free va router un /24 privé à tous
> les abonnés ?
> Je dirais plutôt: NAT sur CPE, puis CGN, et le CPE après avoir le port,
> renvoie la demande d’UPnP au CGN.
> Ca a probablement pas été normalisé mais quand tu maitrises le CPE.
> Ok ok, c’est pas souhaitable, on est d’accord.
>
>
> Le 16 févr. 2016 à 19:38, Guillaume Barrot  a
> écrit :
>
> > Après, il faudrait quand même que leur CGNAT supporte UPnP pour qu’ils
> perdent pas leur clientèle qui fait du torrent ou qui a un NAS Syno :)
>
> De l'UPnP en routé donc ?
> Epic Fail
>
> Ouf, la solution existe : https://tools.ietf.org/html/rfc6970
>
> Merde alors, un des rédacteurs est de chez nous... de chez Orange même ...
> Mais, mais, mais ... ce serait un complot des opérateurs ?
> Bon après, 32 bits = 4E9 Ips max ... on savait bien qu'un jour on aurait
> moins d'IP que d'abonnés, et qu'on serait amené à partager (en v4 du moins).
>
> Le 16 février 2016 à 11:21, David Ponzone  a
> écrit :
>
>> Du CGNAT.
>> Ce que font tous les opérateurs mobile et personne ne s’en plaint.
>> Après, 1 client sur 100 (et encore) de Free va être gêné parce qu’il a
>> besoin de port-forward.
>> Ok et alors ?
>> Après, il faudrait quand même que leur CGNAT supporte UPnP pour qu’ils
>> perdent pas leur clientèle qui fait du torrent ou qui a un NAS Syno :)
>>
>>
>>
>> > Le 16 févr. 2016 à 11:15, Thomas Barandon  a
>> écrit :
>> >
>> > Hi FRnOG,
>> >
>> > Au cas tu serais passé à coté, Free, notre trublion des tuyaux
>> national, a
>> > (semble-il) commencé à faire des trucs (vraiment) pas propre sur son
>> réseau:
>> >
>> http://www.universfreebox.com/article/33656/Free-associe-une-adresse-IPv4-a-plusieurs-abonnes-en-partageant-les-ports
>> >
>> > Donc maintenant il y a "vraie" IP et "fausse" IP ?
>> > Les premières conséquences de la non adoption d'IPv6 se font ressentir
>> > auprès des abonnés ?
>> >
>> > Si c'est confirmé, c'est vraiment pas joli joli. :/
>> >
>> > Sinon techniquement on est sur quoi comme bidouille "syntaxiquement"
>> > parlant, du CG-NAT ? du CG-PAT ? du port mapping ? du routage part port
>> ?
>> > un truc autre truc sale ?
>> >
>> > Br,
>> > Thomas
>> >
>> > ---
>> > Liste de diffusion du FRnOG
>> > http://www.frnog.org/
>>
>>
>> ---
>> Liste de diffusion du FRnOG
>> http://www.frnog.org/
>>
>
>
>
> --
> Cordialement,
>
> Guillaume BARROT
>
>
>


-- 
Cordialement,

Guillaume BARROT

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Vraie IP et fausse IP ?

2016 et on a du legacy incompatible...
Nan mais y a que moi que ça choque ?

Foutez le feu à vos derniers ALU Stinger, et passez sur des DSLAMs
compatibles v6... après tout 9€/mois et par ligne RTC, ça doit permettre de
financer cet invest, quoi, 1 fois ?

Le 16 février 2016 à 19:21, Sarah Nataf  a écrit :

> Bonjour,
>
> 2016-02-16 13:42 GMT+01:00 Thomas Barandon :
>
> >
> > Pour Orange, c'est en cours (et absolument pas secret).
> > H2 2016 pour la totalité des clients FTTH.
> > 2017 pour la totalité du parc ADSL.
> >
>
> Attention, ce qui est confirmé c'est bien T1 2016 pour VDSL + FTTH. Par
> contre il n'y aura jamais la totalité du parc ADSL en 2017, comme toujours
> il y a du parc très hétérogène à traiter et surtout une grosse partie de
> legacy malheureusement incompatible.
>
> Cdlt,
> --
> Sarah Nataf
>
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/
>



-- 
Cordialement,

Guillaume BARROT

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Vraie IP et fausse IP ?

Pourquoi en mode routé ? Tu penses que Free va router un /24 privé à tous les 
abonnés ?
Je dirais plutôt: NAT sur CPE, puis CGN, et le CPE après avoir le port, renvoie 
la demande d’UPnP au CGN.
Ca a probablement pas été normalisé mais quand tu maitrises le CPE.
Ok ok, c’est pas souhaitable, on est d’accord.

> Le 16 févr. 2016 à 19:38, Guillaume Barrot  a 
> écrit :
> 
> > Après, il faudrait quand même que leur CGNAT supporte UPnP pour qu’ils 
> > perdent pas leur clientèle qui fait du torrent ou qui a un NAS Syno :)
> 
> De l'UPnP en routé donc ?
> Epic Fail
> 
> Ouf, la solution existe : https://tools.ietf.org/html/rfc6970 
> 
> 
> Merde alors, un des rédacteurs est de chez nous... de chez Orange même ... 
> Mais, mais, mais ... ce serait un complot des opérateurs ?
> Bon après, 32 bits = 4E9 Ips max ... on savait bien qu'un jour on aurait 
> moins d'IP que d'abonnés, et qu'on serait amené à partager (en v4 du moins).
> 
> Le 16 février 2016 à 11:21, David Ponzone  > a écrit :
> Du CGNAT.
> Ce que font tous les opérateurs mobile et personne ne s’en plaint.
> Après, 1 client sur 100 (et encore) de Free va être gêné parce qu’il a besoin 
> de port-forward.
> Ok et alors ?
> Après, il faudrait quand même que leur CGNAT supporte UPnP pour qu’ils 
> perdent pas leur clientèle qui fait du torrent ou qui a un NAS Syno :)
> 
> 
> 
> > Le 16 févr. 2016 à 11:15, Thomas Barandon  > > a écrit :
> >
> > Hi FRnOG,
> >
> > Au cas tu serais passé à coté, Free, notre trublion des tuyaux national, a
> > (semble-il) commencé à faire des trucs (vraiment) pas propre sur son réseau:
> > http://www.universfreebox.com/article/33656/Free-associe-une-adresse-IPv4-a-plusieurs-abonnes-en-partageant-les-ports
> >  
> > 
> >
> > Donc maintenant il y a "vraie" IP et "fausse" IP ?
> > Les premières conséquences de la non adoption d'IPv6 se font ressentir
> > auprès des abonnés ?
> >
> > Si c'est confirmé, c'est vraiment pas joli joli. :/
> >
> > Sinon techniquement on est sur quoi comme bidouille "syntaxiquement"
> > parlant, du CG-NAT ? du CG-PAT ? du port mapping ? du routage part port ?
> > un truc autre truc sale ?
> >
> > Br,
> > Thomas
> >
> > ---
> > Liste de diffusion du FRnOG
> > http://www.frnog.org/ 
> 
> 
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/ 
> 
> 
> 
> -- 
> Cordialement,
> 
> Guillaume BARROT


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Vraie IP et fausse IP ?

+1 à ce que dit Alex.

J'ajouterai que faire ce qu'à fait Free sans proposer d'IPv6 à ses clients
serait effectivement problématique.
Mais là c'est pas le cas. Donc un accès full IP est possible ... en v6.
Plaignez vous donc envers les vrais responsables = tous les contenus/applis
non disponibles en v6.

PS : pour ceux qui ont un smartphone, vous avez découvert cette subtilité
maintenant ? Ou vous avez compris que depuis des années le mobile est en
CGN ?

Le 16 février 2016 à 14:34, Alexandre Archambault  a écrit :

> Le 16/02/2016 11:15, Thomas Barandon a écrit :
> > Au cas tu serais passé à coté, Free, notre trublion des tuyaux national,
> a
> > (semble-il) commencé à faire des trucs (vraiment) pas propre sur son
> réseau:
> >
> http://www.universfreebox.com/article/33656/Free-associe-une-adresse-IPv4-a-plusieurs-abonnes-en-partageant-les-ports
>
> Quoi, on est déjà vendredi ?
>
> Plus sérieusement, essayez de vous montrer cohérent 5 minutes sur cette
> liste : on ne peut pas déplorer à longueur de trolls le peu d'entrain
> sur IPv6 et se lamenter sur l'arrêt des investissements sur IPv4 qui est
> condamné à terme en tant que techno nominale.
>
> En régulation économique, on appelle cela promouvoir l'investissement
> efficace dans l'innovation dans des infrastructures de nouvelles
> génération, qui figure au rang des missions assignées à la régulation
> par le législateur.
>
> A vous lire, on aurait dû rester au statu quo sur IPv4 et continuer à
> jouer le jeu de ceux qui ont tout intérêt à ne surtout rien faire
> (coucou la couche services qui a toujours du mal à percuter efficacement
> sur IPv6). Je n'ose  imaginer votre opinion lorsque de pareils débats
> avaient agité le landernau lorsqu'il s'était agit de mettre à la
> poubelle NCP pour passer sur un truc qui s'appelait TCP.
>
>
> Alec,
> --
>
>
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/
>



-- 
Cordialement,

Guillaume BARROT

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Vraie IP et fausse IP ?

> Après, il faudrait quand même que leur CGNAT supporte UPnP pour qu’ils
perdent pas leur clientèle qui fait du torrent ou qui a un NAS Syno :)

De l'UPnP en routé donc ?
Epic Fail

Ouf, la solution existe : https://tools.ietf.org/html/rfc6970

Merde alors, un des rédacteurs est de chez nous... de chez Orange même ...
Mais, mais, mais ... ce serait un complot des opérateurs ?
Bon après, 32 bits = 4E9 Ips max ... on savait bien qu'un jour on aurait
moins d'IP que d'abonnés, et qu'on serait amené à partager (en v4 du moins).

Le 16 février 2016 à 11:21, David Ponzone  a écrit
:

> Du CGNAT.
> Ce que font tous les opérateurs mobile et personne ne s’en plaint.
> Après, 1 client sur 100 (et encore) de Free va être gêné parce qu’il a
> besoin de port-forward.
> Ok et alors ?
> Après, il faudrait quand même que leur CGNAT supporte UPnP pour qu’ils
> perdent pas leur clientèle qui fait du torrent ou qui a un NAS Syno :)
>
>
>
> > Le 16 févr. 2016 à 11:15, Thomas Barandon  a
> écrit :
> >
> > Hi FRnOG,
> >
> > Au cas tu serais passé à coté, Free, notre trublion des tuyaux national,
> a
> > (semble-il) commencé à faire des trucs (vraiment) pas propre sur son
> réseau:
> >
> http://www.universfreebox.com/article/33656/Free-associe-une-adresse-IPv4-a-plusieurs-abonnes-en-partageant-les-ports
> >
> > Donc maintenant il y a "vraie" IP et "fausse" IP ?
> > Les premières conséquences de la non adoption d'IPv6 se font ressentir
> > auprès des abonnés ?
> >
> > Si c'est confirmé, c'est vraiment pas joli joli. :/
> >
> > Sinon techniquement on est sur quoi comme bidouille "syntaxiquement"
> > parlant, du CG-NAT ? du CG-PAT ? du port mapping ? du routage part port ?
> > un truc autre truc sale ?
> >
> > Br,
> > Thomas
> >
> > ---
> > Liste de diffusion du FRnOG
> > http://www.frnog.org/
>
>
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/
>



-- 
Cordialement,

Guillaume BARROT

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Vraie IP et fausse IP ?

2016-02-16 Par sujet Sarah Nataf

Bonjour,

2016-02-16 13:42 GMT+01:00 Thomas Barandon :

>
> Pour Orange, c'est en cours (et absolument pas secret).
> H2 2016 pour la totalité des clients FTTH.
> 2017 pour la totalité du parc ADSL.
>

Attention, ce qui est confirmé c'est bien T1 2016 pour VDSL + FTTH. Par
contre il n'y aura jamais la totalité du parc ADSL en 2017, comme toujours
il y a du parc très hétérogène à traiter et surtout une grosse partie de
legacy malheureusement incompatible.

Cdlt,
-- 
Sarah Nataf

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Vraie IP et fausse IP ?

Ma réaction est juste pragmatique: quand je vois la vitesse avec laquelle le PC 
de Me.Michu est contaminé, je suis pas sûr qu’un Internet avec des applications 
qui utilisent des port-forward dans tous les sens, uPnP ou autre automatisme du 
genre, soit une bonne idée, tant que l’OS sur 95% des PC est Windows.
Le serveur intermédiaire est juste beaucoup plus simple pour les applications 
V4, que le PC/mobile soit derrière un NAT CPE, un firewall entreprise un peu 
restrictif, ou derrière le CGN d’un réseau 4G.

Mais encore une fois, vous parlez comme si la situation actuelle allait durer.
Qui aurait l’idée au jour d’aujourd’hui d’écrire un nouveau protocole pour IPv4 
?
En IPv6, tu as toutes les IP publiques que tu veux, sans CGN, sans NAT CPE si 
tu veux.
Enfin, en théorie, parce que moi derrière une SFRbox, j’arrive pas à faire un 
ssh entrant vers l’IPv6 manuelle que j’ai attribué à mon Mac. Il y a une couche 
de filtrage dans la box, et je ne sais pas si elle est désactivable, mais ça 
doit être faisable (reboot ?)

> Le 16 févr. 2016 à 18:23, Samuel Thibault  a 
> écrit :
> 
> David Ponzone, on Tue 16 Feb 2016 17:48:02 +0100, wrote:
>> Et bien Synology évoluera vers une modalité à la Plex, s’ils ne l’ont pas 
>> déjà fait.
> 
>> Et ainsi de suite.
> 
> Justement, c'est bien ce qui est pénible. TCP via un tiers est devenu
> le nouveau moyen de transport de base. Et ça rend les protocoles
> d'autant plus pénibles à inventer, de nos jours. Et le monde a petit
> à petit complètement accepté la chose, au point que c'est désormais
> inenvisageable de faire autrement, ta réaction le montre bien.
> 
> On est vraiment en train de s'embourber dans des complexités inutiles,
> à la base...
> 
> Samuel

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Vraie IP et fausse IP ?

Raphael Jacquot, on Tue 16 Feb 2016 18:28:43 +0100, wrote:
> On 02/16/2016 06:23 PM, Samuel Thibault wrote:
> >Justement, c'est bien ce qui est pénible. TCP via un tiers est devenu
> >le nouveau moyen de transport de base.
> 
> c'est encore pire que ca... tout au dessus de http

Oui...

Samuel


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Vraie IP et fausse IP ?

2016-02-16 Par sujet Raphael Jacquot




On 02/16/2016 06:23 PM, Samuel Thibault wrote:

Justement, c'est bien ce qui est pénible. TCP via un tiers est devenu
le nouveau moyen de transport de base.


c'est encore pire que ca... tout au dessus de http (s avec un peu de 
chances, si les gens qui fournissent le produit ont trouvé comment 
mettre un certificat - pas toujours valide - dans la config de leur produit)



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Vraie IP et fausse IP ?

Fabien Delmotte, on Tue 16 Feb 2016 18:11:06 +0100, wrote:
> > Euh, le CGN et NAT d’une manière générale empêche SIP de fonctionner ?
> Le CGN n’empêche absolument pas le SIP de fonctionner ….

On a fait des bricolages sur les routeurs pour que ça puisse
fonctionner, oui... Mais si on voulait inventer SIP aujourd'hui, est-ce
qu'il aurait un quelconque succès ?

Samuel

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Vraie IP et fausse IP ?

David Ponzone, on Tue 16 Feb 2016 17:48:02 +0100, wrote:
> Et bien Synology évoluera vers une modalité à la Plex, s’ils ne l’ont pas 
> déjà fait.

> Et ainsi de suite.

Justement, c'est bien ce qui est pénible. TCP via un tiers est devenu
le nouveau moyen de transport de base. Et ça rend les protocoles
d'autant plus pénibles à inventer, de nos jours. Et le monde a petit
à petit complètement accepté la chose, au point que c'est désormais
inenvisageable de faire autrement, ta réaction le montre bien.

On est vraiment en train de s'embourber dans des complexités inutiles,
à la base...

Samuel

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Vraie IP et fausse IP ?

2016-02-16 Par sujet Fabien Delmotte

Bonsoir,

> Euh, le CGN et NAT d’une manière générale empêche SIP de fonctionner ?
Le CGN n’empêche absolument pas le SIP de fonctionner ….
Beaucoup d’opérateurs à travers le monde utilisent le CGN pour les box et les 
mobiles sans aucun problème.  

Cordialement

Fabien


> Le 16 févr. 2016 à 17:48, David Ponzone  a écrit :
> 
> Euh, le CGN et NAT d’une manière générale empêche SIP de fonctionner ?
> Tu pensais à SIP en mode SIP direct endpoint-to-endpoint ?
> A mon avis, c’est un mode d’usage de SIP qui ne sortira jamais de la niche 
> dans laquelle il est.
> 
> Tu as un exemple d’application à venir qui sera gênée par le CGN, mais qui ne 
> l’aurait pas été par le NAT CPE ?
> 
> Toutes les applications que je vois arriver sont toutes cloud-based, et donc 
> dans le cas d’application P2P, le cloud fait office d’intermédiaire entre les 
> endpoint pour régler les problèmes de NAT.
> Une application moderne ne peut pas voir le jour sans prendre en compte les 
> problématiques NAT/CGN, qui est de toute façon présent devant tout mobile 4G.
> Par contre, les anciennes applications (TFTP, FTP par exemple) étaient 
> pénibles à supporter.
> 
> Je te prends un exemple: j’ai un serveur Plex chez moi, j’ai le client Plex 
> sur mon mobile en 4G/WIFI, j’accède à tous les films qui sont chez moi où que 
> je sois dans le monde, sans avoir rien à faire à part renseigner mon 
> login/passwd Plex de chaque côté.
> Je vois mal ce que l’avenir nous réserve comme application qui ne pourrait 
> pas faire ce que Plex fait.
> Ok, la manière dont un Synology ouvre des port forward avec uPNP ne 
> fonctionne plus avec du CGN. Et bien Synology évoluera vers une modalité à la 
> Plex, s’ils ne l’ont pas déjà fait.
> Et ainsi de suite.
> 
>> Le 16 févr. 2016 à 17:31, Samuel Thibault  a 
>> écrit :
>> 
>> David Ponzone, on Tue 16 Feb 2016 14:58:15 +0100, wrote:
>>> -ceux qui connaissent des Me.Michu admettront qu’elles n’en ont rien à 
>>> secouer d’être derrière du CGN
>> 
>> Je ne suis pas complètement d'accord. Là maintenant, oui. Mais des tas
>> de choses ne peuvent pas être faites derrière un CGN, et continuer à
>> accepter ce modèle "pour tout le monde TCP/UDP en sortie seulement, et
>> IP pour certains seulement", c'est empêcher de permettre de déployer
>> d'autres protocoles à l'avenir, simplement parce que Me Michu ne pourra
>> pas l'utiliser, et donc le protocole n'aura aucun avenir.
>> 
>> Par exemple, SIP ça devrait pouvoir fonctionner sans problème
>> normalement. "Normalement". Et donc c'est Skype qui "fonctionne" en
>> pratique.
>> 
>> Samuel
>> 
>> 
>> ---
>> Liste de diffusion du FRnOG
>> http://www.frnog.org/
> 
> 
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Vraie IP et fausse IP ?

Euh, le CGN et NAT d’une manière générale empêche SIP de fonctionner ?
Tu pensais à SIP en mode SIP direct endpoint-to-endpoint ?
A mon avis, c’est un mode d’usage de SIP qui ne sortira jamais de la niche dans 
laquelle il est.

Tu as un exemple d’application à venir qui sera gênée par le CGN, mais qui ne 
l’aurait pas été par le NAT CPE ?

Toutes les applications que je vois arriver sont toutes cloud-based, et donc 
dans le cas d’application P2P, le cloud fait office d’intermédiaire entre les 
endpoint pour régler les problèmes de NAT.
Une application moderne ne peut pas voir le jour sans prendre en compte les 
problématiques NAT/CGN, qui est de toute façon présent devant tout mobile 4G.
Par contre, les anciennes applications (TFTP, FTP par exemple) étaient pénibles 
à supporter.

Je te prends un exemple: j’ai un serveur Plex chez moi, j’ai le client Plex sur 
mon mobile en 4G/WIFI, j’accède à tous les films qui sont chez moi où que je 
sois dans le monde, sans avoir rien à faire à part renseigner mon login/passwd 
Plex de chaque côté.
Je vois mal ce que l’avenir nous réserve comme application qui ne pourrait pas 
faire ce que Plex fait.
Ok, la manière dont un Synology ouvre des port forward avec uPNP ne fonctionne 
plus avec du CGN. Et bien Synology évoluera vers une modalité à la Plex, s’ils 
ne l’ont pas déjà fait.
Et ainsi de suite.

> Le 16 févr. 2016 à 17:31, Samuel Thibault  a 
> écrit :
> 
> David Ponzone, on Tue 16 Feb 2016 14:58:15 +0100, wrote:
>> -ceux qui connaissent des Me.Michu admettront qu’elles n’en ont rien à 
>> secouer d’être derrière du CGN
> 
> Je ne suis pas complètement d'accord. Là maintenant, oui. Mais des tas
> de choses ne peuvent pas être faites derrière un CGN, et continuer à
> accepter ce modèle "pour tout le monde TCP/UDP en sortie seulement, et
> IP pour certains seulement", c'est empêcher de permettre de déployer
> d'autres protocoles à l'avenir, simplement parce que Me Michu ne pourra
> pas l'utiliser, et donc le protocole n'aura aucun avenir.
> 
> Par exemple, SIP ça devrait pouvoir fonctionner sans problème
> normalement. "Normalement". Et donc c'est Skype qui "fonctionne" en
> pratique.
> 
> Samuel
> 
> 
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Vraie IP et fausse IP ?

David Ponzone, on Tue 16 Feb 2016 14:58:15 +0100, wrote:
> -ceux qui connaissent des Me.Michu admettront qu’elles n’en ont rien à 
> secouer d’être derrière du CGN

Je ne suis pas complètement d'accord. Là maintenant, oui. Mais des tas
de choses ne peuvent pas être faites derrière un CGN, et continuer à
accepter ce modèle "pour tout le monde TCP/UDP en sortie seulement, et
IP pour certains seulement", c'est empêcher de permettre de déployer
d'autres protocoles à l'avenir, simplement parce que Me Michu ne pourra
pas l'utiliser, et donc le protocole n'aura aucun avenir.

Par exemple, SIP ça devrait pouvoir fonctionner sans problème
normalement. "Normalement". Et donc c'est Skype qui "fonctionne" en
pratique.

Samuel

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Vraie IP et fausse IP ?

2016-02-16 Par sujet Sylvain Vallerot

-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA256

On 16/02/2016 14:34, Raphael Jacquot wrote:
> ce genre de marché noir n'existe uniquement parce que les RIR et l'IANA 
> laissent faire...

Ce n'est pas un marché noir, il est très officiel. Et il n'existe pas
tant parce que les RIR le veulent que parce que les LIR qui en sont les
membres décideurs n'ont pas exprimé leur désaccord sur l'abandon des
ressources publiques de numérotation aux spéculateurs. Pour mémoire
les résolutions du Ripe ne se prennent pas sans de longs débats auxquels
les LIRs sont invités à participer et argumenter (ce dont certains ne
se privent pas, mais ils sont rares) avant, finalement, de voter.

Si un peu plus de LIR s'étaient bougés pour râler contre la réforme 
"no need" qui a fini de livrer les rares ressources IPv4 au marché privé
au lieu d'encourager une distribution orientée vers les besoins, on ne
verrait pas ce genre de saletés et on aurait pu faire en sorte que les
IPv4 ne manquent pas cruellement aux uns alors que d'autres ont encore
de confortables matelas.

- -- 
Gixe  - Association 1901  - conseil, hébergement, opérateur pour tous
SIREN 450 404 769-   http://www.gixe.net-cont...@gixe.net
venez nous voir sur IRC geeknode #gixe - tél: 0950315474 - 0686383868
-BEGIN PGP SIGNATURE-
Version: GnuPG v1

iF4EAREIAAYFAlbDRmcACgkQJBGsD8mtnREXHgD/VHiDF0PNgmcEXiKH+tWh/Z9G
8916FGHBGI0RqjnMGW0A/36pbHOvfwywUZD6YOBwPjwbMdcHM9RXZvUEem5C5TeT
=9RU5
-END PGP SIGNATURE-

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Vraie IP et fausse IP ?

2016-02-16 Par sujet Frédéric GANDER

tu compare un truc qui date de il y a 10 ans avec une réalité qui à changé un 
peut depuis cette date.
donc si on te suis on te repasse en RTC  ?

soit dit en passant :

ca fait 15 ans que tout le monde sait qu'il n'y aura plus de v4
ca fait depuis 2007 que free propose du v6 (a l'époque c'était pas "beau" car 
c'était encapsuler dans le v4 donc pas du vrai v6)
ca fait 4 ans qu'il n'y a plus de v4 ( depuis 2011 l'INANA n'a plus de v4 et 
depuis fin 2012 le ripe n'a plus de v4) 

et maintenant que les abonnées ont du V6 natif routé c'est plus du vrai 
internet c'est ca ?
au fait c'est quoi le vrai internet au fait du v4 ou du v6 ? (j'entend deja des 
gens dire "le vrai internet c'est des peering" mais c'est un autre débat)

et en plus si les abonnées pourrons demander une V4 fixe "Full" quel est le pb ?
a oui c'est peut être que du v4 encapsulé dans du v6 c'est pas du vrai v4 ... 

ps: du v4 encapsulé dans du ppp dans du l2tp dans de l'ip dans du mpls c'est du 
vrai v4 ? je sais pas j'ai un doute ?
ps2: est ce que au moment de refaire le réseau et de commencer un nouveau 
déploiement (un déploiement d'un réseau cela ne se fait pas en 2 semaines) 
ne faut t'il pas à moment inverser les choses ? c'est à dire ne plus supporter 
le v6 sur le v4 mais le v4 sur le v6 ? sachant que la cible c'est v6 ?




- Mail original -
> De: "Emmanuel Bourguin" <t...@chezmanu.eu>
> Cc: frnog-t...@frnog.org
> Envoyé: Mardi 16 Février 2016 13:33:42
> Objet: Re: [FRnOG] [TECH] Vraie IP et fausse IP ?
> 
> d.rouss...@nnx.com s'exprima en ces termes :
> 
> > On est techniquement sur de l'optimisation de revenus, je pense.
> > La possibilité d'avoir une "vraie" adresse IP, voire plus d'une,
> > serait très probablement une option payante, ce qui devrait
> > contribuer à une certaine augmentation du revenu par abonné voulant
> > avoir une adresse ip uniquement pour lui.
> > (et Free a certainement une base de clients technpophiles
> > suffisantes
> > pour que ça soit pas complètement négligeable)
> 
> Ça me rappelle un message d'un certain Rani :
> 
> >On va la faire simple:
> 
> >trouvez 10 000 personnes intéressées par ce gadget et prêtes
> >à
> >payez 1 euros par accès IPv6 par mois (et à moi ;) et je
> >vous
> >le fais, trouvez 100 000 personnes intéressées par ce gadget
> >et
> >vous l'avez gratuitement.
> 
> 
> De la suite dans les idées, dites vous ?
> --
> Emmanuel BOURGUIN
> ✆ 06 17 09 12 05
> 


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Vraie IP et fausse IP ?

vendredi on s ‘y croirais presque ;)

+1 sur ipv6 et petit groupe qui fait monter les prix de l’ipv4

> Le 16 févr. 2016 à 14:34, Alexandre Archambault  a écrit :
> 
> Le 16/02/2016 11:15, Thomas Barandon a écrit :
>> Au cas tu serais passé à coté, Free, notre trublion des tuyaux national, a
>> (semble-il) commencé à faire des trucs (vraiment) pas propre sur son réseau:
>> http://www.universfreebox.com/article/33656/Free-associe-une-adresse-IPv4-a-plusieurs-abonnes-en-partageant-les-ports
> 
> Quoi, on est déjà vendredi ?
> 
> Plus sérieusement, essayez de vous montrer cohérent 5 minutes sur cette
> liste : on ne peut pas déplorer à longueur de trolls le peu d'entrain
> sur IPv6 et se lamenter sur l'arrêt des investissements sur IPv4 qui est
> condamné à terme en tant que techno nominale.
> 
> En régulation économique, on appelle cela promouvoir l'investissement
> efficace dans l'innovation dans des infrastructures de nouvelles
> génération, qui figure au rang des missions assignées à la régulation
> par le législateur.
> 
> A vous lire, on aurait dû rester au statu quo sur IPv4 et continuer à
> jouer le jeu de ceux qui ont tout intérêt à ne surtout rien faire
> (coucou la couche services qui a toujours du mal à percuter efficacement
> sur IPv6). Je n'ose  imaginer votre opinion lorsque de pareils débats
> avaient agité le landernau lorsqu'il s'était agit de mettre à la
> poubelle NCP pour passer sur un truc qui s'appelait TCP.
> 
> 
> Alec,
> -- 
> 
> 
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Vraie IP et fausse IP ?

2016-02-16 Par sujet Aurelien Beaujean

Le Tuesday 16 February 2016 a 14:30, Emmanuel Bourguin ecrivait:
> Antoine Versini sera ravi de te démontrer, dates à l'appui, que Free
> n'est pas le premier FAI à avoir déployé du v6 ;-)

Coté abonnés peut être mais coté services ça n'a pas été ça du tout...
Et c'est bien ça qui pose problème aujourd'hui.

-- 
Auré


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Vraie IP et fausse IP ?

C’est pas de la craderie, c’est de la gestion d’un problème en amont pour 
éviter qu’il en devienne un.

Tu es Free, tu vas acheter un /12 pour 10 millions €, histoire d’avoir 1 
million d’IP d’avance (5 ans de croissance en ADSL/FTTH à leur rythme actuel).
Et puis dans 6/12 mois, boum, 90% du TOP 100 Alexa Monde passe en V6, et 90% 
des sites français aussi.
Tu l’as bien profond avec ton /12 qui vaut plus rien, parce que tout le monde 
va faire du CGN en V4 pour les quelques sites qui ont rien compris.
Ok Free a de l’argent, mais ça a jamais voulu dire qu’il fallait jeter le 
pognon par la fenêtre.

Encore une fois, ils ne ferment pas la porte aux abonnés technophiles, et je 
comprends votre discours technique sur le fait que ce n’est plus un accès 
Internet 100% mais:
-les juriste de Free auront bien bordé le truc
-on parle quand même du FAI qui a généralisé à tous l’IP fixe alors l’agrume 
fait encore de l’IP dynamique en FTTH en 2016
-ceux qui connaissent des Me.Michu admettront qu’elles n’en ont rien à secouer 
d’être derrière du CGN
-le technophile est libre d’aller chez un ISP pour geek (Nerim ou autre), il a 
pas besoin de la télé, c’est un geek, il regarde que « The Big Band Theory » 
qu’il pompe sur EZTV ou qu’il achète en Bluray (parce que c’est vintage).

> Le 16 févr. 2016 à 14:30, Emmanuel Bourguin  a écrit :
> 
> mad...@madstk.org s'exprima en ces termes :
> 
>> juste pour rappeler qd meme que free sur qui tout le monde tire parce
>> que ils ont pris une decision limite ! sont le premier fai a avoir
>> lancer l’ipv6 il y a des années, nos amis d’orange commence seulement
> 
> Antoine Versini sera ravi de te démontrer, dates à l'appui, que Free
> n'est pas le premier FAI à avoir déployé du v6 ;-)
> 
> (Et je ne vois pas en quoi le fait que Free ait pu faire qqchose de
> bien dans le passé redore la craderie qu'ils sont en train de faire. À
> ce train la, moi je pardonne tout à AOL alors)
> 
> -- 
> Emmanuel BOURGUIN
> ✆ 06 17 09 12 05


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Vraie IP et fausse IP ?

Hello,

Avec plaisir je garde en mémoire que c'est le premier à l'avoir appliquer et 
rendu publique à ses abonnés !

Mais je n'ai pas la science infuse!

Stéphane

Envoyé de mon iPhone

> Le 16 févr. 2016 à 14:30, Emmanuel Bourguin  a écrit :
> 
> mad...@madstk.org s'exprima en ces termes :
> 
>> juste pour rappeler qd meme que free sur qui tout le monde tire parce
>> que ils ont pris une decision limite ! sont le premier fai a avoir
>> lancer l’ipv6 il y a des années, nos amis d’orange commence seulement
> 
> Antoine Versini sera ravi de te démontrer, dates à l'appui, que Free
> n'est pas le premier FAI à avoir déployé du v6 ;-)
> 
> (Et je ne vois pas en quoi le fait que Free ait pu faire qqchose de
> bien dans le passé redore la craderie qu'ils sont en train de faire. À
> ce train la, moi je pardonne tout à AOL alors)
> 
> -- 
> Emmanuel BOURGUIN
> ✆ 06 17 09 12 05


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Vraie IP et fausse IP ?

2016-02-16 Par sujet Alexandre Archambault

Le 16/02/2016 11:15, Thomas Barandon a écrit :
> Au cas tu serais passé à coté, Free, notre trublion des tuyaux national, a
> (semble-il) commencé à faire des trucs (vraiment) pas propre sur son réseau:
> http://www.universfreebox.com/article/33656/Free-associe-une-adresse-IPv4-a-plusieurs-abonnes-en-partageant-les-ports

Quoi, on est déjà vendredi ?

Plus sérieusement, essayez de vous montrer cohérent 5 minutes sur cette
liste : on ne peut pas déplorer à longueur de trolls le peu d'entrain
sur IPv6 et se lamenter sur l'arrêt des investissements sur IPv4 qui est
condamné à terme en tant que techno nominale.

En régulation économique, on appelle cela promouvoir l'investissement
efficace dans l'innovation dans des infrastructures de nouvelles
génération, qui figure au rang des missions assignées à la régulation
par le législateur.

A vous lire, on aurait dû rester au statu quo sur IPv4 et continuer à
jouer le jeu de ceux qui ont tout intérêt à ne surtout rien faire
(coucou la couche services qui a toujours du mal à percuter efficacement
sur IPv6). Je n'ose  imaginer votre opinion lorsque de pareils débats
avaient agité le landernau lorsqu'il s'était agit de mettre à la
poubelle NCP pour passer sur un truc qui s'appelait TCP.


Alec,
-- 


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Vraie IP et fausse IP ?

2016-02-16 Par sujet Raphael Jacquot


On 02/16/2016 01:14 PM, Stéphane Karges wrote:


aujourd’hui tu peux pas te permettre d’acheter des ip a 8 ou 15$ pour des 
abonnement internet a 37€


ce genre de marché noir n'existe uniquement parce que les RIR et l'IANA 
laissent faire...



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Vraie IP et fausse IP ?

2016-02-16 Par sujet Alarig Le Lay

On Tue Feb 16 12:05:59 2016, Fabien Delmotte wrote:
> Bonjour
> 
> > A la différence que les techno 6to4 ne sont pas encore mures.
> 
> Étrange NAT64 et DNS64 fonctionnent très bien. Ce sont les
> applications qui peuvent poser problème (principalement Bitorrent)… Il
> faudrait les réécrire en v6.
> 
> Fabien

Bonjour,

Bitorrent fonctionne parfaitement avec IPv6. Le seul problème réellement
connu avec le DNS64 est la falsification des réponses DNS et les
problèmes que cela peut engendrer avec DNSSEC.

Un autre problème, est que pas mal de systèmes ne s’estiment connectés à
internet que quand ils ont une IPv4. Une IPv6 ne leur suffit pas.
(Ils préfèrent donc voir une IP 1918 plutôt qu’une IP publique)

-- 
alarig

signature.asc
Description: Digital signature

Re: [FRnOG] [TECH] Vraie IP et fausse IP ?

2016-02-16 Par sujet Emmanuel Bourguin

mad...@madstk.org s'exprima en ces termes :

> juste pour rappeler qd meme que free sur qui tout le monde tire parce
> que ils ont pris une decision limite ! sont le premier fai a avoir
> lancer l’ipv6 il y a des années, nos amis d’orange commence seulement

Antoine Versini sera ravi de te démontrer, dates à l'appui, que Free
n'est pas le premier FAI à avoir déployé du v6 ;-)

(Et je ne vois pas en quoi le fait que Free ait pu faire qqchose de
bien dans le passé redore la craderie qu'ils sont en train de faire. À
ce train la, moi je pardonne tout à AOL alors)

-- 
Emmanuel BOURGUIN
✆ 06 17 09 12 05


pgpsXxoRUCOyr.pgp
Description: Signature digitale OpenPGP

Re: [FRnOG] [TECH] Vraie IP et fausse IP ?

2016-02-16 Par sujet Sylvain Vallerot

-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA256

On 16/02/2016 11:54, err...@free.fr wrote:
> il est vrai que les offres parlent en géneral que de l'accès à
> Internet, mais sans préciser si Internet aura un plein accès au
> client.

C'est tout de même la base du principe d'internet protocol
que d'avoir toutes les machines ayant une adresse sur le réseau
capables d'être à la fois clientes et serveur.

C'est donc un faux raisonnement de comprendre "accès à internet"
comme étant un accès à un internet qui serait "autre" et dont 
le poste utilisateur ne constituerait pas une partie intégrante.

Du coup ça devrait se passer dans l'autre sens : si le plein
accès dans les deux sens n'est pas disponible, alors cette
limitation devrait être explicitement mentionnée et/ou ça ne 
devrait pas s'appeler "Internet" ni "accès à Internet".

Suffit de mettre les nouveaux contrats client au goût du jour,
pour éviter de se mettre dans la situation d'escroquer sciemment
la planche sur laquelle on est assis (ou approchant).

J'ai envie de rajouter qu'en France les opérateurs majeurs sont
assez peu nombreux pour que le gouvernement mette avec eux les
points sur les 'i' à ce niveau, et aussi sur la mise en oeuvre de
IPv6. L'ARCEP même devrait jouer un rôle sur ces questions puisque
s'assurer que tout le monde suivre le même rythme sur la transition
v4/v6 est nécessaire à éviter un distorsion de la concurrence. 
Les petits seront ravis de suivre, de toutes façons ils n'ont pas
le choix.

- -- 
Gixe  - Association 1901  - conseil, hébergement, opérateur pour tous
SIREN 450 404 769-   http://www.gixe.net-cont...@gixe.net
venez nous voir sur IRC geeknode #gixe - tél: 0950315474 - 0686383868
-BEGIN PGP SIGNATURE-
Version: GnuPG v1

iF4EAREIAAYFAlbDHi8ACgkQJBGsD8mtnRE+bwD+NdHE52jkeBGtuR461j1EyodH
5YShKStOE0IThcwvBTcA/RtvudK+sqwlPfj0tymPKWaJw2dr20HzpMImfgiPIvR/
=lX/H
-END PGP SIGNATURE-

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Vraie IP et fausse IP ?

2016-02-16 Par sujet Thomas Barandon

Le 16 févr. 2016 12:10 PM, "David Ponzone"  a
écrit :
> Alors tant qu’Orange n’allume pas le V6, y a pas d’urgence pour les sites
web, et encore, même si Orange le fait, y aura pas d’obligation.
> Et les fournisseurs de contenu attendent de ne plus avoir le choix.

Pour Orange, c'est en cours (et absolument pas secret).
H2 2016 pour la totalité des clients FTTH.
2017 pour la totalité du parc ADSL.

D'ailleurs j'ai personnellement déjà basculé en dual stack sur mon accès
FTTH Orange:
thomas@Socrate:~$ ping6 tetaneutral.net -n -c 3
PING tetaneutral.net(2a01:6600:8081:ce00::1) 56 data bytes
64 bytes from 2a01:6600:8081:ce00::1: icmp_seq=1 ttl=59 time=18.2 ms
64 bytes from 2a01:6600:8081:ce00::1: icmp_seq=2 ttl=59 time=18.6 ms
64 bytes from 2a01:6600:8081:ce00::1: icmp_seq=3 ttl=59 time=17.9 ms

--- tetaneutral.net ping statistics ---
3 packets transmitted, 3 received, 0% packet loss, time 2001ms
rtt min/avg/max/mdev = 17.920/18.288/18.651/0.336 ms

> Y a un mec sur la liste RIPE qui a eu une vrai bonne idée: faire pression
sur les moteurs de recherche pour que les résultats qui sont en V6 aient un
bonus SEO.
> Là, ça remuerait sérieusement le cocotier.

Ça c'est vraiment pas con, mais ça sera probablement jamais adopté (coup de
folie de Google peut être ?).

Br,
Thomas

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Vraie IP et fausse IP ?

oui mais ca va nous faire du taff en plus ;)

> Le 16 févr. 2016 à 13:36, David Ponzone  a écrit :
> 
> ben tu vas faire du reverse SSH ou utiliser PTU
> 
>> Le 16 févr. 2016 à 13:25, Stéphane Karges  a écrit :
>> 
>> hello,
>> 
>> je ne leur donne pas raison je dis juste que si tout le monde avait 
>> commencer a bouger ses fesses sur l’ipv6 comme free la fait on serait peut 
>> être pas dans cette merde.
>> 
>> après pour le communs des mortelles ils vont pas voir la difference ils 
>> utilisent 4 ou 5 ports.
>> 
>> ceux que ca va emmerder c’est nous redirection de port ssh, nos divers port 
>> de test …
>> 
>> après tirer sur un fai qui a diviser le prix de l’internet par 2 ou 3 ca me 
>> fait rire un peu tu es bien contant de payer ton abonnement orange 40€
>> 
>> Stéphane Karges
>> 
>> 
>>> Le 16 févr. 2016 à 13:20, David CHANIAL  a écrit :
>>> 
>>> Bonjour Stéphane,
>>> 
 On 16 Feb 2016, at 13:14, Stéphane Karges  wrote:
 aujourd’hui tu peux pas te permettre d’acheter des ip a 8 ou 15$ pour des 
 abonnement internet a 37€
>>> 
>>> J’ai déjà entendu Rani utiliser ce genre d’arguments.
>>> Mais ça veux dire quoi ?
>>> 
>>> Que je peux arriver, prendre des parts de marché en présentant un tarif 
>>> agressif et des options qui brillent ; puis, progressivement, me mettre à 
>>> réduire la qualité technique d’une part de mes prestations, au motif que 
>>> sinon, je ne devient pas assez rentable ?
>>> 
>>> Depuis longtemps les FAI ne vendent plus véritablement d’accès réel à 
>>> “l’internet” ; c’est un fait, mais quand ils accentuent cette situation, je 
>>> suis désolé, mais je ne vois pas de bonnes raison de les applaudirs.
>>> 
>>> My 2 cents,
>>> 
>>> Cordialement,
>>> -- 
>>> David CHANIAL
>>> 
>>> 
>> 
>> 
>> ---
>> Liste de diffusion du FRnOG
>> http://www.frnog.org/
> 


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Vraie IP et fausse IP ?

ben tu vas faire du reverse SSH ou utiliser PTU

> Le 16 févr. 2016 à 13:25, Stéphane Karges  a écrit :
> 
> hello,
> 
> je ne leur donne pas raison je dis juste que si tout le monde avait commencer 
> a bouger ses fesses sur l’ipv6 comme free la fait on serait peut être pas 
> dans cette merde.
> 
> après pour le communs des mortelles ils vont pas voir la difference ils 
> utilisent 4 ou 5 ports.
> 
> ceux que ca va emmerder c’est nous redirection de port ssh, nos divers port 
> de test …
> 
> après tirer sur un fai qui a diviser le prix de l’internet par 2 ou 3 ca me 
> fait rire un peu tu es bien contant de payer ton abonnement orange 40€
> 
> Stéphane Karges
> 
> 
>> Le 16 févr. 2016 à 13:20, David CHANIAL  a écrit :
>> 
>> Bonjour Stéphane,
>> 
>>> On 16 Feb 2016, at 13:14, Stéphane Karges  wrote:
>>> aujourd’hui tu peux pas te permettre d’acheter des ip a 8 ou 15$ pour des 
>>> abonnement internet a 37€
>> 
>> J’ai déjà entendu Rani utiliser ce genre d’arguments.
>> Mais ça veux dire quoi ?
>> 
>> Que je peux arriver, prendre des parts de marché en présentant un tarif 
>> agressif et des options qui brillent ; puis, progressivement, me mettre à 
>> réduire la qualité technique d’une part de mes prestations, au motif que 
>> sinon, je ne devient pas assez rentable ?
>> 
>> Depuis longtemps les FAI ne vendent plus véritablement d’accès réel à 
>> “l’internet” ; c’est un fait, mais quand ils accentuent cette situation, je 
>> suis désolé, mais je ne vois pas de bonnes raison de les applaudirs.
>> 
>> My 2 cents,
>> 
>> Cordialement,
>> -- 
>> David CHANIAL
>> 
>> 
> 
> 
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Vraie IP et fausse IP ?

J’ai l’impression de lire un thread dans un pays avec un monopole.
Free n’est pas le seul ISP. Si leur décision ne convient pas à certains, 
certains changeront d’ISP.


> Le 16 févr. 2016 à 13:20, David CHANIAL  a écrit :
> 
> Bonjour Stéphane,
> 
>> On 16 Feb 2016, at 13:14, Stéphane Karges  wrote:
>> aujourd’hui tu peux pas te permettre d’acheter des ip a 8 ou 15$ pour des 
>> abonnement internet a 37€
> 
> J’ai déjà entendu Rani utiliser ce genre d’arguments.
> Mais ça veux dire quoi ?
> 
> Que je peux arriver, prendre des parts de marché en présentant un tarif 
> agressif et des options qui brillent ; puis, progressivement, me mettre à 
> réduire la qualité technique d’une part de mes prestations, au motif que 
> sinon, je ne devient pas assez rentable ?
> 
> Depuis longtemps les FAI ne vendent plus véritablement d’accès réel à 
> “l’internet” ; c’est un fait, mais quand ils accentuent cette situation, je 
> suis désolé, mais je ne vois pas de bonnes raison de les applaudirs.
> 
> My 2 cents,
> 
> Cordialement,
> -- 
> David CHANIAL
> 
> 
> 
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Vraie IP et fausse IP ?

2016-02-16 Par sujet Emmanuel Bourguin

d.rouss...@nnx.com s'exprima en ces termes :

> On est techniquement sur de l'optimisation de revenus, je pense.
> La possibilité d'avoir une "vraie" adresse IP, voire plus d'une,
> serait très probablement une option payante, ce qui devrait
> contribuer à une certaine augmentation du revenu par abonné voulant
> avoir une adresse ip uniquement pour lui.
> (et Free a certainement une base de clients technpophiles suffisantes
> pour que ça soit pas complètement négligeable)

Ça me rappelle un message d'un certain Rani :

>On va la faire simple:

>trouvez 10 000 personnes intéressées par ce gadget et prêtes à
>payez 1 euros par accès IPv6 par mois (et à moi ;) et je vous
>le fais, trouvez 100 000 personnes intéressées par ce gadget et
>vous l'avez gratuitement.


De la suite dans les idées, dites vous ?
-- 
Emmanuel BOURGUIN
✆ 06 17 09 12 05


pgpcRugxaWgBn.pgp
Description: Signature digitale OpenPGP

Re: [FRnOG] [TECH] Vraie IP et fausse IP ?

Non, là je suis pas d’accord.
C’est quoi l’autre solution ? Acheter des IP ?
Vu la quantité dont Free aurait besoin pour sa croissance sur 5-10 ans 
(imaginons que la situation IPv6 ne s’arrange pas), ils auront du mal à aller 
sur le marché à la recherche d’un /12.
Déjà, est-ce qu’il y a un LIR qui a un /12 inutilisé…..et ensuite le LIR qui en 
aurait un à vendre va les voir arriver de loin.

Donc il reste 2 solutions:
dual-stack avec CGN sur l'IPv4
ou
IPv6 only avec 6to4 -> même problème que CGN

Je suis pas toujours avec les choix de Free, mais là, je comprends.

La majorité des gens ne font que du TCP/UDP.
Les geek/technophiles/torrentophiles feront leur demander d’IP dédiée.

Et même, Free n’étant pas quantité négligeable en terme d’abonnés, cela peut 
commencer à mettre la pression sur des fournisseurs de contenu.
Il est en tout cas certain que depuis des années, c’est le status-quo entre ISP 
et Content Provider. Depuis que la plupart des poids très lourds côté CP sont 
passés en V6 (preuve que c’est pas grand chose à faire), personne ne veut plus 
bouger.
La France était leader il y a 4/5 ans, on est maintenant à la traine.

> Le 16 févr. 2016 à 13:04, Thomas Barandon  a écrit :
> 
> C'est un appeau à troll à peine caché (Jérome est demandé sur le thread).
> 
> Une remarque (donnée par @_GaLaK_ sur twitter) pour orienter le débat sur
> un sujet plus juridique: Quid de la hadopi et sa logique 1 IP = 1 abonné
> (qui était et devrait être la bonne dans le meilleur des mondes) ?
> 
> Le 16 février 2016 à 11:59, Jeremy  a écrit :
> 
>> Personnellement, la techno déployé par Free ne me choque pas.
>> Les IP, ça coute cher, elles sont limités en nombre, la situation était
>> inévitable.
> 
> 
> Je vais être un peu dur parce que là c'est limite encourager ce type de
> pratiques.
> Ok, si je suis le raisonnement, la bande passante ca coute cher, c'est
> limité (par mon investissement, entre autre), je bride tout le monde sur ce
> qui me coute le plus cher et vu que mes services coutent pas cher je vais
> même les prioriser et ne pas les facturer (0-rating).
> Avec des raisonnements pareil qu'on peut tordre et détordre faut pas
> s'étonner qu'on se retrouve avec du plomb dans l'aile coté neutralité.
> Elle est ou la limite ? On commence par limiter le range de port utilisable
> et ensuite ?
> 
> C'est probablement pas la pire des solutions mais c'est surement la
> meilleure des pires.
> Maintenant on peut toujours minimiser en partant du principe que, de toute
> facon, il y a une option gratuite (pour combien de temps?) permettant de
> bypasser l'A+P que seul 10% (et encore) des clients comprendront et
> utiliseront.
> 
> Je pense pas, à titre personnel, que la pénurie d'IPv4 justifie ce type de
> pratique qui vient dégrader le service et la fameuse règle du 1:1 vs
> améliorer sa doctrine technique + investir un tant soit peu (oui je sais,
> marché gris...) et ce en attendant que le % d'adoption d'IPv6 atteigne un
> niveau acceptable (= aucun soucis pour un client de tourner en stack ipv6
> only).
> 
> Br,
> Thomas
> 
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Vraie IP et fausse IP ?

hello,

je ne leur donne pas raison je dis juste que si tout le monde avait commencer a 
bouger ses fesses sur l’ipv6 comme free la fait on serait peut être pas dans 
cette merde.

après pour le communs des mortelles ils vont pas voir la difference ils 
utilisent 4 ou 5 ports.

ceux que ca va emmerder c’est nous redirection de port ssh, nos divers port de 
test …

après tirer sur un fai qui a diviser le prix de l’internet par 2 ou 3 ca me 
fait rire un peu tu es bien contant de payer ton abonnement orange 40€

Stéphane Karges


> Le 16 févr. 2016 à 13:20, David CHANIAL  a écrit :
> 
> Bonjour Stéphane,
> 
>> On 16 Feb 2016, at 13:14, Stéphane Karges  wrote:
>> aujourd’hui tu peux pas te permettre d’acheter des ip a 8 ou 15$ pour des 
>> abonnement internet a 37€
> 
> J’ai déjà entendu Rani utiliser ce genre d’arguments.
> Mais ça veux dire quoi ?
> 
> Que je peux arriver, prendre des parts de marché en présentant un tarif 
> agressif et des options qui brillent ; puis, progressivement, me mettre à 
> réduire la qualité technique d’une part de mes prestations, au motif que 
> sinon, je ne devient pas assez rentable ?
> 
> Depuis longtemps les FAI ne vendent plus véritablement d’accès réel à 
> “l’internet” ; c’est un fait, mais quand ils accentuent cette situation, je 
> suis désolé, mais je ne vois pas de bonnes raison de les applaudirs.
> 
> My 2 cents,
> 
> Cordialement,
> -- 
> David CHANIAL
> 
> 


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Vraie IP et fausse IP ?


+1

Le 2016-02-16 13:20, David CHANIAL a écrit :

Bonjour Stéphane,


On 16 Feb 2016, at 13:14, Stéphane Karges  wrote:
aujourd’hui tu peux pas te permettre d’acheter des ip a 8 ou 15$ pour 
des abonnement internet a 37€


J’ai déjà entendu Rani utiliser ce genre d’arguments.
Mais ça veux dire quoi ?

Que je peux arriver, prendre des parts de marché en présentant un
tarif agressif et des options qui brillent ; puis, progressivement, me
mettre à réduire la qualité technique d’une part de mes prestations,
au motif que sinon, je ne devient pas assez rentable ?

Depuis longtemps les FAI ne vendent plus véritablement d’accès réel à
“l’internet” ; c’est un fait, mais quand ils accentuent cette
situation, je suis désolé, mais je ne vois pas de bonnes raison de les
applaudirs.

My 2 cents,

Cordialement,



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Vraie IP et fausse IP ?

2016-02-16 Par sujet David CHANIAL

Bonjour Stéphane,

> On 16 Feb 2016, at 13:14, Stéphane Karges  wrote:
> aujourd’hui tu peux pas te permettre d’acheter des ip a 8 ou 15$ pour des 
> abonnement internet a 37€

J’ai déjà entendu Rani utiliser ce genre d’arguments.
Mais ça veux dire quoi ?

Que je peux arriver, prendre des parts de marché en présentant un tarif 
agressif et des options qui brillent ; puis, progressivement, me mettre à 
réduire la qualité technique d’une part de mes prestations, au motif que sinon, 
je ne devient pas assez rentable ?

Depuis longtemps les FAI ne vendent plus véritablement d’accès réel à 
“l’internet” ; c’est un fait, mais quand ils accentuent cette situation, je 
suis désolé, mais je ne vois pas de bonnes raison de les applaudirs.

My 2 cents,

Cordialement,
-- 
David CHANIAL

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Vraie IP et fausse IP ?


L'achat c'est one shot, l'abonnement c'est tous les mois...

Le 2016-02-16 13:14, Stéphane Karges a écrit :

re,

juste pour rappeler qd meme que free sur qui tout le monde tire parce
que ils ont pris une decision limite ! sont le premier fai a avoir
lancer l’ipv6 il y a des années, nos amis d’orange commence seulement

le problème est que personne ne suit derriere comme disait xavier
(twitter only ipv4 ou autre encore …)

donc la decision est discutable mais elle était nécessaire je pense
sinon ils aurait fait autrement, ils ont deja imposer ip fixe il y a
des années pour mieux gérer le parc d’ipv4.

aujourd’hui tu peux pas te permettre d’acheter des ip a 8 ou 15$ pour
des abonnement internet a 37€

Stéthane
Le 16 févr. 2016 à 13:04, Thomas Barandon  a 
écrit :


C'est un appeau à troll à peine caché (Jérome est demandé sur le 
thread).


Une remarque (donnée par @_GaLaK_ sur twitter) pour orienter le débat 
sur
un sujet plus juridique: Quid de la hadopi et sa logique 1 IP = 1 
abonné

(qui était et devrait être la bonne dans le meilleur des mondes) ?

Le 16 février 2016 à 11:59, Jeremy  a écrit :


Personnellement, la techno déployé par Free ne me choque pas.
Les IP, ça coute cher, elles sont limités en nombre, la situation 
était

inévitable.



Je vais être un peu dur parce que là c'est limite encourager ce type 
de

pratiques.
Ok, si je suis le raisonnement, la bande passante ca coute cher, c'est
limité (par mon investissement, entre autre), je bride tout le monde 
sur ce
qui me coute le plus cher et vu que mes services coutent pas cher je 
vais

même les prioriser et ne pas les facturer (0-rating).
Avec des raisonnements pareil qu'on peut tordre et détordre faut pas
s'étonner qu'on se retrouve avec du plomb dans l'aile coté neutralité.
Elle est ou la limite ? On commence par limiter le range de port 
utilisable

et ensuite ?

C'est probablement pas la pire des solutions mais c'est surement la
meilleure des pires.
Maintenant on peut toujours minimiser en partant du principe que, de 
toute
facon, il y a une option gratuite (pour combien de temps?) permettant 
de

bypasser l'A+P que seul 10% (et encore) des clients comprendront et
utiliseront.

Je pense pas, à titre personnel, que la pénurie d'IPv4 justifie ce 
type de

pratique qui vient dégrader le service et la fameuse règle du 1:1 vs
améliorer sa doctrine technique + investir un tant soit peu (oui je 
sais,
marché gris...) et ce en attendant que le % d'adoption d'IPv6 atteigne 
un
niveau acceptable (= aucun soucis pour un client de tourner en stack 
ipv6

only).

Br,
Thomas

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Vraie IP et fausse IP ?

re,

juste pour rappeler qd meme que free sur qui tout le monde tire parce que ils 
ont pris une decision limite ! sont le premier fai a avoir lancer l’ipv6 il y a 
des années, nos amis d’orange commence seulement

le problème est que personne ne suit derriere comme disait xavier (twitter only 
ipv4 ou autre encore …)

donc la decision est discutable mais elle était nécessaire je pense sinon ils 
aurait fait autrement, ils ont deja imposer ip fixe il y a des années pour 
mieux gérer le parc d’ipv4.

aujourd’hui tu peux pas te permettre d’acheter des ip a 8 ou 15$ pour des 
abonnement internet a 37€

Stéthane
> Le 16 févr. 2016 à 13:04, Thomas Barandon  a écrit :
> 
> C'est un appeau à troll à peine caché (Jérome est demandé sur le thread).
> 
> Une remarque (donnée par @_GaLaK_ sur twitter) pour orienter le débat sur
> un sujet plus juridique: Quid de la hadopi et sa logique 1 IP = 1 abonné
> (qui était et devrait être la bonne dans le meilleur des mondes) ?
> 
> Le 16 février 2016 à 11:59, Jeremy  a écrit :
> 
>> Personnellement, la techno déployé par Free ne me choque pas.
>> Les IP, ça coute cher, elles sont limités en nombre, la situation était
>> inévitable.
> 
> 
> Je vais être un peu dur parce que là c'est limite encourager ce type de
> pratiques.
> Ok, si je suis le raisonnement, la bande passante ca coute cher, c'est
> limité (par mon investissement, entre autre), je bride tout le monde sur ce
> qui me coute le plus cher et vu que mes services coutent pas cher je vais
> même les prioriser et ne pas les facturer (0-rating).
> Avec des raisonnements pareil qu'on peut tordre et détordre faut pas
> s'étonner qu'on se retrouve avec du plomb dans l'aile coté neutralité.
> Elle est ou la limite ? On commence par limiter le range de port utilisable
> et ensuite ?
> 
> C'est probablement pas la pire des solutions mais c'est surement la
> meilleure des pires.
> Maintenant on peut toujours minimiser en partant du principe que, de toute
> facon, il y a une option gratuite (pour combien de temps?) permettant de
> bypasser l'A+P que seul 10% (et encore) des clients comprendront et
> utiliseront.
> 
> Je pense pas, à titre personnel, que la pénurie d'IPv4 justifie ce type de
> pratique qui vient dégrader le service et la fameuse règle du 1:1 vs
> améliorer sa doctrine technique + investir un tant soit peu (oui je sais,
> marché gris...) et ce en attendant que le % d'adoption d'IPv6 atteigne un
> niveau acceptable (= aucun soucis pour un client de tourner en stack ipv6
> only).
> 
> Br,
> Thomas
> 
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Vraie IP et fausse IP ?

Ils peuvent le faire mais n'en ont pas le droit.

Le 2016-02-16 13:01, Stéphane Karges a écrit :

hello tout le monde,

bon le seul intérêt a ce truc la est que ca va faire chier hadopi qui
est capable de surveiller juste les ip et pas ip + port.

Stéphane

Le 16 févr. 2016 à 12:28, Pierre DOLIDON a écrit :

En attendant, chez OVH, les IPv4 "FailOver" sont presque illimitées et
gratuites.
Oui, en dehors de la mise en place (1€ HT) il n'y a pas de récurrent a
payer dessus. (pour le moment).

Le 16/02/2016 12:24, Lucien RENAULT a écrit :
Pour info, le dual stack est en train d'être déployé chez Orange sur
les

connexions FTTH, activé sur ma connexion la semaine dernière.

En 2016, certes.

Le 16 février 2016 à 12:10, David Ponzone a
écrit

+1, et j’ajoute que justement hier, j’ai refait un tour d’horizon
des
sites web les plus consultés en France, et y en a pas la moitié qui
sont en

V6.
La Poste ne l’est pas, le Bon Coin non plus, Microsoft non plus (à
priori)

(le CDN d’Akamai oui par contre).
Alors tant qu’Orange n’allume pas le V6, y a pas d’urgence pour les
sites

web, et encore, même si Orange le fait, y aura pas d’obligation.
Et les fournisseurs de contenu attendent de ne plus avoir le choix.

Y a un mec sur la liste RIPE qui a eu une vrai bonne idée: faire
pression
sur les moteurs de recherche pour que les résultats qui sont en V6
aient un

bonus SEO.
Là, ça remuerait sérieusement le cocotier.

Le 16 févr. 2016 à 11:52, Xavier Beaudouin a écrit :

Hello,

Bon je vais ajouter mon grain de sel... Parce que bon on est pas

trolldi, mais c'est quand même un appel à troll.

(semble-il) commencé à faire des trucs (vraiment) pas propre sur
son

réseau:

http://www.universfreebox.com/article/33656/Free-associe-une-adresse-IPv4-a-plusieurs-abonnes-en-partageant-les-ports

Non c'est du CGN, donc non c'est pas sale, mais c'est ce qui allais
arriver avec les gens (coucou l'agrume qui teste ipv6 depuis des
siècles,
...) qui sont pas capable de se bouger les doigts du cul pour avoir
des

services en IPv6 natif.
Je rappelle que en 2000 avec qqn qui me connais très bien, on
jouais
avec le 6Bone... Donc 16 ans plus tard on se fait chier avec des
techno
obsolètes qui coutent cher à tout le monde (oui on peux acheter des
IPs,
mais avec des prix entre 8 USD et 15USD par IP ça fait très cher,
surtout
qu'on voit que les pool d'ip qui sont en vente sont souvent
d'origine de

pays de l'est...).
Donc si les services critiques (sic) comme twitter ou le trucs
comme les
impôts par ex pouvaient au moins avoir un service dispo en IPv6
peut-être

qu'on ne serait pas rendu à ces délires.
Aller pour enfoncer le clou : 100.64.0.0/10 est réservé pour CGN...
a
vous de réfléchir... mais tant qu'on n'évolueras pas à IPv6 d'abord
et IPv4
"en backup" et bien les autres vont le faire (et le font déjà sur
vos

mobiles 3G - décoratif- ou 4G et personne s'en plain).
(et Free a certainement une base de clients technpophiles
suffisantes

pour que ça soit pas complètement négligeable)

Cf. l'article, Rani Assaf est intervenu pour préciser qu'une
option

gratuite permettrait d'obtenir une IP "complète" (et qu'une option

payante

pourrait permettre d'en obtenir plusieurs).

Ceci est en soit une bonne nouvelle, vu que Mme Michu s'en bas les
c..s d'avoir une ip partagée... Free garde donc ses technophiles
et

garde un image de marque.
Perso je ne comprends pas qu'en 16 ans on en soit rendu là... Entre
le
coût du matos pour faire du NAT, le prix des IP au marché, et les
emmerdes

avec une DFZ toujours plus grosse, y a de moments ou il faut arrêter
d'aller dans le mur.
Il y un moment j'ai "déployé" un réseau chez un nabo opérateur, qui
à ma
question "on fait le transit v6" à répondu "ça sert à rien, donc je
n'ai

même pas demandé un /32 au ripe"...
Ceci rejoint le thread du RIPE : pour tout nouveau opérateur, si tu
veux

du v4, il faut que ton v6 soit en prod... (comme proposition).
(et mon est aussi vers les dev d'applis en mousse qui ne
sortent

pas en 2015 de soft qui fonctionne en V6 only)

Xavier

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Vraie IP et fausse IP ?

2016-02-16 Par sujet Thomas Barandon

C'est un appeau à troll à peine caché (Jérome est demandé sur le thread).

Une remarque (donnée par @_GaLaK_ sur twitter) pour orienter le débat sur
un sujet plus juridique: Quid de la hadopi et sa logique 1 IP = 1 abonné
(qui était et devrait être la bonne dans le meilleur des mondes) ?

Le 16 février 2016 à 11:59, Jeremy  a écrit :

> Personnellement, la techno déployé par Free ne me choque pas.
> Les IP, ça coute cher, elles sont limités en nombre, la situation était
> inévitable.


Je vais être un peu dur parce que là c'est limite encourager ce type de
pratiques.
Ok, si je suis le raisonnement, la bande passante ca coute cher, c'est
limité (par mon investissement, entre autre), je bride tout le monde sur ce
qui me coute le plus cher et vu que mes services coutent pas cher je vais
même les prioriser et ne pas les facturer (0-rating).
Avec des raisonnements pareil qu'on peut tordre et détordre faut pas
s'étonner qu'on se retrouve avec du plomb dans l'aile coté neutralité.
Elle est ou la limite ? On commence par limiter le range de port utilisable
et ensuite ?

C'est probablement pas la pire des solutions mais c'est surement la
meilleure des pires.
Maintenant on peut toujours minimiser en partant du principe que, de toute
facon, il y a une option gratuite (pour combien de temps?) permettant de
bypasser l'A+P que seul 10% (et encore) des clients comprendront et
utiliseront.

Je pense pas, à titre personnel, que la pénurie d'IPv4 justifie ce type de
pratique qui vient dégrader le service et la fameuse règle du 1:1 vs
améliorer sa doctrine technique + investir un tant soit peu (oui je sais,
marché gris...) et ce en attendant que le % d'adoption d'IPv6 atteigne un
niveau acceptable (= aucun soucis pour un client de tourner en stack ipv6
only).

Br,
Thomas

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Vraie IP et fausse IP ?

hello tout le monde,

bon le seul intérêt a ce truc la est que ca va faire chier hadopi qui est 
capable de surveiller juste les ip et pas ip + port.

Stéphane
> Le 16 févr. 2016 à 12:28, Pierre DOLIDON  a écrit :
> 
> En attendant, chez OVH, les IPv4 "FailOver" sont presque illimitées et 
> gratuites.
> Oui, en dehors de la mise en place (1€ HT) il n'y a pas de récurrent a payer 
> dessus. (pour le moment).
> 
> Le 16/02/2016 12:24, Lucien RENAULT a écrit :
>> Pour info, le dual stack est en train d'être déployé chez Orange sur les
>> connexions FTTH, activé sur ma connexion la semaine dernière.
>> 
>> En 2016, certes.
>> 
>> Le 16 février 2016 à 12:10, David Ponzone  a écrit
>> :
>> 
>>> +1, et j’ajoute que justement hier, j’ai refait un tour d’horizon des
>>> sites web les plus consultés en France, et y en a pas la moitié qui sont en
>>> V6.
>>> La Poste ne l’est pas, le Bon Coin non plus, Microsoft non plus (à priori)
>>> (le CDN d’Akamai oui par contre).
>>> Alors tant qu’Orange n’allume pas le V6, y a pas d’urgence pour les sites
>>> web, et encore, même si Orange le fait, y aura pas d’obligation.
>>> Et les fournisseurs de contenu attendent de ne plus avoir le choix.
>>> 
>>> Y a un mec sur la liste RIPE qui a eu une vrai bonne idée: faire pression
>>> sur les moteurs de recherche pour que les résultats qui sont en V6 aient un
>>> bonus SEO.
>>> Là, ça remuerait sérieusement le cocotier.
>>> 
 Le 16 févr. 2016 à 11:52, Xavier Beaudouin  a écrit :
 
 Hello,
 
 Bon je vais ajouter mon grain de sel... Parce que bon on est pas
>>> trolldi, mais c'est quand même un appel à troll.
 
>>> (semble-il) commencé à faire des trucs (vraiment) pas propre sur son
>> réseau:
>>> http://www.universfreebox.com/article/33656/Free-associe-une-adresse-IPv4-a-plusieurs-abonnes-en-partageant-les-ports
 Non c'est du CGN, donc non c'est pas sale, mais c'est ce qui allais
>>> arriver avec les gens (coucou l'agrume qui teste ipv6 depuis des siècles,
>>> ...) qui sont pas capable de se bouger les doigts du cul pour avoir des
>>> services en IPv6 natif.
 Je rappelle que en 2000 avec qqn qui me connais très bien, on jouais
>>> avec le 6Bone... Donc 16 ans plus tard on se fait chier avec des techno
>>> obsolètes qui coutent cher à tout le monde (oui on peux acheter des IPs,
>>> mais avec des prix entre 8 USD et 15USD par IP ça fait très cher, surtout
>>> qu'on voit que les pool d'ip qui sont en vente sont souvent d'origine de
>>> pays de l'est...).
 Donc si les services critiques (sic) comme twitter ou le trucs comme les
>>> impôts par ex pouvaient au moins avoir un service dispo en IPv6 peut-être
>>> qu'on ne serait pas rendu à ces délires.
 Aller pour enfoncer le clou : 100.64.0.0/10 est réservé pour CGN... a
>>> vous de réfléchir... mais tant qu'on n'évolueras pas à IPv6 d'abord et IPv4
>>> "en backup" et bien les autres vont le faire (et le font déjà sur vos
>>> mobiles 3G - décoratif- ou 4G et personne s'en plain).
>> (et Free a certainement une base de clients technpophiles suffisantes
>> pour que ça soit pas complètement négligeable)
> 
> Cf. l'article, Rani Assaf est intervenu pour préciser qu'une option
> gratuite permettrait d'obtenir une IP "complète" (et qu'une option
>>> payante
> pourrait permettre d'en obtenir plusieurs).
 Ceci est en soit une bonne nouvelle, vu que Mme Michu s'en bas les
>>> c..s d'avoir une ip partagée... Free garde donc ses technophiles et
>>> garde un image de marque.
 Perso je ne comprends pas qu'en 16 ans on en soit rendu là... Entre le
>>> coût du matos pour faire du NAT, le prix des IP au marché, et les emmerdes
>>> avec une DFZ toujours plus grosse, y a de moments ou il faut arrêter
>>> d'aller dans le mur.
 Il y un moment j'ai "déployé" un réseau chez un nabo opérateur, qui à ma
>>> question "on fait le transit v6" à répondu "ça sert à rien, donc je n'ai
>>> même pas demandé un /32 au ripe"...
 Ceci rejoint le thread du RIPE : pour tout nouveau opérateur, si tu veux
>>> du v4, il faut que ton v6 soit en prod... (comme proposition).
 (et mon  est aussi vers les dev d'applis en mousse qui ne sortent
>>> pas en 2015 de soft qui fonctionne en V6 only)
 Xavier
 
 
 ---
 Liste de diffusion du FRnOG
 http://www.frnog.org/
>>> 
>>> ---
>>> Liste de diffusion du FRnOG
>>> http://www.frnog.org/
>>> 
>> ---
>> Liste de diffusion du FRnOG
>> http://www.frnog.org/
> 
> 
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Vraie IP et fausse IP ?

2016-02-16 Par sujet Lucien RENAULT

Pour info, le dual stack est en train d'être déployé chez Orange sur les
connexions FTTH, activé sur ma connexion la semaine dernière.

En 2016, certes.

Le 16 février 2016 à 12:10, David Ponzone  a écrit
:

> +1, et j’ajoute que justement hier, j’ai refait un tour d’horizon des
> sites web les plus consultés en France, et y en a pas la moitié qui sont en
> V6.
> La Poste ne l’est pas, le Bon Coin non plus, Microsoft non plus (à priori)
> (le CDN d’Akamai oui par contre).
> Alors tant qu’Orange n’allume pas le V6, y a pas d’urgence pour les sites
> web, et encore, même si Orange le fait, y aura pas d’obligation.
> Et les fournisseurs de contenu attendent de ne plus avoir le choix.
>
> Y a un mec sur la liste RIPE qui a eu une vrai bonne idée: faire pression
> sur les moteurs de recherche pour que les résultats qui sont en V6 aient un
> bonus SEO.
> Là, ça remuerait sérieusement le cocotier.
>
> > Le 16 févr. 2016 à 11:52, Xavier Beaudouin  a écrit :
> >
> > Hello,
> >
> > Bon je vais ajouter mon grain de sel... Parce que bon on est pas
> trolldi, mais c'est quand même un appel à troll.
> >
> >
>  (semble-il) commencé à faire des trucs (vraiment) pas propre sur son
> >>> réseau:
> 
> >>>
> http://www.universfreebox.com/article/33656/Free-associe-une-adresse-IPv4-a-plusieurs-abonnes-en-partageant-les-ports
> >
> > Non c'est du CGN, donc non c'est pas sale, mais c'est ce qui allais
> arriver avec les gens (coucou l'agrume qui teste ipv6 depuis des siècles,
> ...) qui sont pas capable de se bouger les doigts du cul pour avoir des
> services en IPv6 natif.
> > Je rappelle que en 2000 avec qqn qui me connais très bien, on jouais
> avec le 6Bone... Donc 16 ans plus tard on se fait chier avec des techno
> obsolètes qui coutent cher à tout le monde (oui on peux acheter des IPs,
> mais avec des prix entre 8 USD et 15USD par IP ça fait très cher, surtout
> qu'on voit que les pool d'ip qui sont en vente sont souvent d'origine de
> pays de l'est...).
> >
> > Donc si les services critiques (sic) comme twitter ou le trucs comme les
> impôts par ex pouvaient au moins avoir un service dispo en IPv6 peut-être
> qu'on ne serait pas rendu à ces délires.
> >
> > Aller pour enfoncer le clou : 100.64.0.0/10 est réservé pour CGN... a
> vous de réfléchir... mais tant qu'on n'évolueras pas à IPv6 d'abord et IPv4
> "en backup" et bien les autres vont le faire (et le font déjà sur vos
> mobiles 3G - décoratif- ou 4G et personne s'en plain).
> >
> >>> (et Free a certainement une base de clients technpophiles suffisantes
> >>> pour que ça soit pas complètement négligeable)
> >>
> >>
> >> Cf. l'article, Rani Assaf est intervenu pour préciser qu'une option
> >> gratuite permettrait d'obtenir une IP "complète" (et qu'une option
> payante
> >> pourrait permettre d'en obtenir plusieurs).
> >
> > Ceci est en soit une bonne nouvelle, vu que Mme Michu s'en bas les
> c..s d'avoir une ip partagée... Free garde donc ses technophiles et
> garde un image de marque.
> >
> > Perso je ne comprends pas qu'en 16 ans on en soit rendu là... Entre le
> coût du matos pour faire du NAT, le prix des IP au marché, et les emmerdes
> avec une DFZ toujours plus grosse, y a de moments ou il faut arrêter
> d'aller dans le mur.
> >
> > Il y un moment j'ai "déployé" un réseau chez un nabo opérateur, qui à ma
> question "on fait le transit v6" à répondu "ça sert à rien, donc je n'ai
> même pas demandé un /32 au ripe"...
> >
> > Ceci rejoint le thread du RIPE : pour tout nouveau opérateur, si tu veux
> du v4, il faut que ton v6 soit en prod... (comme proposition).
> >
> > (et mon  est aussi vers les dev d'applis en mousse qui ne sortent
> pas en 2015 de soft qui fonctionne en V6 only)
> >
> > Xavier
> >
> >
> > ---
> > Liste de diffusion du FRnOG
> > http://www.frnog.org/
>
>
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/
>

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Vraie IP et fausse IP ?

+1, et j’ajoute que justement hier, j’ai refait un tour d’horizon des sites web 
les plus consultés en France, et y en a pas la moitié qui sont en V6.
La Poste ne l’est pas, le Bon Coin non plus, Microsoft non plus (à priori) (le 
CDN d’Akamai oui par contre).
Alors tant qu’Orange n’allume pas le V6, y a pas d’urgence pour les sites web, 
et encore, même si Orange le fait, y aura pas d’obligation.
Et les fournisseurs de contenu attendent de ne plus avoir le choix.

Y a un mec sur la liste RIPE qui a eu une vrai bonne idée: faire pression sur 
les moteurs de recherche pour que les résultats qui sont en V6 aient un bonus 
SEO.
Là, ça remuerait sérieusement le cocotier.

> Le 16 févr. 2016 à 11:52, Xavier Beaudouin  a écrit :
> 
> Hello,
> 
> Bon je vais ajouter mon grain de sel... Parce que bon on est pas trolldi, 
> mais c'est quand même un appel à troll.
> 
> 
 (semble-il) commencé à faire des trucs (vraiment) pas propre sur son
>>> réseau:
 
>>> http://www.universfreebox.com/article/33656/Free-associe-une-adresse-IPv4-a-plusieurs-abonnes-en-partageant-les-ports
> 
> Non c'est du CGN, donc non c'est pas sale, mais c'est ce qui allais arriver 
> avec les gens (coucou l'agrume qui teste ipv6 depuis des siècles, ...) qui 
> sont pas capable de se bouger les doigts du cul pour avoir des services en 
> IPv6 natif.
> Je rappelle que en 2000 avec qqn qui me connais très bien, on jouais avec le 
> 6Bone... Donc 16 ans plus tard on se fait chier avec des techno obsolètes qui 
> coutent cher à tout le monde (oui on peux acheter des IPs, mais avec des prix 
> entre 8 USD et 15USD par IP ça fait très cher, surtout qu'on voit que les 
> pool d'ip qui sont en vente sont souvent d'origine de pays de l'est...).
> 
> Donc si les services critiques (sic) comme twitter ou le trucs comme les 
> impôts par ex pouvaient au moins avoir un service dispo en IPv6 peut-être 
> qu'on ne serait pas rendu à ces délires.
> 
> Aller pour enfoncer le clou : 100.64.0.0/10 est réservé pour CGN... a vous de 
> réfléchir... mais tant qu'on n'évolueras pas à IPv6 d'abord et IPv4 "en 
> backup" et bien les autres vont le faire (et le font déjà sur vos mobiles 3G 
> - décoratif- ou 4G et personne s'en plain).
> 
>>> (et Free a certainement une base de clients technpophiles suffisantes
>>> pour que ça soit pas complètement négligeable)
>> 
>> 
>> Cf. l'article, Rani Assaf est intervenu pour préciser qu'une option
>> gratuite permettrait d'obtenir une IP "complète" (et qu'une option payante
>> pourrait permettre d'en obtenir plusieurs).
> 
> Ceci est en soit une bonne nouvelle, vu que Mme Michu s'en bas les c..s 
> d'avoir une ip partagée... Free garde donc ses technophiles et garde un image 
> de marque.
> 
> Perso je ne comprends pas qu'en 16 ans on en soit rendu là... Entre le coût 
> du matos pour faire du NAT, le prix des IP au marché, et les emmerdes avec 
> une DFZ toujours plus grosse, y a de moments ou il faut arrêter d'aller dans 
> le mur.
> 
> Il y un moment j'ai "déployé" un réseau chez un nabo opérateur, qui à ma 
> question "on fait le transit v6" à répondu "ça sert à rien, donc je n'ai même 
> pas demandé un /32 au ripe"...
> 
> Ceci rejoint le thread du RIPE : pour tout nouveau opérateur, si tu veux du 
> v4, il faut que ton v6 soit en prod... (comme proposition).
> 
> (et mon  est aussi vers les dev d'applis en mousse qui ne sortent pas 
> en 2015 de soft qui fonctionne en V6 only)
> 
> Xavier
> 
> 
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Vraie IP et fausse IP ?

2016-02-16 Par sujet Fabien Delmotte

Bonjour

> A la différence que les techno 6to4 ne sont pas encore mures.

Étrange NAT64 et DNS64 fonctionnent très bien. Ce sont les applications qui 
peuvent poser problème (principalement Bitorrent)… Il faudrait les réécrire en 
v6.

Fabien


> Le 16 févr. 2016 à 11:59, Jeremy  a écrit :
> 
> Personnellement, la techno déployé par Free ne me choque pas.
> Les IP, ça coute cher, elles sont limités en nombre, la situation était 
> inévitable.
> 
> Si cette solution suffit à 90 % des clients, franchement, je leur conseille 
> de foncer, surtout si le nouveau firmware qu'ils ont reçu pour leur DSLAM le 
> permet sans consommer du CPU à crever.
> 
> Proposer une IP fixe full NAT, c'est logique et indispensable. Proposer des 
> IP supplémentaires, ça serait l'un des premier FAI grand public à le faire, 
> et encore une fois, ils sont leader dans les innovations autour de leur offre.
> 
> Après d'un point de vue plus global, si cette solution permet de forcer un 
> peu plus d'opérateurs à utiliser de l'ipv6, il faut foncer. D'ailleurs, pas 
> mal d'opérateurs ont préférés choisir la solution de 6to4 (comme SFR) plutôt 
> que de faire du NAT partiel sur leurs IP fixes. L'un dans l'autre, les 
> solutions sont aussi tiré par les cheveux. A la différence que les techno 
> 6to4 ne sont pas encore mures.
> 
> Nan, franchement, ça me choque pas. Je trouve même l'idée assez futé !
> 
> Jérémy
> 
> 
> 
> Le 16/02/2016 11:46, Dominique Rousseau a écrit :
>> Le Tue, Feb 16, 2016 at 11:30:54AM +0100, Nicolas CORBEL 
>> [nicolas.cor...@gmail.com] a écrit:
>> [...]
>>> Cf. l'article, Rani Assaf est intervenu pour préciser qu'une option
>>> gratuite permettrait d'obtenir une IP "complète" (et qu'une option payante
>>> pourrait permettre d'en obtenir plusieurs).
>> On verra :)
>> (btw, ca me choque pas, si seules des adresses ipv4 supplémentaires sont
>> payantes)
>> 
> 
> 
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Vraie IP et fausse IP ?

2016-02-16 Par sujet Fabien Delmotte


> Le 16 févr. 2016 à 11:59, Jeremy  a écrit :
> 
> Personnellement, la techno déployé par Free ne me choque pas.
> Les IP, ça coute cher, elles sont limités en nombre, la situation était 
> inévitable.
> 
> Si cette solution suffit à 90 % des clients, franchement, je leur conseille 
> de foncer, surtout si le nouveau firmware qu'ils ont reçu pour leur DSLAM le 
> permet sans consommer du CPU à crever.
> 
> Proposer une IP fixe full NAT, c'est logique et indispensable. Proposer des 
> IP supplémentaires, ça serait l'un des premier FAI grand public à le faire, 
> et encore une fois, ils sont leader dans les innovations autour de leur offre.
> 
> Après d'un point de vue plus global, si cette solution permet de forcer un 
> peu plus d'opérateurs à utiliser de l'ipv6, il faut foncer. D'ailleurs, pas 
> mal d'opérateurs ont préférés choisir la solution de 6to4 (comme SFR) plutôt 
> que de faire du NAT partiel sur leurs IP fixes. L'un dans l'autre, les 
> solutions sont aussi tiré par les cheveux. A la différence que les techno 
> 6to4 ne sont pas encore mures.
> 
> Nan, franchement, ça me choque pas. Je trouve même l'idée assez futé !
> 
> Jérémy
> 
> 
> 
> Le 16/02/2016 11:46, Dominique Rousseau a écrit :
>> Le Tue, Feb 16, 2016 at 11:30:54AM +0100, Nicolas CORBEL 
>> [nicolas.cor...@gmail.com] a écrit:
>> [...]
>>> Cf. l'article, Rani Assaf est intervenu pour préciser qu'une option
>>> gratuite permettrait d'obtenir une IP "complète" (et qu'une option payante
>>> pourrait permettre d'en obtenir plusieurs).
>> On verra :)
>> (btw, ca me choque pas, si seules des adresses ipv4 supplémentaires sont
>> payantes)
>> 
> 
> 
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Vraie IP et fausse IP ?

2016-02-16 Par sujet Jeremy


Personnellement, la techno déployé par Free ne me choque pas.
Les IP, ça coute cher, elles sont limités en nombre, la situation était 
inévitable.


Si cette solution suffit à 90 % des clients, franchement, je leur 
conseille de foncer, surtout si le nouveau firmware qu'ils ont reçu pour 
leur DSLAM le permet sans consommer du CPU à crever.


Proposer une IP fixe full NAT, c'est logique et indispensable. Proposer 
des IP supplémentaires, ça serait l'un des premier FAI grand public à le 
faire, et encore une fois, ils sont leader dans les innovations autour 
de leur offre.


Après d'un point de vue plus global, si cette solution permet de forcer 
un peu plus d'opérateurs à utiliser de l'ipv6, il faut foncer. 
D'ailleurs, pas mal d'opérateurs ont préférés choisir la solution de 
6to4 (comme SFR) plutôt que de faire du NAT partiel sur leurs IP fixes. 
L'un dans l'autre, les solutions sont aussi tiré par les cheveux. A la 
différence que les techno 6to4 ne sont pas encore mures.


Nan, franchement, ça me choque pas. Je trouve même l'idée assez futé !

Jérémy



Le 16/02/2016 11:46, Dominique Rousseau a écrit :

Le Tue, Feb 16, 2016 at 11:30:54AM +0100, Nicolas CORBEL 
[nicolas.cor...@gmail.com] a écrit:
[...]

Cf. l'article, Rani Assaf est intervenu pour préciser qu'une option
gratuite permettrait d'obtenir une IP "complète" (et qu'une option payante
pourrait permettre d'en obtenir plusieurs).

On verra :)
(btw, ca me choque pas, si seules des adresses ipv4 supplémentaires sont
payantes)




---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Vraie IP et fausse IP ?

2016-02-16 Par sujet err404

Quelque soit la méthode utilisée, c'est dégueu.
il est vrai que les offres parlent en géneral que de l'accès à Internet, mais 
sans préciser si Internet aura un plein accès au client.
il faudrai regarder en détail ce qui est écrit dans les conditions générales de 
vente.
mais je suis quasi certain que ça ne parle que de l'accès à Internet, pas de la 
façon dont Internet accède au client.
du coup, pas forcement de quoi résilier le contrat de plein droit.



signature.asc
Description: OpenPGP digital signature

Re: [FRnOG] [TECH] Vraie IP et fausse IP ?

2016-02-16 Par sujet Xavier Beaudouin

Hello,

Bon je vais ajouter mon grain de sel... Parce que bon on est pas trolldi, mais 
c'est quand même un appel à troll.


>> > (semble-il) commencé à faire des trucs (vraiment) pas propre sur son
>> réseau:
>> >
>> http://www.universfreebox.com/article/33656/Free-associe-une-adresse-IPv4-a-plusieurs-abonnes-en-partageant-les-ports

Non c'est du CGN, donc non c'est pas sale, mais c'est ce qui allais arriver 
avec les gens (coucou l'agrume qui teste ipv6 depuis des siècles, ...) qui sont 
pas capable de se bouger les doigts du cul pour avoir des services en IPv6 
natif.
Je rappelle que en 2000 avec qqn qui me connais très bien, on jouais avec le 
6Bone... Donc 16 ans plus tard on se fait chier avec des techno obsolètes qui 
coutent cher à tout le monde (oui on peux acheter des IPs, mais avec des prix 
entre 8 USD et 15USD par IP ça fait très cher, surtout qu'on voit que les pool 
d'ip qui sont en vente sont souvent d'origine de pays de l'est...).

Donc si les services critiques (sic) comme twitter ou le trucs comme les impôts 
par ex pouvaient au moins avoir un service dispo en IPv6 peut-être qu'on ne 
serait pas rendu à ces délires.

Aller pour enfoncer le clou : 100.64.0.0/10 est réservé pour CGN... a vous de 
réfléchir... mais tant qu'on n'évolueras pas à IPv6 d'abord et IPv4 "en backup" 
et bien les autres vont le faire (et le font déjà sur vos mobiles 3G - 
décoratif- ou 4G et personne s'en plain).

>> (et Free a certainement une base de clients technpophiles suffisantes
>> pour que ça soit pas complètement négligeable)
> 
> 
> Cf. l'article, Rani Assaf est intervenu pour préciser qu'une option
> gratuite permettrait d'obtenir une IP "complète" (et qu'une option payante
> pourrait permettre d'en obtenir plusieurs).

Ceci est en soit une bonne nouvelle, vu que Mme Michu s'en bas les c..s 
d'avoir une ip partagée... Free garde donc ses technophiles et garde un image 
de marque.

Perso je ne comprends pas qu'en 16 ans on en soit rendu là... Entre le coût du 
matos pour faire du NAT, le prix des IP au marché, et les emmerdes avec une DFZ 
toujours plus grosse, y a de moments ou il faut arrêter d'aller dans le mur.

Il y un moment j'ai "déployé" un réseau chez un nabo opérateur, qui à ma 
question "on fait le transit v6" à répondu "ça sert à rien, donc je n'ai même 
pas demandé un /32 au ripe"...

Ceci rejoint le thread du RIPE : pour tout nouveau opérateur, si tu veux du v4, 
il faut que ton v6 soit en prod... (comme proposition).

(et mon  est aussi vers les dev d'applis en mousse qui ne sortent pas en 
2015 de soft qui fonctionne en V6 only)

Xavier


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Vraie IP et fausse IP ?

2016-02-16 Par sujet Dominique Rousseau

Le Tue, Feb 16, 2016 at 11:30:54AM +0100, Nicolas CORBEL 
[nicolas.cor...@gmail.com] a écrit:
[...]
> 
> Cf. l'article, Rani Assaf est intervenu pour préciser qu'une option
> gratuite permettrait d'obtenir une IP "complète" (et qu'une option payante
> pourrait permettre d'en obtenir plusieurs).

On verra :)
(btw, ca me choque pas, si seules des adresses ipv4 supplémentaires sont
payantes)

-- 
Dominique Rousseau 
Neuronnexion, Prestataire Internet & Intranet
21 rue Frédéric Petit - 8 Amiens
tel: 03 22 71 61 90 - fax: 03 22 71 61 99 - http://www.neuronnexion.coop


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Vraie IP et fausse IP ?

De la techno utilisée (CGNAT), ce qui n'est pas le cas (cf. 
lafibre.info).


Le 2016-02-16 11:32, David Ponzone a écrit :

Sûr de moi ?
Pour prétendre que la majorité des gens ne s’en apercevront même pas ?
Euh, oui.



Le 16 févr. 2016 à 11:30, Thomas  a écrit :

Tu as l'air bien sûr de toi.

Le 2016-02-16 11:21, David Ponzone a écrit :

Du CGNAT.
Ce que font tous les opérateurs mobile et personne ne s’en plaint.
Après, 1 client sur 100 (et encore) de Free va être gêné parce qu’il 
a

besoin de port-forward.
Ok et alors ?
Après, il faudrait quand même que leur CGNAT supporte UPnP pour 
qu’ils
perdent pas leur clientèle qui fait du torrent ou qui a un NAS Syno 
:)
Le 16 févr. 2016 à 11:15, Thomas Barandon  a 
écrit :

Hi FRnOG,
Au cas tu serais passé à coté, Free, notre trublion des tuyaux 
national, a
(semble-il) commencé à faire des trucs (vraiment) pas propre sur son 
réseau:

http://www.universfreebox.com/article/33656/Free-associe-une-adresse-IPv4-a-plusieurs-abonnes-en-partageant-les-ports
Donc maintenant il y a "vraie" IP et "fausse" IP ?
Les premières conséquences de la non adoption d'IPv6 se font 
ressentir

auprès des abonnés ?
Si c'est confirmé, c'est vraiment pas joli joli. :/
Sinon techniquement on est sur quoi comme bidouille "syntaxiquement"
parlant, du CG-NAT ? du CG-PAT ? du port mapping ? du routage part 
port ?

un truc autre truc sale ?
Br,
Thomas
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Vraie IP et fausse IP ?

Sûr de moi ?
Pour prétendre que la majorité des gens ne s’en apercevront même pas ?
Euh, oui.


> Le 16 févr. 2016 à 11:30, Thomas  a écrit :
> 
> Tu as l'air bien sûr de toi.
> 
> Le 2016-02-16 11:21, David Ponzone a écrit :
>> Du CGNAT.
>> Ce que font tous les opérateurs mobile et personne ne s’en plaint.
>> Après, 1 client sur 100 (et encore) de Free va être gêné parce qu’il a
>> besoin de port-forward.
>> Ok et alors ?
>> Après, il faudrait quand même que leur CGNAT supporte UPnP pour qu’ils
>> perdent pas leur clientèle qui fait du torrent ou qui a un NAS Syno :)
>>> Le 16 févr. 2016 à 11:15, Thomas Barandon  a écrit :
>>> Hi FRnOG,
>>> Au cas tu serais passé à coté, Free, notre trublion des tuyaux national, a
>>> (semble-il) commencé à faire des trucs (vraiment) pas propre sur son réseau:
>>> http://www.universfreebox.com/article/33656/Free-associe-une-adresse-IPv4-a-plusieurs-abonnes-en-partageant-les-ports
>>> Donc maintenant il y a "vraie" IP et "fausse" IP ?
>>> Les premières conséquences de la non adoption d'IPv6 se font ressentir
>>> auprès des abonnés ?
>>> Si c'est confirmé, c'est vraiment pas joli joli. :/
>>> Sinon techniquement on est sur quoi comme bidouille "syntaxiquement"
>>> parlant, du CG-NAT ? du CG-PAT ? du port mapping ? du routage part port ?
>>> un truc autre truc sale ?
>>> Br,
>>> Thomas
>>> ---
>>> Liste de diffusion du FRnOG
>>> http://www.frnog.org/
>> ---
>> Liste de diffusion du FRnOG
>> http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Vraie IP et fausse IP ?


Tu as l'air bien sûr de toi.

Le 2016-02-16 11:21, David Ponzone a écrit :

Du CGNAT.
Ce que font tous les opérateurs mobile et personne ne s’en plaint.
Après, 1 client sur 100 (et encore) de Free va être gêné parce qu’il a
besoin de port-forward.
Ok et alors ?
Après, il faudrait quand même que leur CGNAT supporte UPnP pour qu’ils
perdent pas leur clientèle qui fait du torrent ou qui a un NAS Syno :)



Le 16 févr. 2016 à 11:15, Thomas Barandon  a 
écrit :


Hi FRnOG,

Au cas tu serais passé à coté, Free, notre trublion des tuyaux 
national, a
(semble-il) commencé à faire des trucs (vraiment) pas propre sur son 
réseau:

http://www.universfreebox.com/article/33656/Free-associe-une-adresse-IPv4-a-plusieurs-abonnes-en-partageant-les-ports

Donc maintenant il y a "vraie" IP et "fausse" IP ?
Les premières conséquences de la non adoption d'IPv6 se font ressentir
auprès des abonnés ?

Si c'est confirmé, c'est vraiment pas joli joli. :/

Sinon techniquement on est sur quoi comme bidouille "syntaxiquement"
parlant, du CG-NAT ? du CG-PAT ? du port mapping ? du routage part 
port ?

un truc autre truc sale ?

Br,
Thomas

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Vraie IP et fausse IP ?

2016-02-16 Par sujet Nicolas CORBEL

On Tuesday, 16 February 2016, Dominique Rousseau  wrote:

> Le Tue, Feb 16, 2016 at 11:15:12AM +0100, Thomas Barandon [
> t.baran...@gmail.com ] a écrit:
> > Hi FRnOG,
> >
> > Au cas tu serais passé à coté, Free, notre trublion des tuyaux national,
> a
> > (semble-il) commencé à faire des trucs (vraiment) pas propre sur son
> réseau:
> >
> http://www.universfreebox.com/article/33656/Free-associe-une-adresse-IPv4-a-plusieurs-abonnes-en-partageant-les-ports
> >
> > Donc maintenant il y a "vraie" IP et "fausse" IP ?
> > Les premières conséquences de la non adoption d'IPv6 se font ressentir
> > auprès des abonnés ?
> >
> > Si c'est confirmé, c'est vraiment pas joli joli. :/
>
> Ça l'est :
>
>
> https://lafibre.info/free-la-fibre/cgn-14-chez-free-une-ipv4-partagee-par-4-clients/msg307247/#msg307247
>
> >
> > Sinon techniquement on est sur quoi comme bidouille "syntaxiquement"
> > parlant, du CG-NAT ? du CG-PAT ? du port mapping ? du routage part port ?
> > un truc autre truc sale ?
>
> On est techniquement sur de l'optimisation de revenus, je pense.
> La possibilité d'avoir une "vraie" adresse IP, voire plus d'une, serait
> très probablement une option payante, ce qui devrait contribuer à une
> certaine augmentation du revenu par abonné voulant avoir une adresse ip
> uniquement pour lui.
> (et Free a certainement une base de clients technpophiles suffisantes
> pour que ça soit pas complètement négligeable)


Cf. l'article, Rani Assaf est intervenu pour préciser qu'une option
gratuite permettrait d'obtenir une IP "complète" (et qu'une option payante
pourrait permettre d'en obtenir plusieurs).


> Sinon, sans doute une forme de PAT effectué au niveau de l'équipement
> collectant les accès.
>
>
> --
> Dominique Rousseau
> Neuronnexion, Prestataire Internet & Intranet
> 21 rue Frédéric Petit - 8 Amiens
> tel: 03 22 71 61 90 - fax: 03 22 71 61 99 - http://www.neuronnexion.coop
>
>
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/
>

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Vraie IP et fausse IP ?

Ouais, NAT A+P avec les logs conservés pendant quelques mois :)


> Le 16 févr. 2016 à 11:20, Pierre Emeriaud  a écrit :
> 
> Hello Thomas,
> 
> 
>> Au cas tu serais passé à coté, Free, notre trublion des tuyaux national, a
>> (semble-il) commencé à faire des trucs (vraiment) pas propre sur son réseau:
>> http://www.universfreebox.com/article/33656/Free-associe-une-adresse-IPv4-a-plusieurs-abonnes-en-partageant-les-ports
> 
> Faut pas croire, ils sont les premiers, padbol, mais y'a des chances
> que ça soit juste une question de temps avant qu'on fasse ça
> également, et les autres aussi. (j'ai pas d'infos hein - juste de la
> spéculation).
> 
> 
>> Sinon techniquement on est sur quoi comme bidouille "syntaxiquement"
>> parlant, du CG-NAT ? du CG-PAT ? du port mapping ? du routage part port ?
>> un truc autre truc sale ?
> 
> nat A+P https://en.wikipedia.org/wiki/Address_plus_Port
> 
> 
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Vraie IP et fausse IP ?

2016-02-16 Par sujet Raphael Jacquot




On 02/16/2016 11:20 AM, Pierre Emeriaud wrote:

Sinon techniquement on est sur quoi comme bidouille "syntaxiquement"
parlant, du CG-NAT ? du CG-PAT ? du port mapping ? du routage part port ?
un truc autre truc sale ?


nat A+P https://en.wikipedia.org/wiki/Address_plus_Port


ca n'est techniquement plus un acces internet.
au mieux c'est un acces TCP+UDP bridé
mais probablement plus moyen d'utiliser autre chose au dessus de la 
couche ip

bref...

c'est dégelaassseuuuhhh !


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Vraie IP et fausse IP ?

2016-02-16 Par sujet Dominique Rousseau

Le Tue, Feb 16, 2016 at 11:15:12AM +0100, Thomas Barandon 
[t.baran...@gmail.com] a écrit:
> Hi FRnOG,
> 
> Au cas tu serais passé à coté, Free, notre trublion des tuyaux national, a
> (semble-il) commencé à faire des trucs (vraiment) pas propre sur son réseau:
> http://www.universfreebox.com/article/33656/Free-associe-une-adresse-IPv4-a-plusieurs-abonnes-en-partageant-les-ports
> 
> Donc maintenant il y a "vraie" IP et "fausse" IP ?
> Les premières conséquences de la non adoption d'IPv6 se font ressentir
> auprès des abonnés ?
> 
> Si c'est confirmé, c'est vraiment pas joli joli. :/

Ça l'est :

https://lafibre.info/free-la-fibre/cgn-14-chez-free-une-ipv4-partagee-par-4-clients/msg307247/#msg307247

> 
> Sinon techniquement on est sur quoi comme bidouille "syntaxiquement"
> parlant, du CG-NAT ? du CG-PAT ? du port mapping ? du routage part port ?
> un truc autre truc sale ?

On est techniquement sur de l'optimisation de revenus, je pense.
La possibilité d'avoir une "vraie" adresse IP, voire plus d'une, serait
très probablement une option payante, ce qui devrait contribuer à une
certaine augmentation du revenu par abonné voulant avoir une adresse ip
uniquement pour lui.
(et Free a certainement une base de clients technpophiles suffisantes
pour que ça soit pas complètement négligeable)

Sinon, sans doute une forme de PAT effectué au niveau de l'équipement
collectant les accès.


-- 
Dominique Rousseau 
Neuronnexion, Prestataire Internet & Intranet
21 rue Frédéric Petit - 8 Amiens
tel: 03 22 71 61 90 - fax: 03 22 71 61 99 - http://www.neuronnexion.coop


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Vraie IP et fausse IP ?