On Sat, Nov 10, 2007 at 12:48:47PM +0100, Radu-Adrian Feurdean wrote:
On Sat, 10 Nov 2007 03:32:47 +0100, Rani Assaf [EMAIL PROTECTED]
said:
Bonsoir,
On Fri, Nov 09, 2007 at 05:13:17PM +0100, Radu-Adrian Feurdean wrote:
Pas forcement. Certainement pas s'il arrive a avoir son bloc PI (voir
meme son PA s'il arrive a justifier un /20 ou /19).
Si tu changes de fournisseur, tu perds tes IP PA, point barre.
Un routeur qui aurait des peerings + route par defaut (et pas un
full-bgp) peut se retrouver à balancer le trafic ves l'opérateur qui t'as
attribué la PA parce qu'il le voit sur ses peerings alors que t'es parti
avec le pool derrière un mec que le routeur est censé voir sur le transit
mais avec une table incomplète, il n'a pas cette info.
Pas d'accord. Mais pas du tout.
Deja, pas confondre xSP (ISP, ASP, NSP) et LIR. Meme si en France LIR =
xSP, c'est pas obligatoire.
Je connais des cas precis ou une LIR a un /12, mais distribue avec joie
(contre frais de dossier) des /20, /21 (jusqu'a /24) a des petits FAI
qui ont leur propre AS (enregistre probablement toujours chez eux). La
LIR en question est un hebergeur, pas FAI, et annonce elle-meme a peine
quelques /24.
La portabilite un non d'un bloc se decide au niveau du LIR. Si LIR =
ISP, oui, effectivement, risque majeur de probleme.
Je connais aussi un FAI francais, qui avant de devenir LIR avait
quelques (exactement 7) /24 dans des blocs /16 attribues a
EQUANT/GlobalOne. Ils les annoncent encore, et je sais pas ce qu'ils ont
encore comme service chez FT, mais ca doit pas etre grand chose. En tout
cas, c'est dans les normes.
Ca marche parce-que le prefix plus long gagne (c'est qui qui est
utilise). Sauf s'il est filtre pour ne pas respecter les minimum
allocation guidelines. Pour experience, un /22 dans un bloc avec
minimum de /20 passe parfaitement. Pour un /23 ou /24, un peu moins bien
(ex: chez GBLX - oui, chez L3 et Teleglobe - non).
relis bien l'exemple de rani
Le problème est d'annoncer des préfixes plus grand en // de prefixes plus petit
également annoncé
sur internet dans 2 AS différent voir dans le même AS sans continuité
entre les AS. Dès que tu tombes sur des routeurs qui on vue partielle de
la table bgp tu peux avoir des problèmes et faudra pas venir pleurer.
Accessoirement si le LIR veux donner des bout de ses IP à d'autre il
doit arreter d'annoncer sa classe supérieur et la désagreger c'est crad
mais bon c'est sont choix.
Oui, je sais c'est pas propre, mais avant de t'attaquer a quelqu'un qui
divise son /20 en 4 pour les annoncer differamment, commence par
t'attaquer a nos amis asiatiques qui n'ont pas encore decouvert le CIDR
et annoncent des enormes paquets de /24 parfaitement aggregatables.
--
Radu-Adrian Feurdean
raf (a) ftml ! net
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/
--
GANDER Frédéric
[EMAIL PROTECTED] - http://www.free.fr
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/
