Re: [FRnOG] RE: [FRnOG] Filtrage d'URL via BGP shunt : quelle fai sabilité ? (+ présentation )
Le dimanche 15 juin 2008 à 13:20 +0200, Nicolas Fortin a écrit : > 2008/6/15 Nicolas Haller <[EMAIL PROTECTED]>: > > > Bref, ces solutions sont des solutions de facilité. Elle > déresponsabilise selon moi les utilisateurs de leurs actes. > C'est aux > utilisateurs d'Internet, au même titre que les utilisateurs du > téléphone > ou de la poste, d'assumer les conséquences de leurs actes. > Les FAI ne sont pas les papa des utilisateurs, ils ne sont pas > là pour > les surveiller. Les FAI ont pour devoir de collaborer avec la > justice > sur sa requête mais surment pas pour tout filtrer pour le > compte d'un > gouvernement pour le compte de certain interet. > > > > > Bonjour. > > http://www.mitpressjournals.org/doi/pdf/10.1162/dmal.9780262633598.053 > > > "High Tech or High Risk: Moral Panics about Girls Online" > > Cette étude du MIT arrive à peu près aux mêmes conclusions que vous. > > Historiquement, à chaque innovation technologique d'envergure, > Télégraphe, Télephone, Internet, une sorte de front moral essaye de > restreindre > l'usage de la technologie en invoquant une menace démesurée par > rapport a la menace réelle et en de-responsabilisant certains ou > l'ensemble des utilisateurs. > Si cela était particulièrement vrai pour les femmes dans le passé, > l'évolution des moeurs fait que l'interdit s'applique à l'ensemble de > la population > > " And in each case that we have examined, from the telegraph to today, > the result of the > moral panic has been a restriction on girls' use of technology. As we > have described above, > the telegraph, the telephone, and then the internet were all touted > for how easy they were for > young women to use, and how appropriate it was for young women to use > them. Ineluctably, > in each case, that ease of use and appropriateness became forgotten in > a panic about how > inappropriate the young women's use of these technologies was, and how > dangerous the > women's use was to the societal order as a whole." ;) p. ex. mh --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Re : [FRnOG] Re: [FRnOG] RE: [FRnOG] Filtrage d'URL via BGP shunt : quelle fai sabilité ? (+ présentation )
On Sunday 15 June 2008 18:36:04 Jean-Michel Planche wrote: > pas que des techniciens ... qui ne comprennent pas et ne partagent pas > tous l'intérêt d'un véritable réseau Internet pour tous. C'est un > enjeu POLITIQUE, au sens grec du terme. Oui oui bien sûr. Mais vous parlez là de ce j'appelle la vue politique (quelle architecture pour quelle société ?) qui complètera la vue technique et la vue juridique. Pour ce qui est de la vue économique, elle m'apparaît actuellement transverse à la vue politique (quel impact pour l'économie en général ?) et à la vue technique (quelle coût de déploiement/maintenance pour les opérateurs techniques en particulier et quels risques financiers pour l'état qui se substituerait à eux en matière de responsabilité dû au filtrage). Pour ceux que ça intéresse voici où j'en suis de la vue juridique : http://www.laquadrature.net/wiki/SolutionsDeFiltrageVueJuridique ... sachant que au final la partie juridique ne sera évidemment pas organisée sous forme de questions... mais moi ça m'aide à cerner le problème. Christophe > > Le 15 juin 08 à 18:32, [EMAIL PROTECTED] a écrit : > > Pour mémoire, la partie technique de la note aura pour objectif de > > permettre à > > des non-techniciens d'essayer de comprendre pourquoi ils se heurtent > > à des > > levées de bouclier de la part des techniciens dès qu'il parle de > > filtrage. Un > > lexique (url, nom de domaine, ressource, routeur ...) sera fourni. > > - > Jean-Michel Planche blog: > http://www.jmp.net > Chairman and co-founder Witbe web : > http://www.witbe.net > Follow me > http://www.twitter.com/jmplanche > --- > 2.0 Monitoring : relevant End to End monitoring for critical app. and > carrier class services --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Re : [FRnOG] Re: [FRnOG] RE: [FRnOG] Filtrage d'URL via BGP shunt : quelle fai sabilité ? (+ présentation )
On Sunday 15 June 2008 16:15:50 Jean-Michel Planche wrote: > Bref, tout cela pour dire que d'autres voies que le filtrage régalien > et l'AS "gouvernemental" et le nivellement vers le bas (tout dans le > port 80 et proxy-isation de l'Internet) est possible, enfin j'espère ;-) Je profite de ce message pour signaler que j'ai intégré la plupart des remarques formulées sur la liste et en privé dans ce qui sert à l'élaboration de la partie technique de la note sur les solutions de filtrage (hors analyse de contenu, protocoles et équipement terminal) : http://www.laquadrature.net/wiki/SolutionsDeFiltrageVueTechnique#Le_filtrage_hybride Je dois encore étudier la question du détournement du système afin de masquer son identité (avec son train de logs à conserver) et étoffer la partie sur le filtrage DNS. Les autres de type de filtrage n'ayant pas été posés sur la table à ma connaissance sont seulement mentionnés à titre indicatif, mais toute contribution sur le wiki est également bienvenue (ça servira toujours). Que les personnes intéressés n'hésitent pas à utiliser l'espace Discussion du Wiki, à m'envoyer leurs remarques, voir à contribuer directement. Pour mémoire, la partie technique de la note aura pour objectif de permettre à des non-techniciens d'essayer de comprendre pourquoi ils se heurtent à des levées de bouclier de la part des techniciens dès qu'il parle de filtrage. Un lexique (url, nom de domaine, ressource, routeur ...) sera fourni. Christophe PS : tout ce qui est orthographe, grammaire, mise en page, et final cut, sera traité après par des tiers. > > > - > Jean-Michel Planche blog: > http://www.jmp.net > Chairman and co-founder Witbe web : > http://www.witbe.net > Follow me > http://www.twitter.com/jmplanche > --- > 2.0 Monitoring : relevant End to End monitoring for critical app. and > carrier class services --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Re : [FRnOG] Re: [FRnOG] RE: [FRnOG] Filtrage d'URL via BGP shunt : quelle fai sabilité ? (+ présentation )
Quelle belle discussion pour donner de l'eau au moulin des politiques qui n'ont pas l'entourage qui faut pour prendre la bonne décision. Les techniciens qui scient la branche sur laquelle ils sont assises. Non le bgp shunt n'est pas une solution ni technique ni economique. Pour le filtrage de la pourriture, il n'existe pas de solution non fashiste à ce probleme. a+ Frederic --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] RE: [FRnOG] Filtrage d'URL via BGP shunt : quelle fai sabilité ? (+ présentation )
2008/6/15 Nicolas Haller <[EMAIL PROTECTED]>: > > Bref, ces solutions sont des solutions de facilité. Elle > déresponsabilise selon moi les utilisateurs de leurs actes. C'est aux > utilisateurs d'Internet, au même titre que les utilisateurs du téléphone > ou de la poste, d'assumer les conséquences de leurs actes. > Les FAI ne sont pas les papa des utilisateurs, ils ne sont pas là pour > les surveiller. Les FAI ont pour devoir de collaborer avec la justice > sur sa requête mais surment pas pour tout filtrer pour le compte d'un > gouvernement pour le compte de certain interet. Bonjour. http://www.mitpressjournals.org/doi/pdf/10.1162/dmal.9780262633598.053 "High Tech or High Risk: Moral Panics about Girls Online" Cette étude du MIT arrive à peu près aux mêmes conclusions que vous. Historiquement, à chaque innovation technologique d'envergure, Télégraphe, Télephone, Internet, une sorte de front moral essaye de restreindre l'usage de la technologie en invoquant une menace démesurée par rapport a la menace réelle et en de-responsabilisant certains ou l'ensemble des utilisateurs. Si cela était particulièrement vrai pour les femmes dans le passé, l'évolution des moeurs fait que l'interdit s'applique à l'ensemble de la population " And in each case that we have examined, from the telegraph to today, the result of the moral panic has been a restriction on girls' use of technology. As we have described above, the telegraph, the telephone, and then the internet were all touted for how easy they were for young women to use, and how appropriate it was for young women to use them. Ineluctably, in each case, that ease of use and appropriateness became forgotten in a panic about how inappropriate the young women's use of these technologies was, and how dangerous the women's use was to the societal order as a whole."
Re: [FRnOG] RE: [FRnOG] Filtrage d'URL via BGP shunt : quelle fai sabilité ? (+ présentation )
At 00:22 15/06/2008, you wrote: Voter une loi sur le territoire français pour obliger le fait qu'une ip = une url à l'étranger? Oh non, une loi mondiale, comme on essaie de plus en plus de nous en faire gober, genre "l'iran c'est dangereux si ils ont la bombe". 'Spyou' - www.spyou.org - [EMAIL PROTECTED] ircnet.nerim.net - UIN : 6871374 Don't dream it, Be it. (RHPS) --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[FRnOG] RE: [FRnOG] Filtrage d'URL via BGP shunt : quelle fai sabilité ? (+ présentation )
Voter une loi sur le territoire français pour obliger le fait qu'une ip = une url à l'étranger? -Message d'origine- De : [EMAIL PROTECTED] [mailto:[EMAIL PROTECTED] De la part de Spyou Envoyé : samedi 14 juin 2008 23:35 À : frnog@frnog.org Objet : Re: [FRnOG] Filtrage d'URL via BGP shunt : quelle faisabilité ? (+ présentation ) At 18:42 14/06/2008, you wrote: >En l'espèce, j'ai volontairement éviter >d'aborder la question du principe même >du filtrage ou l'aspect juridique car je suis venu chercher des réponses à >des interrogations techniques, étant sur ce sujet du filtrage d'url via bgp >shunt en limite de connaissances. Je ne mesure >pas la difficulté à configurer >le réseau d'un opérateur national pour faire cela et si j'ai une idée des >dommages collatéraux, j'aimerai avoir des détails sur le pourquoi. C'est assez "simple" dans l'idée. blackholer une IP ou un prefixe se fait assez simplement, meme sur un backbone BGP tres large genre opérateur mondial, c'est utilisé quotidiennement pour luter contre les attaque type flood ou ddos. Investissement financier = 0. Les domages colatéraux ont deja été cités maintes fois, IP != site. Tout le monde se casse la tete pour savoir qui va payer et comment accelerer le déploiement d'IPv6. Je propose une loi qui interdit d'avoir plus d'un service web par ip (vhost y compris) et qui, corollaire, dit que c'est l'etat (ou ceux qui réclament cette loi ? :)) qui en supportent le cout. Non seulement on accelerera l'adoption d'ipv6, mais en plus on aura une granularité de filtrage plus poussé \o/ 'Spyou' - www.spyou.org - [EMAIL PROTECTED] ircnet.nerim.net - UIN : 6871374 Don't dream it, Be it. (RHPS) --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
