Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re : [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] RE: [FRn OG] Content Delivery Network (CDN) à la francaise
Bonjour, On Sat, Dec 09, 2006 at 01:51:54PM +0100, NOC Stratum-IP wrote: > Pas exactement. Le réseau de PAU est en Ethernet actif et souffre donc > des désavantages potentiels exprimés par Frédéric. On est d'accord. > Le FTTH à la Free (point à point) est quasi impossible à imaginer en > dehors d'une ville à TRES haute densité de population au m2. Pourquoi?? Il a bien été possible de poser une paire de cuivre jusque dans chaque foyer en France non? > Un compromis pourrais pour une collectivité pourrait être le GPON, qui Le GPON est la pire connerie de ces dernières années. C'est reproduire le modèle du câble sur de la fibre. Quand on investir des milliards dans une boucle locale, la pire des choses à faire est de lier son infrastructure passive à une technologie donnée. > Son problème majeur est le manque de maturité et de cas concrets. FT Moi, j'ai un cas concret: je fous un laser à 1310nm dans ma prise [EMAIL PROTECTED] et je patate comme un goret en permanence avec. Il arrive quoi aux 63 mecs qui se partagent la fibre avec moi? A+ Rani --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re : [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] RE: [FRn OG] Content Delivery Network (CDN) à la francaise
On Wed, Dec 06, 2006 at 10:37:56AM +0100, Pierre-Yves Maunier wrote: > 20go de traffic : > - une même vidéo pouvant être vue plusieurs fois par plusieurs > internautes (genre je poste une video de 10mo sur un topic vu par 100 > personnes dans la journée et sur plusieurs jours : une vidéo peut être > téléchargée plusieurs jours, semaines après avoir été mise en ligne. > - des images postées et linkées un peu partout ca fait tout de même pas > mal de traffic > - le serveur teamspeak rajouté il y a quelques mois > - le streaming de ma musique pour l'écouter lorsque je suis en déplacement > > Sur certains forums ou les topics sont consultés par des centaines de > personnes je peux t'assurer que le traffic est relativement élevé > (surtout qu'à leur tour les personnes repostent sur d'autre forums, > d'après ce que je vois dans les logs apache). > > Enfin bref on s'éloigne du sujet. > je sais on a oublier de compter le trafic IPV6 ils viennent de la les 1 mbits manquants ;) ralala ;) > >à d'autre ;) > > > :-) > >+ > > > > > > Pierre-Yves > --- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ > -- GANDER Frédéric [EMAIL PROTECTED] - http://www.free.fr --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] RE : [FRn OG] Content Delivery Network (CDN) à la francaise
Arnaud wrote: Le problème est le développement à grande vitesse des plateformes de diffusion de Video. - depuis quelques mois (depuis le mois d'août), on voit de plus en plus des reseaux explosés sur un point de peering ou saturés sur le transit. certains reseaux n'arrivent tout simplement pas à s'adapter à la video. pour exemple, je peux citer les problemes de belgacom, kpn, telefonica sur sfinx, ou tpsa qui change les annonces tous les 6h/12h pour casser le trafic radio. ou citons les fournisseurs de transit qui savent faire une quotation voir vendre un lien 10Gbps sans une vraie capacitée derriere sur leur reseau. il faut de l'argent et beaucoup pour upgrader là. je ne sais pas si c'est reellement rentable pour beaucoup d'entre eux. De toute facon, les infrastructures "surdimentionnees" des operateurs de la bulle 1.0 ne le sont plus du tout depuis un moment deja, et faute de moyens financiers et techniques et d'un modele economique reel et viable, ceci n'est pas pret de changer avant un moment contrairement aux beaux discours des cravateux, Je ne pense pas qu'upgrader les liaisons opérateurs soit vraiment un problème. Ces coûts sont pour la plupart maitrisés et "facile" à mettre en oeuvre. Le plus complexe est vraiment la gestion du traffic sur l'ensemble du backbone mondial en vérifiant la dispo de tes peers sur les points d'échanges. Ce n'est pas tout d'avoir la capa, encore faut-il etre sur que le mec en face a la capa dispo, ou tout simplement qu'il veuille bien la prendre :) Le type de traffic est plutot la source du soucis. Ensuite, est-ce que le cdn aura l'avantage de ne pas exploser ton backbone ? C'est certainement possible, ensuite la facon dont le cdn présente la chose c'est une autre histoire Quoiqu'il arrive, celui qui diffuse doit passer a la caisse et avoir un modele economique lui permettant de financer ce cout, les intermediaires et le "collecte final" doivent beneficier des fruits pour gerer et dimentionner leurs reseaux convenablement, c'est tres exactement le modele de la telephonie pour lequel tous les echanges passent systematiquement par la facturation des appels sortants et la renumeration des appels entrants, et on y arrivera tot ou tard en IP On est arrive a cette situation technique en voulant 1. rendre les echanges techniques (peering) non symetriques Si tu n'as pas une masse de client XDSL/CABLE/FIBRE derriere toi, je ne vois pas trop comment tu peux rendre ce traffic symétrique. et/ou non monetaires 2. en vendant le transit a des prix qui ne prennent pas en compte les problematiques de mise a jour des infrastructures qui commencent a serieusement dater resultat : beaucoup n'ont pas/plus les moyens d'adapter leurs reseaux a la bulle 2.0 --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] RE : [FRn OG] Content Delivery Network (CDN) à la francaise
Tu veux dire que limelight (diffuseur de youtube) paie son peering avec FT ? j'en doute. Que se passerait il si il refusait les routes FT ? Carmine Franck writes: > > > Il faut aussi comprendre la manière de négocier un peering au US quand > > on est éditeur de contenu à succès. Vous ne voulez pas peeré pas de > > probleme vos abonnées ne verront pas notre site (coupe l'annonce). Ca > > détend forcement le sujet. > > Je ne crois pas que cela fonctionne comme cela... La rapport de force me > semble au contraire bel et bien être inversé. C'est le FAI qui a > l'avantage et non le fournisseur de contenu. D'ailleurs, je ne connais > aucun opérateur US acceptant de faire du peering (gratuit) avec un > fournisseur de contenu, même à succès ! > En effet, si le end-user ne peut accèder à un contenu (site Web par > exemple), et bien il ira tout simplement voir un autre contenu (autre > site web fournissant la même prestation et il y en a beaucoup). La > différence pour le end-user est faible voire nulle alors que le > fournisseur de contenu lui a tout à perdre en perdant son accessibilité > envers les end-users... > > Franck. > > --- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ > --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] RE : [FRn OG] Content Delivery Network (CDN) à la francaise
Il faut aussi comprendre la manière de négocier un peering au US quand on est éditeur de contenu à succès. Vous ne voulez pas peeré pas de probleme vos abonnées ne verront pas notre site (coupe l'annonce). Ca détend forcement le sujet. Je ne crois pas que cela fonctionne comme cela... La rapport de force me semble au contraire bel et bien être inversé. C'est le FAI qui a l'avantage et non le fournisseur de contenu. D'ailleurs, je ne connais aucun opérateur US acceptant de faire du peering (gratuit) avec un fournisseur de contenu, même à succès ! En effet, si le end-user ne peut accèder à un contenu (site Web par exemple), et bien il ira tout simplement voir un autre contenu (autre site web fournissant la même prestation et il y en a beaucoup). La différence pour le end-user est faible voire nulle alors que le fournisseur de contenu lui a tout à perdre en perdant son accessibilité envers les end-users... Franck. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
